Ниkи

Преди 1 час, Станислав Янков said:

аз също се възползвам от представянето на гравитацията като разреждане на пространството при голяма концентрация на материята, което води до гравитационното пропадане към центъра на концентрацията на маса... предоставя добра нагледност

Да, този начин на представяне е много интуитивен. Обектите се движат в посока към най-ниското налягане. Пътя с най-малкото съпротивление

Преди 1 час, Станислав Янков said:

И възниква въпросът - кое в Космоса, при такава картина, представя разликата в налягането? 

И, по-точно, кое възпрепятсва изравняване на наляганията?

Преди 32 минути, Станислав Янков said:

Пространство-времето се изкривява от материята и от нейното движение, а Кинетичната енергия само...

А кинетичната енергия, изкривява (скъсява) обектите, които я притежават. Това съм имал предвид под "изкривяване на пространството". Обектите също са част от пространството.

Преди 36 минути, Станислав Янков said:

Ако се прилага подхода с високото (отблъскване) и с ниското (привличане) налягане, то отблъскването между еднозарядни електрически-заредени частици е заради повишено налягане на пространство-времето между тях, а привличането на разнозарядните електрически заредени частици е заради понижено налягане на пространство-времето между тях.

Да, така съм представил причината за възникване на движение. Потенциалната енергия свива пространството (повишава налягането)

Преди 37 минути, Станислав Янков said:

(не най-интуитивната, защото представя понижената плътност на материята в пространството като повишено налягане и оттам отблъскване)

Понижената плътност на материята в пространството (и съответно повишеното налягане на пространството) е по причина, че Тъмната Енергия не е "извзета" и концентрирана в частици с маса. Частиците с маса са концентрирали енергията намирала се локално около тях и са образували зона с ниско пространствено налягане

Преди 28 минути, Станислав Янков said:

Свиването и разширяването на пространството са гравитационните вълни. Електромагнитните вълни са нещо друго, дори ако и при тях има някакви форми на свиване и разширение.

Енергията, която ще "придвижи" фотона, свива пространството и поради липса на маса на фотона, нищожно количество енергия успява да свие максимално пространството и на фотона реално не му се налага да пътува 

Преди 6 часа, Станислав Янков said:

Дали? Какво на пространството между двата обекта, които се движат на някакво разстояние един зад друг към теб, му се скъсява, докато двата обекта на някакво разстояние един зад друг се движат към теб?

Прочети за парадокса на Белл и разгледай координатите на Риндлер. Ще ти просветне. После, ако искаш, ще ги коментираме нещата

За другото, не те разбирам

Преди 2 часа, scaner said:

Пак говорим на различни езици...

Стига с тея сили. Какво като в резултат от взимодействие (тук са силите) тялото промени геодезичната линия, по която се движи? Основният въпрос е кой създава тези геодезични линии, наборът от които се използва от телата? Силите само променят линията, която обаче се задава от геометрията, която играе ролята на гравитация като игнорираме времевото изкривяване. Геодезичните ги има, те са потенциалът на геометрията. Така както в евклидовото пространство има всякакви прави линии, по които могат да се движат телата, ако имат нужните условия за това. Силите и в евклидовото пространство, и в неевклидовото сами по себе си не определят геометрията, т.е. не създават геодезичните линии. Цялата материя в нейната динамика ги създава, това е идеята.

Всяко "нещо", което създава сила, вкарва промяна в геометрията на ПВ. Комбинацията от всички сили (плюс гравитацията, за която твърдя, че е сила) водят даден обект по тази геометрия.

Ето ти цитат:

Айнщайновата теория на гравитацията е основана на принципа на еквивалентността (неразличимостта), който гласи, че гравитацията и ускорението са едно и също явление.

Значи са едно и също явление, но не са причинени от едно и също нещо. Да са едно, две съвпадения, да си затвориш очите. Вярно, грвитацията е едно от 4те фундаментални, но това не е причина да е по различна от сила. Рано или късно ОТО ще трябва да направи компромис, за да се продължи напред. А това не бих казал, че е съществен компромис, но може да отвори врати за нови съпоставки. Примерно, скъсените обекти притежаващи кинетична енергия може да имат общо с промяна на геометрията на ПВ. Възможно е, да не пътува светлината а да се криви пространството... 

Преди 9 минути, scaner said:

Спомни си, опровергаваш или на база вътрешна логическа грешка...

Аз не казвам, че има вътрешна логическа грешка, напротив твърдението е вярно, но е общо. Айнщайн се е застраховал много добре.

Преди 17 минути, scaner said:

или на база експеримент

Поведението на силата по нищо не се отличава от грави привличането. На гравитацията се противодейства със сила. По назад в темата съм показал и други идентичности

Преди 23 минути, scaner said:

обектите си се движат по геодезичните линии без никаква сила да им е нужна

Сила или комбинация от сили създават траектория на движение на даден обект. Тази траектория, спокойно може да се нарече геодезична линия

Преди 27 минути, scaner said:

Вземи една пружина, стисни я и я закопчай с някакви щипки, за да не се разтяга. Тая пружина ще си се движи по геодезичната точно по същият начин, както ако не е стегната, със същата скорост и по същите завои. Щипката в случая консервира в областта на пружината допулнителна енергия, материята на пружината получава друго разпределение в пространството по тази причина, а вече това разпределение оказва влияние на пространството, не самата сила. 

Това не е удачен пример. Силите вътрешно се компенсират и не създават движение. Системата щипка-пружина продължава да си следва траекторията от гравитацията. Ако тази енергия се освободи и създаде сила, която да задвижи щипката и пружината, същите поемат по нови геодезични линии, продукт от комбинацията между тази сила и гравитацията

Преди 6 часа, Станислав Янков said:

Разстоянието между обектите няма да се скъси, освен ако те не са свързани с някаква твърда, масивна материална връзка (примерно - да се приближава към теб камион с ремарке, което е два обекта, свързани материално помежду си). Без масивна материална връзка помежду им - двата обекта са си отделно, всеки за себе си.

СТО не е съгласна с теб

Иначе, за останалото което си написал... Дано да не работиш като учител, че горко им на децата  . Големи усилия трябва да положи човек за да те разбере

Преди 9 часа, scaner said:

Дай все пак да стъпим на една стабилна основа.

Какво е енергията? Отваряме кой да е научен речник, и научаваме: енергията е способността на материята да извършва работа. Тоест, материята не е енергия, както и обратното. Енергията е подчинено състояние на материята. Материята е действащото лице, тя прави нещата, енергията е само нейна характеристика.

Като кажем "разпределение на енергията", имаме пред вид съответното разпределение на материята. "Плътност на енергията" означава специфично разпределение на съответната способност на материята, която също се характеризира с някакво разпределение. Енергията няма собствено битие, за разлика от материята. И всякакви изрази трябва да се пречупват през тези правила, иначе почва да се губи смисъла и да се изкривява картинката.

Хубаво синтезиране 

Преди 9 часа, scaner said:

В ОТО тялото не се движи под действие на сила, там гравитацията не е сила. Свободното падане е движение без действие на сила в ОТО, движение по геодезичната линия, продукт на създадената от материята геометрия. Един вид, движение по инерция в такава геометрия.

Нали това твърдение се опитвам да опровергая от самото начало

Преди 9 часа, scaner said:

Така че материята е генераторът на кривината.

И пак повтарям, силата не създава кривина

Материята криви пространството чрез енергията. Енергията води обектите по кривината ползвайки сила. Като резултат, силата държи обектите в кривината. Гравитационното привличане по нищо не се различава от сила. Всяка сила, породена от някаква енергия (като характеристика на материята), води обект по траектория, която представлява кривина на пространството

Преди 17 минути, scaner said:

Материята създава кривината на пространството.

Материята е енергия. Ако разглеждаме Космологичния Модел, най-вероятно е концентрирана ТЕ. 

Преди 21 минути, scaner said:

И въпросът на Шпага го тълкувам в смисъл, нужен ли е разход на енергия за да има гравитация (за разлика от гравитационните вълни, където е нужен)..

Да, нямах за цел да критикувам отговора ти на Шпага. 

Преди 23 минути, scaner said:

Силите не създават кривина, материята я създава. При това кривината е само една, независимо от разнообразието налична материя. Поне според ОТО.

Енергията създава кривина. ОТО разглежда кривината създаваща гравитация и логично е само една. 

Преди 28 минути, scaner said:

За сферата и въжето и нататък, не го разбрах.

Движението на обект, вързан с въже, е ограничено във формата на сфера с радиус, дължината на въжето. Движението на обекта по тази сфера съвпада с твоето описание:

Преди 2 часа, scaner said:

Гравитацията (в приближението на Нютоново поле) е консервативна сила. Това означава, че едно тяло, което се движи в такова поле по затворена траектория, не консумира енергия от полето, и такова движение (ако няма допълнително триене, което е неонсервативна сила) може да бъде вечно.

Значи можем да наречем тази сила държаща въжето, консервативна. А енергията необходима за тази сила, е причината за изкривяването на пространството във форма на сфера. Примерно, тяло пада свободно към Земята. Движи се по кривата на ПВ водено от гравитационната сила. Но тази крива продължава към центъра на Земята а тялото бива спряно на повърхността от друга сила. Тази сила е по-голяма от силата на гравитацията и енергията за тази сила създава нова крива на пространството с приблизителна форма на сфера, по която тялото може да се движи също вечно (без триене и т.н.)

Преди 1 час, Шпага said:

Гравитацията не изисква енергия, така ли?!

Преди 1 час, scaner said:

Да, не изисква.

Гравитацията... 

О... нещо по темата 

Заслугата за наличието на гравитация е приписана на кривините в Пространство Времето. А кое криви ПВ и в резултат се появява гравитационната сила? Енергията... Тъмната. 

Всяка сила в ПростраствоВремето създава собствена кривина в ПВ. Спомни си пространството с форма на сфера и въжето, което го поддържа. Тази сила може да се нарече "консервативна сила" в собствената си кривина

Преди 28 минути, Станислав Янков said:

 

Сравнително сложно е, защото много съм се занимавал с уточняването на излишни дреболии, за които такива като Младенов може да се заядат. 

Младенов е толко врял и кипял в дреболиите на СТО, че твоите уточнявания дори не ги е и прочел. Неговото отрицание е по-дълбоко. 

А ти, в примера, трябваше поне да докараш отношението м/у скоростите и м/у дължините (Остави времената), както е по СТО

Преди 54 минути, Станислав Янков said:

Използвах коментара ти, за да споделя с онези, които се интересуват, докъде съм достигнал засега, да им бъде полезно евентуално, пък и за да бъда поправен, ако нещо от написаното буди съмнение.

Станислав, май си се омотал в обяснението. Преразгледай го пак. Или е много сложно написано и не ми става ясно (ако е така, се извинявам) , или някъде бъркаш. 

Уеднаквяването на скоростта на светлината обяснявай само със скъсяването на дължината на подвижния обект или само със забавяне на времето, но не го обяснявай с допълване от двете, че става сложно. 

Ако разглеждаме първия вариант: компенсираме само със скъсяване на дължината, а скъсяването на дължината е в следствие на забавяне на времето му. Това е по-лесният за разбиране вариант. 

Може да го разглеждаш и обратно. Вариантите са симетрични, но е по-трудно за асимилиране.

Обратния вариант е: на подвижния обект му е забавено времето и за това изчислява същата скорост С, каквато изчислява неподвижния, но следствие от това забавяне е скъсяване на дължината му.

И времето и пътя участват равноправно във формулата за скорост, но така е по-лесно за асимилиране

Преди 34 минути, scaner said:

Това не са прости проблеми, какво се случва във вътрешността на ЧД и неговото отношение към външната вселена.

Сканер, ако източник на светлина "потъва" в ЧД, ние (казват) ще го виждаме като застинал на хоризонта на ЧД. От къде ще дойде енергията за светлината, която ще виждаме от него (предполагаемо, доста дълго време), като той ще е потънал и няма да може да изпраща светлина към нас. Не би ли трябвало, още докато приближава ЧД, светлината от него да губи енергия (заради червеното отместване в грави поле) и накрая да стане невидим (ЕМВ извън видимия спектър) още преди да стигне хоризонта

Преди 9 минути, gmladenov said:

Цитирах опита с мюоните единствено защото той се приема като "официално" потвърждение

на релативистичното забавяне на времето. 

"Официално" потвърждава и скъсяването на дължините. От гледна точка на мюоните, атмосферата е по-свита и те успяват за същото време живот да навлязат по-навътре в атмосферата. Двете неща вървят ръка за ръка. Ако отричаш забавяне на времето, трябва да отречеш и скъсяването на дължините

Преди 1 час, scaner said:

 от друга страна позицията на спътниците в по-слаб гравитационен потенциал ги кара да са по-бързи от земните.

Това означава ли, че забавянето на времето не е симетрично за двете гледни точки, както е в СТО. Пояснявам: от едната гледна точка чуждото време се забързва а от другата се забавя (за разлика от СТО)

Преди 1 час, scaner said:

Те са неподвижни срямо точка на въртящата се (около оста си) земя

Но все пак ние се въртим заедно със спътниците и дефакто сме неподвижни заедно със спътниците

Преди 20 минути, Шпага said:

след като скоростта на светлината намалява с увеличаването на гравитационния потенциал, значи:

Шпага, скоростта намалява, но никога няма да стане нула. ЧД е безкрайна и светлината никога не достига, за това и не се връща  . На хоризонта на ЧД светлината би трябвало да си има все още сериозна скорост

Преди 17 часа, scaner said:

А гравитационното забавяне на времето е факт доказан с голяма количествена точност, и дори рутинно се използва при спътниците на GPS системата. 

Защо часовниците на спътниците се забавят спрямо нашите, при условие че се намират в зона с по-слаба гравитация от нас? Отделно, спътниците на геостационарна орбита са неподвижни спрямо нас

Преди 3 часа, Шпага said:

Господа, много далече сте стигнали... по трънливите пътища на науката 

Чакай, да ги разведря с една задачка  

Обект се движи (примерно) с 0.86С (скъсяване наполовина). Ще го виждаме ли (ние като субект а не ИОС) скъсен, в момент когато векторът скорост на обекта е перпендикулярен спрямо правата ние-обект (минава покрай нас). Според мен, обектът ще се вижда в цял ръст, няма да бъде скъсен.

Преди 39 минути, scaner said:

Методът на пробите и грешките само по себе си е непроизводителен. Защото нещо трябва да укаже посоката, в която да се правят пробите и грешките. И тогава дори да не успеем да създадем друга вселена, ще сме способни да изучим добре въпроса. Както вече се опитваме да правим.

А обратният инженеринг е неизчерпаем метод. Самият процес на изучаване на вселената е обратнен инженеринг. Той ще се изчерпи само когато угасне любопитството и изчезне целта нещата да бъдат изучавани.

Любопитството нама свойството да гасне(дори го има и по котките). Обр инж е логика, която се храни от факти. Когато фактите понамалеят, идва ред на моделите и теориите. А кой модел ще се докаже, ще покажат експериментите (това са пробите и грешките). 

Първият етап е да се докаже в колайдера, че от Тъмна Енергия може да се създадат елемнтарни частици, виртуални, невиртуални, йони, атоми... Гравитация

После... зависи от моделите

Методът "обратен инженеринг" като че ли се поизчерпа. Тайните на Вселената ще разкрием, когато по метода "проба грешка" създадем друга Вселена

Преди 8 часа, scaner said:

 Ще те открехна на една нова дума. Планирай си да извършиш дефенестрация

Без да съм видял какво означава, тази дума ми звучи, като нещо болезнено

Преди 30 минути, scaner said:

 Още повече че тук не разгледждаме никаква гравитация на земята, тя липсва по условие

Е, как да липсва по условие. Нали условието беше: по какво се различава гравитационното привличане (в частност земното) от сила, че да не може на го наречем сила.

Преди 33 минути, scaner said:

Гравитацията няма геодезични линии

Движението причинено от гравитация става по геодезичните линии на пространство-времето. Това, че съм го написал съкратено едва ли те е объркало

Преди 36 минути, scaner said:

Добре де, забрави самолетите. Върни се на условието - сферична повърхнина

А това вече е друго условие

Преди 37 минути, scaner said:

Продължава да ти тежи аналогията, получена от присъединеното тримерно пространство

Не ми тежи аналогията. Опитвам се да се върна на първото условие

И един въпрос отностно разговора ви с  Zone: Ако държиш в ръка един акселерометър и го пуснеш, ще отчете ли ускорение от гравитацията

Преди 4 часа, Шпага said:

Но на всяка създадена положителна кривина би трябвало да съответства някаква отрицателна кривина. Иначе би се нарушил Закона за запазване на енергията

Тук, до някъде си права. За да не се прекъсва пространство-времето, трябва кривината да премине в минус. Това е мястото където има маса... Освен ЧД

Преди 41 минути, Шпага said:

За какво инерциално движение на самолетите може да става дума, след като те всъщност се движат около земята - т.е. по траектория с кривина.

Няма проблем да има инерциално движение. Проблемът с примера на Сканер е, че самолетите отдавна не се движат по геодезични линии на гравитацията. Геодезичните линии на гравитацията достигат до центъра на Земята. Те не преминават в "сферата на Сканер". По геодезични линии се движиш, когато не ти действат никакви други сили, освен тази на геодезичните линии. Самолетите, около Земята, изпитват поне още две сили: подемна и центробежна, но Сканер решава, че нямам право да ги ползвам

Преди 40 минути, scaner said:

Чакай сега, кой е казал че имаме кълбо

Такава е реалността

Преди 33 минути, scaner said:

Накъде е насочена центробежната сила? Всички сили могат да се разполагат само в рамките на разглежданата повърхнина, единствената реалност в картинката е двумерното пространство което разглеждаме.

С нежелание ще го кажа, но ти започна да ползваш твоите си приоми, запазена марка

Тези ограничения, които налагаш не са правилни. Приключихме спора. До нови срещи в следващия спор

Преди 38 минути, Малоум 2 said:

Ползвай си сферата - точката на "закрепвране" на въжетата-абстракция са, е северният полюс....

 не виждам как ще помогне

Преди 40 минути, Малоум 2 said:

 Но за да движат по кривите е нужна външна сила от гравитация, която е породила геодезичните

Не, самолетите се движат по инерция и то не по геодезични линии от гравитация а по "сфера на Сканер" 

Преди 21 минути, scaner said:

Сферата няма център Не я бъркай с кълбото.

Все пак, самолетите се въртят около кълбо, Земното кълбо, и остави ами и за да спазват траекторията се и подпират на него. Освен ако не са достигнали Първа космическа

Преди 21 минути, scaner said:

Освен това, ограничение с въже ще доведе до задействане на акселерометрите на борда на самолета. Тук те не реагират, демек няма нарушение на инерциалното движение на самолетите, няма никаквъв аналог на въжета.

Защо да не реагират. От центробежната сила няма отърване. При всички случаи, гравитацията в самолета намалява

Преди 3 часа, gmladenov said:

На мен лично геометричната трактовка на Айнщайн ми допада.

А отностно геометрията, разпределението на потенциалната Еенергия може да се изрази с геометрия... Така че не се знае. Айнщайн се е презастраховал, като е казал "геометрия" 

Преди 10 часа, scaner said:

Та вземаме споменатите два самолета...

Ако замениш гравитацията с въже, завързано за център, или ако ползваме магнит, траекторията на самолетите ще е същата

Преди 2 часа, gmladenov said:

Гравитацията не се брои за сила единствено защото като си в състояние на свободно падане, не
чувстваш никаква сила.

Говорили сме си по този въпрос. Не се усеща ускорение защото грави силата се разпределя равномерно на масата. Но ако имаме прецизни уреди, може да се отчете приливната сила. Така че "усещане" за ускорение при свободно падане може да се отчете

Преди 2 часа, gmladenov said:

Ами това е, друго няма.

Приливна сила има и при ракетата, макар и да е от друго естество, така че това не е разлика

Преди 2 часа, gmladenov said:

 докато не знаем какво точно е гравитацията, няма проблем да броим и двете
трактовки за верни.

Ами, ние не знаем произхода и на другите сили

Преди 51 минути, scaner said:

Идеята е малко по-различна. Изкривявайки пространство-времето, обектите се движат по геодезични линии, които в пространството са криви и прядизвикват ускорение, т.е. интерпретират се като резултат от сила.

Тази история с геодезичните линии и някаква крива повърхност с разни неуспоредни линии по нея е само за визуализация и яснота в 2D. Ако се върнем към реалния 3 измерен свят (да не закачаме 4-то) движението предизвикано от гравитацията е като мехур в морето. Движи се от място с по-голяма плътност към място с по-малка. Поведението на гравитационното привличане се държи точно като сила. Ще те цитира по памет: ако едно нещо прилича на куче, лае като куче и мирише като куче, то най-вероятно е куче. Кажи ми по какво се различават силата и гравитацията? Само не ми казвай, че при ускорение на ракета, няма приливна сила... други разлики дай. 

Преди 2 часа, Ниkи said:

Кинетичната Енергия криви материята

Това беше шега. Да не реши някой да спори. По СТО се свива цялото пространство