Отиди на
Форум "Наука"

Ниkи

Потребител
  • Брой отговори

    450
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    1

Ниkи last won the day on Ноември 5

Ниkи има най-харесвано съдържание!

Репутация

128 Ученик

Всичко за Ниkи

Лична информация

  • Пол
    Мъж

Последни посетители

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Но е подвижен за друга отправна система
  2. Не са перпендикулярни на орбиталната равнина. Имай на предвид, че аберация има за цялото звездно небе
  3. Дай предположение при ММ, какви ще са резултатите ако скоростта на светлината зависеше от скоростта на източника (по подробно ако може)
  4. А, не знам защо забравяш, че вълните са форма на движение на частици. Така че, частици има винаги
  5. Нали ти казах, поведението на вълните не е толкова просто, че да мога да го предричам. Така че се въздържам от коментар. Но съм сигурен в едно: вълните да пристигат отгоре е супер частен случай, така че спри да разглеждаш "движение успоредно на вълните"
  6. Да, но някои амбициозни люде, (четох отдавна) са го въртели, возили, сукали... и пак същото.
  7. К'во значение има, че е избягъл. Не той е важният. Победата трябва да ти е в главата. Ако на Сканер му писне и ти каже "дообре... прав си", това ще ти е достатъчно ли да си мислиш, че си преборил СТО. На мен не. Ти трябва да се радваш че имаш такъв опонент, а не от досада да му писне (на Сканер), да спре да пише и ти да си мислиш, че си надвил СТО. Не става така
  8. Лапландец, ти се опитваш да докараш някакъв (казвам някакъв, защото ме заболя главата преди да съм го разбрал целия) супер частен случай, ползвайки ефекти от сапромата, за да докараш едновременност... Дори да успееш, няма да изглежда триунфално
  9. Най-накрая разбра "къде е заровено кучето" А за това парадокса на релативизма) може да поспорим.
  10. Аз казвам, какви изводи може да се направят от резултатите на дадени експерименти, в случая ММ и ефекта Аберация. Това че изводите противоречат с втори постулат на СТО, трябва да те навежда на мисълта, че точно него боря. Ти, ако не си съгласен, кажи къде изводите тръгват в грешна посока. Преди малко, Сканер написа, че за да пребориш СТО трябва да ползваш нейните закони, да ги приложиш и да получиш грешни резултати. Това е подвеждащото
  11. Дай по конкретно, за кое съм се изказал?
  12. Нямах предвид Саняк. Говорех за ММ. Установката на ММ са я возили, въртяли, тътразили..., различни рамена и т.н. Със Саняк съм запознат, но не съм "дорасъл" да го коментирам
  13. Защо винаги си придружавате постингите с личен извод. Карате, варате, и непременно гледате да изкарате дригия глупав. Повечето от опонентите на СТО, таите някаква омраза. Събрали сме се тук за да стигнем в спор до истината. Та по въпроса, има опити и с въртяща се установка
  14. Да, така е. Аз не казвам, че резултата от ММ е пряко доказателство, той е косвено доказателство. Измерването е пряко доказателство.
  15. В друга система не са, а когато се върти прибора, са подвижни и спрямо Земята

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...