Sharana

Егати класацията. F-117 бил много зле, защото бил маневрен като тухла. Ами ударен самолет е, не му е работата да прави шоу по изложенията. За времето си е вършил работата, която се е очаквало да върши, при това доста успешно.

Беркута е демонстратор, който така и не се развива. 

Tejas също все още не може да стане самолет, защото индийците не могат да го направят - те имат проблеми с качеството дори с лицензното производство на стрелково оръжие...

JF-17 пък имал слаб радар, малък боен товар малък радиус. Че Грипена не страда ли от същите неща?! Такъв клас самолети са просто, плюсовете им не са в тези категории, което изобщо не ги прави лоши самолети по никакъв начин.

F-104 например е наистина кофти самолет с ужасяващ процент загуби от катастрофи - направо летящ ковчег. Той си заслужава мястото в такива класации, пък те с какво пълни...

Ясно ми е, че в днешно време е много популярно да се вярва на конспиративни теории - що на запад, що на изток, но все пак...

Преди 18 минути, Du6ko said:

 Нещо такова е и с космическите ракети .

Ами не е. Тя консервата е евтина, но двигателите хич не са - те са около 65% от цената на първата степен, самото гориво пък 0,3%. Та двигателите не е като да ги претопиш евтинично

Преди 17 минути, Exhemus said:

Без обилен дъжд от банкноти хубавата технология не може да изкласи. При Мъск май взе да се получава.  

Ако беше инженер на служба в НАСА или Боинг едва ли би си позволил да си играе с такива дръзки и шантави нововъведения.

Че пари е имал в изобилие, това е ясно. Но че доближи лимита - също. Видя се. Последната, животоспасяваща инжекция може и да я е изпросил на колене. Е най-накрая се радваме на нещо брилянтно красиво.

Това не значи, че и следващите му лудории ще успеят.

Колкото и пари да е имал лични - те свършиха на етапа F1. Последната ракета, която най-накрая е и успешна са я изстреляли като са събирали пари всички заедно в компанията. Ако и тя беше гръмната като предните три сега нямаше да ги обсъждаме, защото нямаше да съществуват още и да са фактора, който станаха. 

Ето я компанията в пълен състав през 2002ра:

[/

Абе то за много неща можеш да се съмняваш, но подпомагането отива за развиване на технологиите, които няма как да се появят от нищото. Тия Рогозински приказки дето Мъск прави пускове на загуба само и само, за да им е нелоялна конкуренция...нали.

Преди 9 минути, Amazonski said:

Много сложно, съответно с много персонал, съответно, може и да излезе по-скъпо и по-рисковано. Според мен чичко Мъск е нацелил ваксата. Само като видим как трите бустера на FH кацат - красота. Единственият разход е горивото, но то скоро ще е евтин и по-екологичен метан. 

Централния между другото последния пак го изгубиха - не им върви нещо...

Иначе сега си мисля, че цената е по-евтина повече заради доста по-оптимизираната производствена част, а не разплутите "стари" производители, които в момента са крайно неефективни от финансова гледна точка. Доколко по-евтино излизат F9 и FH заради това, че части се връщат не е много ясно - със сигурност има проценти, но едва ли са чак толкоз много. В момента просто носят пари и държат пазарен дял (който и спечелиха заслужено) като печалбата + субсидиите отиват в разработката на следващото семейство, което вече изглежда доста по-смислено и перспективно.

Чак ми стана къде в дълбините на рунета се е намерило изказване на някой псевдоексперт как ракетите с многократно използване нямали бъдеще... Че то даже на Роскосмос му се наложи да признае очевидното.

Преди 24 минути, Capitainofmarine said:

Внушението на експерта е в две направления:

"Внушения" даже не се и опитвам да правя, още повече пък такива между редовете, че руските самолети били по-по от американските примерно, ама то между редовете всеки може да види каквото си поиска

Смисъла на целия пост е много по-просто - Frujin разказва небивалици колко са скъпи самолетите и затова Пакистан и Индия се сбили с антични машини, аз опровергавам - Индия нанася удара си с най-доброто, което имат, а това е Мираж 2000 като ударен самолет и Су-30МКИ като изтребител. Пакистан не е подготвен да отрази изненадващ удар от толкова самолети (прилична бройка е била цялата групичка) и не влиза в бой, където щеше най-вероятно да загуби самолети.

На следващия ден обаче прави също (нанася удар срещу Индия) с най-доброто си - изтребителите F-16 и JF-17. Индия в ролята на защитник този път (не тя избира времето и мястото на сблъсъка) може да контрира само с МиГ-21 (поради дълъг ред от причини) и се опитва, но неуспешно.

Преди 1 час, Frujin Assen said:

А как стоят нещата в реалния живот?

...

Затова и Индия и Пакистан използват стари и евтини машини от второ поколение!

Товарищ, так как вы видимо по болгарски информацию совсем воспринимать отучились, то попробую на более понятном для вас лично языке.

Пакистан наносил удар по Индии (когда и случился данный воздушный бой) самыми современными самолетами, которыми имеет на вооружении - F-16 и JF-17. Последний кстати настолько близок к второму поколению, как и ваши фантазии близки к реальности (то есть он оооочень далеко).

Индия день ранее, когда проводила свою атаку, тоже использовала все самое совершенное что есть на вооружении - а именно Мираж 2000 и Су-30МКИ. Тогда бой не состоялся, так как Пакистан его не принял на условиях Индии. В зеркальной ситуации на следующей день Индия все же приняла бой, хотя он был на пакистанских условиях (они же нападают) и там МиГ-21 Бизон не оправдал те надежды, которые ставили на него в ВВС Индии - самолет хоть и сильно проапгрейденный, но все равно уже устарел к 2019 году.

Преди 53 минути, Frujin Assen said:

Аз ти давам текст писан от съветски летец изпитател- ти пак си знаеш твоята- "не е вярно". Как беше с шопа като видял жирафа "Те такова животно нема".

Сравнение с F-5 преди 40-50 години няма абсолютно никаква връзка с условията на въздушен бой днес и съвременните тактики свързани с БВБ. Отиди в Графа и кажи там на пилотите, че МиГ-21 не става за БВБ, а трябва да стреля отдалече и да видим колко странно ще те гледат

Аз ти предложих да прочетеш за учението, където за пръв път американските Ф-15ки се срещат с въпросните Бизони и за интересните ситуации, които се получават (и защо). Но както казват - "едно си баба знае, едно си баба бае". За останалите - по този начин изглеждат заключенията на американците.

Цитирай

...With the ability to carry smarter weapons, the Bison also received a very important piece of equipment from Israel, the bolt-on Elta-8222 self-protection electronic warfare pod. This was cutting edge tech in the early 2000s, but even today it is still amazingly formidable and is capable of wreaking absolute havoc on enemy radar systems—especially mechanically-scanned array fire control radars found on most 4th generation fighters.

All this adds up to a potent little package for not a lot of money and the MiG-21 already sports certain advantages like small radar and visual signatures from certain aspects, as well as the ability to make hard instantaneous turns and fast supersonic dashes. But when you pair the Bison package with creative tactics and networking, as well as a host of other aircraft and an experienced pilot, it becomes far more lethal than the sum of its parts.

...

In essence, thank goodness for the Bison and the tactics employed by the Indian Air Force during Cope India 2004/2005. It gave those in the USAF that were frustrated with the snail's pace of key upgrade programs the evidence they needed to get prioritized funding.

След тези учения се ускорява въвеждането на JHMCS, купуват се Elta-8222 контейнери за агресорски самолети, за да може да тренират пилотите срещу съвременна РЕБ, дава се и по-висок от първоначалния приоритет за инсталиране на радари с АФАР за F-15, които дават много предимства точно в ситуациите, използвани от индийците, за да се доберат до БВБ с Ф-15ките на тези учения.

Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Ихааааа, що пишеш глупости?

МиГ-21 НИКОГА не е бил добър в догфайта от първия вариант МиГ-21ф-13? Някъде в форума бях пускал тема с изпитанията на Ф-5 в СССР (доставени от Виетнам). МиГ-21 е губел в догфайт при всички случаи. Нещо повече, МиГ-23 също е губел. Иначе казано МиГ-21 и МиГ-23 са летящи ютии предназначени да стрелят от далечно разстояние, а не да водят маневрен бой. JF-17 Block II не бил стар, а какво е? Претоплена за енти път манджа на тема МиГ-21.

Сори, ама глупостите ги пишеш ти чел-недочел нещо някъде преди години.

МиГ-21 не ставал за догфайт и трябвало да стреля отдалеч - това трябва в рамка да си го изкараш

JF-17 в твоя свят може много неща да е, но в този, където обитават повечето - това е интересен изтребител ала Грипен, но с източни вместо западни технологии. Ясно е, че за теб и Грипена е стар и претоплена манджа на тема МиГ-21, но това е просто още нещо към дългия списък бисери  А Block II е толкова стар, че постъпва на въоръжение около 2015... А заедно с тях в удара пък участват и Ф-16ки. В общи линии Пакистан е с най-доброто в арсенала си, което хич не се връзва със странната ти теория.

Колкото до Индия и защо смятат модернизираните МиГ-21 Бизон за най-добрия си догфайтър (и защо там отиват след време не малка част от опитните им пилоти) ти препоръчвам да прочетеш за учението Cope India 2004 и от представянето на кого американските Ф-15 са изненадани - от Су-30 или от МиГ-21 и защо.

Преди 3 минути, Frujin Assen said:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Индии

Имат и МиГ-29 и Су-30

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Пакистана

Имат и Ф-16 блок 52 и Ф-16 А

Вместо това използват...

http://www.aeropress-bg.com/news/military-aviation/5997-въздушно-сражение-между-индия-и-пакистан

От пакистанска страна бяха показани множество кадри, на които със сигурност се вижда паднал МиГ-21UPG Bison

По неофициална информация, пакистанските изтребители участвали в боя са били JF-17 Block II

А що така бе? Що нито индийците, нито пакитата са пратили модерните си самолети, а дъртия МиГ-21?

И от това как излиза, че Пакистан има на въоръжение МиГ-21, че и двете страни да се бият с такива?!

JF-17 Block II е нито стар, нито е МиГ-21. Отделно, че има останки от ракета AIM-120C-5, та индийския МиГ-21 е свален най-вероятно баш от Ф-16. И по радарните данни се вижда, че са били доста Ф-16.

Защо Индия се е оказала с МиГ-21 е сложен въпрос, но основните моменти са два. Първия е, че "скъпите" самолети ги пазят вътре в страната, за да не им ги издумкат терористи с миномети примерно - а близо до размирния регион държат МиГ-21ци. Втората е, че модернизирания МиГ-21 го смятат за най-добрия им догфайтър, а в такива ситуации (като въздушния бой, който се е случил) са очаквали хаоса да сведе всичко именно до БВБ. И след като е най-добрия им догфайтър там са голяма част от най-добрите им пилоти. Звучи абсурдно но факт - сваления пилот преди години е бил на СУ-30МКИ, после се издига и парадоксално стига до МиГ-21. А знаейки кой е баща му - нямаше да служи на МиГ-21 ако не беше наистина престижно в техните ВВС.

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Наскоро имаше напрежение между Индия и Пакистан. Индия има МиГ-29, а Пакистан Ф-16, но... и двете държави използваха дъртия МиГ-21. Защо ти оставям да помислиш сам...

Я дай пак, че нещо много се оплете

Да бе, в големите градове заплатите са по-високи, защото там живеят повече "шефове" и има повече министерства  Трагичното е, че някои наистина го вярват. Колко са шефовете и работещите в министерствата в София примерно като процент от населението, че сами те да бъркат статистиката?

Много по-просто е - конкуренция му се казва. Един работник в офис може да върши 100% идентична работа в София и в Хасково примерно, но заплатите им са различни без за това да са виновни илюминатите. Шефа на работника в Хасково може да си позволи да плаща по-ниска заплата, защото няма конкуреция - казва им като не те устройва заплтата напускай, има хора които вече чакат за мястото ти. Ако случайно има конкурент в същата област то той да е най-много един и да са се договорили да държат еднакво ниски заплати, защото другия шеф също няма изгода да плаща повече.

В София (примерно) това няма как да стане, защото има много фирми и всички се борят за работници - ако някоя обяви позиция със заплата като в офиса си в Хасково, то никой няма да дойде да работи там, а сегашните работници ще избягат при конкурентите, които предлагат повече. Колкото повече конкуренция - толкова повече вдигат заплатите фирмите, за да си задържат персонала. Затова и в големите градове заплатите са по-високи, което се отразява в статистиките - това е и основното, а не "шефовете" и министерствата...

Това ще означава, че не малка част от оборудването и ще е в разряда ... абе на "г" започва думичката

Малко като в тази песничка се получава.

Преди 16 минути, Frujin Assen said:

Това е особеност на военната индустрия. В един момент може да има много печалба, в следващия никаква. А като угробиш своята военна индустрия ще ти се наложи да купуваш чуждо оръжие. Хайде България е малка държава, но Франция и Великобритания са достатъчно богати да плащат престоя на военните заводи.

Не са могли да направят нещо удачно, което да бъде търсено, а поддържането на заводи само за техните си армии, при това за неинтересен продукт, при наличието на достъпни алтернативи не е като да се връзва със здравия смисъл. За какво им е ако алтернативата хич не е толкова лоша? В днешно време не можеш хем да произвеждаш всичко, хем то да е добро (а значи и конкурентноспособно) - трябва да си избереш единия от двата варианта. Всеки от тях си има плюсовете и минусите и да се дава единия като лош пример е голяма глупост. На мен втория лично повече ми допада, все пак не всички държави са изтеглили късата клечка като Русия или пък имат възможностите на днешен Китай. Френското ВПК може много интересни неща да предложи, но стрелковото оръжие не е едно от тях - това е силата на други. Дори САЩ не се мъчат да си правят всичко сами, предпочитат да купуват много неща от съюзниците си, защото предлагат по-добри продукти от тези, които ще може да им предложи тяхното си ВПК - както казах вече не можеш да огрееш навсякъде.

Айде, вече и Мексико печата пари    

В общи линии значи всички, но не и Русия.

Преди 2 часа, Capitainofmarine said:

Пропускаш Румъния, Украйна и Грузия.

Като потенциален агресор, срещу който ще трябва да се пазим по море ги пропускам да - незаслужено ли според теб?

Преди 2 часа, Capitainofmarine said:

Ако беше опитал да прочетеш щеше да видиш че и аз си мисля подобно нещо, но какво точно са искали от нас не е публично озвучено.

Да разбирам ли, че според тебе трябва да се откажем от отбрана на бреговите си територии, и прилежащите морски територии.  

Мисля, че е достатъчно публично - в рамките на плана за колективна отбрана ако стане нещо, то трябва да предоставим под НАТОвско командване боеспособна механизирана бригада. Не кораби, не самолети, а една механизирана бригада. Това ни е ангажимента, другото си е за лична сигурност.

За отбраната - какво разбираш под отбрана? В мирно време за тези задачи (брегова охрана и патрулиране) се изпълнява от катери без особено въоръжение - така е в САЩ, така е в Русия и така е при останалите. Истинската задача на флота е да проектира сила (неактуално в нашия случай), да пази морските комуникации (ние не зависим от такива, та пак неактуално) и да контрира вражеския флот. Последното (имайки предвид кои са двата ни потенциални противника) не може да бъде постигнато пък ако ще и 3 пъти да увеличим бюджета на ВМС. Каква е ползата от 2-3 корвета без реална бойна стойност в региона? Два брегови комплекса ПКР биха били по-голям възпиращ фактор от два корвета ако всичките задачи се свеждат само до отбрана на бреговата ивица,

Преди 2 часа, Capitainofmarine said:

Своя дял от отговорноста по защита на териториалната цялост,  бреговата охрана, територилните води, зоната на изключителни икономически интереси и разбира се сътрудничество със съюзниците по блок.

Подскажи, разчитах на тебе, леки щурмова авиация годна за патрулно полети над морето.

От кого? Според нашата география това ще да са Русия или Турция. Целия бюджет на МО да отиде във ВМС пак нищо няма да може да изпълни от "своя дял". За полицейски задачи изобщо не са необходими въпросните корабчета със споменатите по-рано въоръжения.

Съюзниците никога не са искали флот от нас - с друго трябва да внасяме своя принос.

Леката авиация пък изобщо звучи като фентъзи.

Според мен реално погледнато не ни е необходимо нещо повече от патрулни катери, които да изпълняват полицейските задачи. Със спестените пари от кораби без реална бойна стойност (на фона на това, което ще им противостои ако се стигне до бойното им използване) могат да се вземат брегови ПКР и безпилотни системи за патрулиране и целеуказание на въпросните брегови ПКР ако се стигне някога до тях.

Преди 3 часа, Capitainofmarine said:

Флота го нарисувахме, за да станат пълноценни военно-морските сили следва да има морска авиация и сили на бреговата охрана.

А какви задачи ще имат тези пълноценни ВМС? Много по-богати държави нямат "пълноценни" ВМС или дори нещо близко до това. Изхожда се от поставени задачи и финансови възможности. Общи понятия като "да гарантират суверенитета" са безсмислени - не могат и не са могли даже в миналото.

Корабчетата като цяло каква функция трябва да изпълняват? То от това се започва ако ще говорим сериозно. Израел много готини корвети си поръча (Sa'ar 6), но те си имат ясно предназначение. Ние какво бихме правели с корвети?

Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Ма наистина ли! Колко са хората, които могат да извадят ей така пари за нова кола без да се напрягат?

Думата, която съм използвал е "приличен", а това не е равнозначно на нов - дори на Запад не се карат само и единствено нови автомобили. Второ какво означава "без да се напрягат"?! Кола е принципно втория по сума разход след жилището (било то наем или изплащане на ипотека) и са единици тези дори на Запад (чийто стандарт всеки се опитва да докара), които могат да си позволят нова кола ей така - такива неща се влемат на лизинг.

Отделно е и нашата си народо психология все още, където е много по-престижно да караш 10 или даже 15 годишна кола от премиум марка вместо 0-5 годишна от доста по-евтина такава - това по повод статистиките.

Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Щях да забравя!

Около милион българи не са съгласни с теб и емигрираха. И продължават да емигрират и в момента!

А хайде сега да си отговорим и на въпроса защо са го направили - защото стандарта изведнъж е паднал след 80те или просто защото са получили възможността да го направят, която по-рано просто я е нямало?

Преди 10 минути, Capitainofmarine said:

С това съм 100 % съгласен нито стандарт нито армия имаме. Питам защо обаче е така? През 80-те имахме и армия и стандарт по-добър от сегашни, говоря ча обикновенния човек. Майка ми тогава получаваше 260 лв заплата хляб купуваше за 26 стотинки. Днес майка ми получава 200 лв пенсия хляб купува за 2 лева или левче и ако не й изпратя 200 евро всеки месец й е трудно да живее. под лозунга долу комунизма унищожихме икономиката в България ас нея и стандарта и армията. И защо така, за да могат няколко хиляди човека да станат милионери, ами че ние си имахме скрити такива - партийните секретари...

С това, че под лозунга долу комунизма унищожихме много неща, които не трябваше съм напълно съгласен. С това, че пенсиите са предимно нечовешки ниски също съм абсолютно съгласен. Обаче за "стандарта" и "обикновения човек" не съм. Първото е, че тогава сме били на кредит и това води до фалит - харчели сме повече, отколкото е трябвало. Второто е, че "обикновения човек" аз го свързвам със средния клас. В момента изобщо не са малко хората (в активна възраст) в големите градове, които могат да си позволят приличен автомобил без години чакане, всякаква битова техника веднага, електроника (на западни цени при това, защото цената и навсякъде по света е в долари), почивки или екскурзии в чужбина. До "западния" стандарт е много далече, но определено е по-близко сега отколкото е било 80те примерно.

Преди 33 минути, Capitainofmarine said:

Ад съм служил по това време в БНА и знам какво е мотострелкови батальон на БМП 1 и каква е огневата му мощ.  

Тези игри си ги играйте колкото искате.

Представите ми за СВ са много абстрактни за всичко от рота нагоре. Не съм я и чел детайно симулацията на Пилота, защото не ми се особено интересна "наземната част".

Но "БНА" не е само СВ и не би била в дуелна ситуция с турските СВ. ВВС по това време играят много сериозна роля - арабите не са си изгубили войните само защото са некадърни, ами и заради факта, че Израел налагаше превъзходство във въздуха. Е, дали са ги нямали и те същите мотострелкови или танкови батальони? И с какво им помогнаха, или пък на Садам?  

Турските ВВС през този период за количествено и качествено по-напред от родните - това е причината да пусна "игричката", която си въртяхме след чисто описание в уики стил (ако си го прочел) на турските ВВС. Та именно на базата на това не съм съгласен с твърдението, че:
"И в заключение приятелю искам да кажа че до около 2000 година БНА имаше превъзходство по огневата мощ и по качеството на въоръженията срещу всеки един от съседите поотделно и можеше да води успешни отбранителни действия едновременно срещу коалиция от два съседа. "

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Шаране, не ти отива на знанието да говориш такива пропагандни митове "Или стандарт, или армия". Истината е, че ако страната е бедна няма как да си позволи наистина силна армия, а ако е богата дори малка част да дава за армията пак ще са много.

Не разбирам защо го приемаш за пропаганда. Не са малко американците примерно, които биха завидели на стандарта в Канада или Западна Европа. А Европа като цяло харчи много малко за армия, виж примерно каква пълна скръб е немската армия в момента - че то това си е чист позор. Русия от друга стана последните 7-8 години забуксува и причината не са само санкциите, които им въведоха преди 4 години. Сигурен съм, че солидното увеличаване на разходите за отбрана след 2009та нямат нищо общо - чиста случайност

Мога много "богати" страни за изброя с изключително скромни армии и доста "бедни" такива, които имат не малка потенциална мощ. В крайна сметка опира както до това каква е икономиката на държавата (колко може да си позволи в абсолютни стойности), така и до това какъв приоритет са въоръжените сили (за да се гледа вече какъв процент от БВП например да им се задели). Някои имат лукса да си позволят да не харчат за отбрана и да се фокусират върху инвестиции в икономиката, социалната сфера и тн, а други го нямат - искат не искат им трябват по-боеспособни въоръжени сили.

Преди 4 часа, Capitainofmarine said:

И в заключение приятелю искам да кажа че до около 2000 година БНА имаше превъзходство по огневата мощ и по качеството на въоръженията срещу всеки един от съседите поотделно и можеше да води успешни отбранителни действия едновременно срещу коалиция от два съседа. Такава беше българската военна доктрина. Не случайно СССР единствено във България не поддържаше военни бази и само ако целия блок НАТО ни нападнеше се предвиждаше подкрепа от армиите на варшавския договор.

Та така скъпи приятелю, знам че ги знаеш и помниш тези неща но аз ги пиша не за теб лазбира се а за останалите, за по-младите, които не знаят какво е било, а беше и имаме основание да се гордеем със тогавашната си военна мощ.

Ех тези митове... Няма как без най-най просто.

Колкото за гордеенето - принципно е така, но погледнато под друг ъгъл в днешно време хич не е еднозначно. Примерно защо не попиташ децата си или внуците си какво биха предпочели - армия, пълна с железа, с която можеш да се гордееш или вместо това стандарт на живот не в пъти по-лош от западния и без армия. Отговорите едва ли биха изненадали някого и едва ли са просто жертви на пропагандата

Това, че в момента няма нито приличен стандарт, нито армия е отделен въпрос, но ако се пънехме да имаме щяхме да сме не просто най-бедните в ЕС ами вероятно по-близо до С.Корея...

Преди 3 часа, Capitainofmarine said:

Ами приятелю какво да ти кажа, сценария е рожба на една друга тема която с удоволствие обсъждаме тези дни - политкоректноста. Иначе щурмовите им самолети на съседите са модификации на Ф 104 -105 знаеш че не са недостижими за Стрелите 2 и 3 и за ЗУ 23 -2.

Абе не е като само стари Ф-104 да има... Пък и срещу нашите предимно МиГ-21... Турските ВВС през периода изглеждат така:

http://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=24&t=180&start=350#p59784

А тук (предните и последващите страници) сме обсъждали потенциална въздушна битка.

http://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=24&t=180&start=475#p71852

Е, то се вижда, че искренно съжаляваш как не си се родил по-рано - по едно друго време и в една друга държава, но темата май не е за това.

Ако вярно си мислиш, че в руската армия процедират като при Сталин даже не знам какво да кажа. За какъв демократичен-недемократичен контрол става въпрос, когато нещата (работата, която трябва да се свърши и корупцията свързани с това) са си константа - разликата е кой усвоява повечето кинти, някой олигарх чрез негови фирмички или военния чин, който ще заема мястото на частника - все пак МО ще трябва да си наеме персонал да върши аутсорснатата в момента работа и някой военен чин трябва да го играе "меринджей". Той Сердюков точно за това не се задържа, отне им именно тези привилегии, с които бяха свикнали от СССР, и те така се бяха надигнали, че Путин не искаше да им губи подкрепата и го сменя.