Sharana

Даже 7 били. Иначе като цяло на хартия идеално, но на практика не е ясно откъде ще се финансира. Това с нощните полети обаче са си чиста форма "хотелки", даже в Германия има само 1 (от 78), който може да се отзове 24/7. Другите денонощни (6) са военните, които имат реална 24/7 готовност (за SAR). Останалите 20, които също дежурят 24/7 могат да изпълняват само вторични задачи като транспорт на пациент (или орган, кръв, рядко лекаство и тн) от една болница с осветена хеликоптерна площадка към друга такава.

Било е прототип, ако не се тества стелта на него няма смисъл от покритие, което усложнява всичко - техниците на F-22 ползват рентген, за да намерят болтовете под стелт покритието. Ето добра статия с още хубави снимки - примерно тази, където "it's not a bug, it's a feature" Su 57 rivets are too bad for nakedness and stealth? In fact, it is an ordinary nut, and it is available on the fifth generation machine

Защото конкретени договори (ако не се остане само с пожеланията по темата) за покупка на машини, обучения и изграждане на инфраструктурата ще се правят някога в бъдеще и от друго правителство. Иначе те реалистичните опции са само две - H135 или АW109Е, като втората реално е по-логична в нашия случай, защото Гранична полиция вече има такива и могат да се намалят разходите.

При положение, че неслужебното десетилетка саботираше процеса, а даже и убиха зачатъците, защото хеликоптерите не бяха на "наш човек" и няма далавери за въртене ... не бих тръгнал да се оплаквам ни най-малко. Колкото до оптимални договори ... то новите си имат каталожна цена (и хеликоптерите и оборудването). Пък обслужването вероятно ще е някакво минимално ако изобщо го има - след това са си операционни разходи. А система, която да поеме разходите просто не съществува - принципа както си е бил "пари нема действайте", така си и остава - за промени или поне опити за промяна не се чува. И да вземат наистина 6 хеликоптера ще летят година (новия им ресурс + началната поддръжка от договора) и след това я ще лети 1 за сметка на бюджета, я не... И да се купят по-малко обаче картината няма да се промени - трябват доста реформи, за да има почва за такава услуга и у нас. Това е мнооооого далеч от реалностите. И никъде не се финансира само така системата...

Няма нужда да я търся, тя миналата година стана звезда в Ютуб. И третата опция, че си е работила както трябва е най-вероятна, записа от Харопа точно за нея намеква. Просто някои баражиращи муниции (дрони-камикадзета) могат да се навеждат по излъчванията по същия принцип по-който противорадарните ракети се насочват към активни радари - няма нужда от връзка с оператора, всичко си е автономно, затова и няма какво да му накриви на такъв дрон такава глушилка. Вероятно затова и няма кадри от първоначалното поразяване на системата - нямало е действащ канал по който да прати видео до КПто и виждаме само кадрите от втори Хароп, който е бил в ролята на контолен изтрел (в случай че първия само е повредил, но не и унищожил системата). Та докато самата глушилка излъчва тя е видима много отдалеч и само подканва нещо да долети и да я удари. Затова трябва да е по-назад и прикрита от адекватна IADS, което обаче означава че не е ефектина там където всъщност е нужна, за да се бори с по-малките дрони на тактическо ниво. А когато все пак се разположи по-напред и няма около нея ПВО система, която да я пази от модифицирани ПРР или просто баражиращи муниции, то резултата го гледахме нагледно - въпросния арменски Репелент:

Така е, писах за класа дрони с размерите на Байрактар и нагоре. По-малките са по-уязвими, но пък и те не са ударни и не застрашават цели дълбоко в тила като по-големите ударни. Те (по-малките дрони) летят над и малко зад фронтовата линия, което все пак си е на определена дистанция от по-опасните глушилки и криво-ляво могат да функционират адекватно. Ако пък РЕБ системата е твърде близо (а не в тила около важни обекти, подпомагаща по-сериозните ПВО системи), то шанса и да работи продължително време клони към 0, което е само временен проблем.

Не само на руснаците - просто военизираните дрони (а не любителксите от Алиекспрес) имат повече от една антена и далеч по-добри антени. С други думи не оперират само в много тесен спектър с малък брой канали, а в доста широк диапазон от честоти с множество канали, постоянно прескачайки между тях. Та ако в единия случай можеш да заглушиш дрона с хоум мейд глушилка (с части от същия Алиекспрес), то в другия ти трябва система, която общо е 2-3 камиона. Просто има spot jamming (concentrated power directed toward one channel or frequency) и barrage jamming (power spread over several frequencies or channels at the same time). Можеш да се досетиш за кой от двата типа става въпрос при военните дрони, които са правени със знанието, че има РЕБ системи, които ще се опитват да противодействат. А там вече играе роля енергетиката - ако разузнаването не знае всичките канали, на които ще комуникира въпросния дрон трябва да си разделиш енергията и да заглушаваш цели отрязъци от спектра, за да подавиш реално връзката дрон-оператор, а това неимоверно реже от ефективния обхват, та такова глушене на целия спектър е възможно само в малка зона - нямаш енергията и антените за същото на голяма площ (като в рекламните буклети - те отразяват действителността само срещу любителски дроните) с мобилна платформа. Поради тази причина да заглушиш GPSа на смартфон или "цивилен" приемник не е същото като да заглушиш сигнала на военен приемник. И в съвсем друга категория е да заглушиш GPS сигнала на изтребител, голям дрон или кораб примерно, където GPS антените са с размерите от пица нагоре с всевъзможни вградени anti-jamming техники. Затова и по "Звезда-ТВ" показват паралелна реалност (нормална пропаганда де, ненормално е само когато се ретранслира като чиста монета) като заглушават цивилен GPS или дрон и казват, че със същата ефективност спират GPSа на вражеските самолети и дрони или пък "свалят Рийпърите", което има минимална връзка с реалността (минимална защото е възможно все пак, въпроса е само на какво разстояние от системата ще е възможно и дали това може ще се смята за "ефективно").

В алтернативната реалност, рисувана от Звезда-ТВ, да - "падат сами" само като си помисли "безаналоговата" РЕБ за тях. В действителност обаче нещата хич не стоят така, когато говорим за военни дрони, а не за любителските такива от Алибаба, които имат сумати вградени защити, за да се неутрализират лесно точно ако попаднат в "лоши ръце" след като са в свободен достъп. Даже нещо малко като Байрактара (най-малкия клас ударни дрони, които всъщност са адекватни - защото има и по-малки, но са реално безполезни в повечето ситуации) с митичен РЕБ не можеш да го бутнеш - можеш да затрудниш работата на операторите, а на някой отделно взет даже да му осуетиш атаката, като прекъснеш връзката с пункта за управление, но това няма да го свали - автопилота просто ще го изведе от no-go зоната, след което оператора пак ще си го поеме и ще изпълни следващата си задача, заобикаляйки проблемата зона. А тези "ефективно прикрити" (а не само на хартия = тоест само срещу любителските дрони с вградените защити срещу тероризъм) зони всъщност са много малки и никой няма такова количество РЕБ системи, че да ги наслага на всеки 20-50км, че реално да покрива по-големи зони. Отделно, че "скрита" РЕБ система като понятие не съществува - след като заглушава (излъчва силни смущения) е като мощен фар през нощта, който се вижда много отдалеч и ако няма ПВО, което да го пази то бързо ще долети муниция, която се насочва по излъчваните сигнали - било то ракета като HARM (основно търсят сигнали от радари, но се модифицират и да слухтят за глушилки), бомба като JDAM и SDB (американците имат модифицирани с Home-on-Jam seeker-и, та вместо да се водят от GPS се насочват към излъчващите РЕБ системи) или дрон-камикадзе като израелския Harop/Harpy, който просто патрулира в продължение на часове определена зона и чака някъде под него да се включи радар или глушилка, за да се самонасочи срещу сигналите и да ги унищожи преди да са имали време да се преместят след като са го видяли (времето за реакция е доста малко след като виси над тях). Последното даже го видяхме "на живо" в Армения и още е в YouTube - такъв дрон поразява система за РЕБ, която реално се бори баш с дрони. Малката подробност е, че този дрон за лош късмет е бил камикадзе и няма полза от това да му блокираш връзката с оператора - той автоматично се самонасочва към мощния излъчвател (на смущенията в случая) и го унищожава автономно... И тъй като това е нагляден пример как да НЕ се ползват РЕБ системи - реално и руснаците и китайците и другите компетентни с наличното желязо ще ги концентрират в обособени A2/AD зони, където на относително малка площ са концентрирани най-различни РЕБ и ЗРК системи, които да се пазят взаимно. Извън тези зони (които са си точкова отбрана) опасността даже за "евтините" дрони не е особено голяма, а опитите да се създава опасност граничат с некомпетенция как се ползват железариите, което и демонстрираха арменците и всички произтичащи. А подавянето на IADS точки (въпросните A2/AD зони) не е работа за евтини дрони разбира се - от тях може да се очаква само разузнаване по периферията. Обаче класически и потентни IADS има само в Русия и Китай, останалите не могат да си позволят количеството най-разнообразно модерно (и доста скъпо) желязо, което трябва да концентрираш на едно място, за да издигнеш ефективен чадър с радиус стотина километра. Затова и такива дрони могат да са ефективни срещу кажи-речи всички останали + същите Русия и Китай над териториите останали извън няколкото разпънати плътни чадъра така да се каже. А това с рояците е съвсем друга бира, която още поне 10, а по-скоро и 20 години няма да е "мейнстрийм". Причината е, че става все по-трудно да пробиее A2/AD зона (въпросните плътни чадъри), наситена с голямо количество прикоприващи се ЗРК от всякакъв калибър) чрез пренасищане на каналите за обработка на цели (т.н. зерг ръш). Такива "чадаъри" обаче, при това на много ограничена територия (ако падне плътността на ЗРКтата, за да покрие повече територия вече не е проблем) могат да опънат само Русия и Китай, та след като няма тях да ги нападаме това за БА ще е неактуално сигурно и повече от 20-30 години. За някой като САЩ обаче е актуално и тъй като със сегашните средства вече е трудно да се организира нужния по обем зерг, без да задействаш твърде голяма част от наличната авация само за пробиването на една определена зона, са нужни алтернативи, които с развитието на технологиите ги намериха в малките евтини дрони, които ще се водят от AI, защото при такива количества е нереалистично всички индивидуално да се водят от хора - пък и след като са малки и евтини дроните е трудно да се осигури надеждна спътникова комуникация, която да не се заглушава лесно. Та тези рояци ще са новите бомби и ракети - умалени, но по-многобройни версии на сегашните дрони-камикадзета, защото макар и по-бавни са по-трудни за засичане и сваляне от бомба, планираща по предвидима територия примерно. Отделно, че отпадането на нуждата от директен контрол (който ще се предаде на AI) позволява да се създаде такава плътност, че защитата банално да има по-малко ракети, отколкото са дроните в автономния рояк. Тъй като крачетата са им къси на тези малки дрони ще трябва някой друг да ги достави до крайния адрес - в близко бъдеще това ще става с големи хиперзвукови ракети (наземно базиране с делекобойност 2000+км) като американската LRHW, които вместо касетъчна БЧ ще разпръскват рояка над A2/AD зоната. В по-далечно бъдеще вероятно стелт дрони ще играят ролята на транспортни самолети, които също да могат да ги закарат достатъчно близко. Но при всички случаи това дълги години ще са играчки само за големите, предназначени да се борят с най-последните и бъдещи IADS на същите големи играчи. Та в обсъждания контекст на регионални конфликти в близките 20 години могат спокойно да се игнорират рояците, които са просто нов инструмент след като стария (стелт платформи + достатъчно количество УАБ и КР концентрирани на определена площ) започва да се поизтъпява предвид еволюцията на IADS концепциите, които последните 30 години развиваха контри срещу точно такъв тип атаки. А БПЛА са много повече от просто "новите муниции" - задачите и компетенциите им се простират от разузнаване & целеуказание през съпорт (радар, ретранслатор и тн) до директени носители на въоръжение.

Сещам се за какво става въпрос, но не помня вече точно @Bruchpilot как беше описал събитията на заден план. Така или иначе в такава ситуация при потенциален мач с противник от съвсем друга категория, програмата максимум (както и опита за симулиране на точно това, макар там фокуса му да беше повече литературен, което се и получи невероятно) се изчерпва с това да устискаш 12-24 часа гореща фаза, колкото да приключат дипломатическите совалки и да се започне мобилизиране на ресурси в практичната плоскост. Извън такъв контекст самостоятелно съпротивление за някакъв по-голям период от време, което да е успешно в крайна сметка даже и като фентъзи не може да се разглежда... Иначе за 2 ескадрили (16 самолета) изобщо не са нужни разходи в посока 4% от БВП. И малко над два ще стигнат при по-ефективно разпределение. EDIT: Намерих това, което спомена: Там самолетите от Италия са били първите да, но не и единствените със самолети готови за командировка.

Абсолютно вярно. Просто по върховете виждането им за "модерно" се изчерпва със схващания от максимум 80те, където техниката просто трябва да се замени "със съвременна", за да стане и армията "модерна". Тоест ъпгрейди като МиГ-29 -> F-16, T-72 -> Leopard 2, БТР/БМП -> Patria или Piranha V и тн. по списъка - до там е лимита, което е меко казано неадекватно. Отделно положението с ЛС - по време на бежанската криза наистина се видя какъв неимоверен проблем се оказа за 30 000 армия да събере и командирова 200 души да помагат на гранична полиция. Това просто показва, че ако не половината то поне 1/3 са в някакви безмислени и абсолютно небоеспособни части, което казано по-грубо означава че са безполезни на сегашните им длъжности. Това са двата основни проблема, които ако се налеят безмислено пари ще се позамаскират малко, но няма да се решат и ще стане само по-зле. Ако пък просто се решат по някакъв начин (не особено реалистично...), то и със сегашните пари (без да се вдига бюджета до непосилни за държавата сума, както се вижда от графиките) ще е възможно много повече от сегашното. В Русия Сердюков много го мразят военните, но в замяна на парите, които потекоха за модернизация трябваше да се изчагърка цялото блато, в което се беше превърнала армията и много хора излетяха от там, но факта си е факт - модернизираха се не само с ново желязо (въпрос на пари), но и като концепция (иначе новото желязо е безсмислено прахосване на пари). Излетя от поста си преди недоволството да стигне критични нива, все пак това е важен електорат там, но трябваше някой външен да пораздвижи нещата. ПС: Армия тип "Израел на Балканите" разбира се си е само за мокрите сънища - те са в такава ситуация не защото много искат, а защото обстоятелствата им го налагат, нещо което при нас за късмет не е факт.

Това е съвсем друго и точно това казах. Но защо трябва да се увеличава процента от БВП за военни цели? В момента така или иначе се увеличава постепенно до 2%, какъвто ангажимент е поет до 2024, но суми от над 2% са нереалистични - богатите страни повече не харчат, та къде ще се пъне България... Допълнителните пари в една по-справедлива и по-малко корупционна действителност има за какво да се дадат, далеч не е задължително да е за въоръжение. Със САЩ и Русия, които реално погледнато харчат към (~3,9% САЩ) и дори над 4% (4,3% Русия) няма мисъл да се сравнява, то и там не че подкрепата за такова ниво харчене е повсеместна. 2% е много даже разумен разход - няма никаква реална заплаха на хоризонта, която да изисква "военен бюджет" с приоритетно финансиране за военните пера, тези които харчат повече като Ю.Корея и Индия (2.9%) виждат реална военна заплаха, а другите 2, които харчат повече (С.Арабия и Израел) реално си водят война, та това оправдава разходите. Нищо от това не се отнася за България, та ето за сравнение разходите за 2020 в НАТО като процент от БВП: Каква е логиката да се гонят 4% ако ще се увеличава бюджета с още 1,5 млрд лева - коя е неизбежната заплаха, която да налага България да се изстреля в групата на споменатите по-горе "лидери" откъм военни харчове като процент от БВП? Тя Гърция, която е реално доста по-заплашена от другия ни южен съсед, с който все ще воюваме според бг интернет форумите, не се напъва за такива суми даже... Това ще рече към 5% от БВП, горе-долу колкото харчи Израел и то с уговорката, че не малка част от това е реално за сметката на САЩ. Ние викаш водим реална прокси война с чужда държава като Иран в техния случай и сме заобиколени с реални врагове, като поредна гореща война (било то Газа или Ливан в случая с Израел) може да избухне по всяко време? Ако заплахата не е на такова ниво, то и харченето на такива суми е на светлинни години от реалността.

Не мисля, че променят общата сума като процент от БВП, който се заделя за военни цели. Надуват стойността на проекти по други пера, та общия брой проекти да е по-малък, пък и по-некачествени от това, което финансите биха позволили. Но не виждам как ощетяват осезаемо военния бюджет, където основната му част така или иначе е само за издръжка (заплати + поддържане на някаква инфраструктура) и само една малка част по ремонти/покупки, където някой процент сигурно си изтича.

Защо пък парите от всякакви "чекмеджета" се смятат на много места като потенциален източник на пари за "прички" и друго джепане? Те са си за проектите, от които реално са откраднати, а не за нови играчки.

Ще се радват дружно, че не са "долу"?

Само тази снимка би трябвало да е достатъчна Иначе в оригиналните статии има повече информация по въпроса: Все пак да не се забравя, че китайците (чрез Fosun Pharmaceutical, част от Sinopharm Group) бяха първите, които инвестираха в немската BioNTech. Срещу инвестицията (месец преди Pfizer) си осигуриха освен достъп до ваксината (100 милиона бройки), производство в Китай, но и правата върху ваксината на територията на Greater China (така Тайван, който много искаше да я купи увисна, защото в Пекин казаха nein) + задълбочено сътрудничество в бъдеще. Та това, което навсякъде е "Pfizer–BioNTech" в Китай се казва "Fosun–BioNTech". Обаче въпреки възможността по политическа линия засега не се използва - има разрешение само в Хонконг (и то даже го спираха временно два пъти). От Пекин се набляга само на китайски ваксини, а срещу "западните" се води медийна кампания, каквато и тук се води срещу китайските . Ще трябва да са доста притиснати, за да я допуснат като импорт (по имиджови причини). Просто ще чакат, докато изкарат копия аналози явно, върху които в момента активно работят, но все пак това са сложни неща - дори копията няма как да станат бързо.

У немско са по-кът, моята е с 6 седмици между двете (максимално позволените). Иначе при рака принципа е съвсем друг - там не е баш ваксина и разработките с mRNA базирани лечения изглеждат по този начин. - с биопсия се взема проба от тумора и се изследва - програмира се на компа иРНА, която да достави индивидуални инструкции за въпросния човек и да накара тялото да се бори конкретно с този тумор и метастазите му - инструкциите се произвеждат и на пациента се прилага персонализирания шот, което не е баш ваксина, но технологията в случая е същата За някои видове рак вече работи, с развитието на технологиите се очаква да стане ефективно за повече видове + да стане достъпно като лечение (трябва производството да се скалира и улесни, за да е реалистичен подхода).

Обаче не се смята по този начин, от там идват и рестрикциите, които наложиха болшинството "бели" държави. А след като англо-шведската ваксина е с рестрикции в Швеция и в UK (не само във Франция и Германия, което може да е и политическо), то най-малкото има сериозни въпроси. Говорим за конкретни групи разбира се, а не общо.

Само не разбрах какво са ти сложили, принципно няма ваксина от сегашните с втора доза след 2 седмици. Пфайзер е 3-6 седмици, Модерна 4-(не съм сигурен), J&J е с една доза, AZ в щатите си я спестихте. Други западни няма. Рано е, когато се види резултат в третата фаза на клиничните изпитания могат да се правят надежди. Обаче е безспорно, че ще има много плодове да се берат в бъдеще от парите, които се наляха в момента за тези ваксини. Особено в борбата с рака.

100 години назад няколко десетки хиляди пехота можеше и да решат нещо. В наши дни обаче са просто месо пратено на заколение. Сега войната се води предимно с техника, а не с човешки вълни... Освен, че още в началото изгубиха въздуха след SEAD операциите на турците, то в течението на войната загубиха и артилерията си, която им беше основната опора + голяма част от ПВОто и бронетехниката си. И за да не е азерска пропаганда ето малко арменски откровения: Тези, които броиха бройката поразени РСЗО и гаубици, още преди време писаха, че РСЗОто (налично в армиите на Армения + Карабах) вече е пред свършване, освен ако Русия не им достави спешно нови бройки, а гаубиците са сериозно оредяли. Колко от разчетите са оцелели и боеспособни не можеше да се прецени, но както виждаме... (тук следва да се отбележи, че освен цитираните начини по които са умирали арменски артилеристи има още един - рейдове на азерски спец.части, в нета има азерски клипчета с мъртви артилеристи близо до бойните им машини и си личи, че са били убити не от дрон или артилерия, а от стрелково оръжие). Как се води война без авиация,без артилерия, без ПВО (и то почти не остана, даже от хомеопатичните бройки Тор замина един) и без бронетехника (загубите сред бронетехниката също са трагични за арменците, азерите плениха повече Т-72ки отколко загубиха в случая...)? Отговора е никак - пехотата просто ще дезертира или ще се предаде. А магически няма как да се възпълнят тези загуби, екипажи не се подготят за ден, а както казаха арменците свободни вече е нямало - излизали са от строя заедно с унищожаването на техниката им (убити+ранени+дезертирали). Та да се слушат приказките на диванните шкембе войводи, които сега скачат из Ереван е просто смешно - армията на Армения направи каквото им е реално по силите, даже Искандери пускаха към края. Пращането на още няколко хиляди резервисти на заколение нямаше да промени нищичко - просто щеше да отложи всичко със седмица-две с цената на още повече жертви, които и сега са си печални за арменците. Проблема просто е, че официалната пропаганда рисуваше паралелна реалност, която няма връзка с нашата и за тези, които повярваха в нея капитулацията дойде като гръм от ясно небе, та сега от 100 кладенеца вода ще носят как реално са печелели, но са загубили заради предателство...

[/

Актуална карта на ПВОто около пролива според последните сателитни снимки от региона.

И това не важи. Да може да оперира от по-лоша инфраструктура не е същото като производителя да се хване на плаща скъпи ремонти на често чупещи се неща, в следствие от лошата инфраструктура. Та гаранацията ще важи само ако се покрият минималните изисквания (а те са близки до тези на Ф-16 като инвестиции) - с други думи пари пак ще се вадят за инфраструктура и спестяване особено няма. Каква координирана така бре, изключени са от Швейцария, където Ф-16 даже не участва... Пук за техническите характеристики вече много се е писало, тук включително както се спомена. Защо да се прелива от пусто в празно след като няма нищо ново? Иначе нещо по темата за разнообразие - цената на която ни ги предлагат е 2,07 млрд лева. Ще видим дали веднага ще подпишем или ще тръгнат нови преговори за предоговаряне. https://fakti.bg/bulgaria/388528-samo-vav-fakti-davame-2-mlrd-lv-za-8-iztrebitela-f-16

Да, спешно трябва всички да се ориентират към по-простите и надежни модели. Предлагам нещо от ПСВ, максимум ВСВ. След това вече ги развалят с много електроника - абе направо като колите, не са вече като едно време! Не знам на колко години си, но все някога ще трябва да проумееш, че безплатен обяд няма

Толкова едностранчиви, че точно пък по тази тема освен консенсус как МиГ-29 са за смяна друго няма Това е уведомлението до конгреса в САЩ, а не сделката. Тя в крайна сметка беше за 1,6 млрд евро, което е 1,8 милиарда долара (128,5 милиона долара бройката). Та от програма максимум (208 милиона долара бройката) паднаха на програма минимум (128,5 милиона долара бройката). В нашия случай максимума е идентичен - 208 милиона долара бройката. Как ще изглежда нашата програма минимум и изобщо договор ще има ли обаче не се знае и цирка предстои. Ако процедираме по идентичен начин като Словакия за 8 самолета трябва да се получат 1,8 млрд лева, но това би било твърде орязано най-вероятно. Бюджет от 2 до 2,2 млрд е по-логичен, за да си спестим ядове на по-късен етап.

F-35 не е просто тясно специализиран самолет като F-117, а именно многоцелеви - реално наследник на F-16 като е по-добър от него почти във всичко. Е, когато го излекуват от детските болести разбира се. По времето на F-117 (90те години) руснаците могат да разчитат само на Су-24 за такива ударни задачи, а е пределно ясно какво би могъл и какво не би могъл да свърши. Стелта не е нужен само на ударните самолети - F-22 е изтребител (многоролевите му качества са основно на хартия) и стелта му помага да върши основната си работа. Мантрите "слаб радар, лоша маневреност" и тн звучат доста странно - на базата на какво? F-16 има по-слаб радар, авионика и тн от F-15 - направо да се чуди човек защо са му дали право на живот Колкото до малкото оръжия - това няма директна връзка със самия самолет. Су-35 е доста готин самолет, но като оръжейна платформа хич не блести, защото оръжейната му откъм съвременни образци е доста бедна. Обаче уж само за самолети ставаше въпрос.