electron

Да, тези токсини не са тествани на хора, но те се разболяват от тях, тъй като бактерията е широко разпространена ( болестта - ботулизъм ). Независимо, че са смъртоносни могат да се използват и за медицински цели - кожна терапия.

Ами много лесно. Пишеш това което търсиш в Google, даваш му да търси в България и готово. Сигурен съм че ще получиш задоволителни резултати. Ако пък знаеш English, търсиш в цялата мрежа и тогава резултатите ще бъдат 100% задоволителни. Успех

Браво Anahronia, чудесно резюме за ограничеността на креационистите. Само, че ограничеността им ги прави изключително твърдоглави и недей да мислиш, че красноречивото ти изложение ще промени мисленето им. Така, че очаквам още безмислени въпроси и още по-яростни критики на еволюционния процес. Дядо Господ ги е моделирал много добре по свой образ и подобие Според мен понятието "обратима еволюция" е напълно лишено смисъл (да не кажа глупаво). "Еволюция" означава "развитие". Основният стремеж на живата материя е запазването на живота. За да оцелеят живите организми и да достигнат до полова зрелост, при което ще оставят поколение (а това е гаранцията за запазване на вида и продължаване на живота) те трябва да се променят за да се приспособят към непрекъснато променящите се условия на средата. И именно това е еволюцията, развитието - промяна и приспособяване. А дали в резултат на тази промяна организмът ще се усъвършенства или неговото устройство и функции ще се опростят няма никакво значение. Опростяването в никакъв случай не означава "обратима еволюция". Важен е крайният резултат - приспособяването към конкретни условия на средата и оцеляване.

Тя, Anahronia е много права, ама това е постинг N: 357. Я се върни назад, прочети всички постинги (там някои от колегите са се постарали да дадат обяснения и примери), пък прецени какви обяснения ще искаш.

Съгласен съм с Андрей - кратко, но достатъчно пълно и точно определение. Що се касае изобщо до термина "еволюция" бих добавил, че е валиден и за неживата природа (нейното развитие и изменение). Защото биологичната еволюция се предхожда от химичната еволюция (на неживата природа).

Не мога да разбера защо антиеволюционистите така яростно атакуват еволюционната теория. И винаги категорично и упорито изискват точни и ясни доказателства. А нима може ей така с две думи да се обясни еволюцията на организмите, видообразуването, преходните форми, филогенетичните редове и т.н. Това са процеси с огромна продължителност (стотици милиони години). Това, което сега се предлага като предполагаем ход на еволюцията е резултат от всички продължителни и неуморими изследвания на земните пластове и фосилите в тях. Естествено, че не всичко е ясно и абсолютно доказано (все пак това са процеси, протичали преди много време, а останките от организмите не са "с лопата да ги ринеш". Все пак науката и технологиите се развиват и дават възможност да се натрупват все повече факти, много от които подкрепят предположенията. Ами нещо като следния пример: "Структурата на биологичните мембрани". Първо е предложен "трислойния модел" на биологичните мембрани, но впоследствие се оказва, че той не може да обясни някои от свойствата на мембраните и протичането на някои процеси. (Това обаче не е причина, че биологията не е никаква наука и че не може да обясни същността на процесите). Биологията се развива, техниките се усъвършестват, и като резултат след това е предложен "течностно-мозаечния модел" на биологичните мембрани, който и сега е в сила. Между другото антиеволюционистите искат доказателства и обяснения, а самите те, кой знае защо не предлагат такива (поне досега в този форум не съм срещал такива). Доминират наивните и безпочвени твърдения, без никакви обяснения и доказателства. Или пък въпроси от този тип: "Защо сега няма еволюция?" (има, ама това трудно забележим и продължителен процес), или "Щом като Човека е произлязъл от маймуната, защо сега маймуните не се превръщат в хора?" (Човек се уморява и дразни непрекъснато да обяснява, че Човекът и маймуните имат общ произход). Това е нелепо. Сигурно знаете, че за определяне видовата принадлежност се използват така наречените "критерии за вида". Те са: анатомични, физиологични, биохимични, генетични, екологични, етологични и т.н. Нито един от тези критерии не може да се използва самостоятелно за определяне на видовата принадлежност, а всички се използват комплексно. Това,че при кокошката и кучето 2n=78 не е никакво основание да търсим близко родство между тях. Вероятно знаете, че кариотипа на даден вид се определя от броя, вида и формата на хромозомите. А пък да не говорим, какви гени има в тези хромозоми и как са подредени.

Няма нужда да бъдеш коригирана. Ти си поднесла информацията като специалист - точно, пълно, изчерпателно. Е, разбира може още много да се говори за различните форми на поведение при животните, както и за формите на обучението им през индивидуалното им развитие, а така също и за еволюцията на поведението. Но колкото и подробно и изчерпателно да се пише нееволюционистите пак няма да "вдянат" нищо, защото им се губят много основни знания от естествените науки.

На само спонтанни мутации могат да доведат до изменения в организмите. Всъщност най-общо мутациите са два типа - спонтанни и индуцирани. Спонтанните мутации са с много малка честота и се случват при грешки в репликацията на ДНК. Индуцираните мутации са резултат от влиянието на факторите на средата върху организмите. Значи по-правилно е да се говори за индуцираните мутации в природата, на които се дължи видообразуването. Според съвременната еволюционна теория мутациите са "елементарен еволюционен материал" за действието на естствения отбор, т.е. те са в основата на видообразуването. Това е безмислено. И сега мутациите с пълна сила са в основата на приспособяването на организмите към промените в околната среда (а това, разбира се води до натрупване на изменения, които неминуемо водят до видообразуване). Ето един съвсем простичък пример: Вероятно знаете, че на всеки 5 години се създава нова ваксина за вируса на грипа. Защо? Ами защото в резултат на мутации, вирусът придобива изменение (в структурата си, в биохимичните си особености, във физиологичните процеси и т.н.) което му позволява да се приспособи към този фактор на околната среда (ваксината). А да не говорим колко нови видове микроорганизми са получени в лабораторни условия чрез индуцирана мутагенеза. (В лабораторни условия !!!, но за да ползва в лабораторни условия е заимствано от Природата).

Много литературно подхождаш към въпроса. Както и да е - Еволюционната теория, метафорично разледана като "образ" е цялото за което говориш. За детайлно "разчленяване" на Еволюционната теория не може да се говори (тя не е литературен образ, който можеш да "разчлениш" - например по неговите особености), тъй като тя се формира и изгражда въз основа на всички детайлни проучвания в биологията, химията и физиката. Ами да - еволюционистите също като факирите ги вадят от магическата шапка. Че какво му се чудиш - разбира се, че ваденето на заключения и формирането на теории е на основата на доказаните факти. Защо се чудиш на обективизма в науката - ами съвсем естествено е, че за нея е характерен "крайния обективизъм", а не мистицизма. Както виждам от форума колегите еволюционисти доста компетентно (и с подкрепа на факти) поднасят научната информация. Но!! Не е лесно да убедиш хора, които нямат никакво научно мислене и са с ограничени научни познания (нещо повече - не искат и да ги придобият). Позната картинка: Това не е така, а е така!!! Ами изтъкни причини, доказани факти, аргументи - защо се съмняваш в науката и нейните методи.