fixxxsers

Да, партеногенеза се среща и при риби, но вероятно сред насекомите е най- често срещана. Промяната на пола вече е друго явление ( там рибите са най- изявени ) и може да стане както от мъжка към женска, така и обратното. Има случаи и на преминаване от мъжки към хермафродити и от женски към хермафродити.

Така е. Зависи дали става въпрос за партеногенеза или за нормално оплождане, което обаче е отложено във времето. При първия вариянт може да се касае за ембриони със WW , които са нежизнеспособни и на това да се дължат некачествените яйца. Ако става въпрос за отложено оплождане, по- скоро сперматозоидите се съхраняват продължително време, а не оплодени яйцеклетки да се съхраняват. Оплождането става преди снасянето.

Партеногенезата не е чак толкова рядко явление в природата. Новината обаче е интересна от друг аспект, макар да има вероятност отново да има журналистически интерпретации. Особено това с постепенното усъвършенстване на яйцата. При вараните доколкото знам има ZW полово детерминиращи хромозоми. Накратко: това е точно обратната на системата XY и при ZW индивиди със ZZ хромозоми ще са мъжки ( при другата XY са мъжки ), а ZW ще са женски индивиди, т.е. пола се определя от яйцеклетката, защото само тя може да е източник на W хромозома. Има подобни случаи наблюдавани със вид змия, при което е доказана партеногенезата и както се очаква от яйцата се излюпват само мъжки индивиди. Това се случва, защото при партеногенетичното развитие на хаплоидната яйцеклетката ще се получат зародиши или със ZZ или с WW хромозоми. Жизнеспособни са само ZZ, а WW не оцеляват. Т.е. можем да очакваме малките варанчета да са само мъжки, ако се касае за партеногенеза.

Личните нападки мирашат на безсилие. Елементарни разсъждения! Вие ако сте се занимавали 40 г. с наука само тъжно може да ми стане. Абсолютно ясно е, че на вас доказателства не ви трябват, вие просто сте сляпо вярващ. Там аз съм пас - едно на нула за вас. И да вмъкна ( пак ) ако някои трябва да доказва нещо то сте вие!

В случая няма абсолютно никакво значение с какво се занимавам, но не се и крия, като виждате и имената ми присъстват под аватара. Аз не мога да разбера точно какво искате? Има изключително много информация за всичко и можете да си намерите купища фосили из интернет. Информация има предостатъчно и не само за фосили. Днес науката е категорична - еволюцията е факт, доказан. Ако иска някой да доказва обратното да заповяда, защото точно това би следвало да е правилния подход...може пък да сте първия успял да го направи! Освен това не мисля, че тук е мястото да започваме от А -Б на биологичните науки, защото е очевидно, че от там трябва да тръгнете. ето една картинка, щом настоявате, но не мисля, че нещо би разклатило вашата вяра. Един голям ум би търсил доказателства и за едното и за другото безпристрастно. Вие изцяло игнорирате едната страна.

Останах с впечатление, че смесвате дефиниците за теория, а те са повече от една (и от две са повече, но това нама значение). И ще ми простите, но още съм с такова впечатление. Явно палеонтологията ви е любима, но при положение, че и тя е предоставила премного доказателства за еволюцията ме навежда на мисълта, че и там има още какво да четете и научавате. Интересен феномен на нашите мозъци е, че те могат да филтрират и пречупят различни факти през своя собствена призма, която се обуславя от мироглед, култура, преживяно, научено и т. н. и пак да стигнат до свои собствени изводи, дори да ги затвърдят. В този смисъл знам, че няма да има никаква полза да обяснявам какви научни доказателства има за еволюцията. Това по- скоро ще затвърди вашата вяра в противното. Разбира се човека е твърде сложно същество и може да ме изненадате. Да се повторя- вяра в еволюцията не може да има! Ако някои вярва в това, значи не знае. Вие вярвате ли в гравитацията? Не, няма нужда да вярвате, постоянно я изпитвате. Ако бяхте заели позиция подобна на тази на д-р Франсис Колинс, бих ви разбрал, но в момента просто показвате колко далеч сте от теория на еволюцията. А големия стаж както казвате, още повече ви задължава. От всяко изречение - например: просто става ясно, че нямате и базисни познания... съжалявам да го кажа. Аз не бих си позволил да споря с вас с въпроси свързани с теологията например, но вие го правите в материя, която явно не е вашата дисциплина.

Чесно, на мен много пъти ми е идвало също да извикам: "Как, по дяволите..." Но въпроса с подобни хора е много по- дълбок и комплициран. Има немалко хора, които въпреки образоваността си и въпреки, че са чели немалко материали относно еволюцията ( примерно) са непоклатими във вярванията си, дори и такива, които са наясно с материята. Всъщност в една или друга степен подобни сложни за разбиране мозъчни интерпретации се срещат у всички нас. Сигурен съм, че ако всички бяхме на едно мнение относно еволюцията (примерно) светът нямаше да е по- добро място. Все пак си мисля, че наша задача е да обясневаме и поясневаме там където се чустваме що годе компетентни. Толерантността не е излишна...понякога.

Last roman правилно отбеляза- първо да се уточни що е то Научна теория! Споменавате Докинс, но със сигурност не сте си направили труда да прочетете нещо от него. В "Най- великото шоу на земята" ( ИнфоДар 2011), Докинс започва с точно това, за което говорите- първа глава се казва: "Само теория?". Прочетете я, моля. Аз лично много ще се радвам да видя такъв цитат на Докинс. В случая теория се използа в смисъла:" хипотеза, която е потвърдена или установена чрез наблюдение или експериментиране и приета като изложение на известни факти." Oxford English Dictionary Теорията за еволюцията е научен факт! Подобно на Хелиоцентричната теория за Слънчевата система, която също е научен факт! Но забелязвате, че и тя се казва теория. Да, теория може да има и друг смисъл- на догадка, но в случая не е така и това не го определям нито аз, нито Вие. Ето тук се бъркат нещата. И ако наистина сте преподавали еволюция(?), Вие щахте да знаете, че еволюционната теория е една от най- ясно и безапелационно доказани научни истини. Има няколко аспекта, които са важни все пак за уточнение. 1 Човек може да спори за нещо с някой, ако и двамата имат съответната компетенция. Тук обаче се отбиват хора, които са компетентни ( предполагам на добро ниво ) единствено във вярата си. Аз лично там не мога да споря. А ако някой ми каже: "аз вярвам в еволюцията" за мен това е същото като да ми каже: " не вярвам в еволюцията". За съжаление в момента точно това е масово явление - или вярваш в еволюцията или не! Къде е мястото на науката? 2 Как изобщо човек може да спори с научните факти? Ок, ако е открил друг факт, който да оборва предишните!? Освен книжките на Докинс ( които не бих нарекъл така дори само заради обема им, но айде да изглеждат по- леко четиво) бих Ви преопъръчал да прочетете и "Вярващият мозък" на Майкъл Шърмър

станах им фен...

Тъжно наистина! Северния бял носорог (Ceratotherium simum cottoni) обаче се смята за подвид ( един от двата ) на белия носорог. Отделен е въпроса, че някои автори казват, че има достатъчно солидни основания този носорог да бъде издигнат в самостоятелен вид - Ceratotherium cottoni...според по- нови концепции за видоопределяне. Ноо, както се казва too late.

Ха ха, с това кавъра на Disturbed става най- качваната песен във форума. Аз съм я качвал поне един път, ти- поне два Но пък гласа на Дейвид Дрейман е наистина уникален и си заслужава. И да не съм с двата крака в офтопика - новия сингъл на Breaking Benjamin (след три месеца и новия албум). Всъщност това е един от най- тежките и потискащи клипове, които съм гледал.

WTF ...the voice

Вече и с официално видео.

Много лесно. Те подобни връзки отдавна са наблюдавани и доказани. Различен тип мислене, светоглед и т.н. се отразяват и върху музиката. която слушат. Музиката, която слушаш ( а и всичко друго ) говори за теб!

И как ще стане това? Ако ражда така, цената платена за не я е просто жълти стоинки То се пада на ден по едно агне да ражда, тук таме може да си почива някоя събота или неделя.