Soki

всичко е спекулации, когато не си подготвен. Тогава никога не знаеш какво да направиш и действаш импулсивно! Ако не знаете първите сериозни контакти между Гръция и Сърбия през 1912 година са когато почват да се разбират на кого да е Леринско. Тогава установяват, че имат много общо - антибългаризма. Ама това е няколко месеца след победата при Люлебургаз. А за два месеца не се знае какво може да се случи и как умните може да си изиграят картите.

Защото не му е текнало на Тито! Друже Тито решава какви националности да създава, за да намали влиянието на сърбите в Югославия. И успява. Ако и това не знаете!?! Иначе това с Прищина е невероятно доказателство, че не са Албанци! хахаха

Този пост е сепциално за вас: Ако сте водили каквито и да е било преговори щяхте да знаете, че можете да сключите сделка/договор основно, когато остстрешната страна се чувства слаба и заплашена, а вие сте в АПОГЕЯ си. Ако сте чели за началото на Балканската война, щяхте да знаете, че няма балкански съюз между България, Сърбия, ЧГ и Гърция, а има договори между България и Сърбия, България и Гърция и устно спразумение между България и ЧГ. ДОГОВОР между Сърбия и Гърция НЕ Е ИМАЛО. Т.е. погледнато от договорите - България е била в пълното си право да СКЛЮЧИ договор/примирие с Османската империя и да го съобщи на другите. Защото тя е водещата в тези договори. Така, че е това "България е била задължена да пита първо другите" е доказателството за посредствеността на Фердинад и хората около него! Единственият момент в който България е била в АПОГЕЯ си, а Османската империя е умирала от страх е след победата при Люлебургаз. В този момент Гръцките войски са били пред Енидже-вардарската битка. Солун е бил османски. Одрин е бил обкръжен. Сръбските войски са преди Прилеп. С две думи Македоняи е била свободна от сръбски и гръцки войски. В този момент Кямал паша ни идва на крака да иска примирие и нашите некадърници (продукт на устройството на държавата) са тупали топката, защото не са имали нито план (какво ще правят ако спечелят битките и ОИ поиска мир), Нито е имало някой с интелект и власт за да прозре в какво положение се е намирала държавата. Защото в този момент ОИ са били готови почти на всичко за да спрят временно или завинги Българските войски. Ако бяха поискали срещу примирието, да им предадат Одрин или Солун ОИ щяха да дадат един от двата града. Аз залагам на Солун. Пък докато вървяха преговорите имаше шанс да стане още по-интересно. отново без чест и без почитания

Не знам защо умни хора отричат фактите. Макетата стават макета под диктовката на Белград и Москва със съдействието на БКП! Пълни глупости са, че ако имаха собствена държава нямаше да се чувстват БЪЛГАРИ (ако беше самостоятелна). Но да нормално е да искат да живеят в собствена държава. Та ние българите не си харесваме държавата, та други ли да убедим да я харесат!?! Кое не е ясно в това. Всеки си мисли, че може да си направи по-добра държава. Само умните имат уменията да накарат другите да поискат да станат част от твоята държава. За пример - Обединеното кралство и САЩ. Нашата държава не е ставала и тогава и сега, в сравнение с другите държави. Косоварите се считат за АЛБАНЦИ. Да казват, че са от Косово! И да искат да са отделна държава - засега! Но не се знае дали няма да направят Федерация или Конфедерация с Албания. А може и със западна Македония. Защото умните ще направят това. Да видим колко са умни, а не дали са албанци? Молдовците вече не могат да се обедиянят с Румъния заради ЕС. Ако не знаете по време на Соца, Молдова беше по-добре икономически от Румъния, точно както Македония от България. Това е причината да не са искали да се обединят. Вече има изцяло ПроРумънска партия в Молдава и ще видим колко ще устискат. Но проблемът им не е дали искат, а дали ЕС ще позволи. Т.е. пак проблема не е в националността! Ако не можете да разберете, че устройство на държавата е една от основните причини за успеха на една държва е ... При това в исторически форум. Защо успяват Османците? А Римляните? Ами САЩ, Ами Англия? Дори и Франция след революциите? Изобщо има толкова много доказателства, че е тъпо да ги пиша в исторически форум. Тъпо е и да коментирам, колко са били посредсвени хората около Фердинад и самия той. Причината да са посредствени е УСТРОЙСТВОТО на държавата произтичащо от ТК. Ама ТК била като другите? Ами да била е, но Устава на ИР не е бил! Държавите успяват поради малки разлики, а не поради колосални! Ето един пример за добра и лоша конституция и действията на управляващите ги по време на война: Япония напада САЩ в Пърл харбър. Ръководителите на операцията са Исороку Ямамото и Чуичи Нагумо. Същите не провеждат третата въздушнаатака, която е трябвало да унищожи военните резервоари за гориво в Хавай. Ако го бяха направили - американските кораби нямаше да могат да зареждат гориво в Хавай и нямаше да могат да пътува много след него. Това щеше да забави Пентагона поне с година. Същият Исороку Ямамото и Чуичи Нагумо (защото са били любимци на Иператора на Япония) водят и битката при Мидуей и я губи. При положение, че Японските военоморски сили са имали преимущчество губят. Сега да видим кои са военноначалниците на САЩ в Хавай и в Мидуей - Едуарт Киммел (Пърл харбър) Честър Нимиц (Мидуей). Нагледно как дейсва демокрацията и как диктурата. При диктарурата е важно да си близък с водача (защото няма избори), при демокрацията е важно да си свършиш работата при това по най-добрия начин, защото няма да бъдеш преизбран. Президентът на САЩ избора най-добрия му генерал за да свърши най-трудната работа в онзи момент. Имепраторът избира най-удобния му. без чест и без почитания

Не е вярно това за сърбите в Австроунгария - считат се за сърби до 1919 година. Това, че Тито създава Бошняците е отделен проблем. Кипърците искат до 70-те, а това е 90 години след 1885. Т.е. няколко години повече не са били проблем за ИР. Защото за това говорим. Молдовците вече няма нужда да се обединяват с Румъния, ще влизат в ЕС, което ги устройва. Друг пример са Косово - албанци са си. Дори и сега. Изобщо ако имаше две или три български държави, не се знаеше, дали ще участваме в ПСВ. Не се знаеше и как щеше да се води или изобщо да ги няма балканските войни. Отделно аз не виждам проблем да има повече български държави. Това важи и за отношението към историята. Ние учим само историята на Плиска, Преслав, Охрид и Търново. Ами другите български държавици? От там идва проблема, че държим всичко да е центализирано, но успяват държавите, които са едно цяло със силни местни структури (области, деспотства или щати). Ще завървша с това: Ами ако имаше три български държави и те се обединиха във федерация или нещо подобно. Нямаше ли да е по-голям подвиг?

Как ще има неутралитет като решенията се взимат еднолично? Как ще вземем правилното решение, когато дори като погледнем от разстоянието на историята не може да видим грешките, но виждаме изпуснато голямо Б? България е загубила балканските войни веднага след победата при Люлебургаз, когато Османската империя идва да ни се моли за примирие, НО ЦАРОТ (авторитарния управител на България) не знае какво да прави и се лакоми за Цариград! И тази загуба произтича изцяло от ТЪРНОВСКАТА КОНСТИТУЦИЯ! Защото в този момент, България се управлява еднолично от Фердинад и около него има доста посредствени хора. Съжалявам, че не го виждате, но виждате б-то. Сърбия печели от ПСВ, защото до последно се борят. При нас става един пробив горе в планините на 1800м надморска височина и след две седмици капитулираме!?! Защото в София са гуляли, а по фронтовете е било мор и глад. И това пак идва от авторитаризма, който създава корупция и посредственост, като следстиве от Търновската конституция. Няма да потретвам, че Уставът на Източна румелия е бил много по-добър. без чест и без почитания

Защо сърбите успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария? Защо гърците успяват до 1919 година да запазаят националното чувство в Османската империя? Защо румънците успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария? Защо кипърците решават да се обединят в Гърция преди турско нахлуване през 70-те години на миналия век? Защо Чехи, Словаци, Свовенци се появят на белия свят през 1919 година и имат национално чувство? Изобщо всичко издиша ли издиша, само и само да се отриче нещо, което ви се струва странно. Тук срещам следните мисли: Източна румелия не била държава? Ами Сръбския пашалък бил ли е? А после станал ли е държава? Търновската конституция е ретроградна. Тя е проавторитарна и това личи съвсем явно по време и след балканските войни! До какво ни довежда тая проавторитарна конституция: До това, че в НАЙ-ВАЖНИТЕ моменти за България ни управляват НАЙ-СМОТАНИТЕ и НАЙ-НЕСПОСОБНИТЕ управляващи. Но това е продуктувано от конституцията, не от способностите на народа! Кой лансира продажника - ген. Радко Димитриев? Колко важни битки проваля той? Ами другите смотаняци в кабинета по времето на Балканската война? Сега гледате ли как нескопосаната конституция (1991) мултиплицира крадльовци и продажници начело на държавата? Е тогава е било същото. Фердинант се е обградил от хора дето му лижат г... и резултата е видим. ББ и компания от почти 20 години управляват и само лизачи са в управлението. Така, че унищожаването на Източна румелия води пряко до последващите катастрофи. А ако са били две държави, не е ясно как ще се развие мрежата от събития! И да не забравяме, че Източна румелия се управлява от едни от най-начетените българи, участвал/и пряко в Борба за българска църковна независимост. Чест и почитания

Няма как да не се сбием с гърци и сърби. Тези легенди, че можело да няма междусъюзническа война са за децата. Отделно то това толкова сме си повярвали след Сръбско българската война и особено след Първата балканска, че .... А причината е, че сме гледали на запад е твърде проста. В западна българия е имало много повече българи отколкото в източна. За справка двата български виалаета след цариградската конференция. След едно следва и две, не може да прескочиш на пет направо. След съединението следва балканската война, след нея следва катастрофа. Друг път трудно е имало, като гледам и сега сме същите недалновидни хора. До салатката и ракийката И песни за юнаци, ама само като се наджокаме

Ами Башибозука не е имал права да влиза в Източна румелия, нито редовните турски войски. Никой не е твърдял кога трябва да се направи съедининието, но идеалния момент настъпва след обявяване на автономия на македония. Това трябвало да е борбата с всички средства. А резултата е видим от Съединението - Македония не е българска. Причината поради. която тя не е българска е стремежа да имаме една единствена държава на българите - веднага и на секундата. Ако сме имали 2 или 3 държави за 20 - 30 годни - какво е щяло да стане? Нима в Източна Румелия не се преподавало на български, институциите не са били български въпреки гръцките действия. Да не се осъзнава факта, че обедението на българите в една държава ще застраши всички околни държави в оня момент е простим само на хората, които са го направили/живяли тогава. Да те са герои, но толкова. п.п. Не се учудвайте, че македонците не искат да са част от българия. Дори и ако ги нямаше сърбите, тук не се среща елементарно желание за разбиране и прогрес. А княжеството не е било прогресивна държава, а държава на ниво 18 век (максимум). Пиша за държавно устройство. Чест и почитания

Ако имаме две или три български държави, това нихилизъм ли е? След Съедининието всички наши съседи вече знаят, че ако има автономна османска провинция и в нея мнозинството е българско, то тя ще се обедини с България. Е имаше ли повече автономни провинции? Македония в пределите на България ли е? В Македония има ли вече различно, небългарско, направо антибългарско самосъзнание на населението? Е това патриотично ли е? Изобщо какво значение има Съединението за македонските българи? Защитата на Съединението е героичната проява, а не съединението. След Съединението нямаше ли српски владици назначени в Македония? От гледна точка на политическото устройство - Уставът на Източна румелия е бил демократичен. Има ли са административен съд. БЪлгария го проимва през 1997/8. Най-умните ни възрожденци са управлявали ИР. Докато в Княжеството е започнала да се прокрадва вече абсолютизма на Фердинанд, който постепенно овладява държавата и води до автокрация. Изобщо не е било ясно какво е щяло да стане в бъдеще. Така, че да не смесваме - героичната защита на Съединението през Сръбско-българската война и унищожаването на втората българска държава с по-доброто устройство.

А възможно ли е Именника да съчинение на писар или някой отекчен велможа. Та този, който го е написал да е чувал, чел нещо си за България и да го разказал/написал на неговия си език. Най-раното му описване е след възхода на Московията и след завземането на ханствата на Златната орда. Т.е. в пределите на Московия е имало доста знатни и грамотни тюрско говорящи писари и велможи. Може да му е звучало като легенда. Изобщо освен някои съвпадения на имена, по какво друго се съди, че е деяние на българин макар пра или не?

Малко хронология: I–II век Сарматите III век Готи Карпи, бастарни и гепиди IV век Вестготи се изтеглят на юг и преминават Дунав (376 г.) → началото на Великото преселение на народите. Остроготи V век Хуните Прабългари VI век Славяни Авари . VII век Прабългари VIII–IX век Хазари Маджари Печенеги X век Узи и кумани Всичките тези народи са нахлули в Европа след като са преседели в Северночерномосрките степи. Откъде идват тези народи и защо са толкова многобройни. Къде е била тяхната прародина, която е била толкова плодородна, че да ги изхрани и да станат многобройни. Като погледнем на изток от там са полупустини и пустини в които трудно можеш да оцелееш, камо ли пък да станеш толкова многоброен. На север е още по-зле. Т.е. според мен тези народи няма как да са станали многобройни преди преместването им в северното черноморие. Ето примера със славяните - къде са станали многобройни? Как са станали? Изобщо за да заселиш огромни територии трябва да имаш достатъчно население? Отделно от това, тези твърде многобройни племена и народи са били по едно и също време на една и съща територия. Как са се търпяли едни други? как не са се смесвали? как са продължавали да нарастват като население за да завоюват нови територии!?! Как така идват само от едно място?

Наистина Франция, ще изисква от Германия, поне Елзас и Лотарингия. Англия не мисля, че ще се пазари за каквото и да било в Европа. Не смятам, че Англия и Франция, ще продължат да воюват за Сърбия, Гърция и Румъния, колкото и много да са им близки. Те си гледат интересите, за тях ще е важно Германия и Автро-унгария да им е трудно да започнат война отново с тях. Ако дадът много на Сърбия, България винаги ще бъде на страната на централните сили. Не мисля, че Сърбия ще получи подкрепа за нещо повече от източна Босна и то най-хълмистата и бедната. Гърция се включва на страната на Антантата юни 1917 година, ако преговорите са започнали има огромен шанс да не се включи на никоя страна. От което следва, че няма да се мисли много много за нейното териториално разширение. За Румъния има решение - Бесарабия. Ако преговорите се протакват и Централните сили си пазят войските шанса се увеличава, за мир с разширение на изток. Единствените които ще упорстват са Франция, но без Великобритания и САЩ няма как да победят. Затова ключа в преговорите се държи от англосаксонците. Ако те бъдат убедени, че мира е в тяхна полза, нещата ще се случат.

Военни сили на европейските фронтове към 1 февруари 1917 г.[15] Централни сили Антанта Пехотни дивизии Кавалерийски дивизии Пехотни дивизии Кавалерийски дивизии Източен фронт 128,5 23 232 42 Западен фронт 135 0 181 12 Италиански фронт 31 0 57 4 Балкански фронт 15,5 1 25 3 Общо 310 24 495 61 Военни сили към 20 март 1918 г.[16] Централни сили Антанта Пехотни дивизии[notes 1] Кавалерийски дивизии Пехотни дивизии Кавалерийски дивизии Западен фронт 192 0 171 10 Италиански фронт 42 0 60 4 Източен фронт 93 7 18 2 Балкански фронт 14 1 25,5 1,5 Общо в Европа 341 8 274,5 17,5 Близък изток 46 2 14 6 Съвсем ясно се вижда за какво пиша. Преговорите е трябвало да са между тези дати, далече преди пролетната офанзива на западния фронт. Нищо повече от високомерие и недалновидност е гонила германските генерали. Няма политик от демократични държави, каквито са били Англия, Франция и САЩ през 1917 година да не се съгласи на мир, който да може да го продаде като победа на избиратели си! Да не забравяме кампаниите на франсетата през 1917 година, които завършват много зле и морала е на критично ниско ниво. Да ако преговорите са започнали през 1918 е късно, но през цялата втора част на 1917 година е ясно че русия ще се откаже. Точно по същата причина липса на ясен план за балканските войни ги губим. Защото и да ни се предостави възможност ние не знаем как да се възползваме, а такива възможности е имало Чест и почитания

През 1916 година Германия и АУ воюват и с Руската империя, а в края на 1917 година тя излиза от войната! Колкото и да си мислят, че са по-силните им остава да ги победят и ако Германия не направеше пролетната офанзива, не се знае колко време ще им трябва за да я победят. Може да е с години. Все пак се прехвърлят милиони войници от източния фронт. Не е все едно да получиш нещо и да се обявиш за победител, съвсем друго е да водиш война, в която ще губиш ценни ресурси и хора! Ако имаш план, може и да се случи, ако нямаш нищо няма да се случи