Янков

Руски пътеписи за българските земи XVII—XIX век Съст. Маргарита Кожухарова 2. * * * („русин, бивш пленник у турците”) (Превод — Даниела Жукова) Биографични данни за автора на „Описание на Турската империя, съставено от русин, бивш пленник у турците” няма, тъй като той е неизвестен. Всичко, което се знае за него, е извлечено от самото „Описание”. Въз основа на езика на автора Сирку, който публикува ръкописа, заключава, че той е роден около градовете Орловск, Курск или Калуга. „Описанието” говори за известни познания на автора по география, топонимия и история и доста задълбочени знания по стратегия и геодезия. По всяка вероятност по професия той е бил военен, със солидно за времето си военно образование. Бил пленен от турците, но колко време е бил в пленничество, не се знае. След като се освободил (или откупил), той обходил за 62 месеца нашир и надлъж цялата Турска империя. По данните от „Описанието” Сирку заключава, че това е било след 18. IX. 1669 г., тъй като едва след тази дата о-в Кипър станал турско владение (вж.: „Описание Турецкой империи, составленное русским, бььвшим в плену у ту рок в XVII веке”. СПб., 1890, с. 37). Сирку открива известно сходство на „Описанието” с историята, написана от Фьодор Фьодорович Дорохин, и предполага, че може би той е авторът му, но вече 90 г. след публикуването на ръкописа този въпрос не е намерил точен отговор. За нас е ясно, че авторът не е бил обикновен пленник. Той е обходил много места и е имал достъп дори до турските крепости. Това му дава възможност да събере доста данни за земите, населението, природните особености, укрепителните системи, наличието на оръдия и т. н. Независимо от някои грешки (посочени тук в бележките след „Описанието”), авторът е твърде точен, дори при предаване на селищните наименования, да не говорим за политическите събития, довели до едни или други промени в турските владения. За нас „Описанието” представлява особен интерес, защото, макар и пестеливо, но доста точно обрисува облика на българските селища от втората половина на XVII в. 11 http://promacedonia.org/rp/line_up.gif ОПИСАНИЕ НА ТУРСКАТА ИМПЕРИЯ, СЪСТАВЕНО ОТ РУСИН, БИВШ ПЛЕННИК У ТУРЦИТЕ ПРЕЗ XVII В. Написах тайно тази книга, съкровено и скрито, аз — пленникът, осъден от робската си съдба на търпение и страдание. Разказах за тайното си наблюдение, в смисъл направих описание на цялото турско царство, което изминах в път, избродих пеша със собствените си нозе и извърших при цялата обиколка разузнаване. За цялата тази турска земя ясно заявявам, че това царство е велико по властта над своите владения и по ширина открай до край. Авторът на пътеписа посещава Ерусалим, Египет, Яфа, Дамаск, Бейрут, Триполи, Вавилон, Цариград, след което продължава обиколката си в Европейска Турция, минавайки през нашите земи. [...] След Андранопол [1] започват области, населени с българи: те са християни по вяра и славяни по език. По турски тук наричат тези хора серпи. Тези българи са доста много и всичките са земеделци. А от този град, от Андранопол, по пътя има много места за пренощуване [2]. Имената им са: Чюприи [3] Арманли [4] Узунчеова [5] Кайяйли [6] Папазлик [7] за останалата част в линка. http://promacedonia.org/rp/rp_02.htm Добре е човек да почете малко и след това да пише.

Не виждам двама от любимите ми автори - Робърт Асприн и Гарт Никс. Препоръчвам ги за тези, които са ги пропуснали.

Ако бяхме издържали още 10 години, има сериозни шансове държавата да оцелее и да се възстанови. Василий умира 1025 година и при неговите наследници щеше да е доста по-лесно за нас.

За същия Муртаг ли говорим, дето подгонил гърците? И взел че малко ги поизгонил. Да не говорим че правиш едно необосновано предположение и върху него градиш хипотеза. Ето ти една друга - Каменоделеца вероятно е бил българин, нает от Муртаг да пише надписи и явно не е познавал добре граматика и транскрибирането на българските имена. И за двете твърдения, шанса да са правилни е 50/50. И двете твърдения са необосновани и неподкрепени с каквито и да било доказателства. Така че какво предлагаш? Да хвърлим монета и да видим коя е правилната?

Като си почнал със спекулациите, защо не пробваш и с "чертог". Как е станала грешката? Да не е забила клавиатурата на каменоделеца?

Всичко това е без значение. Важното е че преместването на тържището е счетено от Константинопол за достатъчно тежка икономическа мярка срещу България. Т.е., обема на търговията е достатъчно голям за да попадне в полезрението на императора и местната търговска гилдия. Никой няма да седне да се занимава с две - три сергии. Сами си направете изводите.

Правилно е невинен. Термина "невиновен" се е използвал до първата четвърт на 20 век, когато една съдебна машинописка допуска правописна грешка и вместо "невиновен" пише "не, виновен". След това термина е променен, за да се избегне близостта на двете думи. Не е вярно. Ако искаш, можем да го коментираме, но в друга тема. Край на ОТ

Това не е ли съвременна картина? Ами идеята е да отсеем митовете от фактите, а не да си избираме кой мит ни допада повече. За изкореняването на лозята, вече споменах че най-вероятно е притча. Крум най-вероятно си е пийвал винце с оглед на богатите му изби. Няма значение дали е местно или вносно. Имал е достатъчно да спиртоса цяла армия. Но чашата от Никофоравата кратуна е с въпросителни. Колегата не решава колизията. Нито аз, нито ти. Тя се решава от едни хора, които са си прекарали живота в изучаване на текстове. За предпочитане в оригинал, анализирайки всяка една дума, четейки и между редовете. Дали автора е бил свидетел на събитието, дали го е чул от първа ръка източник или просто повтаря някакъв слух. Как е описан района на дадено събитие - дали го познава или няма идея къде е. Изобщо, факторите които се вземат в изпредвид са страшно много и се изисква огромна подготовка за подобна работа. Накрая излиза една сдъвкана информация, която ние четем и коментираме тук. Може да си развиваме всякакви теории, но това не е нищо повече от чесане на езика. Така че е по-добре да си споделяме какво сме чели, а не какво си въобразяваме.

Би ли изяснил тогава въпроса си? Защото нямаме сигурни сведение нито за изкоренени лозя,нито за "Никифоровата кратуна".

1. Крум не е пиел вино, Крум е лочел вино. 2. Няма сведение Крум да е лочел вино от Никифоровата кратуна. Сведението което имаме е че Крум е карал славянските вождове да вдигат здравица и да лочат вино от Никифоровата кратуна. Да не говорим за проблемите около това сведение. 3. Прекалено буквално четете сведенията, без да ги анализирате. В християнските "хроники" има множество (да ги наречем) притчи, които дават пример как да се постъпва в определени ситуации. В случая имаме един прекрасен пример, как една държава може да достигне могъщество и превъзходство над ИРИ, отхвърляйки пиянството и други пороци считани от християнските проповедници за противоречащи на религията им и съответно за устройството на една християнска държава. След това, по една или друга причина, тези притчи стават "достоверни сведения" в хрониките.

Не си схванал важния въпрос, който ти задавам - Какво прави Фотий в разказа за Тервел? При положение че Фотий е роден 100 години, след смъртта на Тервел? Как обясняваш този Факт? Или това за теб са пренебрежими подробности, с които се занимават само "баничарите"?

Интересно ми е, ти чел ли си Сабелико? Я да видим какво пише той: "По това време кралят на България с [народа от] цялото си кралство прие вярата Христова по внушение на върховния първосвещеник Николай, като изгони еретика Фотий от границите си. На този крал отдадоха забележителния пример за набожност. А той, ръководен от религиозна ревност, предаде кралството на сина си, за да управлява според закона на приетата религия. Ала [синът] като забрави бащиния завет, скоро изпадна в предишната грешка. А той[кралят], предупреден за това голямо престъпление, за да отмъсти бързо, нападна кралството и върна сина си под своя власт. И като го върна, ослепи го." Еретика Фатий е: Фотий I Константинополски (на гръцки: Φώτιος Α´) е виден византийски богослов, Константинополски патриарх (857 – 867 и 877 – 886), енциклопедист и ритор от IХ век. https://bg.wikipedia.org/wiki/Фотий_I_Константинополски Според изворите, Тервел е на средна възраст (40-45 години) когато помага на Юстиниан през 705. Което предполага че е роден около 660-665 година. Което от своя страна предполага, че когато приема християнството е на около 200 години. Браво на него.

Най-вероятно по същата причина и поради която в ръцете на Йероним Блажени, слагат готската азбука.

По-точно страх. Представи си ситуация, при която преди войната Украйна влиза в НАТО и НАТО затваря Балтийско и Черно море за Русия. Не казвам че НАТО щеше да го направи, но човек вярва в това което иска да е вярно, или в това което се страхува че ще се окаже вярно. Путин сгреши като не влезна в НАТО когато имаше възможност. Ти наистина ли го гледа цялото? Аз го изтеглих от торентите в текстов превод и едвам прочетох две страници.

Няма значение дали е Ердоган или някой друг. Турция вече е със самочувствието, ако не на глобален, то поне на регионален играч. Едва ли ще клекне бързо. Да не говорим за така наречените "мегаломански" проекти на Ердоган, като канала между Черно море и Мраморно море. И че този канал вече няма да е обект на международни договори, а само турски. Прав си. Русия пропусна златното време. Но сега коментираме каква е ситуацията в момента, а не каква би могла да бъде.