Янков

Именно - Безмер е предполагаемо Баян. Няма друг документ в който да се споменава под това име. Същото се отнася и за Кубрат, Органа, Ирних и Атила. Възможно обяснение е че преди всичко Именника е документ на Дунавска България. Той се занимава с предшествениците на владетелите на Дунавска България и пренебрегва останалите разклонения на СГБ. Има ли извори посочващи до кога точно е продължило управлението на Баян? Според мен става въпрос за политическа, а не за историческа гледна точка. В периода от Освобождението до края на социализма, едва ли бихме могли да претендираме за наследници на държава съществувала върху територията на Русия ( СССР). Напълно съгласен.

Тези двете твърдения не си ли противоречат? Може. Но бих бил приятно изненадан, ако дадете отговор с точност от век до век. Да не Ви затруднявам излишно. А и е добре да споменете изворите за които говорите. Мъгляви извинения като : за мен означават само едно - липса на източници и опит да се придаде тежест на твърдение неотговарящо на фактологията. По същата логика, аз бих могъл да кажа - ако търсите истината, проверете източниците и ще видите че тя е точно обратна на вашето твърдение. А това че не сте проверили конкретните източници, които аз не съм Ви препоръчал, Ви прави некомпетентен и вярвате само на:

Съгласен съм до известна степен, че е възможно един завоевател да изгуби езика си и да проговори на езика на подчинен му народ, но за това се изисква продължителен период от време. А доколкото схващам идеята, такъв в България липсва. Би ли предложил данни, от които да преценим, всеки от изброените народи за какъв период от време е проговорил на езика на подчинен народ ( интересно ми е за аварите какви данни имаш ), или това просто е голословно твърдение? Ако е възможно нещо от рода на: Авари .... години. Варяги/Роси .... години. Готи .... години. Франки ..... години. Българи .... години.

Доказано ли е че валовете определят границите на държавата? И от кого?

Точно обратното. Имам чувството че тълкуваш моите думи, както дявола евангелието. Валовете са били не в територията на чужда държава, а вътре в тила на българската държава. Иначе казано, валовете са на територията на България, но не очертават границите и.

Нищо не считам за правилно в тази тема. Нямам мнение какъв е бил езикът ни преди 1000 години. Посочвам пропуски в тезите.Така че: 1. Славянският език става църковен и говорим вместо българският език? 2. Славянският език става църковен, вместо гръцки или латински? Кое от двете твърдения е вярно????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Омръзнало ми е да се споменават валовете като граници. Разберете че такова животно нема. Подобни отбранителни фортификации са далеч зад границата.

Спрямо кой език го налага целенасочено? 1. Славянският език става църковен и говорим вместо българският език? 2. Славянският език става църковен, вместо гръцки или латински?

Според това: ги е върнал в обратна посока. И няма как даването на земя да е проформа, при положение че нямат нужда да искат земя, когато могат да я имат без разрешение. Ако сведението е вярно, то заселването трябва да е станало в границите на ИРИ.

Дай поне числените им стойности.

Въпрос на гледна точка. Ако имаш в предвид сведението на Тодор Дуксов за Етх Бехти, то е възможно двата календара да са били използвани паралелно. Но същевременно е възможно и Дуксов да е бил полуграмотен и да е използвал термина поради факта, че не е можел да преизчисли съответната циклова година, спрямо световната година и индикта. Именно. Къде са тези имена? Също така ми е интересно, дали има спомената връзка между професиите и имената на хората в тези регистри. Между другото, проверих в едни мои архиви и се оказа че част от тези имена са все още в употреба, макар и много ограничена. Но ако "По семь иде в Мораву" е държава, то и в "По семь иде в болгары" също би трябвало да става въпрос за държава. Може би някой специалист трябва да се произнесе за разликите. В общи линии Дорис ми е схванала правилно идеята. Ако имаме сведения за несъмнено славянски народ, като моравци или сърби в комбинация със славяни ( например в еди коя си битка са участвали сърби и славяни ) то от това следва, че не е задължително използването на израза " българи и славяни " непременно да означава, че българите по това време, не са смятани за славяни, а са били отделяни от тях по друг признак ( например държава ). Същевременно това не означава непременно че по това време, българите сме били смятани за славяни, т.е. подобен цитат не може да бъде смятан като доказателство в подкрепа на едната или другата теза.

Каквото и насилие да се върши спрямо съвременните медии, ако български президент, посети Македония и на разговорите има преводач, независимо от всичко, това категорично заявява, че съвременните българи и съвременните македонци са нещо отделно и различно. И несъмнено с отделни езици.

Въпрос на гледна точка. Нападенията са едно, трайно установяване на конкретна територия, съвсем друго. А Авитохол как се вписва в схемата?

Това твърдение не е вярно. В темата се доказа че няма фалшификация на текста за Голяма България на Теофановия ръкопис. Твоето твърдение допуска, че е възможно да има фалшификация, но тя не е доказана.

Меко казано - съмнително. Няма смисъл Кормесий да подписва договора, ако Тервел е в Солунско, на един хвърлей от Константинопол. по-логично е обратното. От друга страна защо му е на Артемий да пише на Сисаний, ако Тервел е наблизо. А Артемий е заточен в Солун. Българите на Тервел са отишли до Солун да помагат на Артемий. Преди това те не са били там. За колко време отиват до там, зависи как разглеждаш тази помощ. Ако е изпратена само конница и то неголяма, става по-бързо от пехота и голяма армия. А Тервел изпраща българска войска на помощ на Артемий. Едва ли това е била цялата.