Янков

Е, вече сме с Евро в Еврозоната и се оказва че нямаме право да си направим юбилейна монета на която да си пише че кирилицата е българска азбука. Честито. https://bntnews.bg/news/darzhava-ot-evrozonata-e-vazrazila-sreshtu-dizaina-na-balgarska-moneta-ot-2-evro-posvetena-na-azbukata-ni-1398183news.html

Намирам за очарователна идеята че предшествениците ни са имали същите предразсъдъци като нас. Няма значение дали България я е имало, или не. Каквито и дебати да е предизвикала или вероятно би предизвикала по това време книгата на Орбини, силно се съмнявам че някой би обърнал внимание точно как е изписал името на славяните. Ние днес се занимаваме с тази глупост, преди 400 години на всички им било ясно за кои хора се отнася термина използван от него.

Не мисля че е възможно да се поставят под въпрос богатствата на първите български владетели, поне до битката при Маркели през 756 година, малко преди която секват приходите от Константинопол. Договорите на Тервел с Юстиниан и Кормесий с Теодосий недвусмислено показват че са получили солидни суми в злато, а и установяването на митнически отношения с ИРИ си е солиден източник на доходи. Да не забравяме и солидната сума дадена на Артемий за финансиране на преврата му срещу Лъв Исавър, дадена от (да не спорим от кой). Интересно ми е какво казват румънците по въпроса, или както винаги замитат всичко. Юстиниан II акостира в Томи, днешна Констанца за да започне преговори с Тервел. Възможно е този район да е бил център на държавата и едва по време на династичните междуособици и обтягането на отношенията с Константин V Плиска да е придобила по-голямо значение. Но при всички положения богатите гробове в периода 680-756 едва ли са били повече 20-30, ако приемем че става въпрос за владетели и най-близките им приближени. След това знаем какво става.

Аз пък съм я проверявал тази битка. При Онгъла Константин разполага с не повече от 10 000 хиляди, останалите още не са били пристигнали и най-вероятно са били все още южно от Варна когато е станала битката. Вземи прочети Никифор и Теофан, само с четене в "правилните" сайтове не става. Относно списъците с владетели. Когато имаш коректна информация, тя може да е отвсякъде. Но когато сред владетелите в списъка имаш конкретни грешки на имената на владетелите и науката категорично е установила от кой и кога са направени тези грешки (а тук беше посочено точно това), става изключително ясно доколко достоверен е този списък. И други списъци има, не е само един. Ето ти още един, да му се порадваш, при това по-стар от твоя. Мен си ме измъчи докато открия откъде тръгва грешката в него.

Историята си е наука отвсякъде. Това че не се разбира какво е наука и драсканици в интернет и разни клипчета в Ю-туб се възприемат като наука е отделен въпрос. Историята е писана. С това се занимава историята. Но като всяка съвременна наука, тя е интердисциплинарна наука. Това означава че историята използва други науки като Археология, Генетика, Лингвистика и множество други науки за помощни средства. Не за основни източници, а за помощни. Един вид, като патерици. Като всяка наука тя се нуждае от от тези "патерици" за да изчисти грешките които неизменно се появяват от противоречащи си извори. Политически коректната история обаче вече не е наука. Нея можеш да я намериш в огромни количества в интернет. И когато объркаш двете и ги мислиш за едно и също, стигаме до подобни теми.

Както казах, не съм на "ти" с темата. Познанията ми са по-скоро спародични, идващи от други въпроси. За Лъв Исавър може да се предположи че са били заселени най-вероятно в днешната Бургаска област, или малко по на юг. Кариерата му започва с присъединяването му към похода на Тервел и Юстиниан през 705 година към Константинопол, когато те преминават покрай неговото родово имение и баща му дарява овце за изхранването на войската. Тервел и Юстиниан най-вероятно са минали през този район, така че е логично предположение за мястото където са били заселени. Но дали всички преселени от Юстиниан през 695 година са били заселени там, не мога да кажа. Сега се сещам и за друго преселение по времето на Юстиниан Велики, когато поради чума големи райони от Балканите са обезлюдени и той извършва масови преселения от Анатолия към Балканите. Но подробности не знам, а и Анатолия мисля че е по-засегната.. https://bg.wikipedia.org/wiki/Юстинианова_чума

Не съм обръщал специално внимание на тези преселения, но ти предлагам едно за проучване: 695, Юстиниан II. В това преселение е рода на Лъв III Исавър - от Германикия, Северна Сирия.

В момента за етнически групи ли говорим, или за езикови групи. Текста който цитираш, предполага три четения в зависимост от поставянето на пунктуационните знаци и съединителния съюз. Давам ти ги в смислов вид, а не директен превод: - Гръцки език, Ромейски (латински) език, Славянски език, Български език. - Гръцки език, Ромейски (латински) език, Славянски език който е и Български език - Гръцки език който е и Ромейски (на ромеите, а за такива са се смятали жителите на ИРИ) , Славянски език който е и Български. Кой от трите превода е най-точен е трудно да се каже, а и моето мнение е без значение, но доколкото съм запознат с въпроса, има дебат по темата.

Не го оспорвам, но дали пространството е достатъчно за да бъде този район ареала на СВБ, или по-скоро е периферията? Логичните центрове в описанието са както ги посочих Дон/Северски Донецк или Днепър/Буг. Ясно е посочено че на изток от Фанагория има множество народи, но българите не са споменати там. Което сочи че тези народи може да са били или да не са били в границите на СВБ, но не са били българи.

Грешката е моя, извинявам се и приемам забележката. Но не виждам как тази моя грешка анулира проблемите в текста който си цитирал.

Любопитно. Използваш този цитат от Теофилакт Охридски (известен също и като Теофилакт Български) според тълкуването основно на Руската и Северно-Македонската школи. За твое съжаление и те са разединени по въпроса. Препоръчвам ти да прочетеш преводите на латински които отразяват най-точно смисъла на израза, а също и коментарите към англоезични, френскоезични и немскоезични преводи на житието. Ако ти остане време, можеш да обърнеш малко внимание на Дуйчев и Гюзелев. Мисля че ще бъдеш неприятно изненадан.

Прочее преди славяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки. Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖИВОТЪ, или ДЗѢЛО, или ЦРЬКꙐ, или ЧАꙖНЬѤ, или ШИРОТА, или ꙖДЪ, или ѪДОУ или ЮНОСТЬ, или ѨЗꙐКЪ[1] и други тям подобни. И така беше много години.

Значи, доколкото разбирам преход Склеви - Слави - Славяни е неприемлив, но преход Траки - Готи - Склави е абсолютно нормален?

Първо, аз не трябва да доказвам нищо. Не така работи науката. Знаем на какъв език е говорено в ПБЦ в края на 9ти, началото на 10ти век. От тук нататък който твърди че с този език е извършена подмяна на друг език говорен преди това, следва да го докаже. Нещо което не е направено досега. Останалото е псевдонаука. И нямам никакво намерение да влизам в спирала от доказателства които не би следвало да давам. Който твърди че езика е подменен, да си го доказва. Е, и? Значи в старонемски понеже има множество думи с латински произход, елита на германците е бил с латински произход? Чистокръвни римляни? Така ли да го разбирам ако следвам твоята логика. Това че се случило някъде, не означава по презумпция че се е случило и в България. Ако го твърдиш, докажи го. Колко от варягите са участвали в създаването на руски книги? Не говорим за преписи, а за преводи и собствена литература. Защото препис е едно, а превод и авторски произведения са съвсем друго. В България ги знаем даже и поименно. Хора като княз Борис-Михаил, Мостич, дори Симеон Велики е бил подготвян за духовник. Ето, това е елит. Елит, който според вас е говорил друг език.

Само че ако прочетеш по-внимателно Теофан, ще видиш че Кавказ няма нищо общо с оногондурите. Описанието му е повече от объркано и описва Северното Причерноморие и Азовско море, като най-вероятно е взел описанието от моряци. Евреите са във Фанагория, а на изток от нея има други племена, не българи. Българите сме в посока река Куфис (която не е ясно коя е) с отправна точка Азовско море. Ако Куфис е Кубан ( а тя се влива в Азовско море на около 50 км северно от Фанагория), тогава българите трябва да сме били между Кубан и Фанагория, а там има място за пет юрти на кръст. Няма как СВБ да е била с център южно от устието на Кубан. Северно - да. Остават ти комбинациите Дон/Северски Донец и Днепър/Буг. При Дон/Северски Донец имаме археологически следи от Салтово-Маяцката култура, но тя е по-късна от пристигането на Аспарух на Дунав. Остава само Днепър/Буг където ни позиционира генетичното изследване за което е темата. Пак да напомня - позиционирането на Теофан е с посока от Азовско море към Куфис. Не Азовско море към Кавказ. А Куфис не е ясно коя река е. Ако е Хипанис, то има две реки с това име - Кубан и Буг. В ситуацията с Буг отговаря на района непосредствено над Кримския полуостров. Кубан и Дон не отговарят на описанието по още една причина - и двете се вливат в Азовско море. Няма как да тръгнеш от него към тях.