Отиди на
Форум "Наука"

Last roman

Глобален Модератор
  • Брой отговори

    16545
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    446

Last roman last won the day on Януари 7

Last roman had the most liked content!

Репутация

11176 Академик

3 Последователи

Всичко за Last roman

  • Титла
    Praefectus Urbi
  • Рожден ден 3.09.1981

Лична информация

  • Пол
    Мъж
  • Пребиваване
    Serdica
  • Интереси
    чисто римски

Последни посетители

75034 прегледа на профила
  1. Станислав Дробышевский (род. 2 июля 1978, г. Чита). Все фото в данной статье от Дианы Корсаковой (zvzda.ru) Весной этого года в Пермь с двумя лекциями о новейших данных антропологии о происхождении человека приезжал кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова Станислав Дробышевский. В России его знают как научного редактора портала «Антропогенез. ру», автора научно-популярной книги «Достающее звено», а также участника множества археологических экспедиций. Мы поговорили с ним о проблемах популяризации науки в России, о том, что такое атеизм и наследуется ли интеллект. С чём связана такая популярность лженаучных представлений в современном обществе и почему они постоянно воспроизводится? — Лженаука проще ложится в голову. Для того чтобы понять научные концепции, надо иметь хоть какое-то образование и уметь критически мыслить, соотносить одно с другим и выстраивать какую-то логическую цепочку. Лженауке ничего этого не надо. Она может сама себе может противоречить сплошь и рядом - и нормально. Главное, чтобы оно было красиво, нравилось, ключевое - верю или не верю. И если у человека в голове уже есть какие-то предрассудки, то всегда найдётся такая лженаучная концепция, которая ему понравится. Пусть она будет нелогичная и не соотносится ни с какими фактами, но если хочется человеку происходить, например, от пингвина, то его обычно уже не переубедишь никак. А если это ещё касается религии, политики, половых различий, какого-то личного самоудовлетворения (я самый умный и талантливый, благодаря происхождению, расе и вере), то это находит моментальный отклик. Кроме того, есть вариант лженауки, который просто приносит прибыль носителям, делающим на этом деньги. И они найдут способ задурить головы: гадать на кофейной гуще, как я сейчас делаю, по пальцам или по чему угодно. Это просто добывание бабла: народ просто зарабатывает. То есть все эти фрики делятся на психов, которые просто съехали с катушек; шарлатанов; просто заблуждающихся с какой-то идеей фикс; самый опасный вариант - съехавшие учёные, которые занимаются чем-то одним, но при этом гонятся в совершенно иную область. Классика жанра - Фоменко. Он математик, причём, говорят, даже нормальный математик, но в истории его занесло куда-то не туда. У научного сообщества есть какие-то реально действующие инструменты, чтобы противостоять этой волне? Знаю, что есть сайт Antropogenez.ru и ежегодный форум«Учёные против мифов». Насколько это всё действенно? — Какой бы ни был у нас крутой сайт и форум, это очень маленький процент народа. Сейчас на сайте посещаемость 50 тыс. человек. На форум приходит одномоментно 1 тысяча человек, канал на YouTube смотрят, допустим, 100-200 тысяч, а в стране у нас живёт около 150 млн вместе с гастарбайтерами. Плюс мы вещаем на всю русскоязычную планету. Но это всё равно ничтожно маленький процент того, что мы покрываем. А у этих психов аудитория гораздо больше. Поэтому единственный путь - это повышать образование и продвигать это каким-то образом. И надо делать это разными путями. Сейчас мы снимаем мультик для детей, можно делать комиксы для совсем отсталых, демотиваторы, очень умные лекции, очень простенькие лекции, какие-то видюшки - масса вариантов. Чем больше такого будет, тем лучше, причём среди разных групп населения. Я выступал на разных фрических каналах, включая ТВ3 и Рен-ТВ, выступал в тюрьме, в школах. Вопрос в том, что людей, которые реально готовы этим заниматься, очень мало. Из антропологов-популяризаторов я один, строго говоря. Ну и Бутовская ещё, но она больше занимается наукой, ей некогда. То же самое и в любой другой науке. Палентологов найдётся человека два-три, по крайней мере активных, археологов человек пять. Это, конечно, ни о чём. По-хорошему это должна быть какая-то ядрёная государственная программа, с выделением часов на телевидении, финансирования музеев, форумов и так далее. Государство сейчас пытается это делать, но очень кривенько. Вот сейчас, например, сформировалась комиссия по популяризации науки РАН. Меня даже туда включили, я побывал на этих заседаниях - это безнадёжно. Такими способами ничего у нас не сдвинется никогда. Главная проблема в том, что у тех, у кого есть возможности, нет понимания того, что это нужно и как это делать, а у тех, кто это делает реально, обычно нет больших возможностей. Как мне говорил Алексей Сивухин, организатор АРХЭ, для того, чтобы нас много посещали, слушали и смотрели, нам нужна реклама, а для этого нужно много денег и чтобы много посещали. Получается замкнутый круг. Нас мало посещают, потому что нет рекламы, и нет рекламы, потому что нас мало посещают и нет денег на рекламу. Поэтому фактически все организаторы рано или поздно в это упираются. Куда я ни езжу, везде одно и то же. Единственное - Соколовым (Александр и Георгий Соколовы - учёные и популяризаторы науки) удаётся набрать чуть больше, потому что они пиарщики по профессии, хотя не всем так удаётся. Но капля камень точит, и если посмотреть по стране, то во всех крупных городах популяризация науки есть. Всегда ещё нужно помнить, что эти вещи имеют отсроченный эффект. Сразу ничего не поменяется. Должно выдержаться поколение, которое сейчас ещё детсадовцы по сути. Если эти дети в течение 15 лет будут жить в окружении какой-то популяризации, среди них воспитаются популяризаторы и станут чиновниками, директорами музеев, библиотек и так далее, то они уже будут это продвигать на каком-то более фундаментальном уровне. Тогда и будет эффект. А пока я всем уже жалуюсь, что езжу каждую неделю куда-то по несколько раз, а набор на кафедру антропологии в этом году - одна студентка. Все после лекции говорят: «Ой, спасибо вам за лекции». А где студенты-то? В итоге я сейчас на практику повезу одну студентку. Мне скажут: «Блин, опять привёз слабосильную девушку». Она должна будет шестиметровый обрыв чистить совковой лопатой, а где чудо-богатыри? Они обычно чем-то другим заняты. Если сравнить сегодняшние государственные меры и то, что было в СССР... — СССР я уже застал только краем детства, но это не сопоставимо. Когда я был маленький, то очень много ходил в библиотеку и вся она была завалена маленькими популярными детскими книжечками, хорошо выдержанными, до сих пор у меня какие-то строчки и картинки в голове даже держатся. Я понимаю, что на том уровне это была реальная наука. Сейчас этого нет? — Оно есть, но, во-первых, это делается не целенаправленно: кто сделал, тот и сделал; а во-вторых, нет ни малейшей гарантии качества. Я, допустим, когда я своим детишкам покупал книжки про динозавров, то очень долго и старательно их выбирал. 90 % - это просто мусор. Непонятно, что пишут и по каким лекалам. Получается чаще всего дребедень. Даже не спасает то, что они переводные. Это ничего абсолютно не гарантирует. Так что какой-то государственной политики в этом деле у нас сейчас практически нет. А когда потуги возникают, то оно так преображается, то, насколько я знаю, фактически все организаторы этих мероприятий шарахаются от слов «провести лекцию в каком-то университете». Для этого надо сделать пропуск для посторонних 50 человек, которые придут на лекцию, а это такая сверхзадача, что проще с этим не связываться, проще снять какой-нибудь офис. У нас всё забюрократизированно настолько сильно, что на государственном уровне это настолько негибко, коряво и убого... У нас есть власти, министерства, комитеты по культуре, академики и прочее, но они не представляют, что это такое - популяризация. Они не посещали эти мероприятия, не читают популярные книжки, не смотрят популярные видео в «Ютубчике», они вообще не идут в ногу со временем. В лучшем случае они помнят, как были маленькими и в 1965 году что-то такое видели. И то не факт на самом деле. А в Советском Союзе это всё было достаточно централизовано. То же общество «Знание» занималось популяризацией. Оно есть и сейчас, туда вливаются большие деньги, оно даже отчитывается о чём-то, но кто-нибудь вообще слышал, что оно есть? Я даже слышал их отчёт на заседании Комиссии по популяризации науки. Они делают это очень пафосно. На вышестояших это производит впечатление, но я-то езжу везде, меня они никуда не приглашали. Один раз дали, правда, премию. И то мне кто-то во «ВКонтакте» прислал сообщение: «А знаешь, что общество „Знание“ проводит конкурс на лучшего популяризатора?» Там была простая процедура регистрации, но никто про это не знал. Я был одним из трёх человек, кто подал заявку, и, естественно, выиграл. Но всё это выразилось в том, что мне дали премию, я съездил к ним, подписал какую-то бумажку, они на меня даже не взглянули. Сидят какие-то тётки, заполняют какие-то бумажки и слева направо их перекладывают. В чём заключается деятельность общества «Знание»? А финансирование у них больше, чем у всех популяризаторов вместе взятых. Поэтому в какие-то в официальные пути [популяризации науки] я не очень-то верю. Хотя некоторые говорят, что если упорно заниматься, то можно что-то выбивать. Например, в Тольятти есть Сообщество молодых учёных. Игорь Власенко там самый активный персонаж. И вот он как-то умеет вышибать деньги из государства. Он настолько упорный, что готов какие-то гранты заполнять и подписывать какие-то бумажки, потому что сам в этой системе работал и знает, куда надо «тыркаться». Но большинство-то этого просто не знает и для обычных популяризаторов это практически нереально. Это только российская проблема или на Западе аналогичная ситуация? — Понятие Запад растяжимое. Про Европу знаю немного. У меня есть знакомая Валя Росина в Германии. Она говорила, что там ничего у них нет и она пыталась организовать что-то подобное в Германии среди русских, уехавших туда жить. А насколько у них есть такое своё, честно говоря, не очень знаю. На недавнем нашем сборище «Антропогенеза» в Питере, где мы запустили проект «Научная станция», была связь с Ненго, это кенийский антрополог, который сейчас живёт в США. Он сказал, что в Штатах ничего даже близкого нет похожего на нашу популяризацию. Я не уверен, что он знает, как у нас, потому что не был здесь, но тем не менее. Там есть популяризаторы, но они больше шоумены. Того же Нила Тайсона, например, пытались пригласить к нам на форум, но его приглашение стоит 50 тыс. баксов. На этом идея закончилась. То есть у них это уже большой бизнес, а популяризации типа нашей, чтобы человек с улицы пришёл, такого, насколько я понимаю, нет. Учёные, как правило, всегда атеисты, но атеизм бывает очень разный. На чем основан ваш атеизм? — Атеизм - это реализм. Он базируется на том, что есть реальность и мы её изучаем. Неправильно определять атеизм как отрицание бога. Что его отрицать, если сначала надо ещё доказать его существование. То есть это не атеизм отрицает существование бога, такой атеизм его доказывает. Что ж, успехов им, пока их не видать, правда. Атеизму плевать на всех этих богов, он спокойно изучает реальность. В 2004 году учёный Дин Хаммер опубликовал книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах». Существует ли этот «религиозный ген» на самом деле? — «Ген религиозности» - это громко сказано, конечно. Склонность верить словам другого человека эволюционно выгодна, потому что когда древние люди ещё со времён австралопитеков, то есть даже не люди ещё, жили маленькими группками, фактически семьёй, у них не было никаких поводов не доверять своей семье. Поэтому доверие - это было такое жёсткое эволюционное преимущество: если я доверяю окружающим, они доверяют мне, мы сплочённая команда и всех победим. Отсюда корни религии и вырастают. То есть начинается какой-то «глюк», по Доккинзу - мем: перед тем, как пойти ловить бизонов, нужно стукнуться лбом о пальму три раза. Какой-то бородатый дед, съехавший с катушек, это придумал, но ни у кого нет защиты от этого мема и все ему верят, потому что раньше дед говорил: перед тем, как вытаскивать мёд из улья, надо его окурить дымом, и срабатывает. Кто-то не окурил дымом - его покусали. Дед - молодец, он прав, у него борода, авторитет. А если он сказал, что три раза об пальму лбом, то так и надо. Тут религия возникает моментально. А дальше уже - кто сколько мухоморов съест. Разделяете трудовую теорию антропогенеза? — Трудовая концепция Энгельса - это немножко XIX век. Она, конечно, неактуальна ни разу давно - в том смысле, как её понимал Энгельс. Он понимал её как переход от обезьяны к человеку, и у него была концепция очень простая: сначала была дикая обезьяна на дереве, потом она стала использовать камни и палки, и стала человеком. Сейчас мы понимаем, что процесс занял минимум 4 млн лет. Это, мягко говоря, дофига. Энгельс даже не знал, что Земля столько существовала, поэтому в чистом виде его концепция «не катит» никак. Но, с другой стороны, трудовая деятельность была необходима для возникновения рода хомо у австралопитеков, если австралопитеков считать обезьянами. С того момента, как они начали использовать орудия труда, у них произошли очень мощные изменения в строении кисти, челюстей, мозга, поведения. Вся наша культура - это орудийная деятельность. В этом смысле она верна. У Энгельса это была только гипотеза, но роль труда была, без сомнений. У нас всё на этом построено. Без орудий человек - не очень-то человек. Биологически-то да, генетика не меняется, а ментально и функционально неорудийный человек - это не человек. Поэтому, когда мы будем окружены мега-роботами, которые будут выполнять все трудовые операции за нас, мы перестанем быть людьми. Александр Соколов в своей книге «Мифы об эволюции человека» опровергает концепцию «матриархата», который был распространён в древнем обществе. Разделяете такой взгляд? — Матриархата не было никогда. Это гипотетическая концепция, придуманная с потолка в XIX веке. Никаких оснований для неё нет. На эту тему всем рекомендую читать Кабо, который расписал так, что дальше и некуда. Это специалист по Австралии и Океании, в своих книгах он по полочках разложил, откуда эта концепция взялась и почему она возникла. Было много пафоса, самомнения и стремление выдать желаемое за действительное - и получилась концепция матриархата. Эта концепция ни разу не верна и никакого матриархата в природе не существовало. Мозг и интеллектуальные способности человека. Как повлияла мясная пища развитие человеческого мозга и всего остального? — Суть здесь следующая. Австралопитеки примерно с 4 до 3 млн лет назад питались растительной пищей. В интервале от 3 до 2 млн лет назад народ стал больше питаться мясом. Это было связано с изменением климата, осушением, савванизацией. Стали есть больше мяса, а чтобы питаться мясом, надо быть более интеллектуальным: мясо - не трава, оно убегает, а каких-то клыков и когтей давно нет, потому что все предки растительноядные, надо делать орудия труда, чтобы это мясо добывать. Это тоже повод развить мозг. С другой стороны, мясо легче жевать, стало быть, изменяется челюстной жевательный аппарат (мышцы и связки уменьшаются) и появляется «техническая» возможность увеличения мозга. Если череп становится легче, мозги могут стать больше, масса головы сохранится. Причём мозг растёт в два раза быстрее, потому что плотность костей и челюстей мышц в два раза больше, чем плотность мозга. Есть потребность, и есть возможность. К моменту от 2 до 1,5 млн лет наши предки перешагивают «мозговой» рубикон: размер мозга становится от 700 до 900 граммов. Это был такой редкостный момент, когда все наши «конкуренты» позагибались или ушли в какие-то «специализации». До этого, допустим, свиньи были крутые конкуренты, но они стали травоядными. Павианы нас вышибли из ниши собирателей - и мы проиграли эволюционную гонку. Гиен стало резко меньше - освободили нишу падальщиков. На какой-то небольшой момент в полмиллиона лет высвободилась ниша мелких падальщиков и хищников. Её наши предки хомо и заняли. И действительно мясо повлияло на развитие жевательной системы и мозга. Кстати, орудия труда тогда и возникают - около 2 млн 600 тыс. лет назад. Самые древние орудия как раз использовались для резки мяса. Каким образом возникает человеческое сознание? — Я вам должен прочитать курс антропогенеза. Есть моя лекция «Тело человека от кембрия до наших дней», там всё подробно разложено, когда и что появилось. От первой нервной системы до трубчатой нервной системы, до зверообразных рептилий, потом первые приматы, древолазание, длинное детство, обучение, всеядность, спускание на землю, трудовая деятельность, а дальше внутригрупповая конкуренция. Грубо говоря, если в группе даже 20 человек, и из них один дебил, а другой гений, то в первобытных условиях у гения будет больше потомства. Если жизнь довольно суровая, то дебил просто умрёт. Это не город, где он может выжить. Отбор идёт на повышение интеллекта, и он шёл довольно бурно даже безотносительно климата, хищников, добычи. Просто потому что есть внутренняя конкуренция в популяции. Где-то примерно 400 тысяч лет назад возникают все ключевые моменты в виде огня, составных орудий, погребений, искусства. А 50 тысяч лет назад или чуть пораньше их от нас уже не отличить. Так называемые скачки эволюции. Насколько они важны и как влияют на развитие видов? — Эволюция идёт не потому, что она идёт, а потому, что меняются условия, соответственно, как меняются условия, так меняются и признаки, которые к этим условиям подгоняются. То есть вся эволюция - это подгонка сиюминутных возможностей под условия среды. Если условия среды меняются быстро и резко, то либо все умирают, что регулярно случалось, либо приспособятся. Поскольку условия тоже меняются по разным параметрам, и приспособиться можно неодинаково, то изменения бывают очень плавные и постепенные, а бывают довольно резкие. Ещё может быть так, что какие-то одни признаки меняются, а другие - нет. В эволюции приматов, например, в первую очередь менялись зубы, затем - руки и ноги, а в последнюю - мозги. Поэтому мы можем видеть, что в это время конечности меняются, а мозги - нет. Скачок тоже занимает какое-то время. Стандартное время для ядрёного изменения - это несколько миллионов лет, от 2 до 10. Это, допустим, происхождение черепах, млекопитающих, птерозавров, китов. Появление человека - тоже самое. То есть ещё 10 млн лет назад - обезьяна на деревьях, сейчас - люди. Поэтому скачок - это не то, что у папы и мамы обезьяны родился ребёнок homo, а каждый раз ребёнок как родитель, но чуть-чуть другой. Но когда мы это проецируем на миллионы лет, то досчитайте до этого одного миллиона лет сначала, а потом поймёте, что это такое. Тогда уже изменения заметные и существенные. Учёные часто спорят о наследственности каких-то человеческих способностей. Например, одни утверждают, что умственные способности передаются от родителей, другие говорят об исключительном влиянии окружающей среды. Наследуется ли интеллект? — Потенциальная предрасположенность наследуется, а конкретная реализация сильно зависит от условий. У нас врождённых форм поведения практически нет, поэтому если человек генетически имеет 3 кг мозгов (такого не бывает, но допустим) и у него отстроена вся биохимия и сердечно-сосудистая система, но при этом он живёт в сыром подвале, прикованный к стене цепями, то он не будет интеллектуалом никак. А если он имеет так себе потенциальные возможности, но его учат лучшие преподаватели, у него есть все учебники, пособия, фильмы и обращённая среда, он будет умнее среднего, потому что над ним старались. Предрасположенность зависит от миллиона условий, вплоть до болезней в детстве и сколько солнышка светило ребёнку. Например, от того, сколько ребёнок ручками в детстве что-то трогает, зависит, как рано он начнёт говорить. В генах это никак особо «не прописано». Но интеллект тоже может по-разному проявляться. Если он будет хуже говорить, это не значит, что он будет хуже считать. Если он будет отлично считать, это не значит, что он отлично рисует. Я, например, считаю так себе и по математике у меня в дипломе тройка стоит. И что? Я всю жизнь занимаюсь статистикой, потому что антропология - это статистика. Но для этого есть компьютер, который всё считает. Я антрополог, у меня по этому предмету «пять», хотя в математике тупой. Какое определение вы дадите интеллекту и в чём его будете измерять, а никто ещё пока не научился это делать, такой и будет ответ. Правда ли, что медуза бессмертна? И есть ли вообще бессмертные существа на Земле? — Смотря какая, они разные бывают. Есть гидромедузы, например. Вообще бессмертных существ полно. В принципе, все живые существа бессмертны на самом деле, только некоторые бессмертны в индивидуальном плане, а кто-то нет. Если взять какую-нибудь одноклеточную тварь - амёбу, например, то она делится пополам, и это не смерть. Поэтому амёба - это тот же самый индивид, который был в докемибрии где-то 4 млрд лет назад. И каждый из нас по сути то же самое. Мы все сделаны из одной клетки - зиготы, которая слилась из двух клеток, а те - производные от ещё каких-то клеток. В принципе, у нас есть смертные части: 99 % организма смертные, а есть бессмертные клетки - половые. Они имеют шанс быть бессмертными, если есть потомство. В этом смысле наше бессмертие в детишках. Поэтому если эти клетки с ДНК «переехали» в следующее поколение, они бессмертны. Это те же самые клетки. У них появляются какие-то свои свойства и на этом вся эволюция по сути и строится. Строго говоря, поэтому все потенциально бессмертны. Можно выделить какие-то главные проблемы современной антропологии? — Сейчас есть три узловые точки. Первый этап - это интервал времени от 7 до 4 до млн лет назад, когда народ слезал с дерева. То есть это переход от совсем древесных к более или менее наземным. Это время слезания с деревьев. Там находки есть, но их до обидного очень мало. Второй этап - с 3 до 2 млн лет назад, когда австралопитеки становились homo, то есть людьми. Тогда как раз появилась орудийная деятельность, большие мозги, переход на всеядность. Здесь есть находки, но их тоже мало. Третий период - от 200 до 50 тыс лет назад, когда из сильно архаичных африканских персонажей получались сапиенсы. По сути - появление нашего вида. Там все получше с находками, они есть, но всегда хочется побольше. В Африке от 100 тыс. лет до 50 тыс. лет находок много, но это в основном это челюсти с зубами, а хотелось бы цельные и красивые черепа. И чтобы они были не только из Африки, но везде понемножку. Это три самых мегаузловых момента. https://zolord.ru/новости/станислав-дробышевский-«лженаука-проще-ложится-в-голову»?fbclid=IwAR2qAdS3pcfxJzqumx_Mj0kzGfSn9Y2JBjcdlpFdZyyYOWjSzIyFeC07ZuM
  2. Мисля че облеклото казва всичко за съдбата на траките /обърнете внимание как е облечен плененият тракиец от 1 в. - с панталони/: triumphal plaque depicting barbarian captive chained to trophy (probably refers to conquest of Thrace under Claudius:
  3. темата - ебавка за приликите в манталите между траки и цигани и е култова и навежда на размисъл... http://forum.bg-history.info/index.php?topic=1966.0
  4. абе ако имаш лактозна непоносимост, не е препоръчително да прекаляваш с гранулките
  5. еми - топ, не топ... ама дюнерджията би :)))
  6. Гигантски влечуги са населявали и нашите земи Д-р Латинка Христова: Измрели са част от динозаврите, а други продължават да хвърчат и да ни радват с песните си В праисторическото време над Земята господствали влечуги с исполинска осанка. И макар че учените дълго смятали сегашната България за морско дъно, оказало се, че и тук се е ширил остров – част от европейския архипелаг, на който съжителствали различни по големина и вид динозаври. Преди 84 милиона години в района на европейския континент е имало множество острови, заобиколени от топли морски води, богати на живот – за това свидетелстват останките от костенурки, крокодили, прашец от дървесни растения, но също и от динозаври. Учените ги наричат „островни джуджета“, тъй като ограничените храна и пространство не им давали възможност да достигнат грамадните размери на континенталните видове от Северна или Южна Америка. Първите следи от древните влечуги по нашите земи били открити през 1981 г. от спелеолози край врачанското село Драшан, които се натъкнали на стърчащи от пещерна стена кости. Първите находки са открити в района на пещерата “Лабиринта” и принадлежат на динозаври от групата на орнитомимозаврите и на хадрозаврите – разказва д-р Латинка Христова от Националния природонаучен музей при БАН. – Останките им са попаднали по различен начин в морските седиментни скали – докато орнитомимозавърът е загинал на сушата, другите животни са довлечени от течения и по-късно са потънали фосилизирани. Следващото откритие, свързано с динозаврите на нашата територия, също е направено случайно. През 2012 г. любителят палеонтолог Андрей Цонков обикаля в района на Трън, за да събира фосилни безгръбначни и в един поток попада на кост от най-голямото влечуго. Три години по-късно пък експедиция от учени заедно с д-р Латинка Петрова намира динозавърски останки и през м.г. започват разкопките. За съжаление, намерените кости край Трън са натрошени и недобре запазени и от външната им морфология трудно може да се съди към коя група принадлежат. Засега предполагаме, че има поне три групи динозаври – казва тя. – Първите намерени фрагменти са на титанозаври, а друга кост вероятно е на голям и хищен динозавър – теропод, който нападал други динозаври и животни, за да се храни с тях. Динозаврите властвали на Земята цели 165 милиона години, но преди 65 милиона съвкупност от събития довели до загиването им. Първо продължителният вулканизъм в района на Индийския субконтинент разклатил стабилността на палеоклимата, а накрая гигантският метеорит, паднал в Мексиканския залив, станал последната капка, довела до изчезването им. За разлика от динозаврите, днес хората могат сами да се унищожат. Ние сме най-големият враг не само на цялата планета, но и на себе си – категорична е д-р Латинка Христова. – Организмите нямат възможност да се адаптират към бързото глобално затопляне, а и няма къде другаде да отидат, тъй като сме иззели тяхната среда. Освен скоростната промяна на климата, сме пренаселили Земята, а и навсякъде боклучим – пластмасови отпадъци бяха открити дори в най-дълбоката част на земната кора Марианската падина. Но за разлика от динозаврите, ние имаме избор – политиците трябва най-накрая да чуят какво говорят учените, ако искаме да се спасим. Не се ли вземат бързи мерки, след 20-30 г. може да бъде съвсем късно. Макар и за големите чудовища, крачели някога по нашата Земя, днес да съдим единствено по техните останки, някои от себеподобните им все още са сред нас. Измрели са, така да кажем, не всички динозаври – заявява д-р Латинка Христова. –Колкото и странно да звучи, ако се сравнят бозайниците и въобще видовете, съществуващи на нашата планета, и птиците, оцелели от линията на динозаврите, ще видим, че птиците като разновидности са много повече от нас. Така че измрели са част от динозаврите, а други продължават да хвърчат около нас и да ни радват с песните и с багрите си. Ако не бяха изчезнали динозаврите, нямаше да го има и човешкия интелект, който често не се спряга за нещо хубаво, а основно преобладава разрушаването. Снимки: личен архив http://bnr.bg/radiobulgaria/post/101127266?fbclid=IwAR1xXcaV_wCCDC_S_dKlbam2gcGHMDO-v_G3Q5g9YEm_yIqIsu5ZM7dHcdY
  7. Хомеопатията убива: Пациент почина от тежък алкохолен хепатит, без да е пил НАУКАOFFNEWS | Човек, който никога не е пил алкохол, развива тежък алкохолен хепатит заради прием на хомеопатично лекарство, съобщава ScienceAlert. Когато 38-годишен мъж с хронично чернодробно заболяване установява, че състоянието му внезапно се влошава, се обръща към лекарите, той ги уверява, че е абсолютен въздържател. Лекарите напразно търсят признаци на инфекция, употреба на наркотици и дори пестициди, но не откриват нещо подобно. Симптомите на заболяването са много подобни на алкохолен хепатит. Причината най-накрая става ясна след разговор с пациента и неговото семейство - в крайна сметка пак алкохолът е причината, но не защото пациентът е бил алкохолик. Оказа се, че през последния месец човекът приема хомеопатични лекарства - за да се справи с високото ниво на билирубин - силно токсично за клетките на организма вещество, но което се формира в резултат на нашия метаболизъм. Обаче разтворителят в хомеопатичното лекарство е 18%-ов алкохол, който и причинява алкохолния хепатит. По-рано лекарите свързват излишъка на билирубин у пациента със синдрома на Жилбер или жълтеница, напълно доброкачествено генетично заболяване, което по правило не се лекува. Лекарите, към които пациентът се обръща, когато здравето му се влошава, не проумяват защо му е предписано хомеопатично лекарство при такава диагноза. Две седмици след началото на лечението пациентът заявява, че се чувства сънлив, замаян и говори нечленоразделно, сякаш е в състояние на алкохолно опиянение. Лекарят му предписва малко по-различна форма на лекарството. След още две седмици състоянието на пациента става още по-сериозно - очите му пожълтяват, урината потъмнява и краката му започват да се подуват. Повторните кръвни тестове показват увеличение на количеството на билирубин около десет пъти по-високо от нормалното, повишени са и други чернодробни ензими. Всички признаци показват остра форма на хепатит, обикновено свързана с честа употреба на алкохол. Причината за заболяването става ясна, след като пациентът съобщава, че приема хомеопатично лекарство. Такива лекарства не би трябвало да съдържат никакви лекарствени съединения, но когато разтворителят е 18%-ов алкохол, пациент с хронично чернодробно заболяване може сериозно да пострада. Въпреки че лекарите откриват причината за алкохолния хепатит, уврежданията, причинени на черния дроб на пациента, са необратими. За съжаление, само месец и 12 дни след първия прием в клиниката, пациентът развива полиорганна недостатъчност и умира. Справка: Homeopathy-medicine induced severe alcoholic hepatitis, Cyriac Abby Philips et al., BMJ Case Reports. Източник: A Teetotal Patient Developed Severe Alcoholic Hepatitis Thanks to Homeopathy, ScienceAlert https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Homeopatiiata-ubiva-Patcient-pochina-ot-tezhak-alkoholen-hepatit-bez_130414.html?fbclid=IwAR3iWM-HF4WJvrxCTF7WxQaLLIQD9YdA_x2uQyOqZ8LaPwr0sJR1y_PSM_E
  8. животът винаги намира начин: Wild Bees Have Been Found Building Nests Entirely Out of Plastic Waste In the crop fields of Argentina, bees have been building nests for their young out of some strange materials. For the first time, scientists have found bee nests made entirely out of plastic waste. A lot of plastic in the form of packaging comes into farms, and often makes its way into the landscape. The world is changing, and wildlife is having to adapt - but whether they can adapt fast enough to keep up with human impact is still up for debate. Researchers from Argentina's National Agricultural Technology Institute discovered the plastic nests as part of their research into chicory pollinators. The team had set up 63 trap nests around crop fields: these are a bit like those bee hotels that you can build in your backyard for solitary bees, with long, hollow tubes, similar to the honeycomb holes where bee larvae grow. Bees can line these cavities with materials they forage such as mud, leaves, stone, petals and resin. They build these materials into a cosy nest in the cavity, separated into brood cells along the length, each of which holds a growing bee larva. Over the spring and summer of 2017 and 2018, the team checked their trap nests monthly to look for signs of bee activity. They only found three nests the bees used. Two were built with mud and petals, and five healthy adult bees emerged from them. The third had three cells entirely constructed out of plastic, carefully cut into oblong and oval shapes by the bee, and arranged in an overlapping manner. The first two cells were constructed of thin, light blue plastic, similar to a plastic shopping bag. The third cell was made of thicker white plastic. Clockwise: Plastic waste caught in a fence; plastic bee nest; the pieces of plastic; the cells. (Allasino et al., Apidologie, 2019) "Among the three cells," the researchers wrote in their paper, "one contained a dead larva; from the other, the adult seemed to have emerged from the nest; and the third cell was not finished." So, of the two occupied cells, one larva died and the other grew to adulthood - indicating that plastic might not be the best choice of building material, but it might not be the worst, either. The team were unable to make a positive identification of the bee that had built the nest, but believe it may have been an alfalfa leafcutter bee (Megachile rotundata). This is an introduced European species the team had previously seen in the study site, and its lifestyle fits. It's a solitary bee that, true to its name, cuts leaves to line its nests, similar to the manner in which the plastic fragments were trimmed. And, in North America, scientists have documented this particular bee using plastic to construct individual brood cells within a larger nest. What makes this new nest so striking is that all the cells in the nest were constructed of plastic; and it's the first documented case where two different types of plastic were used. And it might not actually be bad news. It could, the researchers said, mean that bees have an adaptive flexibility that will allow them to keep up with rapid environmental changes. Or it might mean that herbicides used in fields are reducing the number of plants the bees prefer to use in their nests. Or, because the bee in this instance only used plastic, without any leaves, it prefers that material for another reason - maybe plastic provides an adaptive advantage we are unaware of, the way some birds use cigarette butts to repel parasites. It's impossible to tell from a single nest. "However," the researchers wrote, "it could highlight bees' response capacity in the search for alternative materials for the construction of their nests in the face of human disturbance." The research has been published in Apidologie.
  9. „Никой в Българското Царство не може нито да купува, нито да продава человечески същества. Всеки роб, от какъвто пол, вяра и народност да бъде, свободен става, щом стъпи на българска територия.“ Това гласи член 62 от Търновската конституция, приета през 1879 г. Красиви думи, записани в епоха, когато вече в Европа, а и по света, робството е премахнато. Въпреки това, тези думи от поколения се преподават на българските деца в училище, за да се помни, че в страната ни живеят свободни хора, които никога не отнемат чуждата свобода. Но нека да погледнем и един друг закон, който е бил в сила хиляда години по-рано: „Член 29. Който открадне свободенѣ човѣкъ и го продаде, или пороби, да се обърне на робъ, както е поробилъ свободния, и въ сѫщото робство да се постави. Член 30. Който присвои чужди робъ, скрие го и не го пуща на явѣ, виновенъ е прѣдъ господаря да му настани други такъвъ робъ, или да му даде цѣната.“ Това са предпоследните точки от т.нар. „Закон за съдене на хората“, възприет в България по времето на княз Борис I Михаил. Текстът е вариант на византийските норми, възприети след официалното покръстване на България. Фактът, че тези точки са запазени и в българската версия на „Еклога“ означава само едно – на територията на Първото Българско царство е съществувало робство и то е било регулирано от официалната власт. Съществуването на робство в Средновековна България е добре известно на нашите историци. Темата обаче е неблагодарна за дискутиране и по тази причина спада в категорията на неща, за които предпочитаме да не говорим (като например факта, че Симеон е първия християнски владетел на голяма държава, който сключва съюз с мюсюлмани срещу свои единоверци – б.а.) Робството обаче е факт. То не е било нито специално, нито изумително за нашите предци. Всъщност, през VIII-X век, робството е неразделна част от битието както на Близкия Изток, така и на Европа. А както може би знаете, България съвсем не е била извадена от контекста на епохата. Робството в Европа и Средиземноморието В нашата част на света, робството съществува отдавна. Всъщност, по-лесно е да се каже кога не е съществувало, отколкото кога го е имало. Формалният му край е през втората половина на XIX век, когато Османската империя изпреварва САЩ и отменя робството в началото на 60-те години, докато в Северна Америка по темата се води гражданска война. До тогава, робството е неотменна част от историята на нашия и съседните региони. От пепелищата на разрушената средиземноморска търговия от V-VII век, арабската експанзия създава нов, ревитализиран вариант, който набързо свързва земите от Атлантическия океан до р. Инд в една огромна мрежа от пазари и търговски пътища. Тази грамадна глобална мрежа скоро се свързва и с пазарите в Индия и Китай. Към 750 г., земите от Андалусия до Корея отново са обединени в постоянен търговски поток. В тази схема, човешкият живот струва точно толкова, колкото господарите на робския пазар се спазарят. Грешно е обаче да приписваме заслугите изцяло на мюсюлманските търговци. Робите, които се разменят по сергиите в Багдад, Басра, Кайро и Мерв са преди всичко внос. Основният поток идва от Европа, където местни търговци и ловци на глави събират своята плячка и я продават чрез средиземноморски посредници на арабите. Ловци от Генуа, Пиза, Венеция и Амалфи проникват далеч на север – чак до Чехия и Словакия. В Чехия съществува отделен вътрешен робски пазар, а в Майнц епископът е така сащисан от количеството хора, които се предлагат по поречието на р. Рейн, че се опитва да издава забрани за търгуването с хора или поне с християни – напразно. На изток, нещата са още по-мащабни и организирани. Венеция набързо монополизира лова на хора в западните Балкани – целите са езичниците в Далмация и Босна, но никой не роптае да изкара някоя и друга монета от своите единоверци, носещи кръста. През VIII век, Курията на Венеция получава постоянни оплаквания от съседни италиански градове, че Републиката в Лагуната краде роби от своите съседи и след това ги продава, а освен това заробва и християни, попаднали в ръцете на търговците на хора. В Европейската равнина, днес поделена между Русия, Украйна и Беларус, ловът на хора е не просто спорт, а индустрия. Русите, наричани още варяги, се превръщат в професионални робовладелци. В робство са отвлечени десетки, ако не и стотици хиляди в рамките на два века. Парите, които скандинавците изкарват от тях, са равностойни на милиарди днешни долари, тогава плащани със сребро. В замяна на красиви жени и здрави мъже, варягите товарят коприна от Китай, подправки от Индия и ценни стоки от Арабия, заедно с доволно количество пари. Тези доходи скоро са надушени от другите ловци на роби – степните племена. Печенеги и маджари започват да атакуват северняците, опитвайки се да отмъкнат ценните стоки. За да се предпазят от опасността, викингите създават поредица от опорни, укрепени постове по поречието на реките. Те скоро се превръщат в самостоятелни тържища и градове, които стават част от голямата икономическа система и поставят началото на Киевска Рус. Две имена са достатъчен пример – Новгород и Киев. Робските тържища в тези два града скоро привличат търговци от цял свят – евреи, араби, гърци, хазари, волжки българи… Двете силни държави по поречието на Волга – Хазарският хаганат и Волжка България бързо намират своята ниша във вноса и износа на роби. Степните господари извършват набези срещу съседните племена в района на Урал и дн. Казахстан, след което продават пленниците по пазарите, разположени по поречието на р. Волга. Византийската империя също има своето ключово място. Роби, купувани и залавяни по Северното Черноморие постоянно се пренасят на юг към Константинопол. Херсон на п-в Крим е ключовата изходна позиция. От там, през голямото тържище в Константинопол, потокът от хора се насочва или към Мала Азия или към Средиземноморието – Антиохия, Александрия, Тир, Сидон, Тунис. Роби навлизат и през Балканите – било по Диагоналния път или по Виа Егнатия. Славянските племена в Гърция, Албания и дн. Сърбия са обект на постоянно преследване. Ролята на България Вече показахме размаха на търговията с роби в Европа и Близкия Изток. Както е очевидно, няколко големи търговски пътища минават през българските земи. Това са Виа Диагоналис, Виа Егнатия, Виа Понтика (по крайбрежието на Черно море), както и самото течение на р. Дунав, по което стоки от Централна Европа се насочват на изток. Българите са и гранична зона с множество племена и народи, които нямат свои фиксирани държави и съответно са обект на постоянен натиск от страна на по-централизираните си съседи. Наличните извори по-скоро загатват, отколкото дават ясна представа за мащабите на търговията с роби и робовладелството в България. Както е добре известно, по времето на успешните походи в Тракия и Македония, българите постоянно отвличат пленници. Тези хора, които ние предпочитаме да разглеждаме без много внимание, в голямата си част биват продавани на тържища за роби, каквито несъмнено са съществували и южно, и северно от р. Дунав в българските земи. Крум и Симеон са христоматийни примери. Между 809 и 814 г., десетки хиляди византийски войници и цивилни попадат в български плен. Мнозина са и онези, които Крум изселва на север от Дунав, за да засили позициите си в днешна Бесарабия. Можем само да гадаем какъв е статута на тези военнопленници, но без всякакво съмнение, немалка част от тях биват или продадени, или използвани като роби. След победата при Ахелой, както ни информира извора „Чудото на св. Георги“, Симеон продал част от пленената византийска армия на търговците на роби. С оглед практиката, потвърдена няколко десетилетия по-късно покрай битката при Уаландр (932 г.), търговците вероятно били араби и евреи, които имали свои колонии в Хазария. Освен като участници в търговията, българите също така ставали нейни жертви. Набезите на печенези и маджари след 800 г., водели до постоянни отвличания на хора, най-вече сред живеещите във Влашката равнина и Бесарабия, но също и от Добруджа (както свидетелства „Чудото на св. Георги с българина“ – б.а.). Успоредно с това, българи били вземани в робство и от нахлуващите византийски войски, макар тези набези да били далеч по-малко опасни от нахлуванията на степните народи. От своя страна, предците ни извършвали подобни действия по време на наказателните експедиции срещу славянските племена по поречието на Тимок и Тиса, по времето на Омуртаг. Самият факт че при Борис I в законодателството е обърнато специално внимание на притежаването и търгуването с роби говори достатъчно само по себе си. От една страна, цитираните по-горе закони регулират вътрешните за страната отношения към робовладелството, от друга се гарантира неприкосновеността на стоката по отношение на преминаващите през страната търговци. Въобще, ролята на българската държава в регулирането на търговските взаимоотношения в Източна Европа е тема, която заслужава сериозно проучване. Същото важи и за връзката между българската търговска диаспора и управляващия елит – намек в тази посока е и Търговската война, водена от Симеон между 894 и 899 г. Владетелят защитава интересите на търговското съсловие, което несъмнено се отплаща със заеми и материална подкрепа през последвалите войни срещу ромеите. Друг източник, който ни подсказва, че българите не просто са търгували с роби, но и са притежавали такива, се съдържа в отговорите на папа Николай до Борис I. Там, папата заявява, че на избягалите роби трябва да бъде пощаден живота, но те трябва да бъдат върнати на своя законен господар и да му служат, а поведението им да бъде регулирано от действащите закони. Отделно от това, папата обяснява на княза, че в случай на избягал свободен човек или роб от България, граничарите, допуснали това вече не бива да бъдат директно екзекутирани, тъй като това противоречи на християнските норми. Всички тези забележки ни подсказват няколко неща. На първо място, темата за притежаването и контролът на робите е от изключителна важност за Борис – на това са отделени поне два въпроса от запитването му до папата. На второ място, явно е че в България са съществували специфични закони, отделно от двата пункта в „Закона за съдене на хората“, които са регулирали статуса и отношенията между господари и роби. На трето място, явно е че България, подобно на останалите държави, за които стана дума по-горе, е имала специални превантивни мерки за недопускане бягството на роби зад граница – практика, която е засвидетелствана в редица спогодби между тогавашните държави. Граничната зона, често допълвана от валове, укрепления и ровове, е била предназначена както за възпиране на чужди войски, така и за задържане на бегълци вътре в пределите на страната. Ако се върнем към извора „Чудото на Св. Георги“, там става ясно, че българските боляри са използвали множество роби в своите домакинства, като в конкретния пример става дума за слуги, заети с приготвянето на топла вода за банята на аристократите. Можем да предположим, че роби са били използвани широко и за всякаква друга домакинска работа, както и в селското стопанство, с оглед на факта, че към този момент крепостническите взаимоотношения все още не са били разпространени по нашите земи, и селяните не са били задължени с ангария към господарите си така, както във времето на Второто българско царство. Количеството военнопленници и цивилни, които българите постоянно отвличат със себе си след походи във Византия подсказва, че употребата на робски труд не е нито спорадично, нито маловажно явление в живота на средновековното българско общество. Какъв точно е обхватът на този феномен предстои да бъде изследвано както на база на наличните и нови извори, така и на основата на археологическите проучвания на обектите от онази епоха. *** Средновековната икономическа история на България е сфера, в която нашата историография трябва тепърва да работи усилено. Първото българско царство е било деен и дълготраен фактор в развитието на икономическите взаимоотношения на Балканите и в Източна Европа. Предците ни са били част от глобална търговска система, свързваща Париж с Пекин много преди Си Дзин Пин да говори за своята Инициатива на Пояса и Пътя. Огромно разнообразие от хора и култури са били в постоянен досег помежду си, а кръстопътната позиция на България я е превръщала в естествено разпределително звено от сложния икономически механизъм на Евразия. Търговията с хора е мрачна страница от човешката история, правдиво заклеймявана от съвременните жители на планетата. Въпреки това, мрачните страници не бива да се пропускат или забравят. Именно в изучаването и разбирането на тези тежки и неморални от съвременна гледна точка процеси, ние можем правилно да преценим развитието на човешките общества и еволюцията на тяхната ценностна система. От перспективата на историята, изминалите по-малко от 200 години без робство са толкова нищожна част от миналото, че ние не можем да си позволим да не изучаваме и познаваме този мрачен дял от човешкото минало. https://bulgarianhistory.org/bulgaria-srednovekovna-turgovia-robi/?fbclid=IwAR3JqLQVKPxJTkhMlgQcWY4VWGmBI1IHCMCGbQF-zBxbIV1qZ-6ruCHP8j0
  10. лека-полека нещата си отиват към бой Transgender no longer recognised as 'disorder' by WHO https://www.bbc.com/news/health-48448804?ns_mchannel=social&ocid=socialflow_facebook&ns_campaign=bbcnews&ns_source=facebook&fbclid=IwAR1QQ6iQPTj3WlXYXyb-EcUp-2_7RfulgzmYCvJNE5ah2O-UTZiYjoYX4KI
  11. а за корупцията в НАСА, изразяваща се в безрезултатно усвояване на пари има ли данни?
  12. актуализацийка: броят негласували /или по-точно гласувалите срещу системата/ се увеличава, а партийките губят електорат. Скоро и изборите ще бъдат делегитимирани, поради незначителният брой гласоподаватели.
  13. истинските проценти /данните са от 2014, но нищо не се е променило/:
  14. Кредит: Loron et al., Nature, 2019 Дълбоко в геоложките масиви на Арктическа Канада е открито най-древното доказателство за многоклетъчен живот на сушата. Откритието на микроскопичен фосил показва, че гъби е имало повече от половин милиард години по-рано, през ранната Неопротерозойска ера, след експлозията на разнообразие от многоклетъчни видове в световния океан, но доскоро се смяташе, че към онзи момент те още не са били стигнали до сушата. Тези наскоро анализирани многоклетъчни фосили датират от преди 900 милиона до 1 милиард години, което означава, че може да детронират досегашния първенец, открит на сушата в масив в Шотландия, датиран на 407 милиона години. (Микробиологичните представители са значително по-стари). Новооткритата гъба във формацията Граси Бей (Grassy Bay Formation) е наречена Ourasphaira giraldae и фосилите са изненадващо добре запазени и цели. Учените успяват да отделят многоклетъчни, разклонени и сегментирани филаменти (нишки) с кълбовидни участъци в краищата, които съставят мицела на гъбата. Те успяват да идентифицират, посредством инфрачервена спектроскопия с трансформация на Фурие, наличието на хитин, съединение, откривано в клетъчните стени на гъбите. Допълнително, трансмисионна електронна микроскопия разкрива детайли за двуслойната структура на клетъчната стена. Това, че тези гъби са 500 милиона години по-стари от най-стария открит досега екземпляр е изненадващо, но има възможност да даде отговор на друга мистерия, която вълнува учените. Известно е, че гъбите вече са съществували, когато първите растения започват да се появяват преди 500-600 милиона години, но молекулярния часовник на гъбите предполага, че тези форми на живот са се развили по-отдавна. Този часовник е количеството мутации в биомолекулите на ДНК, които могат да бъдат използвани, за да се определи еволюционната история на един организъм. В случая на гъбите, ако бяха възникнали заедно с растенията, това щеше да се вижда от молекулярния часовник. Вместо това, ДНК на гъбите показва, че за пръв път са се появили преди 1 милиард години. Досега съществувалата разлика между откритите фосили и молекулярния часовник е била загадка за учените. O. giraldae със сигурност е интересна находка. Тя едновременно обяснява противоречието между фосилните записи и ДНК, като едновременно с това показва, че началото на супергрупата организми Opisthokonta, включваща животни, гъби и протисти, е преди един милиард години. Източник: Science alert - Scientists Have Discovered The Oldest Fossils of Multicellular Life on Land https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Gaba-na-miliard-godini-e-naj-drevniiat-mnogokletachen-suhozemen-organi_129595.html?fbclid=IwAR3R8A82VzXkTY4D0LpzDxtLg7AndqZDYYwIiAL3jnmemvZEFglB1t9SM_U
  15. тук не е забавачка. Има си фейсбук за глупости.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...