RedShift

В точка Х има два часовника с начална стойност t1=t2=0. Аз в точка У си седя с моя часовник и изпращам през определено време обекта и светлина (n/f). Започвам експеримента в То = 0 (мое време). В То+1/f изпращам обекта към точка Х. По моя часовник (У фраме) обекта трябва да пристигне в точка Х което е Т1(мое време). В То+2/f изпращам светлината към точка Х. Ако тя се движи със скорост С тя ще пристигне в точка Х което Т2 (по моя часовник в У фраме). Ако всички условия за задоволени и светлината се движи с С тогава обекта и светлината ще пристигнат в точка Х в един и същи момент (в У фраме -> Т1=Т2). С други думи когато часовника в У фраме удари Т1 обекта трябва е пристигнал в точка Х и ако светлината се движи със С то тогава и тя ще е пристигнала в точка Х в Т1 (У фраме)

По моя часовник (У frame), обекта О пристига в точка X в Т1. По моя часовник (У frame), светлината пристига в точка X в Т2. Така съм пуснал О и светлината, че да пристигнат на теория в един и същи момент в точка Х (по моя часовник (Т1=Т2)). Когато О пристигне в точка Х настройва часовника t1 (Х frame) да е равен на Т1 (като стойност). Когато светлината пристигне в точка Х настройва часовника t2 (Х frame) да е равен на Т2 (като стойност). Ако светлината и обекта са пристигнали в един и същи момент в точка Х тогава t1 и t2 ще са синхронизирани.

Явно знаеш някакви неща наизуст и нищо не разбираш!

Можеш да го ускориш предварително до V преди да го изпратиш. Не виждам защо да не можеш да държиш определена скорост. Искаш да ми кажеш, че ако съм в ракета в космоса и имам достатъчно гориво за пътуването не мога да поддържам една скорост.

Часовниците t1 и t2 се намират в точка Х. От точка У да кажем в определен момент (1/f), изпращам обект с определена скорост V, който изминава определено разстояние L до точка Х. Времето което отнема е T1. Там той настройва часовника t1 = T1. В друг момент 2/f изпращам от точка У лъч светлина. За този лъч предполагаме, че се движи със скорост С и изминава разстояние L до точка Х. Времето което отнема е T2. По условие Т1 = Т2 , с други думи, аз който пускам обекта и светлината от точка У ги пускам по такъв начин, че да пристигнат заедно в точка Х. При зададените параметри те ще пристигнат в един и същи момент. Честотата е ясна каква е. Скоростта на обекта е ясна каква е. Това което не е ясно е каква е скоростта на светлината. Предполагам, че е С. Ако не е С тогава няма да пристигнат в един и същи момент в точката Х и t1 и t2 няма да са синхронизирани.

Изпращам през определено време (n/f) обект и лъч светлина към точка Х. Където честотата f = 1/L(1/v – 1/ c). При такава честота, обекта и светлината трябва да пристигнат в точка Х по едно и също време. В 1/f изпращам обекта който се движи със скорост V и изминава разстояние L до Х. В 2/ f изпраща, лъч светлина за който предполагам, че се движи със скорост С и изминава разстояние Л до Х. Ако има разлика между t1 и t2 тогава при дадените условия, скоростта на светлината няма как да е С. Това ще значи, че двата обекта са дошли по различно време и часовниците (t1 и t2) не са синхронизирани.

Грам не ти разбирам от написаното.

А ми не! Стига скоростта от А->Б->А да е равна на 'с' няма проблеми с теорията. Всички благини от теорията се запазват. Естествено уравненията ще се променят, но до там.

Имаш значи А<-С->Б. Скоростта от С->Б може да е различна от тази А<-С. Нямам как да го избегнеш.

На скоро гледах клип на Veritasium, относно One-way speed of light. Клипът посочи, че стойността на скоростта на светлината в посока А->Б не е емпиричен факт а конвенция. Айнщайн е избрал да дефинира скоростта на светлината от А->Б да е равна на скоростта от Б->А. Без значение дали скоростта ще е еднаква или не, стига двупосочната скорост (А->Б->А)да е равна на ‘‘c‘‘ това не би повлияло на физиката. Това което ми направи впечатление е, че повечето подходи, използват светлината за синхронизация на часовниците в точка А и в точка Б, но това е странно, защото ако не знаем каква е нейната скорост в посока А->Б, как ще знаем дали сме ги синхронизирали правилно. Реших да помисля за някакъв вариант и след като го измисля да го пусна за тест във форума, така ще се види дали е адекватен и къде са пропуските. One way speed of light.docx

Точно това исках да кажа, но ти го каза коректно.

Това е просто смяна на кординати. Не значи, че пространството става време и времето става пространство, нито пък, че имаме двумерно време.

Благодаря за търпението и инфото. Лек ден желая

Ако по условие, ламбда не може да ми е равна на нула? Тогава няма да имам такъв случай където тя е равна. Ще имам само негативни случай?

Не разбирам защо неравенството от строго става нестрого?

Питам за ламбда. За да е задоволено неравенството тя трябва да е отрицателна?

Не ми става ясно, може ли да взимаш лимит от едната страна на неравенство? Ако отговорът е ''да'', как мога да интерпретирам това неравенство?

Здравейте, Не мога да разбера как формулата <i|M|j> е задоволена aко базисите са нормализирани и не са стандартни. Също така не разбирам |A> и |В> какви вектори трябва да са и каква е тяхната връзката с векторите |1>и|2>. За |1> и |2> предполагам, че са нормализирани базиси на М (М=[|1>,|2>,|3>]) ??? Другия вариант за който си мисля е, че базисите трябва да са ортонормални? Надявам се някой да ми помогне да разбера.

Това е случая. Ако Ф е 180 тогава лицето ще е 0. Но ако Ф е 144,59 тогава лицето ще е просто формулата за лице на сегмет. За другите случай искам да разбера, какво се случва където 144,59<Ф<180.

Значи, да разбирам, че няма формула, която да включва само параметрите, които съм задал? Ако трябва да изчислявам сегмента, ще трябва да включа още променливи, като радиуса на окръжността и ъгъла.

Това е борда.

Играта ми не е просто да увелича полето и броя на играчите. Както казах тя включва шаха но не е само това. Има игра със зара, карти към нея, пионка с която обикаляш в едно поле с фигурите обикаляш в друго. Играта се базира на стратегия, развитие и шанс.

Здравейте, Създадох настолна игра, която включва шаха и бих искал да я разпространя. За целта обаче трябва да разбера, какви хора трябва да търся, които биха могли да имат интерес от настолни игри. Надявам се някой да помогне. В гооглето положението е трагично. Ако някой знае по какъв ред се случват нещата, надявам да сподели. Благодаря за вниманието!

А може ли да приемем, че заоблената страна формира 1/2 от елипса и да пресметнем площта като сбор от лицето на триъгълника, който се образува при поставяне на хордата на дъгата и половината от площта на елипса?

Здравейте, Искам да попитам, дали някой знае, каква е формулата за площ на триъгълник с обла страна с долу посочените конкретни параметри. Ще се съм много благодарен ако някой помогне