Попаднах случайно на тоя форум и ми хареса как тук хората се опитват да разсъждават и да стигнат до нещо, което да нарекат истина. Похвално е да се опитваш да разбереш за какво иде реч. Това е идеята на форумите и мисля, че тук се получава нещо.
Аз лично обичам историята, но след много четене разбрах едно - сведенията от миналото са извънредно замърсени, преиначени, объркани и противоречащи си. Всеки един историк обслужва интереси БЕЗ изключение. Затова аз събирам само неоспорими факти и после търся логика и човешко поведение, което да ги обясни. Абсолютно наивно е да се доверяваш на изворите. За пример - в днешно време лъжат за събития ставащи под носа ни, лъжат за преди 5-10-20-30-50 години, какво остава за преди 2000.
А по отношение на частта от Римската империя, наречена Византия, тази империя е нямало как да не падне. Всяка една империя се заражда и хората са монолитна част от нея заради идеите, които представлява. Империята живее, докато хората се отъждествяват с тези идеи. Разбира се само с идеи, ако няма и личности не се постига величие. Когато тези две неща ги има, се постигат неща като Римската империя.
В един пост няма как да обясня моето виждане за това какво е бил Рим, но ще се опитам да дам насока. Казвам Рим, защото държавата Византия никога не е съществувала. Това е художествена измислица наричана "научен термин". Рим се разделя на две, едната половина пада - другата продължава. Все едно северна България пада от отвъддунавски орди, а южната част остава, като да речем, че владетелското семейство царува в Пловдив. От този момент нататък вече за историята се пръква ново племе - пълдинизийци. Нищо, че те се наричат българи и всички останали така ги наричат. Ние за да не ги бъркаме??? им измисляме едно ново име. Ето как изначално говорейки за "Византия", така говорейки подкрепяме едно подправяне на историята - съвсем "невинно" - ето така се почва и после с натрупване ходи му намери истинския край.
Простете по-горното лирично отклонение, но е важно нещата да се наричат с истинските им имена.
За Византия дали селджуки или монголи или някакви други пръкнали се по-рано или по-късно народи, няма значение кой-точно ще я бутне. Империята изгнива сама и после някой я духва и тя пада. Аз правех грешката, като чета история да се интересувам от битки, съюзи, личности и да си мисля, че това е историята. Не е това. Това са технически подробности. Това е повърхността. Все едно да те питат каква кола караш и ти да кажеш - "ами червена". За да изгрее и да се осъществи или провали някаква велика личност, е абсолютно необходимо да има хранителна среда - без нея най-умния, най-силния, най-талантливия, най-късметлия и прочее нищо не може да направи. Същото е и за държавата - за да се развие и за да завладее територии трябва среда, трябват идеи, които да я крепят. Битките са нещо епизодично. Те направляват, но не определят крайната съдбата на Империите. Определят я само тогава, когато тялото и е изтощено и немощно. Една здрава структура не пада, колкото и да я бият. Държавата - това е бита, културата, манталитета, идеалите, честта на хората и. Дребните и смотани между редовете уроци за бит и култура на нациите и народите, са най-важното нещо в историята. Всички битки, събития и личности са следствие от тях. Разбира се не бива да се отива в крайност и да се омаловажава ролята на личностите в историята. Те са малката капка, от която чашата прелива, те могат да са катализатора за нещо, което е можело и да премине и да не се случи за добро или за лошо. В крайна сметка личностите представят т.е. разнасят, провалят или издигат идеите, които се приемат или не в обществото и затова те са основни действащи лица на сцената на това което наричаме история.
Как пада за пръв път Константинопол - от тумба разбойници (това е началото на краят на ромеите - имали са шанса да се поучат и да направят пак жизнена Империя, но не са им уврели главите). Разбойници, които са абсолютни прошляци, които са издържани от една колония на Византия - град държава !!! Как става това ??? Бюджета на Източната римска империя е бил може би хилядократно по-голям от десетгодишният доход от владенията на всички рицари от похода взети заедно. И как става така, че го завладяват? Ами лесно - не е имало римски граждани, които да се бият за града. Няма хора да се бият така, както първоначално римляните са се били.
В началото войската на Рим е била само от римски граждани. Позволявало се е да се бият за държавата само тези хора, които имат земя, т.е. състоятелни хора. Хора които имат, интерес, воля и желание, хора за които е въобще въпрос на чест да се бият за това, което те представляват. Затова в началото на развитието си римляните побеждават за мен един от най-великите пълководци в човешката история (тая която на мен ми е известна) и един доста добър дипломат - говоря за Анибал Барка. Рим е бил бит толкова зле и толкова пъти и толкова много, ама толкова е бит, ама толкова много и то много, и много, и пак много и много зле е бит от Анибал. Това в крайна сметка не е било достатъчно. Накрая даже смачкан и пребит от бой Рим пак побеждава. Всичките неща, които ще прочетете за това, защо е загубил Анибал са технически подробности, които не са същината на поражението му. Анибал е загубил срещу Рим още в момента, когато е нападнал, защото за римляните е било невъзможно да се предадат. Те са забранили тази дума в речника си. Сблъсъка е бил на идеите за това как се управляват хората (няма да ги обяснявам, защото цяла книга може да се напише и не знам дали ще е вярна). Моето лично мнение е, че Анибал е бил доста по напреднал в културно-ценностно отношение от римляните (някои автори приписват човешки жертвоприношения на картагенската култура, нямам в пред вид точно тази културна особеност), но е нямало как да ги победи. Трябвало е да напълно да ги унищожи - нещо което е обратното на търговската философия на картагенците.
В началото Рим се бие с войска само от истински римляни. После постепенно идват неща дето им викат "реформи". Тези неща са продиктувани от развитието на обществото им - разбирайте нагушване на 2% от населението за сметка на другите. Правят едни реформи римляните и пак реформи до дупка реформи, пробват да се адаптират, но накрая свободните народи идват и ги смачкват с тия техни реформи. Защото човек смотан да живее в град, със дрехите на гърба си и ако е щастлив да е собственик и на някава стаичка, приучаван на смирение, учен да се бои от властта не е същия, като този който се бие за земята си. Този, който се бие с гордост и дисциплина наместо с примирение и интерс (евентуална заплата, но пък сигурна манджа). Един пешак войник натоварен с 50 кила да мъкне по прашен път всеки ден, един войник, който копае канали, прави пътища, жъне жито - все неща предназначени за 2% от хората не за него, неща от които той не вижда полза а само мъкнене и бачкане по цял ден, един войник който прецакват постоянно с лъжливи обещания, накуп със често неплатена заплата, един войник който няма обаче друг изход а да търпи това, този войник няма силата и мощта на духа, както един човек отгледан свободен сред равнини препускащ с кон, ходещ на лов. Така според мен пада западната част от Империята.
Източната част е доста по-богата, и за дълго време по-мъдра. Системата, която ромеите правят с раздаване на земя за военна повинност е в основата на военната им сила (турците буквално прекопирват системата и идеологията на ромеите и тяхната империя държи огромна мощ поне 300 години). Този ум го пазят дълго, но накрая алчността надделява и повтарят същото от запада. Когато система я изяждат местните управляващи, тогава и залязва военната мощ на държавата. Неслучайно Василий, който взема главите на най-фрапиращите такива управници, е този, който за кратко възстановява мощта на Империята, за съжаление в наш ущърб. Ромеите остават ужасно богати, но няма кой да защитава това богатство. Алчността ги унищожава. Лъщят там едни богатства, гордеят се там с едни технологии, ама 2% от хората няма как да се бият и да запазят Империята. Те и не могат да се бият тия 2% щото са надрусани и дебели. Като войниците не искат да се бият и 200 хиляди да са ще паднат от 10 хиляди. Остават да се бият наемници. Обаче наемниците са скъпо и ненадеждно нещо, а алчността не позволява "излишни" разходи. А и търговията може да се върти и при тоя и при оня господар в тая или в друга държава. Така изоставят държавата и тя пада.
Другата много сериозна грешка, която събаря допълнително Източната империя е идеята за първият кръстоносен поход. В този момент ромеите поставят войните със съседите на верска основа - това е отстъпление от начините им. Така се стига до варианта да няма друго освен пълно подчинение или унищожение - щом засягаш вярата на хората. Това, което "Византия" прави през вековете преди първият кръстоносен поход е доста ефективно. Постоянно прииждат всякакви народи по границите. Научени от търговията, много силно поучени от войните с Картаген и други нации, научили приоми от присъединените племена и общности, ромеите приласкават, тупат по рамото, раздават подаръци, стават приятели и асимилират появилите се народи. Ако не става, т.е. народа е много силен - насъскват съседи, търсят да разделят парчета, кое изгонват, кое унищожават, кое асимилират - с разни приоми, но винаги предпочитат недиректна конфронтация, търговия, подкупи, бляскави демонстрации, а крайната цел е асимилиране, доколкото се поддава народа - а не унищожаване(унищожение са правили в краен случай - не генерира приход унищожен народ). Те дори успяват да наложат вярата си, а и в значителна степен културата си на нас българите. А сме били изключително силен народ, с много мощно "лоби" в целият свят, народ които ги бием по главите нееднократно. Тази успешна стратегия я зачеркват най-малоумно. След първият кръстоносен поход, ромеите нямат вече печеливша стратегия, те все едно обявяват, че са неспособни да асимилират повече друговерци, не е вече лъскава фасадата на Империята, затова и логично след време излиняват и изчезват, те просто изоставят имперската си идеология и я сменят с някакви парчетосани действия за момента. Затова и накрая Константинопол го защитават едва 7 хиляди наемника. Сигурно е имало в града поне сто търговеца, всеки от които е можел по седем да наеме - но не са...
