Отиди на
Форум "Наука"

monte christo

Потребители
  • Брой отговори

    3203
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    46

monte christo last won the day on Август 16

monte christo had the most liked content!

Репутация

2110 Доцент

2 Последователи

Всичко за monte christo

  • Титла
    κόμης του Οψικίου

Лична информация

  • Пол
    Мъж

Последни посетители

14734 прегледа на профила
  1. Що да те занимавам с глупости, след като ти сам се захващаш за липсващия текст и започваш дерищисване!? Нали ти казах - остави Бешевлиев и Златарски; ти как го интерпретираш? По въпросът за северите ме изненадваш неприятно - не очаквах чак пък толкова да не си запознат с тяхната територия. Просто са "поселени от Верегава към източните части", т.е "да пазят земите, съседни на римляните". Това не означава, че са били наблъскани като сардели в устието на Камчия. Какво ще пазят там - сладководните риби от черноморските акули? Нивото ти спада драстично... Крайморските славяни въобще не са интересни (за коефициентът на полезна дейност на кампусът при Тича), защото едни преселници (колонисти) сами по себе си не се явяват (не представляват) полития (дори и сред тях да има или почти всичките да са севери). По твоята логика, след като не са били подчинени на Омуртаг (т.е. според теб те били част от "славинията си"), от какъв зор той ще си спъва програмата, стремяща се към централизъм, като изисква връщането им? Звучиш наивно... Ей го на - за славяните, които не са под негова власт (т.е. тези, които са подвластни на императора), той няма никакви претенции. Така че въобще нямат никакъв шанс гърците и славяните от надписа да са войските на Тома. Вземи поне прегледай нещичко от Йосиф Генезий...
  2. Излез от мисленето на XX-XXI век и влез в VI-VII в. По-лесно ще ти е. Телеграфът и интернета още не са били измислени, та да съобщава някой ежедневна информация на склавините, за да могат те на юг от Дунав да правят засади на отделни аварски отреди, че да им отмъкват плячката. Щото склавините няма да тръгнат (абсурдно е през втората половина на VI век) да помагат на римляните. Аварите нападат от едно място (една полоса): Сингидунум - Виминакиум - Горно Нове Никога не са нападали от дакийския бряг или от устието на Дунава. По времето на Баян I имаме две враждебни на аварите варварски образования: тези на склавини и анти. Аварите на два пъти са хвърляли една гора бой на антите, и пак не са успели да ги смачкат изцяло. Към края на VI век антите вече са съюзници на римляните. Склавините (т.е. дакийските) пък са шамаросани от аварите (с римско подскокоросване и римски превоз през реката при Тиберий), но се измъкват хитро по горите за да не изядат истински бой. Дотогаз земята им не била нападана от никой! Обикновено склавините от Дакия нападат имперските земи, само когато издалеч не се вижда никакъв панонски пушек от конски копита. Страх лозе пази! От какво подсигуряване ще се нуждаят няколко хиляди или в доста случаи десетки хиляди конници - авари и българи-кутригури - при нападенията си из Романия? И на теб ти е ясен периодът, както на деда ти Либен - като в мъгла :)
  3. Аз съм ти направил интерполация въз основа на писменни данни (т.е. документирани исторически факти, а не народни предания) как (по какъв начин) аварите може да са се озовали някъде (някак си) около делтата на Дунав, осъществявайки контрол над нея (Анания Ширакаци - прогонени авари от Аспарух; Павел Дякон - лангобарди, майстори на кораби и завладян остров; Теофилакт Симоката - Апсих и анти; Теофан Изповедник - Флавий Фока и Маврикий). Въз основа на тези данни се вижда, че поне до 602 г. нямаме аварски контрол над Дакия (по-точно нямаме подчинени склавини по Дакия). Колкото и да му се е искало на аварският каган - няма. Защото, ако аварите бяха подчинили дакийските славяни, нямаше да сключват споразумение с римляните: Истъра да бъде граница между авари и римляни, но последните имали право да преминават реката и да воюват срещу склавините. С други думи - общата граница е до Катарактите. Оттам нататък (на изток по течението на Дунава) аварите нямат контрол. Ясно е за кои склавините иде реч - това не са панонските, нито банатските - подчинени на кагана, а дакийските. Хайде сега - въз основа на какви данни ти ще ми направиш интерполация за аварски контрол над дакийските славяни към средата на VII век? До началото на VII век такъв контрол няма. Само с "може би" няма да стане, понеже е пожелателно мислене... Те славяните са останали (фактически дакийските), щото - така или иначе - са антагонисти спрямо аварите. Но дали продължават да ограбват римляните и да воюват срещу тях? Особено след обсадата от 626 г. Този период е най-интересният, но и най-малко осветлен. За съжаление... Тя и Дакия е плодородна - дори много. Между другото, как ти се чинят тези хиляди славянски войници във войската на Ираклий в кампаниите срещу арабите? При Ярмук 636 г. фактически цял фланг на армията, съставен от славяни. Това какво ти говори?
  4. Мързяло ги да избягат, та убили аварските посланици. Не били покорени, щото били непокорни. Написах ти, че е без значение дали северите са изселени, или - не, т.е. съвсем не е толкова важно дали тяхната стара територия е обезлюдена. Важно е друго - тъпо е да не се осъзнава, че укреплението всъщност е срещу политията (или афинитета за възстановяването й) на северите. Между другото, много не му се връзвай на бат' ти Камен с неговите хипотези (все пак - не са аксиоми), че той залага повече на археология, а не на археология, исторически данни и разум (както го правят истинските професионалисти), пък и остави през VII век Балканите без никакви римляни. По-скоро гърци, ама според булгароЙда, пък според Омуртаг - по-скоро гърци и славяни.
  5. Исаве, бях решил да не ти обръщам внимание (при все многото камънаци в моята градина при предишни твои постове), а само на батюшката. Ама, ей го на - глистите ме човъркат Първо: гледам, че си станал специалист по гръцки език. Каква е твоята интерпретация? Остави Бешевлиев, остави Златарски. Хайде сега - започвай да ни обясняваш подробно. Както навремето ти бях правил превод за Версиникия - дума по дума. Аз нали съм влах - гръцкият много не ми е в кръвта, обаче в Опсикий не разбират развален латински, та нямаше да ме вземат на служба, ако хептен не разбирах десетина думи на гръцки (поне за тройка на релси при преводи с речници)... Второ: ти северите една шепа рибари ли ги изкара? Обитавали сал устието на Камчия!? Срамота... С какви хора водя дискусии?!? Няма кои други да са славяните от надписа, освен северите, понеже земите им започват на един хвърлей стрела в югоизточна посока. Оправи (свери) си картите малко, или се помоли на Лорда да ти нарисува нова и актуална. Трето: ако погледнем къде, с кого и как воюва Омуртаг; също така и административните му реформи, лесно няма да се откажем от тезата, че кампусът е превантивна мярка срещу гърци и славяни.
  6. Вариант има, но не знам дали въобще си заслужава да се подарява информация на надменно празноглавите, които не са в състояние да я анализират?! Важи за повечето кухи драскачи в този форум, които го компрометираха. Добре, хайде малко висш пилотаж и за теб (макар да не го заслужаваш). Правя го с една едничка цел: да спрете с логиката, а първом да обърнете внимание на историческите факти, надмогвайки мързелът си - преди всичко трябва да се ровите и четете. И след това, когато Графа тръгне да ви обяснява нещо (просто наглецът се ограмотява постоянно), всички вие: "не може да бъде"! или "не е така"! Имало едно време един остров в делтата на Истъра, дето му казвали Певки. От друга страна имаме информацията, че през втората половина на VII век Аспарух прогонил аварите на запад. Това го знаеш по Мовсес Хоренаци, макар към днешна дата да се смята, че Ашхарацуйц е на Анания Ширакаци. Както и да е. Съобщението по Ашхарацуйц кореспондира с информацията на Пвел Дякон, че около 602 г. Агилулф изпратил майстори на аварския каган, които да му построят кораби. С тези кораби аварите превзели един остров в... Тракия. (И друг път съм коментирал този казус. Пък и много специалисти преди нас). Като добавим и походът на Апсих по същото време срещу антите, всичко си идва на мястото. За капак - пак по същото време - римският лимес по Дунава рухва заради бунта срещу Маврикий. Не е задължително аварите да владеят Дакия (т.е. да са подчинили склавините), за да имат някакъв форпост на Дунава. Проблемни са следните факти: а) неидентифицираната аварска археология в Делтата б) защо римляните продължават да укриват съкровища по Балканите дори и към 629 г. - цели три години след аварския провал пред Цариград през 626 г. (уж пределът на аварските зулуми) в) каква е истинската причина Седемте рода да се окажат на юг от Дунава? в.1. аварски натиск? в.2. политика на Ираклий?
  7. Нищо не съм пропуснал, а ти писах, че за всеки един е ясно отношението българи - славянското обединение "Седемте рода": последните са покорени (подчинени) от българите и преселени. Тези неща са бистрени от памтивека... Акцентът падаше върху отношенията авари - дакийски славяни (предците на "Седемте рода"). Отношения, от които ти не разбираш и бъкел... Смешничък си поради следната причина: през 822 г. се появява един укрепен стан (лагер) на Тича (ти досега не знаеше кой е основателят на сетнешният Преслав), който бил замислен като изходна база (превантивна мярка) срещу гърци и славяни. Моята теза съм я изказал преди години, а тя съществено се отличава от тази на Бешевлиев. Дали северите са изселени (или само част от тях) на юг от Хема, няма никакво значение. Значение има местоположението на капмпусът - той е насочен преко (срещу) политията на северите. В края на краищата Преслав не се намира в Татрите, а непосредствено до Източна Стара планина. Това бистрим с Ванката и Ресавски! Откъде накъде, о, ти, нещастний, че и жалкий, пак си вреш гегата? Един (все още) приятелски съвет: поспри се малко с това безхаберно и нагло лаене; обърни малко повечко внимание на историята (демек - чети!); чак тогава ела да ги мерим...
  8. Аха.... Борис ще да е, мда... През 822 г. няма начин да не е Борис... Я ни разкажи за северите, та да се посмеем малко пенсионерите? Виждате ли драги читатели, когато тролът е с предпоставена теза, и въобще не зачита изворите, понеже не ги чете! Това си е наумило момчето, това си знае. А бре, булгароЙде, ти беше сигурен, твърдейки над път и под път, че седемте славянски рода (или племена - който както иска, така да ги приема) не били... славянски, понеже никъде не се споменавало, че били славяни!?! С мъки те накарах да обърнеш внимание на Теофан. НАЙ-НАКРАЯ ти за пръв път през животът си прочете няколко реда от Теофан, и, разбирайки истината, се изсули набързо с едно "абе, прав си", като си подви опашката. Хйде сега - нещичко и от Менандър, а? Чакаме да ни светнеш за северите, пък ти се замисли малко за Омуртаг - от кого се притеснявал той?
  9. Дори пировете (хапка и пийка) при персите са... без много шум (т.е. мълчаливи). Протокол...
  10. И ти ли с инфантилизмът на булгароЙда? Написал съм го - политическото. Сега следва ли да ти обяснявам какво означава полития?
  11. Момчето, докога ще продължаваш да се държиш като умственоизостанало, и не прочетеш най-накрая нещо от Менандър? Колко пъти те карам да му обърнеш внимание? Разбира се, че са независими дакийските славяни. За разлика от панонските и банатските - дакийските славяни са независими. Още не можеш да ги разграничиш тези славяни. Едните му робуват на кагана, другите го псуват на майка. Простичко е за осмисляне, но ти си доказал, че си непоправим инфантил... Тръгнал да пита трола, как били останали независими дакийските славяни, че чак нападали римляните, след като аварските походи били непрекъснати в продължение на 40 години? Ами то пише бе, ................! Чети!!!
  12. Имам предвид, че Омуртаг (като цяло) не долюбува автономиите на Славиниите. В случая с кампосът на Преслав, българите реагират на политическото предизвикателство, което би трябвало да представляват самите севери.
  13. Точно така - "рикс" ("рекс"). А също и "екзарх" (например най-авторитетният рикс, предвождащ войските на съюзените славянски народи против Солун, когато не враждуват помежду си). С термините "архонти" и "игумени" е обозначавана славянската аристокрация. Вж. Иванова, 1987: 56-65
  14. Славиниите са навсякъде по Балканите, където има славяни, а не, както ти смяташ "най-общо от Търново до Видин". Обикновено (в повечето случаи) се визират териториите в Македония. Фактически под "Славинии" римските автори имат предвид квазидържавиците на тези или онези славянски племена (съюзи, обединения). Заради това обикновено хронистите споменават за този или онзи рикс. Телец и Крум са наели северите, т.е. "околните Славинии" (от и покрай Хема). Ако бяха от... Търново до... Видин, никой не ще може да окаже помощ. Възможна е всякаква договорка на Омуртаг с този или онзи рикс. Но не трябва и да се забравя как е възникнал Преслав - като кампос срещу гърци и славяни.
  15. Тролчо, спорът го започна ти, опитвайки се да опонираш на Фружин за дакийските славяни, и, разбира се, на моя милост. Само и само да си в джаза. А е тъпо от твоя страна, вечно да си ми в контра, защото си с насран гъз. Аз ти обяснявах (те светнах) за всеизсвестни исторически факти, за които ти не беше чувал, и заради това пишеше глупост след глупост. НЕ КОМЕНТИРАМ ПОКОРЯВАНЕТО НА ПЛЕМЕННИЯ СЪЮЗ "СЕДЕМ-ТЕ РОДА" ОТ БЪЛГАРИТЕ - ТОВА Е ЯСНО НА ВСЕКИ, А КОМЕНТИРАМ ОТНОШЕНИЯТА АВАРИ-СКЛАВИНИ, КЪДЕТО ТИ БЕЗМОЗЪЧНО СЕ НАМЕСИ. Сега какво? Не ти било интересно? Ами не се навирай между шамарите, щом не ти е интересно... Продължаваш да сменяш акцентът, намесвайки българите, само и само да си в джаза. Видиш ли - щом склавините (на юг от Дунав) са били покорени от българите в един момент, няма начин да не са били покорени и от аварите по-рано (на север от Дунав). Такваз е тезата ти. Аман от курвенските ти похвати...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×