Марин Тачков

Когато страстите, идеологизацията, политизацията надделяват над разума и умереността, мъчно, почти невъзможно е да се постигне съгласие по историческите въпроси...

Преди 10 часа, insighting said:

Цар Георги Тертер II - 1321-1322 г.

Цар Михаил Шишман  - 1322-1330 

 

Източник: 'Българските ханове и царе VII-XIV век' на Йордан Андреев.

Благодаря за корекцията! Подвел съм се от друг източник. Не съм обърнал внимание на грешките в годините...

Цар Иван Шишман - 1371-1395 г.

Цар Иван Срацимир - 1356-1396 г.

/.../

Цар Иван Стефан - 1330-1331 г.

Цар Иван Александър - 1331-1371 г.

Цар Георги Тертер II - 1323-1330 г.

Цар Михаил Шишман - 1323-1371 г.

Цар Иван Асен III - 1279-1280 г.

Цар Георги Тертер I - 1280-1292 г.

Цар Смилец - 1292-1298 г.

Цар Чака - 1299 г.

Цар Теодор Светослав - 1300-1321г.

Цар Константин I Tих Асен - 1257-1277 г.

 При Калиман I Асен (1241 – 1246) – в жълто. При Михаил II Асен (1246 – 1256) – в оранжево.

Цар Иван Асен II - 1218-1241 г.

При Калоян - 1197-1207 г.

При Борил (1207 – 1218 г.)

Второ българско царство.

1185-1196 г. При Асен и Петър

Цар Борис II - 970-971 г.

Цар Роман - 977-991 г.  Не намерих карта. Погром на Североизточна България...

Цар Самуил - 991-1014 г.

Цар Петър I / 927-970 г./

При Симеон / 893 - 927 г./

Преди 6 часа, БатеВаньо said:

Значи ние не знаем какъв е бил езика на българите-прабългари, но от него били останали 20-тина, та ако щеме и 100-тина думи.......??? и в никакъв случай, за нищо на света не може дори да предположим, че са славянофони!

Звучи като от филм с Лиам Нийсън, когато говори по телефона с лошите:

I don't know who you are, I don't know where you are, but I will find you and I will beat you

 

/.../

"Липсата на достатъчен езиковедски материал прави трудно класифицирането на езика на прабългарите.

Традиционно българската и световната наука приемат, че той е от групата на тюркските езици, като се обединява с хазарски, хунски, тюрко-аварски (да не се бърка със съвременния аварски език) и чувашки език в подгрупа, наречена огурски езици, значително отличаваща се от останалите тюркски езици. По същество съхранените прабългарски думи са много по-близки до чувашки, монголски и тунгусо-манджурски и са в най-далечно положение от тюркските езици, което прави обединението им с тях доста спорно и проблематично. Освен това във времето и пространството съществува сериозно разминаване в етногенезата на прабългарите и тюрките.

Сред основните източници за анализ на прабългарския език са неславянските числови изрази в „Именник на българските ханове“, като академичните изследователи ги идентифицират като тюркски,^[2] Анализът на имената на прабългарските племена също води до противоречиви изводи, като произходът на различните имена е тюркски, ирански и угро-фински.^[3] Предимно тюркски, но и ирански влияния показва и изследването на личните имена на прабългарски владетели^[4] и на писмените паметници на Балканите.^{[5]" /.../}

^{https://bg.wikipedia.org/wiki/Прабългарски_език}

^{Явно е невъзможно да се определи категорично какъв е бил езикът на прабългарите!... Дали от него са останали 20 или 100 думи, това няма почти никакво значение!... А и вероятно речта на прабългарите за времето от Кубрат до Борис постепенно се е променяла... Съжителството със славяните е изиграло решаваща роля...}

^{Предполагам, че Аспаруховите българи са бивали привличани от хубавите славянки и са се женели за тях...}

Прабългарите са изиграли своята важна роля през първите стотина години от съществуването на ПБЦ...

Следва завладяване на земи, в които са живеели предимно славяни /днешна Западна България,  Южна България, Македония/. Аспаруховите българи стават малцинство, а и се смесват със славяните. За 200 г. елитът също се променя, славянизира се. Затова и се налага /при Борис и Симеон/ старославянският език, наречен по-късно старобългарски. Налага се и защото е разбираем за мнозинството от народа /а това е необходимо за проповядването и възприемането на християнството/...

Езикът на Аспаруховите българи постепенно замира. От него са останали двайсетина или, ако щете, стотина думи... Прабългарският език едва ли е бил славянски, а и това не е от съществено значение...

При Борис I /от 852 до 889 г. , 893 г./

При хан /кан/ Крум /преди 800 г. – 814 г./...

При Пресиян (836 – 852)...

Преди 12 часа, Warlord said:

 

Благодаря! Но в клипа границите се местят много бързо и недостатъчно ясно...

Здравейте! Може ли да подредим последователно карти на българските земи през Средновековието /ПБЦ и ВБЦ/ при всеки от българските владетели или при всяка промяна на географските ни граници, за да имаме по-ясна и нагледна представа за това колко време и какви територии сме владели?... 

"Чували сме и друго основание. Някои македонисти ся делят от българите по друга причина, по тази: че те са чисти славене, а българите са татаре и не знам що." /П. Р. Славейков, "Македонският въпрос", 1871 г./

Може би това е един от ключовите моменти... Навярно мнозинството от македонците никога не са ни харесвали, не са искали да се присъединят към нас... "Насила хубост не става"...

On 12.12.2017 г. at 14:19, Втори след княза said:

ДРЕВНИТЕ ОБРАЗЦИ

Наистина, поговорката, че децата приличат повече на поколението си, отколкото на родителите си е вярна. Поведението се възприема от околната среда, а не от подреждането на гените. Благодарение на това, големите империи и религии обединяват различни по ген народи в едно цяло, в общност на хора с подобно поведение. Като цяло, най- силно влияе обкръжението от живите съвременници, но мозъкът може да изгради и структури от представата за поведението на минали отдавна времена или на такива, които още не са се появили, но са мислими. Най- характерно в това отношение е Възраждането, когато се търсят образци в миналото, такива, които в съвремието на съществуват, но реално оказват много мощни влияние.

В нашата култура древността е запечатала моделите на Елада, Рим, отчасти траките, но също славяните и българите. Факт е, че преди Паисий, българите са приемали модели от гърците, отнасящи се за древните елини, както и , неизбежно, от актуалните владетели- турците. Гърчеели са се, турчеели са се, докато предтечата ги е порицал- Поради что се срамите?

Спартанците: представата ми е за жилави хора, с прост и суров живот. Консервативни, с бавни мисли и решения, повече съпротивляващи се на промените, отколкото двигатели на промяната. Прями, неповрътливи, които ще умрат без колебание, щом са решили, че това искат от тях Термопилите. Олицетворявам ги с шопите.

Атиняните: мисля ги като динамични и търсещи. Пътешественици, хитреци, разказвачи и всезнайковци, мъдруващи и поучаващи, държащи се „на високо”. Със сигурност те, а не спартанците са смятали траките за варвари. Купували и препродавали, правели изкусителни образци на всичко, което се ползва- съдове, идоли, оръжия. Продавали майсторлък, а не стока. Градили са цивилизации, вместо да се съпротивляват чак до оръжие на новото като предишните. И аз, както траките, повече харесвам изделията им, изкуството им, отколкото нрава им, макар че явно е, че без този нрав, те не биха постигнали тези резултати. Византийски номера, казват хората.

Римляните: ласкае ме мисълта, че Еней- основоположникът на Рим е от троянците, които били сродни с тракийските племена. Уви, напразно. Това е като баснята- попитали мулето кой е баща му, пък то отговорило "Конят ми е вуйчо”. То и Александър е от македонците, които са близо до траките, и Аристотел е от град в Тракия, и императорът Василий Македонец би трябвало да е македонец, а може би трак, а може и арменец даже, но нъц!, те не са наши! Римляните за мен са онази агресивна арогантност, която поставя себе си над хората и нещата. Издигане по главите на свои и чужди е техният манталитет. Да си отгоре във всичко- това са римляните. Дисциплина, пътища, техника и съоръжения, богатство и изобилие, ораторство и закони. Те са най! Да бъде убит брата, да бъде разпънат месия, това са просто политически стъпки. Е, тези стъпки не харесвам у тях. Те носят сълзи, които натежават един ден и отнасят всичко- и форуми, и терми, и триумфи, и градски стени, и храмове, които обаче и до сега показваме с гордост на наследници, имащи право на това, колкото казаният по- горе хибрид. Явно, постигнатото с непреклонни, римски амбиции е много трайно, по- трайно от кълцаното със секира, небрежно и подсвирквайки си.

Траките: този корен от нашия род не е толкова слаб и без значение, както ни се вижда днес. От тях ни иде това, да започваме и свършваме с виното и изобщо с алкохола, обвързвайки ни до толкова, че и обичаите, и количествата ни са различни в сравнение с други наоколо. Мистичната вяра в късмета, в съдбата, безгрижието по отношение бъдещето- уверени, че животът си тече и без нашето лично усилие и отговорност, ни правят по- равнодушни към цивилизационните обрати и търпеливи към несгодите- не опитваме да ги прогнозираме или да ги избегнем. И да паднем, и да бием, пак ще се напием. Траки!

Славяните: най- великото нещо са славянските жени: хубави, бели, меки, раждащи. Благословия и за мъже, за кърмачета, за дом. Каквото и да си говорим, тихо и безшумно славянките са раждали и са покорявали земи и мъже с по- малко жертви от всички битки, за които се е дрънкало оръжие. Това да ти е чистичко в скромния дом, да имаш добри отношения и сладка приказка, отзивчивост и човещинка, любов, това за мен е славянската мекота. Мъжкото е същото- отзивчивост и човещина, при които добрите отношения са по- важни от големите успехи. Когато се сговорим, постигаме леко прилични успехи, заедно с приятно съжителство. Когато сме в раздор, макар нещата пак да вървят, тежи повече от най- големите неуспехи. Наистина, да си добре с околните, не е ли по- добре за всички, вместо сам, пък дори и на върха, сред лаври и богатства?

Българите: твърд е конният народ, дошъл от степите. Суров е неговият бог и неговите вежди са събрани. Когато светът е подчинен, значи върви на добро. Което е мъдро и важно, то се прави безпрекословно. Думите са за мекушавите, твърдите казват своето със звъна на оръжието. Който може да укротява и води благороден кон, той трябва да води и хора! С голяма грижа, но с малко ласки; с любовта на делата, а не на думите; с това да бъдете едно, но да се знае кой е главният; с това, че усилията не се мерят по равно, нито благата, но сами и поотделно, и толкова не се постига; с това, че от другите се взема не само плячка, но и мъдрост, поука, знания, умения, които са и по- ценни. Българското родолюбие е смирено и просто, но неотделимо от нас. Не можем да се похвалим с големи постижения, но ако оцеляването ни зависи от битки- великите врагове не ни плашат, ако зависи от строежи- ще стане. Нещата не се правят от суета или за богатство и власт, но ако от това зависи да оцелее родът, те ще бъдат направени. Така е! Ханът каза!

Турците: за нас те олицетворяват целия ислямски свят, не арабите, не персите. Към турското се отнасяме като към петно по културата ни, с желанието да го изчистим. То е външно и неприсъщо, макар стара турска поговорка да гласи, че между турци и българи има една лучена люспа разстояние. Агалъкът на чиновниците, бакшишът, безделието като символ на богатство се идентифицират със завоевателите. Богатият англичанин странства, богатият елин- политиканства, богатият италианец създава колекции, богатият американец става филантроп, а богатият българин, подражаващ на турското, лежи на възглавници, пуши наргиле и вика „Гел, кефим, гел.” Това, че са имали империя на три континента не значи нищо, щом целта е да се излегнат на миндеря. Това става и без толкова паднали под ятагана глави. ;(

Индусите: не ме тегли да следвам някой източен гуру. Постигането на нирвана не е цел на динамичния човек, за него по- скоро, е от значение предпазването от пренапрежение в делника. Така също имам опит с практическата философия на индийското племе, живеещо у нас. Наблягайки на това, което непосредствено продължава рода, те игнорират много от задръжките, наложени от цивилизацията. Мога да се обърна към тези образци само ако насила бъда лишен от повечето вещи и отношения на културното общество, но се надявам това да не се случва.

Библейски, юдейски образци: доколкото не съм от този народ, не разделям света на „ближни”, за които важат божиите заповеди и други, към които не се отнасят моралните забрани. Най- характерното за юдеите, което мисля сега е, че водени от манията за договор с Йехова, стигат до една дързост, граничеща с безочие, което ги прави много успешни. Борят се и се пазарят с бога си, пророкуват и се наемат да съветват царе, смятат, че тяхното е най- добро, ако ще и един прост камък да е . Ако усвоя и аз, пък и ние такова ценно качество, вероятно ще станем като тях успешни… или омразни.

Поздрави! Много добра, интересна философска проза!... В този откъс ми хареса характеристиката на славяните! Удивителна! Напоследък все се каня да напиша кратко есе за славяните и прабългарите. Идеята ми е, че прабългарите са мъжкото начало, а славяните – женското. Ян и Ин...

Преди 12 часа, Жо Ро said:

Ще използвам този цитат, за да развия точно обратната теза.

А тя е, че България е единствената държава в Европа, където омразата е насочена към етноса, дал името на страната. 

Още от "Освобождението" насам у нас сред висшето общество е модерно да си -фил и -фоб. Имаме си германо, англо, франко, русо, турко, гръко и какви ли още не -фили и -фоби, които тачат чуждите ценности много повече от собствените си(днес това важи с особена сила). Да, като във всяка друга нова държава, отцепила територия от една мултиетническа империя, и в България населението има смесен и разнороден етнически произход - така е било още по времето на Първата и Втората българска държави, когато държавообразуващият етнос е бил вероятно малцинство, особено извън днешна Североизточна България, където е бил най-силно концентриран поне до средата на 13-ти век, когато нахлуват нова порция степни народи, които така добре и бързо се асимилират, че стават основатели на цяла династия още преди края му...

С идването на османотурците нещата придобиват съвсем извратен характер, тъй като в общоносител на българското се превръща не етно-културният, а чисто религиозния признак. 

Същият е в основата и на образуването на модерната държава, която не само че неглижира и дискриминира, но провежда ип олитика на насилствена асимилация и ТЮРКИЗАЦИЯ на българо-мохамеданите (1912-1918г.), които, според генетични проучвания са най-близо до българите от Предосманския период, поради затворените общества, в които живеят.

В този ред на мисли Възродителният процес е най-голямото престъпление срещу българите като народ. И за всички трябва да е ясно кои са неговите идеолози.

А мършата (нацията) си я задръжте и си я дъвчете - и си поканете пак да ви управлява я некой европейски монарх, я Говорит Москва, я Костов, Станишев, Борисов.

Защото България е единствената страна в света (с изключение на САЩ), която никога в модерната си история не е била управлявана от представител на етноса, на който е кръстена.

Но дори в САЩ вече имат министър - индианец.

П.С. Не се гордея с нищо, мразя националистите и патриотите безплатно.

А за Серафимов, ветеринаря, Копейкин и други рубладжии - по-добре да не казваме нищо.

А нима русофилите капитан Петко войвода, П. Р. Славейков, Иван Вазов и т. н. не са патриоти, нима не са обичали преди всичко българското?!... Нима русофобът З. Стоянов не е бил патриот?... Нормалното, първичното е обичта към Родината, а разните филства и фобства са вторични, на втори план...

Преди 5 часа, Last roman said:

българската атохтонщина, която дърваро-ветеринарният кръжок на Спараток и Пасков лансира от 15 години по форуми и социални мрежи, е точно такова вредоносно явление, тъй като много комплексирани потребители се връзват на хиперболизираните 'славнобългарски приказки'.

Не е уникално нашенско откритие: всички балкански /а и не само/ народи, които живеят с усещането, че животът, вселената и всичко останало са ги прецакали, си изграждат свои митологии. И все пак нашенският тракедонизъм следва ясно пътя на македонизма на вардарските ни братя по преиначаване и неглижиране на историята и най-вероятно е финансиран отвън. 

 

Автохтонистите са най-големите националисти... Да, навярно има финансиране...

Преди 13 часа, dora said:

Има, и е изключително опасен. Виждате обаче, че и съществуването му, и опасността му се подценяват. Въпреки че от доста време виждаме как се отразява той и на политическата система, и управлението на държавата, вкл. в момента. Слави помете патриотите. С още от тяхното, но този път по стадионите. Чели ли са неговите почитатели някога качествени научни изследвания - едва ли. Огромната част от тях вероятно изобщо не знаят защо са гласували за него, освен защото с апломб им пее националистически песни по стадионите. Чака ни дълга политическа криза. Но понеже темата не е политическа, няма да продължавам по тази линия - идеята беше да дам илюстрация колко серозно е отражението на неграмотния шовинизъм върху цялото общество, но как няма никаква политическа - и обществена воля настъплението му дори да се забележи, какво остава да се контрира с нещо значително.

Историята продължава да се политизира и манипулира! А тава не е никак нормално!... Струва ми се, че историята се изкривява доста повече отколкото през социализма...