Стоян Денев
-
Брой отговори
242 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
1
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
Отговори публикувано от Стоян Денев
-
-
Преди 50 минути, Кухулин said:
Един технически въпрос към теб, понеже явно доста си човъркал адмикстулса. Пробвал ли си да възпроизведеш 5-компонентния модел на средновековните българи по Южната дъга? Лично аз не успявам.
Не съм. Но предполагам е добра идея за workshop.
-
1
-
-
Преди 11 часа, Кухулин said:
Възможно е да си прав, но това се отнася до средновековните включвания по българските земи. Въпреки че съществуват и други мнения - някои предпочитат за този компонент кавказките алани. 2024-та ще се разбере.
Въпросът е, че и в двете части на уравнението засега имаме допълнителни загадки. От една страна местната популация се изменя. След Капитан Андреево тук вероятно идва същият този келто-германски масив, разхождат се разни скити, кимерийци, войските на Дарий и какво ли още не. Тези неща засега не се хващат добре генетически, но историческите сведения са налице. Късноантичната картина има нужда от още много проби и анализ, преди да стане достатъчно ясна за уравнението.
Да не говорим, че и със самото Капитан Андреево нещата са твърде мистериозни - какви са тези хора, как се появяват тук... Във всеки случай едва ли са типични представители на ранножелязната българска популация.
Това за местния компонент. А другата част на уравнението са праславяните, които изминават доста път, за да стигнат дотук. Неизвестната величина Х1 включва всички примеси, които са събрали по този път - хуни, авари и бог знае още какво. И които може да са различни за българските и хърваските славяни. А може и да не са.
Не. Въпреки че аланите са във федерацията. Не. За другото пак не. Тоест не изглежда. Може да е точно така. Но за сега не изглежда така. Иначе генефан е права. Не е нужно да търсим корените на железните популации. А и вече са изследвани. По-интересно е все още неизледваното. За Балканите вече мина статия. Трудът ви е по-скоро енциклопедичен. От къде са се взели. То си пише в статията за южната дъга. С корени в неолитната популация. Тоест възможност за втора вълна от Анадола.
-
1
-
-
Специално за "Толензе" и връзката им с други от Украйна със същата диета шест века след битката. Да. Все някакви Ямна деривати.
Но бронза е вече изследван. Сега е наред желязото. Да ще е интересно да се ползва същата методология за търсене на субстрат и суперстрат на популациите от желязната епоха. Тогава ще могат да се използват всички снипове. btw Вече пристигна и hardware за това.-
2
-
-
Преди 5 часа, Кухулин said:
Ако означим хипотетичната праславянска популация с X, то въобще не е задължително да са изпълнени тези равенства:
X + БГ античност = БГ модерност
X + ХР античност = ХР модерност
Бих казал, че вероятността да са изпълнени клони към нула. В реалността уравненията имат вид
X + Х1 + БГ античност = БГ модерност
X + Х2 + ХР античност = ХР модерност
Тоест системата е от две уравнения с минимум три неизвестни величини, от които Х1 и Х2 са крайно неизвестни
Следователно, дори да решим първата система с нашите разбирания за БГ античност и ХР античност, полученото решение Х ще е имагинерна популация, различна от търсените праславяни. В най-добрия случай нашето решение ще е някаква смес от реалните праславяни с Х1 и Х2, но може да е нещо съвсем друго.
Следователно на този етап трябва да привличаме допълнителна информация, за да установим реалното съдържание на Х. Засега горните уравнения могат да изпълняват само помощна функция. Хората се мъчат да събират данни, ако ти е интересно:
Освен това съществува хипотеза, че в битката при Толензе част отпробите са на ранни праславяни. Но всичко това е за друга тема...
Именно де. X1 при българите са сармати. X2 при хърватите централно европейски келто-германски масив. Разбира се, че бронзовите популации се отразяват при формирането на тези от желязната епоха. Беше нерешима задача преди да имаме средновековни проби. Сега е решима. За Италия, Великобритания и няколко други региона вече излязоха изследвания. За Балканите и Анадола също. Разбирам две неща. Интересно ви е и бихте ползвали методологията. Ще пусна нова тема с повече резултати и как се постигат. Не ми е приоритет. Някога.
-
Преди 2 часа, Кухулин said:
Окей, но тогава трябва да е ясно, че не търсим исторически контекст. Това "ядро" може да е съществувало на друго място и по друго време, а тук да са дошли различни популации.
Понеже нали практикували трупоизгаряне ние реално нямаме истински славянски проби. Имаме на вече уседнали славяни. Обаче все някоя популация в базата трябва да е най-близо до тези хипотетични славяни. Това е начинът да се открие, коя е тя. Търсене с изчерпване се нарича. Когато го направим за нашите популации (X + БГ античност = БГ модерност) очакваме много възможности нали. Имаме ги. За хърватите (X + ХР античност = ХР модерност). И тях ги имаме. Сечението е между двата списъка. Логическо И. Ако един елемент е и в двата сета, това е най-близката популация до тази от, която е средновековната славянска демична дифузия. Ако пак не се разбира. Заеби. Не съм аз твоя човек. Първо по-добра е оценката на чуждите за Украйна популации от 6-ти век BC от там. Това означава този постфикс o. Нарочно съм гледал пробите да не са някакви бедни. Изследванията, които се занимават с древни популации е добре да използват всички снипове. При тези които използват и древни и модерни и понеже не цялата база е UDG е добре да не се ползват всички:
"As samples were non-UDG treated, we limited analyses to transversion-only SNP sites to mitigate against erroneous genotype calls caused by ancient DNA damage."-
2
-
-
Преди 3 часа, Кухулин said:
Със славяни:
Със скити:
Това е защото ползваш всички снипове във HO базата. Да така стотици модели излизат еднакво възможни. За това не е ли говорил Флегонтов? Видеото на английски ли е, че не съм го гледал? Защото ако е на руски няма и да разбера нищо.
Трябва да изчетеш цялата 20 страници боза на тролчето Таня, че да отсеяш материалите и резултатите. Как са постигнати и от кои статии е преизползваната методология. Защо се ползват само не транзитивни снипове при работа с модерни и древни популации също е цитирано. Или аз да завърша всичко, че да ти го споделя в сумиран вид. За ко миЙ уа?
Ето изрових screen shot на сумираните резултати:
-
Преди 15 часа, Кухулин said:
Сега погледнах пак началото на темата. Не мога много ясно да разбера каква е тезата, но връзката на съвременните българи с Капитан Андреево и със сарматите се доказва достатъчно просто:
> result_f3 = f3 ("C:/AdmixTools/Dataset/v54.1.p1_HO_public", verbose = T, + "Bulgarian.HO", + "BGR_KapitanAndreevo_IA", + "RUS_Sarmatian") ℹ Computing from f3 from genotype data... ℹ Reading metadata... ℹ Computing block lengths for 593124 SNPs... ℹ Computing 1 f3-statistics for block 711 out of 711... ℹ Summarize across blocks... > result_f3 # A tibble: 1 × 8 pop1 pop2 pop3 est se z p n <chr> <chr> <chr> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> 1 Bulgarian.HO BGR_KapitanAndreevo_IA RUS_Sarmatian -0.00247 0.000442 -5.60 0.0000000220 562811 >
Друг е въпросът, че КА не е директен компонент, дори само по хронологични причини. Връзката явно минава през по-късни популации, според мен близки до BGR_Anc и BGR_RomByz.
Така модела прикрива всичко след Ямна с АНЕ влияние като сармати. Затова f3 показва възможност на модела само. Колко е възможен и в какво съотношение не се изчислява само с f3. Както и да е. Основното в темата е, че късно античната популация описана от проба от Ниш и проба от Бояново е изключително близка до пробите от Капитан Андреево и дава почти същите резултати. Този сарматски компонент го има при нас и го няма при хърватите при тях сечението на техните и нашите възможни модели е само с украинските скити. Явно те ще са най-сходна популация с разселвалите се славяни. Най-сходна не означава, че са ТЕ. Те са си украински скити или прото славянски субстрат или европейски индианци. Btw f3 няма да ти даде ако модела е невъзможен заради пропорциите, които изисква за да е възможен.
При този общият модел (като възможен и за двете популации с различните им техни субстрати) с хърватите. Че е добра qpAdm p стойността, също не е от значение. Това обаче, че при различни субстрати и различни деривати е общ за двете множества елемент, е сечение. Което вече прави доказателството не вероятностно а аналитично. Това също ли не се разбира да го?-
1
-
-
Цитирана е и статията с техническата оценка на инструмента. Където пише точно защо и как се получават false positives. И са представени няколко различни стратегии, как този проблем да се адресира. Просто има десетки прочитания. Предполагам затова се популяризира проблема.
Южняк, танин точно си троли. Но си мисли, че ако е учтив, някак си му се е получило. Това е, когато са ти преподавали, как да спретваш манипулации в библиотекарския. Но си яко тъп и си личи. :-D.
Отностно използвани популации и конфигурации, имаш ми адреса мое ми пишеш писмо. -
Горе е обсъден списъка с "десни" популации. Към обичайните референтни за Европа са добавени Papua. Които се ползват за референтни, когато трябва да се работи и с популации от Азия. Иначе списъка можете да го намерите в статията за хърватската късно антична проба. А и дава дори по-лоши резултатити от оригиналния. Затова ползвам Papua популацията. Да отсея още false positives. Логиката е, че каквото и да имаме ние от ANE го имат и те. Но не съм правил сравняване на двата сета от резултати за да знам само възможността ли спада или и разпределението и по миксове с различни набедени популации.
-
Преди 6 часа, tantin said:
Много интересна история изскача от Корсика. Там явно имат общи гени със коренното население на Сардиния.
(Нураджик, или не я знаем коя е точно древната автохонна култура).
Докато си говорехме по тая тема със Стоян забелязах че има доста много съвпадения с Пуерто Рико.
Какво ли толкоз много общо могат да имат сардинци с пуерториканци?
Оказва се обаче че имат.
И докато аз търсех как така гени от Сардиния се оказват толкова разпространени в Порто Рико, то ми попадна информацията за Корсиканските имигранти в ПортоРико.
Покрай революциите и многото европейски войни Италия преотстъпва или продава остров Корсика на Франция. Но впоследствие разни кризи, болести, суша принуждават множество селяни от Корсика да търсят прехрана другаде.
По него време Испания се сблъсква с бунтове в колониите си и губи голямата част от тях. В опит да задържи оставащите им колонии в Карибите испанците се опитват да привлекат нови имигранти от Европа и с това да забавят загубата на колониите си.
И така множество корсиканци се оказват нови жители на Порто Рико. Това се вижда по картата на гените. Съответно там те се свързват с местни жени, създават се смесени бракове .. И живота им продължава на новото място.
Основния бизнес на Корсиканците в Порто Рико станало кафето, така някой от тях доста бързо успели да натрупат големи състояния.
Нещо друго? Нещо за Доминиканската република?
-
2
-
-
Преди 26 минути, tantin said:
смесени са с гърци, албанци , власи, сърби.
Just like anybody else in the Balkans and not only in the Balkans.
-
Преди 12 минути, tantin said:
Пак ще ти го кажа: имаме си премного документи на старобългарски. Образовай се бе човек, прочети малко . Виж какво са писали тия нашите хора от Охридската книжовна школа.. Ами че там е едно от ядрата на Българската книжовна школа, българския Харвард.. Там е била ковачницата на кадри за Сименонова България. Тия нашите нечестни братовчеди крият надписи, унищожават документи и вършат какви ли не поразии.. за да измислят лъжи..
И каква е разликата с фабрикувалите прото огурски-порото тюркски, че да се изкарат различни от братята си? Несъществена е разликата. Сходни са патологичните състояния.
-
Преди 4 минути, tantin said:
Това за пореден път е смешно... Сега ти май искаш заради нещастниците от съседната несретна РСМ да си изменим националния разказ ли?
Ами няма да стане.. Няма да им се получи.. Ще си отстояваме пан-българизма, пан-тюркизма, пан-Атилизма, пан-хунизма, пан- евенки-чукчи и буряти.. А тия от РСМ да го... "мислят" ... Ние ще сме членовете на ЕС и всякакви международни организации, а тия нео-македонистите да си доказват произход през великия Ал.Македонски.. Само че там гърците бдят на стража..
Въбще РСМ няма какво ново да измисли, освен ако не иска да подхване някоя нова версия като твоята за скито-сармати.. Или кой ги знае що..
А иначе и ние, и те и сърби и хървати знаем от къде сме тръгнали. Примерно на Запад от Днепър, до Карпатите, около унгарската низина.. Едни и същи славяни участват в няколко потока. Само че тия глупавите славани доста често се самоидентифицират с наименованието на владетеля си, техния завоевател.
Чии е вината че българските славяни са се самоидентифицирали като "българи" ? Народо-населението си е славянско.. Управляващата династия е ... каквато щеш я наречи.. След като основната маса от балкански славяни са се само-идентифицирали като "българи" - това проблем ли е?
Знаеш ли от кой век, от коя година е тази само-идентификация?
Ако на някой на запад това все още им е проблем - за мен това не е проблем.. Така са пожелали пра-пра-пра - дедите ни, отпреди 50-60 поколения.
Така са си записали езика. Така са нарекли държавата си.. А тия от РСМ са били част от тая държава, от тоя народ.. Това че последните 4-5 поколения Ново-северо-македонци са се отметнали от дедите си, от езика си, от историята си - това си е техен проблем.. Ние трябва да се постараем да им усложним проблемите заради измяната, а не да изменяме на истината и на това което е наша история и истина. Ако ти искаш да знаеш истината Стояне, вземи понаучи да четеш старо-български.. Там всичко си го пише. Недей да си измисляш нови лъжи.. Все пак писмеността ни я има от знаеш ли колко века ? Колкото не можеш да разбираш от английски, толкоз по-зле разбираш и от старобългарски, дори се хващам на бас че е така.
Това че претендираш да знаеш "истината" е по-малък проблем и по-маловажно патологично състояние от това да наричаш най-близките си родственици нещастници, защото имат подобна патология да знаят някаква си друга сходно смешна "истина".
-
Преди 3 часа, tantin said:
Стояне, схемичката ти тука е доста прилична. Не че ти свалям шапка, но бих те потупал приятелски. Не е никак лошо.
Приказките за "Ганя", по-добре да си ги запазиш за компанията с която си пиеш бирата, винцето или каквото ще да е там. За пореден път ти казвам най-приятелски - като говорим за сериозни неща - стой в обхвата на сериозното. Не се разконцентрирай, не се дразни, не се поддавай на излишни изкушения, тормоз, ярости и всякакви там разни ереси..
Тая ти схема въпреки че ти изказвам похвала не е вярна и ти навярно знаеш че това е така.
Това че си сложил Черняховците с някакво си разтояние от 442 не прави схемата по-благонадеждна.. По тая схема излиза че едва ли не черняховците са разклонение на прото-българите, каквото и да означава това...
Отделно поглеждаме към WHG. Там ти ги разделяш на човека от Лошбур(моя най-любим), и другите WHG2...
Поглежаме към EHG: там ти слагаш EHG2, а Руските Самара HG са пример за EHG2 на разтояние 221.
По базалните европейци също може да коментираме.. Но ти предпочиташ да ръсиш змии и гущери, особено по тема pot_Dzen...
Ако ще обсъждаме Адмикс, гени и такива неща, забрави за pot_Dzen... Ако толкова изкаш да ръсиш от змиите и гущерите, има и по-добри места за това, но най-вероятно там админите бързо ще те банват, щото това е нормалната практика.. Успех.. че ти сам си се набутал в тия неща и надали скоро ще се оттървеш от тия бесове..
Тя не е точно грешна. Но не изчерпателна. Тоест неволево манипулативна в сравнение с графчето на примесите, което включва Капитан Андреево и Ямна е непреднамерено непълна тоест пълен боклук. Но стойностите по ребрата са верни. Не са мои. Те са изчислени автоматизирано и безпристрастно. Какъвто и да е славянският суперстрат, той е много слабо свързан с черняховските проби ако приемем местната популация от бронзовата епоха за субстрат. И от там идва грешката. Може да е по-близо свързан с черняховци суперстрата, защото почти сигурно субстрана не е значително свързан с местната популация от брозновата епоха. За щастие вече не е нужно да се търси, колко сме свързани с местната популация от брозновата епоха. Предполагам, че е в рамките на статистическата грешка тази връзка. Но не е нужно дори да предполагам. Това не са прото траки. Само тотал щетата Стамов ги нарича така, за да докаже, че траките са изчезнали или избягали. Дори Ла Тене и Халщад не са прото келти. Защото колкото са прото келти, толкова са и прото славяни и проти траки и какво ли не. Както и Срубна. Колкото тази култура е прото скитска толкова е и прото славянска.
-
Преди 4 часа, tantin said:
Не мога да ви разбера каква е тая мания да се пренаписва историята. Никой нищо ново не е измислил и не е доказал, но пре-написвачите станаха много.
Що за глупост че едва ли не "тюркофилчета" били измислили мита за славните прабългари???
Васил Златарски бил тюркофил. Веселин Бешевлиев бил тюркофил..
То по тая логика ще изкарате и Иван Вазов че и Левски за тюркофил. Аман от глупости и спрете се. Всичките ни възрожденци знаят перфектно турския, поне говоримо, а някои и писмено.
Това че е имало прабългари, пък били те тюрки или не няма директно отношение доколко прабългарите са държавнически народ.
Който търси истината я приема такава каквато е.
Който иска да доказва свои хипотези се бори с вятърни мелници и ги побеждава.
Приятелю Стояне, от толкоз много фронтове си избери един и стой там, дръж позиция. Иначе губиш по всичките ти позиции. Това е положението.
Не! Аз съм туркофил. Харесва ми наследника на Византия, поне колкото Византия. Те на 80%, че и повече са запазили местния за там субстрат. Братя са ни, колкото другите комшии. Освен туркофил съм и израеолофил и каквото друго се сетиш. Нямам определена класация. Колкото харесвам сегашните нецивилизовани индианци в Амазония, толкова харесвам и инките. Колкото харесвам сегашните гуцули и гаелик народите по атлантическото крайбрежие, толкова харесвам и древните тюрки. Тюркофил е съвсен друга бира. Това е опасна болест. Това са хора, които ВЯРВАТ в една доказуема лъжа. Защо е опасна тази болест. Опасна е точно толкова колкото булгаризма в Татарстан, национал-социализма, комунизма и другите анти утопии. Ако нямахме суперстрат. Ако суперстрата беше немски, ако беше тюркски, ако е както сега славянски, щях да съм и съм еднакво горд с предците си. Но! Една вярвана лъжа води до конфликт. В крайна сметка се тероризират инакомислещите, които показват лъжата. И това води до страшни последствия. Понякога дори до лагери. Но да те плюят под и над път някакви ВЯРВАЩИ, че Атила им е рода и са готови да наложат на гражданите на РСМ, че и на тях Атила им е рода, граничи с тероризъм. Това не е шега! Тероризмът ще бъде смазан на всички фронтове. Не от мен. Просто помагам отстрани. Защото тероризмът може да дезорганизира мрежа. И срещу него официално има йерархия. Колкото повече доброволци анти-терористи има, толкова повече и ние ставаме децентрализира мрежа и имаме шанс. И виж колко лесно ще бъдат смазани не от мен. Правилото за борба е лесно. Без насилие. Тоест като се видим. Аз просто ще се смея и ще цитирам. А ти ще злобееш и вкрайна сметка ще посегнеш. И товава ще се спихнеш, както много други досега.
-
Just now, Atom said:
Че, кое не му е зрялото? Имаш ли проби на прабългари? - нямаш. След като нямам проби най-чистосърдечно си признавам, че нямам доказателства, а мнение, предчувствие или там който както си иска така да го приема. Каквото и да кажа друго ще е bullshit.
Ми как да намерим проби на измислен от тюркофилчета термин. То вече си казал absolute bullshit. Още малко и ДНК проба от Алиса или плашилото ще поискаш. Още малко ще посикаш проби и на Aшина. Наакаха се изкараха прото тюрките индоевропейци:
https://www.academia.edu/41896590/KIMEK_PEOPLE_1_WHY_THE_VERSION_ABOUT_COMPARING_KIMEKS_WITH_CHUMUKUN_IS_THE_MOST_REALLY
"The Tatars on the Gardezi list are most likely the descendants ofthe clans of five hundred families of Hunnu, from which the Ashinaclan came out in the 5th century AD. Since the son of Ashina Helu Shad is also describe as a prince from the Tatars.500 families of Ashina, natives of Gaochang mixed population,haplogroups R1a-Z2124 (Ashina), Q1a-L54 (Ashide). Origin fromGaochang, by the way, also confirmed by the data ofethnogenomics.
Representatives of the Ashina clans by STR-markers belong to the so- called ‘Pashtun’ cluster from the line R1a-Z2124."
Не споделяй съдбата им. Помисли малко. Гледам притежаваш ценно и уникално българско качество да даваш махна. Това може да много полезно. Наместо да критикуваш методология. Кажи какво ще е за теб убедително. После ще намеря начин да пратим повече от трите проби за, които някоя сакатма в НАИМ-БАН е решила, че са монголоиди. Което е неправилен, малоумен и расистки термин като цяло. Защото Han е east Asia. А монголите и древните популации от Монголия са микроскопични спрямо the east Asia gene pool. Сакатмата е известен подлежи на възгеч, както и другите слуги на poo teen. Дните им са преброени, ще има колективни искове за тероризъм.
-
Just now, Atom said:
Гяньо пуска ухо, хвърля и по някое око. За Божидар Димитров не си познал. Това са си мои наблюдения. Може и да не съм прав и е много вероятно резултатите на прабългарите да ме изненадат. Към момента обаче не виждам (а и не чувам) защо трябва да променям мнението си. Споделял съм го и преди и съм дал достатъчно обосновки. От тогава нищо не се е променило за да ме накара да погледна на този въпрос по друг начин.
Човек тук не става дума за мнение. Не става дума за хвърляне на боб. Не става дума за залози. Става дума, че митът за произхода ти е тотал щета. Това направо трови учениците. Трябва ни мит, който е приемлив за цялата научна общност. Това не е шега. Не е какво на теб ти се струва. Това е мега труд да не противеричим на нито една досега публикувана статия, която е минала peer review. Понеже в статистическите методи над 70% от статиите вече са невъзможни за преизчисляване тоест потенциално неверни. Трябва и всяка статия да се double check-не преди да се цитира. Авгиеви обори има пред нас, ти ми обясняваш, че залагаш и не виждаш защо да си промениш мнението. Как това е зряло?
https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis -
Just now, Atom said:
Да каже и аз моите две думи за прабългарите въпреки, че съм ги казвал многократно.
1. Не очаквам прабългарите да имат един единствен генетичен профил. Т.е. очаквам дунавските прабългари, аварските прабългари, прабългарите от Салтово-маяцката култура и прабългарите на Волга да имат различни генетични профили.
2. Очаквам основното ядро (преобладаващото мнозинство) на Дунавските прабългари да е от 'близката чужбина'. Т.е. популация, чийто произход не е по-далеч от течението на Днепър и генетично е сходна или близка до черняховци.
3. Все пак не очаквам популацията да е хомогенна, т.е. да се свежда само до ядрото. Вероятно ще има отделни индивиди с всевъзможни профили, но без да се обособяват в отделни ядра (скитско, сарматско, кавказко, алтайско) и т.н. с изключение може би на някакво местно-балканско мини ядро в допълнение към основното.
4. Вероятно никога няма да разберем коя е ядката от която е започнало всичко и която седи в основата на социалната организация на прабългарите.
За горното нямам никакви реални доказателства. Приемете го за предчувствие, свободно съчинение или спекулация. Само реално проучване на прабългарските проби може да даде доказателства за каквото и да е. А може и да не даде, а да постави нови въпроси.
Ясно. Изповядваш ДС агенчето Божидар Димитров за смесени булга-чунга. Сега. Няма племенна група хомогенна. Това което са казали за траките, че са много и различни племена е вярно за всяко X. Келтите ли са хомогенни, германите ли са хомогенни, скитите ли са хомогенни? Хомогенна група племена звучи като чингизидски терор. Няма такъв филм. Или сме група племена или род садисти като чингизидите. Ta какво остава за степна федерация като тази на сарматите. Язиги в Панония -> Ганя разбира панонски българи. Алани в Бавария, Италия -> Ганя разбира Алцекови българи. Роксолани в сарматската прародина на горна Волга -> Ганя разбира волжски българи. Сираки на юг от Кавказ -> Ганя разбира вундски българи. Урги и кралски скити от Днепър до Дунав -> Ганя разбира аспарухови българи. Време е Ганя малко да спре много да разбира и да пусне едно ухо, какво мислят останалите по тези въпроси.
Иначе се радвам, че ти е харесало моделчето с черняховските скити. Работи и ако ги заменя с украинските скитски outliers. Тоест става дума за южната група славяни. Западната ще се окаже по-интересна.
Нещо повече. Работеше още на 27 Август 2021-ва. Когато ползвах популацията от бронза за субстрат. Поради липса на проби. За жалост не е толкова просто.
-
Just now, Янков said:
Тюркаманите ще си дърпат езика назад и до Африка ако се наложи, но няма да се откажат. А битката е изгубена едва когато се предадем.
Но пък ще бъде адски забавно, ако сгрешената рекунструкция на болярана за която намекна Южняка че било болярка, се окаже тази на Мостич.
И ще е много на място. Защото според Йордан Йорданов, монголоиден примес има само при жените от аристократичен сан в кръговия масов гроб при Девня. Тоест взели са българите някакви хунски/аварски булки. Явно са били хубави булки и явно българите не са били расисти. Но да не мечтаем. Навираха ни в очите Y хаплотип Q две години. Малко дебилно ми се струва да е възможно да се разчете Y хаплотип без да се напрви първо sex check. Според мен става дума за друго и трите средновековни проби, които сме пратили към Харвард сме мислели за монголоиди мъже. И кур-капан две от пробите са жени, без влияние от източна Азия :-). Терминът монголоид е псевдо научен термин. Тук говорим за садо-мазо историческа школа. Искат да пратят елитни образци на монголоиден елит. Пак стана дума за гроба на Калоян. Не разбират от дума тъпаците. И на севастократор Калоян да е. Нас ни интересува автозомната ДНК на елита. Това, че бил внук на сръбски крал не е проблем. Бонус точки е. Сърбите ще се интересуват от данните. Аз не виждам проблем, че сме им пращали булки и те на нас. С византийците имаме повече обмен в тази насока. Нещо напълно нормално е за средновековието. Даже заради боянската черква ще е още повече бонус точки. Обаче според садо-мазо историческата школа ако не е на Калоян ромеубиец не е на баш булгар и не е елит. Психопати!
-
Just now, tantin said:
Чукчите и евенките никога, ама никога не са се учили в учебниците. За връзката между хуни и прабългари пише в томовете на Златарски, но в учебниците ни няма и грам за това..
Въобще има какво да се направи в тая посока. Да, учебниците трябва да бъдат пренаписани и там трябва да има повече място за хората на Атила.
Срамота че нашите изобщо се правят че ние сме европейци и нямаме грам общо със славните хуни.
Между другото евенките и чукчите са по-далечни роднини на хуните. Бурятите са най-близки до хуни, авари и прабългари. Има още работа да се свърши. Да не бързаме с учебниците.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7612788/
Мило комуноидно човече, прочети тази статия. Разбери я. Осмисли я. И после преглатни следното:
Имам едно българско качество. Ще изора света, но няма да оставя да се гаврите с целия научен консенсус ти и жалките роби на poo teen. Анадъмо? -
Just now, tantin said:
Двете големи разминаващи се версии бяха: 1. на Стамов - че генетиката препотвърждава досегашната работа на официалната ни историческа наука.
2. На Чобанов - тотално реформаторска версия за пренаписване на учебниците и за премахване на версията че прабългарите били тюрки, монголи, дръпнати очи или изобщо азиатци
Затова казвам че имаше голямо разминаване, но сблъсъка не се състоя .
Преди двамата бяха съмишленици, съавтори на публикации. А сега са от 2-те крайности. Остава и един тракоман да се добави и ще имаме от всичко. Но хубавата новина е че вече имаме и скитска версия. Шоуто ще продължи.
ПП.Интересно че водещия Андрей започна въведението с вмъкването за " суперстрат". Откъде ли го беше взел
Скитска хипотеза няма и не може да има. Има докзателства, че южните славяни са потомци на популация сходна със скитите и очевадно дори съжителстваща с тях на запад от Днепър. Това явно е само една част от загатката за произхода на българите. Която никога никаква загадка не е била. Горе е поделено изследването на Даскалов и колектив български студенти от 1913. Те са били по-близо до реалността. Тоест археологията не пречи. Изворите не пречат. Пречат тюркомани и смахнархисти.
-
1
-
-
Just now, sir said:
Лесно ти е наистина - подбираш си, каквото ти е угодно, и редиш кула от карти отгоре му.
Херодот:
Ето как отговорил на това послание царят на скитите Идантирс: „Такъв съм аз, персиецо. Пред никого досега не съм побягвал от страх и днес също не бягам от теб, нито върша нещо по-различно от онова, на което съм свикнал в мирно време. Ще ти обясня и защо не ти давам веднага битка. То е, защото ние, скитите, нито поселища имаме, нито посеви, та да препираме от страх да не ги завземете и опустошите, да ги браним от вас с бой.
Да. Добре. Какви са тогава тези прехранващи се основно с просо? Ако приемем цитата буквално. Остава скитите да са военен елит с много стада. Тогава какви са тези индивиди просоядци?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7946291/
"Романтичните представи за номадските скити се фокусират върху степента на мобилност, генния поток между популациите и участието във военни действия [3], които се основават на доказателства от погребални находки, включително оръжия, въоръжение и други лични принадлежности. Този дискурс се ангажира с подходи, които идентифицират широки сходства в материалната култура, които забулват важна информация за урбанизацията, движението на хората и икономиките на препитание. Съвременните генетични данни подчертават движението на гени между големи популации в миналото, но не разглеждат индивидуалната мобилност в рамките на местните географски райони. Преките доказателства за храненето и мобилността предоставят архив на миналото хранене и пребиваване, който предлага алтернативна перспектива за начина на живот на скитите. Нашите резултати показват, че междурегионалната мобилност е била ограничена през скитската епоха, но вероятно по-висока, отколкото през предишните периоди. Просото се е превърнало във важен хранителен продукт сред много градски жители. Голямото хранително разнообразие предполага, че градските локализации са били ключови възли на социално-икономическа интеграция, която може да е включвала индивиди, ангажирани с различни икономически дейности (напр. скотовъдство, земеделие). Ясно е, че ако искаме наистина да разкрием "скитите", трябва да приемем, че през желязната епоха евразийската степ е била дом на безброй динамични култури и стратегии за препитание. Всъщност може би именно вариативността, а не еднообразието на номадските воини, е това, което наистина очертава скитите като предшественици на зараждащата се глобализация в Евразия.
Нашето изследване подчертава потенциала на използването на изотопния анализ за пряка оценка на преобладаващите модели за мобилността на скитите. Мобилността варираше в широки граници сред и между общностите, като има доказателства, че някои индивиди са участвали в по-широки мрежи на дълги разстояния през този период. Съществуват обаче и доказателства за локализирана мобилност и по-малко мобилни популации. Бъдещата работа в региона с по-големи размери на извадките, които обхващат популации от няколко поколения, би трябвало да е в състояние да предостави допълнителна информация за човешката мобилност между видовете обекти (градски центрове спрямо селски местности), както и между индивиди с различни гробни вещи и очевиден социален статус. По-подробната работа по първичното картографиране ще даде възможност за по-добро разбиране на изотопните вариации в пространството в този недостатъчно проучен регион (за обсъждане вж. [110]). Въпреки че тези начинания често са скъпи и отнемат много време, те осигуряват стабилна подкрепа за изследването на археологически хипотези на по-високо ниво на резолюция. Например анализът на кислородните изотопи на повърхностни води и съвременни животни през няколко сезона може да се изследва във връзка с вътрешно-зъбен анализ на хора от същата местност, за да се проучат сезонните промени в околната среда спрямо мобилността. Освен това вариациите на биодостъпния стронций в ландшафта, използвайки Sr на съвременни растения и дребни бозайници, могат да бъдат картографирани в няколко мащаба, за да се изясни степента на движение на хората. По този начин можем да се отдалечим още повече от възприетите стереотипи за миграция и номадство към динамични, специфични за контекста прозрения за това какво е означавало да бъдеш "скит"."
Приемам извора за достоверен. Тогава е рано да се говори за крепостни селяни. Щом гражданите и селяните не са негови значи са свободни. Отделно не само скитите и не само древните германи поддържат пограничните райони ненаселени. Наречи го примитивна стратегия на изгорената земя. Освен Олбия като тръгнеш от Дунав чак на Днепър ще се натъкнеш на гробниците на скитските царе. Царство. Империя. Тоест има и други подвластни на скитите.-
1
-
-
Just now, Atom said:
Картинките са от The genetic history of the Southern Arc - https://reich.hms.harvard.edu/sites/reich.hms.harvard.edu/files/inline-files/8_25_2022_Manuscript1_ChalcolithicBronzeAge.pdf
Цитатът е от другата статия: A genetic probe into the ancient and medieval history
of Southern Europe and West Asia - https://reich.hms.harvard.edu/sites/reich.hms.harvard.edu/files/inline-files/8_25_2022_Manuscript3_HistoricalPeriod_1.pdfПриятно, сега имаме достъп бе да се логваме в science.org. Благодаря.
-
Just now, Atom said:
По отношение на голямото смесване. Според Чобанов, славяните са се омешали със заварените. По-късно прабългарите се омешали със смесените вече славяни и са е получило, това което се е получило. Излиза, че едва ли не съвременната българска популация е горе-долу същата като тази от 10-ти век. Последното проучване обаче не потвърждава подобна хипотеза. Имаме всичко на всичко три проби от средновековна България, като и трите са различни и разнопосочни. Ето и две картинки от последното проучване:
Първата е за изменението във времето на компонента EHG в балканската популация, а втората за изменението на EEF. С червената пунктирана линия е отбелязано отклонението от средните стойности. Вижда се, че след новата ера и при двата компонента дисперсията е най-голяма горе-долу по едно и също време, някъде преди 1200 години. Т.е. около този период имаме най-голяма разнородност в балканската популация. От там нататък започва стесняване на диапазона и това продължава непрекъснато до днешните времена.
С други думи хомогенизацията не завършва през 10-ти век, а по-скоро тогава се слага нейното начало. Исторически това съвпада с периода на християнизация на балканите. Същият извод го има и в самото проучване:
"Collectively, our data suggest that although Balkan groups experienced a shift of ancestry in the medieval period, the fusion of locals and migrants was variable with individuals of diverse ancestry being present in medieval times and persisting up to the present."
Линк?
Пробите от Капитан Андреево разкриват произхода на средновековната и модерната ни популации
in Aрхеогенетика
Публикува
И да има толкова влияние няма отношение към темата средновековно събитие на смесване. Може да се обясни с заселвания на популации от Армения и Сирия тук вътрешни за Византия.