Dok_1969

Вече десетилетия КМ и ОТО не могат да се обединят. Това е така защото една от двете или и двете теории са погрешни, водят до задънена улица.

On 19.08.2022 г. at 10:42, Малоум 2 said:

Ето http://wop.phys.uni-sofia.bg/digital_pdf/wop/3_2007.pdf

Стр. 259

Възможно ли е движение със скорост по-голяма от скоростта на светлината във вакуум?

Експеримент на Л.Уанг и сътрудници.

...

В този експеримент обясняват, че един електромагнитен импулс, може да  бъде в множество състояния на модифицирана вълна, която се проявява в дисперсна среда. Груповата и фазовата скорост са различни, всъщност едната не е въобще скорост, и изпреварването на реалната скорост на електромагнитният импулс е мнимо. Смятам че не е убедително, а релативистко замитане на положението.

On 20.08.2022 г. at 21:49, gmladenov said:

Виж ти какъв парадокс: светлината е материален обект ... пък не можем да я използваме
за отправна система. Така се избягва деленето на нула в Лоренцовата трансформация.

Иначе при Галилеевата трансформация имаме:

• x' = x - vt

За (v = ∞), получаваме:

• x' = x - vt =>  x' = -∞ за всяко х

Значи при безкрайни скорости всички примови х-координати са  -∞. Аз го броя това за невалидно.
Ти кажи ако не е така.

Така е, вижда се каква каша са забъркали релативистите, отръска от нея няма.

Преди 1 час, gmladenov said:

Това, което казваш е вярно, но ние говорим за нещо друго.

Разговорът за безкрайната скорост започна от следния постинг на Скенер:

• Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение.
  Класическата механика го е допускала.

Тук ние апострофираме, че "безкрайна скорост" няма и не може да има.

Физически е възможно да има скорост, която клони към безкрайност ... но буквално
изказано "безкрайна скорост" не може да съществува.

Причината е както вече обяснихме: при "безкрайна скорост" времето за преместане
е нула. Но ако това е вярно, стигаме до физически и логически абсурд: ако времето за
преместване е нула, значи в един и същи момент дадено тяло се намира както на
мястото преди преместването, така и на мястото след преместването. Тоест, тялото
се намира на две места едновременно.

Класическата физика никога не е допускала, мигновено преместване без време.

Преди 1 час, gmladenov said:

Това, което казваш е вярно, но ние говорим за нещо друго.

Разговорът за безкрайната скорост започна от следния постинг на Скенер:

• Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение.
  Класическата механика го е допускала.

Тук ние апострофираме, че "безкрайна скорост" няма и не може да има.

Физически е възможно да има скорост, която клони към безкрайност ... но буквално
изказано "безкрайна скорост" не може да съществува.

Причината е както вече обяснихме: при "безкрайна скорост" времето за преместане
е нула. Но ако това е вярно, стигаме до физически и логически абсурд: ако времето за
преместване е нула, значи в един и същи момент дадено тяло се намира както на
мястото преди преместването, така и на мястото след преместването. Тоест, тялото
се намира на две места едновременно.

Напълно си прав.

Преди 35 минути, gmladenov said:

Значи не може да има безкрайна скорост за преместване.

Остави тези лилипути на мисловната дейност, Сканер и Втори след княза, те не проумяват, какво е пределна скорост, и какво е безкрайно голяма скорост, те не правят разлика между джудже и лилипут. Какво повече да им се набива в тиквената им глава.

Преди 18 часа, Втори след княза said:

И  к`o  пра`им  сега? Как реши абсурда?

Някои предлагат като решение скоростта да е ограничена и да няма отрицателно и равно на нула време. Какво мислиш по това предложение?

Намери ли някъде да пише за безкрайна скорост? 

Ама и ти се инатиш, нали обсъждаме "безкрайно голяма скорост" на движението. Какво решение се предлага с ограничена скорост когато обсъждаме безкрайно голяма скорост на движението?

Преди 20 часа, Втори след княза said:

Е, да речем, че скоростта на преместване клони към максимално възможната. Тогава преместването ще изисква някакво минимално възможно време. Във висшата математика има едни dS и dT, които се усвояват лесно и обясняват някои неща в средните класове. Обаче за нулево време и безкрайна скорост не допускам да учат през 21 в. Погледни все пак читанките. Ако има такова, изглежда е нещо извън нашия свят. Покажи ни го.

Знам, при безкрайно голяма скорост обаче тези малки dT и dS изчезват, и просто времето не фигурира което е физически абсурд, става телепортация от научнофантастичните романиТова и обяснявам вече в няколко поста на този скенер, а той или не го схваща или се прави на луд.

On 15.08.2022 г. at 13:25, scaner said:

On 15.08.2022 г. at 12:58, Dok_1969 said:

Безкрайно голяма скорост, означава че има преместване без време, а това е физически абсурд, защото в природата нищо не се случва без време.

Глупости. Как ти хрумна това малоумие за "преместване без време"? Нали регистрираш в един момент едно място, в друг момент друго място? Значи времето участва със страшна сила.  Нещо пак нищо не си разбрал. Както обикновено

Няма такива работи, ти ако не можеш да мислиш и си съчиняваш небивалици само за да отстояваш бита карта си е твой проблем. При безкрайно голяма скорост на преместване, в един и същи момент от време, се получава така че обекта се намира на различни кординати в пространството, което е физически абсурд.

On 15.08.2022 г. at 13:25, scaner said:

On 15.08.2022 г. at 12:58, Dok_1969 said:

Температурата на вселената не я намесвай, това не е диполната анизотропия

Спътниците мерят температурата, и анизотропията е на нейна база. Това е основният факт - анизотропия в температурата. Май падаш от небето? За пореден път?

Анизотропия в температурата на вселената е друга бира, не я намесвай за да се отървеш от кишето в което си се свил, диполната анизотропия е нещо което може да се обясни само причинено от доплеров ефект.

Преди 17 часа, scaner said:

Преди 18 часа, Dok_1969 said:

Има голяма разлика между " неограничено голяма скорост" и " безкрайно голяма скорост".

И каква е разликата?

Безкрайно голяма скорост, означава че има преместване без време, а това е физически абсурд, защото в природата нищо не се случва без време. Неограничена скорост обаче означава че скоростта макар и крайна, е неограничена като праг, значи може да има примерно 100 на 100 на квадрат километра в секунда, скорост, но тя си остава крайна.

Преди 17 часа, scaner said:

Преди 18 часа, Dok_1969 said:

Тъй като не е установено че има причина за неговата анизотропия, единствено остава тази анизотропия да е причинена от доплеров ефект, който възниква само от движението на приемника, защото вселената няма как да се движи .

Първо, причини много. Това което мерят спътниците е температурата на участъци от ранната вселена. Така че анизотропията на лъчението може да се дължи на анизотропия в температурата на различните области (и това не е първата анизотропия, свързана със вселената като цяло). А движението на източиците като причина се получава, когато тази температура превърнеш в честота, и интерпретираш разликите в тая честота като резултат от доплеров ефект.  Така че изобщо нямаш и гаранция, че има доплеров ефект още на този етап.

И тъй като движението по определение е относително, дали ще говориш за движение на приемника (спрямо източниците!), или нееднакво движение на източниците спрямо приемника, все тая - отправната система си я има, и няма нищо общо с пространството, както фантазира Младенов, не знам какво го напъва.

Температурата на вселената не я намесвай, това не е диполната анизотропия, аз пак ти казвам, вселената е източник на лъчението, но не може да се движи по подобен начин както източник на лъчение в някаква отправна система на приемник.

Преди 20 часа, gmladenov said:

Ако това беше вярно, значи също така би било вярно да кажем, че Специалната относителнос допуска
движение със скоростта на светлината ... което, както знаем, не е вярно.

В Специалната относителност ограничението на скоростта е с. При такава и по-високи скорости
Лоренцовата трансформация произвежда невалидни резултати.

В класическата физика ограничението е безкрайна скорост. При такава скорост Галилеевата
трансформация произвежда невалидни резултати.

Значи и в двете теории имаме невалидни скорости, при които съответните трансформации дават
невалиден резултат. Разликата между двете е в стойността на невалидната скорост: в Специалната
относителност това е с, а в класическата физика това е безкрайна скорост.

Съгласен, само да се знае че класическата физика не работи и не допуска безкрайни скорости на придвижване. Скоростта може да е примерно 100 на степен 100, но пак си остава крайна.

Преди 18 часа, scaner said:

Как свързваш изотропността с покой? Не може ли да се движиш (каквото и да значи това), а лъчението да си е по произход изотропно? Покоят е липса на преместване - спрямо какво е покоят?  Освен спрямо източникът, който създава такова лъчение?

Защо да се движиш? А не си в покой (каквото и да значи това), а лъчението по произход да си е такова? Движението е по отношение на обект. Космическото пространство не е обект.

Циклиш. Няма логика в тая конструкция, виждаш ли?  Самата формулировка - "в космическото пространство" те потапя в мъгла. Защото няма дори логическа връзка с лъчението.

 

 

За да е анизотропно космическото реликтово лъчение, трябва да има някаква причина, защото по природа то е изотропно. Тъй като не е установено че има причина за неговата анизотропия, единствено остава тази анизотропия да е причинена от доплеров ефект, който възниква само от движението на приемника, защото вселената няма как да се движи .

Преди 20 часа, scaner said:

Значи скоростта може да е неограничено голяма. Което допуска именно мигновени движения. Което е това за което говорим. Пак се тръщкаш.

Ма тръшкането не е изказване на мисли, просто тръшкане си е, плямпане на глупости щото нямаш друг полезен ход. И няма как да имаш, щото толкова си можеш.

Има голяма разлика между " неограничено голяма скорост" и " безкрайно голяма скорост". Ти нямаш прости математически разбирания, засрами се.

Преди 3 минути, scaner said:

Естествено че се тръшкаш, очевадно е. Освен глупости да говириш, друго не ти се получава. То рибарстването затъпява

Това е движение с безкрайна скорост, а класическата физика няма ограничение в скоростта. Не си си научил уроците, а се опитваш и да се излагаш

Тръшкането ти е явно, класическата физика не допуска безкрайни скорости, а само не налага граници на скоростта. Леле майна и ум, като на пате 

Преди 21 часа, scaner said:

Преди 22 часа, gmladenov said:

Ако в момент t₀ ти си на едно място ... и "мигновено" се преместиш на друго място (тоест, без
да е изтекло никакво време) ... моментът на пристигане на новото място пак ще е t₀.
Значи излиза, че в момент t₀ ти си на двете места.

 

Некоректно разсъждаваш, въвеждайки още в началото логическата грешка, еднаквост на момента на тръгване и момента на пристигане.

Отговорът на проблема е какво значи "следващ момент" и колко е времевият интервал между тях? Който отговор може да доведе и до парадоксите на Зенон

Защото мигновеното преместване означава, че в един момент си на едното място, в следващият момент си на другото, без междинни положения, като двата момента са различими защото времето тече.

Както си се оплел леле мама логика, пращиш от ум. 

Преди 23 часа, scaner said:

On 12.08.2022 г. at 20:55, Dok_1969 said:

Не може без време, движението не е мигновено, става с намесата на времето. Мигновено без времево изменение, няма в природата.

Мигновено движение просто означава безкрайна скорост на такова движение. Класическата механика го е допускала. Но това пак е движение. Кой тогава да си представи, че скоростта на промените е физически ограничена?

Това не влиза в категорията на движение, това е вече телепортация, а класическата физика изключва всякакви движение без време. Май почна да си съчиняваш.

Преди 23 часа, scaner said:

Преди 23 часа, Dok_1969 said:

Няма я, анхилирала е, след това се констатира движение на приемника.

Не се тръшкай, дръж се прилично като не разбираш нещата. Смири се, Господ толкова ти е дал.

Ха, нямаш какво да кажеш, и смяташ че се тръшкам, тръшкането е твое, та така, какво още имаш да казваш или си ясен аут. 

Преди 22 часа, scaner said:

Преди 23 часа, Dok_1969 said:

Нали трябва отправна система за отчитане на движение на приемника.

Имаш я. Прочети пак по-горе за какво става дума.

Няма я, анхилирала е, след това се констатира движение на приемника.

Преди 22 часа, scaner said:

Преди 22 часа, Dok_1969 said:

Промяна но ако става мигновено без време не е движение.

Какво пречи пак да е движение? Промяна на положението = движение. Като намесиш и времето,

Не може без време, движението не е мигновено, става с намесата на времето. Мигновено без времево изменение, няма в природата.

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Доколкото примерно потъмняването не води до изместване в координатната система, не е ли по- добре да се приеме, че механичното движение е един от многото случаи на промяна, т.е. промяната е общия случай? 

Промяна, променлива, изменение, смяна са все синоними на неповторяемост на качествени и количествени характеристики на материята. Потъмняването със сигурност не е следствие на механично движение като промяна в кординатите на материала точка или тяло, но е следствие на химикофизични процеси, в основата на което стои движение на атоми. Пак се стига до фундамента, смяна на кординатите.

Преди 11 часа, scaner said:

Преди 11 часа, Dok_1969 said:

Промяна на кординатите без време не е движение, какви глупости ръсиш 

Всяка промяна на координатите е движение - тялото е било тук, и е отишло там. Базови неща май ти се губят. Затова не ти се получава да съобразиш прости неща, мъглата ти е много гъста.

Промяна но ако става мигновено без време не е движение.

Преди 11 часа, scaner said:

Преди 11 часа, Dok_1969 said:

Да ама източника го няма вече,умреш е. 

Е та голям праз. Нали светлината носи характеристиките му, и скоростта която е имал, и тая скорост сега определяме? Губят ти се базови неща, дори не ти се получава първосигналното мислене

Нали трябва отправна система за отчитане на движение на приемника.

Преди 2 минути, scaner said:

Ти май си мислиш, че в отправна система има само един обект? Не, пиле шарено, отправната система е състояние, в което могат да изпаднат обектите. И ако един излезе от това състояние, не пречи да има други обекти в него. Ти изчисляваш характеристиките на това състояние - скоростта е характеристика - и без да знаеш за другите обекти. Мисли преди да приказваш глупости. Тебе те бърка, че характеристиките които е придобила светлината са отдалечени във времето, когато е съществувал обекта. Ми светлината остава и тя ни носи информация за скоростта на обекта, когато я е излъчил. Повтаряй си - скорост на обект, дано ти влезе в главата Материален обект, не празно пространство. А скоростта спрямо материален обект е относителна скорост. Трябва гънката да направи тая връзка, иначе си за никъде. Повечко мислене ти трябв. Пък ако не можеш да го проумееш, сори, значи само толкова можеш и не си за тука.

Май само безхаберно разводняваш темата.

Преди 3 минути, scaner said:

Движението е промяна на координатите, независимо от времето. А промяна на кординатите с течение на времето вече определя скорост. А това че промяната не може да стане извън времето връзва скоростта неразривно с движението. Колкото и да се гърчиш около тоя кол, това е положението.

Промяна на кординатите без време не е движение, какви глупости ръсиш 

Преди 6 минути, scaner said:

Доплер намира скоростта по отношение на източника на светлината. Все едно да намериш чрез някакво измерване скоростта спрямо масата си. Относително движение, какво се учиудваш че има скорост при него?

Да ама източника го няма вече,умреш е. 

On 9.08.2022 г. at 23:30, scaner said:

Източник не може да бъде вселената, тя не е обект. Източник са отделните атоми, и облаците образувани от тях. И това което се наблюдава е осреднен резултат от доста големи обеми.

Нали според ТГВ преди големия взрив не е имало атоми, значи РИ реликтовото лъчение не е от атоми, то си е сгъстен облак от фотони които в последствие е "изстинал" и се е увеличил по обем. Но това не е толкова важно за да се разбере че движението е самодостатъчно.

Преди 23 часа, scaner said:

Скорост спрямо отправната система, в която обекта е бил Това е съвсем друго от глупостта "скорост спрямо нищото".  Докато скорост спрямо отправна система може да се илюстрира просто - намираш си друг обект неподвижен в тая отправна система, скорост спрямо празното пространство е куха поредица от думи.

Ето виждаш ли че си съгласен с мен, значи можеш да мислиш самостоятелно без патерица. Отправна система без обекти не е отправна система, тя става само на празно пространство.

Преди 23 часа, scaner said:

Да де - промяната на координатите с течение на времето се нарича скорост

Между впрочем, движениетоо се изразява само в промяна на положението на обектите, количествено чрез  координатите. А координатите - това е наличие на отправна система.

Промяна в кординатите с течение на времето, си е дефиниране на самото движение, а скоростта е само количествена характеристика, която указва за колко време става тази промяна. В случая с доплер обаче за да се установи движението не е необходимо да има нито кординати нито отправна система, даже може да се установи и посока на движението.

Преди 23 часа, scaner said:

Преди 23 часа, Dok_1969 said:

Скоростта е само количествена характеристика на движението.

Неотделима. Щом имаш движение, промяна на  взаимното положение, това веднага води до скорост. Колко пъти да повтарям, неразделни са, като дупе и гащи

Айде стига си се въртял в кръг, нищо повече няма да изстискаш от такива постни знания... Вместо да се репчиш с глупости, мълчи и слушай батковците.

Е какво като е неотделима, с доплер се намира и скоростта.

Преди 12 часа, scaner said:

Няма движение без скорост, тя е негова основна характеристика. За да покажеш наличие на движение, трябва да можеш да определиш скоростта на това движение - кой се движи, спрямо какво се движи. Няма мърдане тука.

Не е задължително за дефиниране на движение, да се знае и скоростта, дефиниране на движение е промяна на кординатите с течение на времето. Скоростта е само количествена характеристика на движението. Та така , пак да повторим урока, имаш само два съществуващи обекта, излъчвател на вълни и приемник на вълни, излъчвателят анхилира изчезва, ражда вълни, и повече го няма, остава само приемника и вълните, приемника, запалва двигател и потегля, няма друга отправна система по която може да се познае дали  приемника се движи или не, но по възникналият доплер, се установява че има движение без да се установява спрямо какво е това движение, даже и скоростта може да се установи на това движение. Ето че нещо може да се движи примерно със 100 км\ час, и спрямо какво , губи смисъла който се влага обикновено в него.