Dok_1969

Обадила се жабата в компанията на другите жаби защото всичките жаби са без сивото вещество.

Как би изписал математически изречението "Последните три поста на Док_1969 сами по себе си не допринасят с нищо за темата"? Жокерче - прочети отново поста ми, който си цитирал и обърни Какво да чета постовете на такива като теб, които не си напрягат сивото вещество, за да проумяват елементарни неща.

Бушон изгърмян.

Нула в математиката не е израз на нищо, а на количествена неопределеност.

Добър клип.

Няма значение каква е размяната на аргументи, бакалийска, комшийска, панаирджийски или придворна, важни са самите аргументи. Expand Има, има....определя "лицето" на платформата, в която се споделят мнения..... Твоята "сентенция" е по-подходяща за лого на отворена фейсбук група.... Това е свободен форум и всеки може да пише на какъвто си иска жаргон стига да е без обиди. Вижда се че обаче че обидите са привилегия в този форум, за някои " реномирани " негови участници.

Точно така. Само че за полето ние имаме доказателства че съществува, докато за Баба Яга не. Така че как става хвърченето на несъществуващата Баба Яга, е въпрос от съвсем друг клас Полето може въобще да не съществува, самата ОТО приема гравитацията за фикция, електромагнетизма неубедително се обяснява с виртуални частици и .т.н. То се вижда че тъпанар си ти.

Аха, значи баба Яга хвърчи с метлата защото не подлежи на въпрос, как става това хвърчене.

Дрънканици на квадрат. Измисли друг начин за да се отърваш от неудобни въпроси.

О кей, да речем че съм съгласен че частиците са някаква форма на поле, това означава че частици въобще не съществуват а има само полета които имат някакъв градиент, на интензитет, който обаче трябва да е нулев във геометричният център на полето, иначе полето ще действа с безкрайни сили на безкрайно малко разстояние. Тогава какво всъщност е полето от какво е изградено и как взаимодейства щом не е с частичкова природа. Ето на това съвременната квантова теория на полето не може да отговори.

Полево е. Ти просто не А атомите от които са изградени топките, как взаимодействат, пак ли с полета, ако е така, тогава какво представляват самите атоми, само полета ли са или нещо друго, и как могат само от разстояние да взаимодействат, като са и частици, признати от науката. Щом са частици значи могат да взаимодействат и контактно без полета. Няма "частици" в природата, има Аха, нямало частици а само кванти, които са определени от квантовата физика като частици, въртене в кръг. Толкова си имаш и представа Колкото и ти.

Обикновено веществено взаимодействие не става от разстояние, две топки като се ударят, те взаимодействат помежду си без да е необходимо разстояние между тях, гравитационни взаимодействия между космически тела става от разстояние, но чрез какъв посредник, още не е известно, може да се приеме че всъщност телата не са ограничени в пространството, а че само така изглежда от умозрение. Всъщност и при електромагнетизма е така, две заредени частици или тела се отблъскват или привличат не заради полета около себе си, а заради невидимата си материална " аура " , която е продължение на същността им в пространството.

Две топки като се ударят, това не е Полево а веществено взаимодействие, частици като се ударят, те със полетата около себе си ли се удрят, или директно се удрят ? Това науката не го знае, защото не знае какво всъщност е " частица" и "поле" и как всъщност става физическото им взаимодействие.

Напълно си прав.

Няма значение каква е размяната на аргументи, бакалийска, комшийска, панаирджийски или придворна, важни са самите аргументи.

Затъпяли са, за да го направят.

То се вижда че тъпия си ти.

Бля, бля. Приказки от 1001 нощ, и повтаряне като папагал.

Електрона интерферира със себе си, защото така му е заповядала баба Яга.

Напълно си прав.

Не, не е аксиома. Съвременното виждане е, че скоростта на светлината има тези си свойства, защото геометрията на пространство-времето е псевдоевклидова. Но това е друг въпрос Защото геометрията на гънките на твоя мозък са гладки.

Това са само декларации.

Математиката следва от логиката, и може и без математика, редица науки като право, например, могат без математика но без логика не могат Именно това е ценното на идеята че отличава и разграничава отделните науки, иначе става манджа с грозде, с или без математика. Ърбел гладкостранен взел да поучава.

Математиката е езикът. Без нея не можеш да изкажеш идеята. Е за какво ти е неизказана идея? Ти без език ще си по-зле и от маймуната, защото езикът ти създава схемата по която мислиш, дава ти възможността да комуникираш. Както виждаш, тръшкането до никъде не те води. А като нямаш идея за изказване, почваш да бръщолевиш. Точно това правиш в момента.