Сизиф

Дали описва реално свойство, или е само описание на мнимо свойство, породено от нещо което е непознато. Точно обратното е, какво ще описваш математически когато не виждаш нищо за описание. Напълно съм съгласен, това важи и за СТО

О кей съгласен. В друг смисъл съм го твърдял, ако си вникнал в смисъла ще разбереш защо съм го казал. Не е така, ако нямаше съпротивление на действаща сила, един автомобил нямаше да спре като натиснеш спирачките. Не е така, няма как диспенсионните сили да извършват механична работа. Докато се прилага тази енергия тялото ще продължи да се ускорява, и нищо не би могло да му попречи достигането на скоростта на светлината, какво като импулсът му нараства, тази величина е измерима само от външна отправна система. Ако нараства обаче инертноста с нарастването на скоростта ще дойде момент когато повече тялото няма да се ускорява от приложената му сила. Импулса не се съпротивлява на действаща сила, променливият импулс е просто ускорение, така че нищо не възпрепятства ускорението при нарастване на импулса. А за да имаме лимит в скоростта трябва нещо да възпрепятства ускорението. Обясненията ти нищо не обясняват

Реална, да има физически смисъл, физически реална като явление, а не просто математически конструкт за описание на нещо което не се знае какво е.

Масата на покой има свойството инертност, 3 закон на Нютон, "всяко силово действие има равно по големина и противоположно продиводействие". да се знае че това противодействие не е действие а само противодействие, което създава "съпротивление" на действащата сила. Всъщност противодействащата сила също е действаща, понеже скоростта на дейсващото тяло намалява вследствие противодействието на тялона на което е приложена силата от движещо се тяло например. Действаща сила е само силата която извършва работа за преместване на тялото по дефиниция а не фактологически смисъл. Нали затова тяло което се движи със скорост близка до тази на светлината, не може да се ускори повече, защото инертноста му расте до безкрайност, все едно че и масата му на покой расте да безкрайност. Обаче двете маси "релативистката"/която вече не се ползва като термин от релативизма/ и масата на покой не са идентични в смисъл че релативистката маса всъщност не е маса а има само свойството инертност на масата.

Да беседваме за вълновата функция на шрьодингер, реална ли е или просто инструмент за описание на квантовият свят. Ето какво казва AI по въпроса. Колапсът на вълновата функция е моментът, в който една квантова система преминава от множество възможни състояния в едно-единствено, определено състояние поради взаимодействие с околната среда или измерване. Как работи процесът Суперпозиция: Преди измерването частицата се намира в няколко състояния едновременно. Измерване: Физическо взаимодействие (наблюдение) принуждава системата да направи избор. Колапс: Вълновата функция моментално се свива в една точка. Резултат: Вероятностите изчезват и остава само една реална, измерима стойност. Примерът с монетата Представете си въртяща се монета. Преди колапса: Докато се върти, тя е едновременно и "ези", и "този" (суперпозиция). Колапсът: Когато я захлупите с ръка на масата, вие извършвате "измерване". След колапса: Монетата спира и показва само един окончателен резултат. Защо това е парадокс Колапсът е сред най-мистериозните концепции във физиката по три причини: Липса на уравнение: Уравнението на Шрьодингер описва как вълната се развива плавно, но не обяснява самия момент на колапса. Моментален скок: Промяната се случва мигновено, което изглежда сякаш нарушава ограничението на скоростта на светлината. Проблемът за наблюдателя: Физиците все още спорят какво точно съставлява "наблюдател" — дали е съзнателен човек, или просто взаимодействие с детектора. Та има ли данни за това дали е реална вълновата функция. И ако е реална защо изчезва мигновенно при нейният колапс, което противоречи на специалната теория на айнщайн?

Не ми се отваря нова тема за Релативистката маса, а искам да си изясним някои въпроси. Значи тя не е идентична със масата на покой, но има същите свойства, как се обяснява това. Въпроса ми е най вече към скенер.

Зададох въпрос на AI и ето какво ми отговори по въпроса. "Константна ли е скоростта на светлината след като "Учени от два университета в Шотландия - от Глазгоу и университета Хериот-Уат в Единбург са успели да забавят преминаваща през вакуум светлина. Новото изследване показва, че забавените фотони могат да запазят своята по-ниска скорост, пише Би Би Си." Отговор от AI : Да, скоростта на светлината във вакуум (\(c\)) си остава фундаментална и непроменена физична константа. Экспериментът на учените от University of Glasgow и Heriot-Watt University, публикуван в списание Science, не опровергава Айнщайн и не променя фундаменталните закони на физиката. [1, 2] Ето кратко и достъпно обяснение какво всъщност се случи в този експеримент: Какво точно направиха учените? Промяна на формата, а не на константата: Учените прекараха единични фотони през специален филтър (наречен "маска"), който промени тяхната пространствена структура (форма). [1, 2] Групова срещу фазова скорост: Константата \(c\) (\(299\ 792\ 458\) м/с) се отнася за плоска вълна във вакуум. Когато светлината се "структурира" (например се фокусира или се превърне в конусовиден лъч), отделните съставни части на вълната започват да се движат под лек ъгъл спрямо общата посока на движение. [1, 2, 3] Ефектът на велосипедистите: Самата BBC използва чудесна аналогия. Представете си отбор колоездачи. Цялата група се движи напред заедно (групова скорост), но вътре в групата колоездачите въртят на зигзаг или сменят местата си. Тъй като изминават по-дълъг, "криволичещ" маршрут, общата скорост на групата напред леко намалява. [1, 2, 3] Защо фотоните "запазват" по-ниската скорост? Когато светлината премине през стъкло или вода, тя се забавя поради взаимодействието с атомите на материята, а на излизане веднага възстановява максималната си скорост \(c\). [1, 2] В шотландския експеримент обаче формата на самия фотон беше променена перманентно. Тъй като фотонът остава структуриран дори след като излезе от маската и продължи да лети в чист вакуум, неговата групова скорост остава трайно по-ниска от \(c\) (със съвсем малко – частици от процента). [1, 2] Извод Физичната константа \(c\) остава абсолютната максимална ограничена скорост във Вселената. Учените просто доказаха, че чрез промяна на геометричната форма на светлинния лъч, можем да накараме светлината във вакуум да се движи по-бавно от своя собствен теоретичен лимит. [1, 2, 3, 4] Ако темата за квантовите свойства на светлината Ви е интересна, мога да Ви разкажа повече за това как се използва структурираната светлина в съвременните технологии или как учени са успявали да спрат светлината напълно в други среди. Какво бихте искали да научите? [1, 2]. Значи се отнася само до фазовата скорост на фотонът ( тази в която максимумите и минимумите се движат в пакет ) а не на груповата скорост която си остава константа.

Да има ги и във вакуума далеч от атомните ядра, но не се знае дали са продукт от самият вакуум или са емисия на ядрата, ако няма никакви ядра дали ще ги има във вакуума. Дали е всъщност константа, как си обясняваш това например.https://offnews.bg/nauka/ucheni-zabaviha-skorostta-na-svetlinata-za-postoianno-452602.html

това пък какво е, вакуума може ли да се распада. Сигурно се заблуждаваш с виртуални частици, те не са от вакума а остатъчна енергия от атомите, близо до ядрата им виртуалните частици са по много, но се разпръскват и равномерно в цялото пространство, може би формулата E=m.C^^2 не се спазва точно на микроскопичен уровен, тоест на малки растояния / планкови / пропорционалноста на квадрата на скоростта на светлината е друг, друга ще е и скоростта на светлината там. Примерно за образуване на електрон-позитрона двойка ще е необходима по малка енергия отколкото забелязаното на по големи мащаби.

Ми това е интересна хипотеза, вселената е безкрайна пяна, балончета се пукат

Защо да е безкрайна в бъдещето а в миналото не, откъде е това хрумване, не че го изключвам де. По същата логика може да е безкрайна във миналото а в бъдещето не. Въобще всичко е само хипотези на този етап от проучване. В колайдерите блъскат с все повече сили и какво откриват все по "дебели " и тежки частици. Логично да е така според уравнението E=M.C^^2. Естествено че при голяма компресия енергийната плътност расте на единица обем , и ако има безкрайна инфлация в миналото то и енергията и масата ще са безкрайни. Само проблемите със сингуларността нещо не ги оправят.

А къде са разположени другите региони? Според няки космологични модели, вселената е безкрайна с безкрайна инфлация. Няма точка от която е започнала да се разширява. Но това са само хипотези.

" Вселена " - е синоним на Всичко което човек пряко или косвено е установил че съществува.

Само ако гледаш точките от повърхността, но ако гледаш точките от вътрешността, ще видиш че има конкретна точка на разширението и тя е във вътрешността която не се разширява. Така че това не може да бъде аналог за разширението на самото пространство, самото пространство не се "Разширява" а се мултиплицира по някакъв начин, може някои от измеренията му да са по компактни и да се "разгъват" в пространство с по висши измерения, кой знае хипотези много.

Няма други, няма доказателства за тях, а и да има това не са вселени а региони. А преди инфлацията какви частици е имало според стандартният модел ? Кварки не съществуват самостоятелно, не могат да бъдат разединени за дълъг период от време, ако се извадят за кратко, силите които ги държат нарастват пропорционално на растоянието им една от друга.