alexander

Здравейте. Искам да запитам Стоедин откъде има информация, че демографски се губи северна Добруджа през 17 век. Ако е било така защо Румънското правителство не я е искало през 1878 с мотива, че си е Българска. Смятам, че северна Добружда окончателно се обезбългарява след 1940 когато ни е върната южна добруджа и там са преселени много българи от северна. Почти във всяко село в южна добруджа има квартали на преселници от северна. Сведенията на Хърс Златния найстина са много любопитни и интересни. И какво стана уж латинският бил на простолюдните власи, а накрая не си рабират вестниците и класиците. И то като приемем, че са минали толкава години.

И е странно още едно нещо. До един момент се говори за старобългарски език. И много странно как изведнъж е станал църковно-славянски. Сигурно пак от 17 век насам. Щот доколкото прочетох от темата и старите извори не се споменава, че езикът в България е църковно-славянски.

Ивнако иска да каже, че да се използва термина славяни като етнос е не точно, а не че е нямало племена, които говорят сходен език. Отвъд Висла Римляните не са наричали племенанта славяни. Те са разбрали, че са славяни по късно през 17 век.

Прочетох темата и много се замислих. Сега като излезе, че българите на Аспарух не са били някаква малка орда, кояте се е претопила в т.нар. "славянско море" и въобще не се е претопявала никъде какво става със славяните. Отделно като се създава българската писменост тя се е приела явно много добре от другите т. нар. славянски народи. А местообитанието на тези славянски народи много съвпада с Хунската империя на Атила. И къде са били тези славяни преди това. Защото доколкото знам и хуните и българите са били доста многобройни и изведнъж се появава и море от славяни. И то горе долу на същите места. Отделно ако не се лъжа в договр между България и Византия по времето на Тервел, специално има клауза за славяните. Там специално аз оставам с впечетление, че не се говори за етнос славяни, за някакво зависимо население. Както има и клауза за бегълците и дезертьорите и можеби и тя е във връзка с това, че голяма част от зависимото население ако ги приемем т.нар. славяни са искали да избягат в България. И като добавим, че като етнос се говори за тях досто по късно мисля, че Иванко Тертер в общи линии е прав.

Слагам тука един линк с кратка история от уикипедия. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%...%B8%D1%82%D0%B0 Един линк за Хусарите: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D1%81%D0%B0%D1%80 Някой знае ли защо имат такива пера на броните си.

Ами в общи линии малко се знае. Като махнем Владисвав Варненчик какво се знае повече тук. За династиите на Ягелоните да речем и по късно на два пъти окупират Москва. Даже една приятелка от Русия ми каза, че чествали някакъв ден за освобождението от Полша. То обикновенно другите се освобождават от Русия Явно Жечпосполита си е била доста силна държава.

Здравейте, не видях във форума да има тема за Жечпосполита. Ако има се извинявам, че се повтарям. В България се знае съвсем малко за тази държава. Предлагам тук да съберем различни исторически извори.

:) Значи имаме влахи от Влашко, Молдова и Македония т.е в местата където е преобладавал българският етнос. Преобладавал не е точно по скоро е била Българската държава. За кои други места на балканите се споменават.

Ако приемем, че във Влашко се налага латинският на влахите в Молдова същата ли е ситуацията. И там ли има латиноговорящи влахи? Щом Молдова е била отделно княжество се предполага, че е преобладавал друг етнически елемент. Рових за история на Молдова, но навсякъде е кратка и неясна.

Не знам ако на това Влашко воедовдство му се махне "Влашко" си става чисто българско май. Явно във всички случай е имало силно застъпен български елемент. Поне още няколко века след 14 столетие. След това може демографски да са се наложили влахите. И ако са влахите само планински пастири, Влашко е равнина. Как от планинските райони в България са решили да живеят в равнината. И по принцип как се приема, по името Влашко, че живеят влахи ли. То нали и македония се води, но май преобладават българите.

Здравейте, аз се занимавам с изработка на подобни карти. За България имам една на Несебър. Може да се види тук: www.nessebar-bg.com Да се направи такава карта не е невъзможно, но мисленето на повечето общини и прочие не е дорасло за това. Поздрави

А многобройни ли са били? Все даваш пример с каракачаните те многобройни ли са? Ако не са били многобройни как са изиграли такава роля в българската държава. Ако са били многобройни много не върви да скитат насам натам. Или бъркам с логиката.

Здравейте Няколко пъти споменава, че власите са пастирски народ. Многобройни ли са били. Така пастирски народ звучи толкова неясно. За да се споменават толкова често в изворите ще да са били доста многобройни за пастири. В официалните извори пише, че били романизирани даки от времето на Траян. Но има един период от 7-8 века през, който има разни морета от славяни, българи и още сумати и племена където се губят мисля тези романизирани елементи и през 10-11 век ги виждаме пак си седят същите пастири и незнайно защо с такъв мерак помагат на българите да си възтановят държавата. Не може ли да се допусне, че за този период са се разделили на няколко клона да речем българоговорящи и латиноговорящи. В последствие през 15 - 16 век да се е наложил другият клон. Казвам това при условие, че няма никакви извори. Тогава по голяма част от нещата от историческите извори си идват на мястото. Защото казвате, че всичко е най-вероятно, а не сигурно.

А има ли масовост на тези писмени източници след 1521 г. Щот доколкото прочетох кирилицата я премахват чак 1861 г. Горе долу по времето когато решават, че са румънци и наследници на Римската империя А от 1396 до 1861 си е много време. И как така като се водят основен етнос в българската държава никъде да не се споменава, че говорят на латински. Не е ли логично да се спомене от някои някъде. Не може от едно писмо и да се вадят изводи. Ако приемем, че до 1396 няма извори, 1521 г. е намерено едно писмо, което пак нищо не доказва. Нямало лие търговци, боляри и еди какви си да драснат някои ред по това време. Че да разберем каква е истината най-накрая. Не е логично всички да са овчари все е имало издигнати хора от техните среди, които да споменат нещо за 4-5 века или някой да спомене за тях нещо. Значи излиза, че са латиноговорящи, които до 1861 г. им харесва да си ползват кирилицата. Според мен мнозинството не са ползвали латински, но той лека полека се е наложил през този период от 5 века. И вече след кримската война процесът се е завършил с тази реформа. Според тези извори това е аз друг извод не мога да направя.

Съгласен съм с извода, че латинският все от някъде трябва да се е взел. Но според мен най-логичният извод, че в даденият период щом са в Българската държава, носят български имена и т.н и няма данни да са латино езични да се приеме, че са българо езични до намиране на източници от даденият период, който да доказва че не са. То ако приемем това писмо от 1521 за първи източник има период около век и половина от 1396 г. За толкова време в онези смутни времена то хиляди неща може да се случили. Най-малко това писмо според мен показва че се ползват наравно и двата езика в даденият период и може би е навлязла тази латинизация. Просто според мен докато не се намерят извори някъде примерно от 1300 година да речем където да се споменава нещо от сорта има страна България - от едната страна на Дунав се говори български от другата страна латински трябва по подразбиране да си приеме, че се говори български от двете страни на Дунав. Това за мен е логиката не ние да доказваме, че през този период се говори български, а обратно трябва да се докаже, че се говори латински. Примерно ако 2100 година тука е официален английският нали не значи, че през 2008 тук сме говорили на английски.

Ами незнам странно ми е. Какво имаме: Област Влахия ванаги е била към Българското царство влахите винаги са с българите по битки и прочие официално говорят на български в църквите службите са на български воеводите им са с българскии имена няма никакви извори че са латиноезични и като резултат се получава някакво голямо пастирско племе дето говорят на латински Аз не виждам логика никаква Ок спирам с темата.

Здравейте, благодаря за коментарите. Разгледах по-подробно всичко писано по тази тема. В изворите наистина се споменават отделно българи и власи, но не успях да прочета нещо по конкретно, че са латинско говорящи. Може да съм го пропуснал така че ще съм благодарен ако някой ми прати линк. А иначе мисля, че и какъвто и да е бил натискът от България върху такъв голям етнос все тярбва да има повече намерени документи на латински примерно в перида 1185-1521 г. А след 1521 какви писмени документи има и кои години са? Просто според мен съвпадат повечето неща за който се спори тук. Ако латинизирането на власите започва след 1350 г. с експанзията на Унгария и България пада по официалните данни 1396 г. според мен е напълно нормално до 1521 г. да има доста латинско говорящи. Така че има много повече от 100 години да се наложи този език. Смятам, че ако е имала такава езикова бариера между българи и власи не върви да са такива верни съюзници толкова дълго време. Ако има такива исторически източници от преди падането на България под османско властвъв Ватикана, Византия и т.н, че Власите са латиноезични, ще се съглася с това затова очаквам линкове за да прочета малко. Съжалявам, че съм се включил толкова късно и може да съм ги пропуснал. А относно което бях писал за Дуброник и Свети Влас откъде мога да прочета малко и какви са вашите мнения. И пак поздрави за хубавата тема.

Здравейте, прочетох темата и ми стана много интересно Относно темата за това писмо на българо-латински от 1521 г. след него има ли други такива писма и източници и през какъв период са. Защото да се говори за предимно латинско говорящо население мисля, че трябва да има някаква масовост все пак. До падането на България под Османско владичество, щом Влашко е гравитирало към България, воеводите носят български имена, официалният език е българският и при липса на други писмени извори не следва ли, че и власите са българоговорящи и следователно към българската общност. Никога не съм срещал извори когато българи и власи воюват помежду си, а точно обратното винаги са съюзници на българите, когато воюваме със византийци, сърби. Смятам, че това не е възможно ако власи и българи не са били от един етнос. Пак относно това писмо на българо-латниски примерно аз ако сега напиша сега едно такова писмо на Иванко Тертер значи ли, че тука преобладава латинско говорящо население. Също има ли извори от къде идва името на град Свети Влас до Несебър, както и това, че на Дубровник светец закрилник е Свети Влах. И също съм, чел че отношенията между България и Дубровник винаги са били добри и техните търговци са се ползвали с преференции в България. Когато бях в Дубровник ни разказаха, че там са били изпращани някои издънки от управляващите български фамилии на заточение. Така, че моето лично мнение е че латинизацията на власите започва с експанзията на Унгария на балканите и след падането на Бългаия вече се развива съвсем без препяствнено под натиска и на другите велики сили.