nik1

Човекът е лингвист, монголец, и в един друг форум ми беше отговорил следното на въпроса дали калмиките са заели думата "кибитка" (забележка: която иначе е с арабски произход) от русите, татарите или от казахите и киргизите:

Току що свалих книгата "Civilizations: Culture, Ambition, and the Transformation of Nature" от тук http://knigi.tr200.net/v.php?id=1523666

PS Ще отебележа (за ужас на КГ125), че номадите: ..имат "градове", само че не са от камък, дърво, тръстика или кал.. ..и "градовете" им не са стационарни.. Всъщност, ако номадите бяха идиоти, щяха да се опитват да правят жилищата си от дърво иили камък (и после да се опитват ги разнасят из степите и лесостепите), но тъй като те не са идиоти - правят жилищата си и храмовете си от леки материали, и с такива, до които имат достъп.. Иначе: Номадите от Евразия също познават земеделието.. Номадите от Евразия също формират излишъци (малки, но все пак).. Имат писмени системи.. Къзласов разпознава и типологизира 5 рунически системи в "нецивилизованата" част на Евразия, но вероятно има и други системи за писмена комуницация- рунически, или най-общо казано писменост с "черти и отметки"..

Забелязал съм, че когато във форума се пише за цивилизация/цивилизции, 95 процента от пишещите не се досещат да представят дефиницията (си) (или дефинициите) и/или типологизациите за това "цивилизация/цивилизации".. Забележка: В случая изключвам Южняка, и изключвам Алвасарейто, който е представял дефиниции, и е правил анализи и синтези в други теми, също така - има "собствени" теми с такава насоченост.. Въпросите "защо това е цивилизация, а онова не", "какви цивилизации има" (какви цивилизации могат да се изброят,или посочат, и според какви признаци), са "забравени" и сега от "мнозинството".. -- Писмо (елементарни писма има по цял свят), излишъци, проститутки, отходни канали (градове).. С това ли се дефинира цивилизацията? Защо? Има, или няма "екологични цивилизации" (има точно такъв израз и съответната типологизация, но не помня кой е авторът, и не мога да намеря публикацията) , "цивилизация на номадите-скотовъди от Евразия", "цивилизация на северните ловци"?..

Гражданският самолет с 250 пътника на борда е бил разузнавателен? Остава да обясниш (като за големи хора) какво е било обрудването, кой и как го подържал, и каква точно е била целта на полета.. Тц.. Пилотите не управляват, когато самолетът е управляван от автопилот.. Навигационата система може да подава грешни данни.. Боингът може да не се загубил случайно.. Може да няма съвпадение, а сценарии (постановка, разбработка).. Доводите за наличие на поне два чужди самолета са солидни.. (можеш да прочетеш горните страници)

Митът за това, че са летяли и други самолети (най-вероятно разузнавателни) е най-вероятно верен.. Мишель Брюн «Сахалинский инцидент»

Осипович е свалил разузнавателен самолет RC-130, южнокорейският пасажерски Боинг 747 е свален от друг пилот? От представените данни (ако съдържат истината) и анализът им се вижда, че най-вероятно се е случило следното: един от 4-те (поне) съветските изтребители, който е летял над Сахалин в същото време, е свалил южнокорейският пасажарески Боин 747, две минути, преди Осипович да свали разузнавателен самолет RC-130.. Избрах някои страници от книгата за насока.. http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000160.htm http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000161.htm http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000162.htm http://www.airforce.ru/history/kal007/

"Разделителната" линия се намира в: 1. Първото е свързано с проблемите с качеството на стоките и услугите (неспазване или неглижиране на стандартите), доколкото и защото клиентите се явяват "чужди". 2. Първото и второто са във връзка с качеството /ефективността/ на организаците (свързано е със създаване и действане на двойни правила и страндарти, и също така с неспазване и неглижиране на страндартите и законите) Изключенията и двете са при източноазиатските култури. В източноазиатските култури така наречения "обществен институционален колективизъм е високи измерения: хората вътре в организациите успяват да се сработят и кооперират; Освен това, както обикновените хора да възпитани да уважават институциите и хората с власт и страшинство, така и хората със страшинство (власт) и влияние, са възпитани че трябва да се грижат за подчинените си.. Този тип култура е заложена и развита в конфуцианския модел.. Проблемите с качеството при неиндивидуалистичните култури не са напълно нерешими, но такива винаги има (те съпътстват индустриите) Примери: в туристическия мастодонт и шампион Гърция може може да ядете много кофти храна (която иначе хората не биха направили или сервирали на семеставата си, защото не става за ядене), или пък да попаднете на сервитьор на място, посещавано от чуджи туристи, който сервитьор дотолкова не разбира английски или друг чужд език, че трябва да комуникирате чрез посредници (обикновено други клиенти!) Всичко това би могло да се случи и в безродова култура и държава, но то ще е изолиран слчуай, и проблемите ще бъдат решени веднага и "веднъж за винаги".. Що се отнася до източно-азиатските култури: те успяват да решат задоволително или напълно проблемите си качеството (изключвам континентален Китай), най-вече: а) защото са крайно гъвкави и възпримечиви (възприемат западния опит) б) културите са висока степен на т.н. "обществен институционален колективизъм" (хората могат да се коперират и да си сътрудничат в организацията), и успяват да създадат свои механизми: Например: в преобладаващо родовата Япония (в последните години в японската култура се наблюдават и елементи на индивидуализъм, на безродовост) е традиционна практика във фирмите да се организират срещи и вечери с пероснала, в които се обсъжда работата, и проблемите на качеството във фирмата.. Въпреки че има зачатъци и изключения, в българските фирми няма такава практика..По-скоро има практика персоналът се свиква ултимативно, при констатиран вече проблем, за да се навика или нахока..(последното пък е по-скоро в противоречие с "правилата" на родовите култура, при които трябва да се общува непряко и внимателно, за да не се обидят и съответно демотивират хората)

Според мен следното е показателно като пример за монументалистична "антиотвореност", и на колективистична незагриженост/безотгорност към чуждите (другите).. (Липса на "емтатично мислене") http://www.zasada.bg/%D0%B2-%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%82-%D1%81%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B0-%D1%81-%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81/ На тези арбески явно: -им е било трудно да сърфират (дотолкова че не са могли да намерят оригиналните химнове на Казахстан, и на Сърбия!) -и/или не са знаели, че химновете по цял свят се пишат и изпълняват на езика на страната (пародийния химн предназначен за Казахстан е на английски) -и/или английския им е бил толкова лош (на тези които са се заминавали с изтеглянето и предварителното изслушване на химна), че не са разбрали думи като "пр....ка" , и "п...с". (или, не са си направили труда да проверят какво са свалили от интернет) Това е текст от измисления химн за Казахстан:

С по-голяма вероятност, според мен, промените в тези особености общо на американците като нация, няма да са коренни (революционни).. Тези особености на културата не са свързани с гените*, и е важно според това, че за другите етноси текат процеси на културна американизация.. *За високите/съответно ниски индекси на особеността "избягване на несигурността" ("тревожност" по Минков), се предполага от някои автори че е отговорна (допринася) определена комбинация/последователност на един ген, която последователност липсва при североевропейците, и при хората от "хан" (етническите китайци) /чиито култури са с ниска степен на "избягване на несигурността"/, но се намира при латиносите.. В този смисъл чисто хипотетичино , в горната хипотеза, и най-общо приемем, че белите американци със североевропейски произход няма да се смесят напълно с латиносите, и с другите етноси, то и след 50 години ще се намерят има достатъчно иновативни хора.. Да кажем около 80-90 процента от иновациите и изобретенията идват (са създадени) от културите с ниска степен на избягване на несигурността.. /има няколко публикации - теми и съобщения, във форума по тази въпрос.. Като за начало това е темата откривателство, изобретения и култура

Според мен е важно не толкова какъв е езика (не че няма значение), а как се приказва/"пее", "чурулика"/ и кой го приказва Британките и японките ми приличат на (сладко)чуруликащи пиленца.. Най-грозно ми звучат: -японците с техния насечен, рязък и мъжествен говор.. -американците с гърлен (надут) и мъжествен говор.. ПС След като публикувах тва съобщенние , прочетох съобщението ти, в което си написал че ти харесва японския, който се говори в аниметата.. Правилно си забелязал, че японския език е "насечен", но всъщност само мъжете говорят насечено.. Това е така, защото културата на японците е твърда (мъжествена), и този начин на говорене се използва от мъжете, за да се илюстира "мъжкарството" и "твърдостта" им.. Мъжете американци (поне част от тях) говорят гърлено (гърдено), надуто, и понякога ми се струват неприятни и/или смешни.. Жените им по-скоро чуруликат/пеят..

Може да няма катастрофи, но "интересните времена" неизбежно ни очакват (надявам се не лично мен, а следващите поколения): петролът, в световен мащаб, ще се изчерпи след 40-70 години.. След края на системата, икономиките (собствените индустрии) на "вносителите" вероятно ще "заработят" (доколото могат при ограниченията) за да запълнят "дупките" (или поне ще работят в тази насока). Имам предвид фактът, че потенциалът на тези страни (култури) за създаване на иновации и изобретения, и за приемане на рискове, е налице (той е в причинноследствена връзка с културните особености: ниска степен на "избягване на риска", вътрешна причиност, мъжественост).. По-засегнати след края на системата на глобализацията, смятам, ще бъдат не толкова САЩ или УК (вносителите), ако визираме САЩ или УК, а износителите: гъвкавите и отворени култури и икономики, които разчитат на износа си и на неговия разтеж, и които са експортнориентирани (износът на тези страни сега, без Китай , се равнява на 35-40 процента от БНП, и има тенденция за нарастване на процентите). Германия и германците успяха да направят по мирен начин това, което Хитлер не успя чрез война: обедини Европа, съдаде Европа без граници, (Германия беше, и е инициаторът и "стълбът" на обединенията в Европа) която да обслужва/отговаря на германските интереси: икономическа експанзия (присъствие навън) на германците и Германия.. Япония успя да постигне същото (икономическа експанзия) по мирен начин.. Задавам си въпросите за Китай: Дали в близките 30 години новият световен играч Китай ще се либерализира (което смятам от своя страна би задълбочило процеса на дебалансиране), или ще си остане тоталитарна страна с непредвидимо поведение и "синтезирани" икономически апетити/интереси? А дали Китай няма да бъде следващият световен агресор?

PS Много често полярно се изказва предположението/мнението че корупцията е причина за забавения растеж *Забележка: Нивата на корупция корелират силно с степента на родовост на културата, и в този смисъл са индикатор на (следствие от) родовостта (ниските нива на индивидулизъм). Тази особеност, както и с корелиращшите с нея "външна причнност версус вътрешна причнност", "неравновластност версус равновластност" имат връзка с както с икономическото състояние, (икономиката), така и с политическото такова. Т.е. Има корелации, но причинно-следсвната връзка е подвъпросна (не е доказана или намерена положителна такава) По-скоро се констартират и са явни (очевидни) негативни връзки между корупцията и разтежа..В много страни, по-точно във всички страни с преобладаващо родова култура не е възможно да се развие какъвто и да е бизнес (или даден бизнес), без да се плати (да се даде подарък, да се направи услуга) - която услуга да бъде "върната". Ако мога да синтезирам: корупцията (*корупционните механизми, корумпционните транзакции) са единствения начин и средство на родовата култура да се "нагоди" към приеме към западния индустриализъм/капитализъм.. Западните универсални безродови култури нямат нуджа от такъв механизъм, при тях не е необходимо да правим някой приятел (няма нужда да ставаме от един "кръг"), и да очакваме той да ни връща услугите. При арабите обаче, за да правиш бизнес, преди това ти трябва да станеш приятел и близък с човека с които правиш такъв (или който е сврзан по веригата. (Иначе липсва вяра, и мотивация и не става, защото в родовите култури е нормално да се "премятат" чуждите и непознатите, и се това случва ежедневно, и/или се е случавало в продължение на хиляди години!).. Механизмите (начините) за това са два: или чрез дълго опознаване и спритеятеляване (създаване на общностен "кръг").. или чрез бързо такова: даване на подарък или пари.. Т.е. искам да обърна внимание във връзка с по-горното, и да синтезирам: Корупцията не е нещо лошо нещо за родовите култури ("лошо" е от западната гледна точка), тя е просто "механизъм" на културите за пригаждане към условията.. Ще завърша с малко завбавен въпрос: в Китай имаме много високи нива на корупция..Ако приемем че там нямаше корупция, то дали кКитай щеще да прави 20 процента разтеж на година? Звучи забавно.. ППС Пазаренето в родовите култури е също такъв механизъм (имам предвид пазарене за неща, за които е ясно колко струват, и биха имали фиксирана цена във всеки западен магазин, а не пазарене по смисъла на западното такова: за стари коли, мебели, къщи и други). Илюстративно: когато аз като продавач свалям от първоначално преложената от мен цена (съгласявам се с предложената по-ниска от купувача), изпращам простото послание: "добре, ще бъда твой приятел, и за това ти свалям от цената", то аз в бъдеще очаквам връщане на същия този човек като купувач при мен.. /Широко известен е случай на провалена сделка /поръчка за мебели в БГ/ с арабин, поради това, че хората които са му продавали оборудването, не са свалили от цената (те първоначално са му дали най-ниската оферта)/

Част втора Какво не е без значение (какво е от знаение) за икономиката икономичесткото състояние, развитие, и бизнеса: На пръв поглед дребни неща: Оказва се от изследванията (намира се корелацията), се че в културите, в които не се толерира почивката, в които личното време и личните нужди, не се приемат за ценност, и съответно хората се чувстват по-нещастни (чувството за щастие е субективно, богатите японци и южнокорейци са едни от най-нещастните хора на света) се работи по-дълго време от денонощието, и се отсъства по-малко от работа, отколкто в културите в които се цени почивката, личното време и хората са щастливи..(чувствотото за щастие е на-високо при западноафриканците, и северолатиноамериканците).. За прегледност и акцент (разбиране) ще спомена накратко следното: Източноазиатите, следвани от източноевропейците, и прибалтийците влизат в първата група (поставят ниско в ценността си система почивата, свободното и лично време), а във втората група в нейния край, са западноафриканците, и северолатиноамериканците.. *Забележка: В действителност корелациите и връзките са малко по-сложни: Важно е какво е съотношенето при различните култури между това доколко труда се смята за ценност, и това доколко, и в каква степен почивката и свободното време са смятат за ценности (ценни)..При източноазиатите, (следвани) от източноевропейците, и прибалтийците трудът не се смята за ценност, т.е. отношението към труда е по-скоро отрицателно (образно казано - културите не са "трудолюбиви"), но тъй като почивката и личното време не се ценят почти никак, то съотношението е решително в полза за "немързелуването".. По-просто казано по български, и за българската народопсихология и случай: когато човек не цени себе си, личното си време (че и здравето си), и когато е възпитан нагласата че "които не работи не трябва да яде", и освен това когато (тий като) човекът е нещастен със семейството си (в къщи), той какво прави? работи, работи. В първата група култури (имащи съответаната особеност), хората са малко (или почти никак) сколонни и отворени да приемат чуждите влияния, опит, култура.. Типични представители на тази група са културите от Близкия Изток, северна Африка северна Латинска Америка, и културите на някои групи жителите на Индия.. Във втората група култури хората са отворени да приемат чуждите опит, култура.. Типични представители на тази група са източноазиатите, следвани (ако се представи нещо като класация) от германците, североевропейците (скандинавците) и източно-европейците.. Ще продължа по-късно..

Икономика , бизнес, растеж (GDP PPP) , и култура 1 Общо встъпление (част 1) Когато в ежедневието, или не само в ежедневието, се запитаме защо някой страни са богати, и имат иконoмически разтеж за дълъг периог от време, а други са бедни, и не могат да генерират разтеж, обикновено даваме (се дават) различни отговори от вида (посочвам ги, тези за които в момента се досещам): - страните са демократични.. - страните имат някой дадености (например географско положение позволяващо им по лесен достъп до пазари).. - страните са получвали помощи, или имат някакъв привилегирован статут.. - в страните има или няма демографски бум - неособено ясни и общи обяснения с някаква по-специална народопсихология.. Така ли е в действителност? Безспорно, 90 процента от страните с висок индекс на демократичност са богати (влизат в категорията "развити страни"), но темповете на разтеж (БНП на глава от населението) за периода от 50-100 години при тези богати страни са различни.. Един пример: САЩ са богати, но ако имаха темповете на разтеж, кокаквито имаха Германия или Южна Корея (която дори не е демоктратична) през последните 50-60 години, сега (САЩ) трябваше да бъде 2 пъти по богати (с два пъти по висок БНП на глава от населението), отколкото са сега.. В действителност Корея и Германия имат по-висок БНП на глава от населението от САЩ.. Корея в началато на 60 години има БНП на човек от около 120- 150 долара (международен долар 1990),a Германия след Втората Световна Война е с напълно рухнала икономика.. Същото в някаква степен се отнася и за Япония, и за китайските държавици в източна Азия и Пасифика (някои от тях са с нисък индекс на демократичност) /За целите на дискусията смятам са интересени въпросите: -Защо в сравнително недемократична страна като Южна Корея (страната е с сравнително нисък индекс на демократичност в момента, и през значителна част от изминалите 50 години страната беше с авторитарно управление), в периода на последните 50 години има 20-25-кратно нарастване на БНП на глава от населението? -Защо Южна Корея в момента е богата колкото САЩ, дори по-богата (има малко по-висок БНП на глава от населението) от САЩ?/ Ресурсите и даденостите са разпределени горе-долу равномерно по глобуса (както и е вярно обратното, че липсата на ресурси е разпредела горе-долу равномерно по глобуса), но има малко, или изобщо няма богати латинамеркански, южноамерикански, африкански (вкл. североафрикански), близкоизточни (северната и западната част на близкия изток, изклчвам израелската колония), южноазиатски (изключвам китайската колония в Сингапур).. Всъщност, от един по-цялостен преглед и поглед вижда се че няма (прости, или изобщо) корелациии, потвъждаващи приемането в цитата. Алтернативно: Няма (прости, или изобщо) корелации, потвъждаващи и обратното по смисъл приемане- популярно или не може да се чуе и прочете тезата, че например страните които нямат дадености за аграрно произвотство се насочват към "бизнес" - търговия, производство и услуги, и затова забогатяват и се развиват.. Беспорно за мен е че насочилите и развиващите (успешно) се към бизнес, и индустрии, страни забогатяват (генерират по-висок БНП, от този които биха генерирали като повече аграрни икономики.. Причините за това "насочване", очевидно следва да се търсят преобладаващо в това което се разбира и нарича "култура".. Във втората част ще разгледам въпроса (въпросите) в тази насока.. Примерът с Южна Корея илюстюрира "изключението.. Южна Корея продължава да забогатява и да се развива стремително дори след свиването (процентно)на дела на помощите от САЩ.. Сега Южна Корея е по-богата от САЩ (има предвид с по-висок че има малко по-висок БНП на глава от населението), който факт което илюстира решително изключението: стараната донор, страната която има пари и технологии, не може да реализира чрез от тях, това което реализира друга икономика.. Интересен за целите на дискусията е и фактът (и остава въпросът "защо") че има страни, които получават помощи, но не се развиват, или се развиват с слаби, по-слаби темпове).. (Визирам като големи акцептори южноевропейските страни, но вероятно има и други акцептори на помощи и средства) Демографския "бум" се сочи (популярно или не) от различни автори и респонденти както за причина за растеж (в най- общия смисъл, като причина за нарастване дела на промишлеността и услгугите в националнат икономика, доколкото се предполага и приема от тези автори че сводобната работна ръка се насочва към тези сектори), така и като причина за "изяждане" на националния доход (последното смятам е по-скоро вярно но само в някаква условност, и обективно е по-разпространеното мнение в литературата и при анализите) В действителност обаче прости демографски корелиции не съществуват и не могат да бъдат намерени: Съшествуват: богати и/или развиващи се с решителни темпове, гъстонаселени, или дори свръхнаселени страни, както и богати (ненаселени страни - Исландия), Съществуват свръхнаселени, но бедни, сравнително бедни, и неразвиващи се страни, както и по-слабо населени или слабонаселени бедни страни.. Бих оприличил народопсихологията на даден народ като микс от определени особености (ценности, нагласи, вярвания), които са причина за неговото "поведение" да е "такова" (някакакво) . Всяка от тези особености има значение (е във някаква връзка и/или корелация с) за икономичесткото развитие на дадения народ, и с историята и предисторията на икономиката му (също и с историята на народа). Във втората част ще се опитам да представя в един по-популярен стил нещо разказ за връзките и корелациите за тези особености (някой от тях) с аспекти на икономиката, бизнеса и икономическото развитие на дадената страна, и култура.. Край на първа част

Да. да свръх силите ти е да се държиш неутрално и възпитано.. Това са глупости.. защо не вземеш се се образоваш малко по въпроса? Къде прочете това?Това звучи като фантазии и глупости на малолетен.. ПС Отнема ми много време и нерви да ти издържам инфантилизмите, и инсинуациите, и да им отговарям а нищо положително не "получавам" от теб (нито нещо ти "влиза"). Така е от повче от година-две. От тук нататък изобщо няма да ти отговарям, каквото и да напишеш..Днес ти отговорих солидаризирайки се с Алвасарейро.. Това е. От тук нататък ти за мен не съшествуваш като съфорумник..

иам предвид "ръст (или растеж, нарастване) на БНП на глава от населението".. Ръст на БНП http://www.google.bg/search?q=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%91%D0%9D%D0%9F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&gs_nf=1&pq=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B6%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%B2%D0%BF%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&cp=5&gs_id=3em&xhr=t&q=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%92%D0%9F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&pf=p&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&oq=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%92%D0%9F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1b6f774ef53ef602&biw=1015&bih=599&bs=1 Растеж на БНП http://www.google.bg/search?q=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%91%D0%9D%D0%9F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&sa=X&ei=WdDET8WoMsrQ-ga2152tCg&ved=0CAQQvwUoAA&q=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B6+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%92%D0%9F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1b6f774ef53ef602&biw=1015&bih=599

За Фружин: Някакви генерални обобшения и оценки за капацитета/възможностите за разтеж на БГ по сегашното състояние, смятам трудно могат да се направят..(същото важи в известна степен за Турция) Вижте сега, малките дисциплинирани бързоразвиващи се, и отворени и ориентирани в бизнеса си (износа си) предимно към ЕС, източноевропейски икономики - 3-те Прибалтийски държавици и България, образно казано, бяха "пометени" от цунамито на кризата от 2008.. Кризата още не е свършила, и сме със слаб или нулев разтеж.. хипотетично: Може да се мисли дали би ни отразила кризата, ако ние не бяхме малка икономика (страна) с ограничен вътрешен пазар, и/или ако не бяхме ориентирани в износа си (бизнеса си) към ЕС, а към източните страни (Китай, Русия, Турция)..

Бих добавил за Турция, че там се прави по-лесно бизнес, индексът Doing Business e по-висок, отколкото в родовите страни Китай, и в страните с родова култура в най-източната част на Европа (вкл. страните от ОНД).. Причината за това, че в Турция този индекс е срвнително висок (ако сравняваме Турция със страните с подобен или по-висок индекс на демократичност, и подобен БНП,подобен или по-висок индекс на човешко развитие), е преобладаващо от културен характер (естество)..В тази монументалистична култура (и във всяка такава) се толерира забогатяването и себеизтъкването на хората, и се приема че някои хора ще бъдат богати, а други не..(В родовите и монументалистичните арабски страни бизнесът се държи и "прави" от членовете на няколко фамилии).. Подобно е положението в някои от страните с монументалистична родова култура от Южна Америка, чиийто темпове на нарастване на БНП през последните години са високи.. За Фружин: Сега, какво е бъдещето (ако питаш или намекваш въпросите коя страна или култура ще се развива, докога, и как) - никой не може да каже със сигурност..Дотук е ясно , че най-голям абсолютен (усреднен) разтеж на БНП в последните 20-50 години имат страните с гъвкава/със себезаличаване/ култура. Защо? Отговорили сме много подробно във форума защо е така.. Стига да те интересува ще дам линкове.. /Ти изглежда не искаш отговори или дискусия, с този си въпрос, както и тези които са ти сложили плюсовете без да ги интересува отговора или дискусията..За което аз лично ви съжалявам../

Не че не е възможно, но ми се струва малко вероятно славяните от Българско да са прихванали за 50-100 години след "покръстването" си думата за император/владетел - "ц(ьс)ар", от "слушането на проповеди".. (в момента не желая да представя агрументите си, и да дискустирам по въпроса защо смятам първото за малко вероятно. Това е дискусия и предмет за друга тема, и тя е доста обширна) ..По вероятно за мен е че думата за владетел "ц(ьс)ар" е навлезнала в езика на славяните от Българско и в употреба в езика им, по времето на управлението на Тервел, които е получил кесарска титла (бил е "цьсар" демек) /Това допускане може да се отхвърли или "разреши" от познаващите езика и промените му/

Great Wall Bahovica Lovecs "Балкан" (лек автомобил, лекотоварен и микробус) "Рила" (микробус) "Пирин" (Фиат) 850&124 http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF&p=294129&viewfull=1#post294129'>http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF&p=294129&viewfull=1#post294129 http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF&p=294140#post294140

Ха-ха-ха-ха-ха е..гати вица!

С този откъс май трябваше да се започне.. Функцията и предназначението на "мандарина" (както и на "кантонския", и на "миннан") е на т.н. "линга франка" езици: Той е предназначен за комуникация между/на говорещите различните диалекти (езици)..

Толкова празни и популистични приказки, в две изречения, могат да кажат само политиците.. Можеш ли да ни обясниш кой е "китайския книжовен език", как той влияе на диалектите, какви норми определя, какви социолингвистични функции има, как влияе на цивилизацията (липсата на китайски "книжовен" език)..