Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

nik1

Потребители
  • Брой отговори

    15096
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    273

Отговори публикувано от nik1

  1.   Ka40 said:
    за nik1

    А дали случайно Гугъл може да ти каже каква е разликата между "нападение" и "трайно заселване"?

    Похванно е че си направил труд да потърсиш литература и накрая си оцелил с книгата - Домарадски го пропусни, той се занимава с доста по-ранен период и се насочи към Б. Цветков, след това виж Л. Дончева-Петкова, Ел. Манева, Ив. Микулчик и Р. Рашев за Р. Македония, Г. Шейлева за Родопите, Р. Рашев, Б. Борисов, Д. Момчилов и Г. Шейлева за Североизточна Тракия и накрая прочети внимателно изворите и ще видиш, че нещата със славяните на юг от Стара планина съвсем не са така както си ги учил в училище.

    Какво точно пише Б.Цветков за Средна Струма?

    Аз какво съм учил в училище не е важно /имах тройка по история/.. Ами не казваш нищо за сведението на Прокопий, ами ме пращаш да гоня Михаля..Какви артефакти според теб могат да се намерят от ранните номади и полуномади славяни, на Балканите? Тук - таме някоя останала незаровена дупка (землянка), тук таме - някое гърне, и някой некропол, където има погребани не-християни и не-българи (непрабългарски и нехриянски) от 8-9 век (има и в Родопите такива)..По твоята логика всъщност на Балканите никога не е имало славяни..

    Рашев и Микулчик може да не откриват каквото и да е славянско от средновековието в дн. македония (то няма и прабългарски некропололи в Дн. Македония, обаче има разни съкровища, метални накити и амулети ..и Аули,.. дето славяните ги нямат), но обяснението за името на "Пловдив" ,"Марица" и "Арда" чакат теб, а не тях.. Щото Дуриданов си е ясен за тези имена, ясно че те съществуват от край време, и произходът им е палеобалкански /и Херодот ги знае такива имена на реки в Тракия или Мизия/., а да се пропонира че са останали до 9 -10 век, изполвани от местното гръцко /отдавна гърцизирано/ население/ - ми се струва несериозно..

  2.   Ka40 said:
    към въпросите на Хърс Златния

    По първия въпрос си принципно прав. Но използването на топонимията като исторически извор при липсата на всякакви други извори е просто смешно като методика, още повече като става въпрос за късно регистрирани селищни имена. Поради тази причина топонимията трябва да се ползва крайно предпазливо. Ще ти дам един прост пример. В София има квартел Гевгелийски. Той носи това име защото бил създаден от бежанци от Гевгелия. Това е неоспорим факт. В Пловдив има квартал Кючюк Париж. Означавали това че кози квартал е бил създаден от бежанци от Париж? Топонимията може само да подкрепя дадена теза, но не и да бъде основен нейн аргумент.

    Освен това по въпроса за бог Хърс мисля че Magotin достатъчно добре ти е обяснил. Единственото което мога да добавя, е че Анчо Калоянов не нито историк, нито археолог, а ..... фолклорист и с това можем да изчерпим обсъждането на неговите тези за ранносредновековната български история и култура.

    По втория въпрос - както вече написах, за селищната система в долината на Средна Струма през средновековието преди няколко години излезе едно много сериозно изследване, в което изрично се казва че района преди включването му в пределите на ПБЦ не е бил населен и че няма открити до момента следи от славяни там и тези твърдения все още никой не оспорил. Това че въпросното изследване не ти е познато си е лично твой проблем.

    http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000047/st023.shtml

    Отныне, лишившись своего ближайшего и естественного союзника, наступление на земли Византийской империи ведут склавины — как одни, так и совместно с гунно-булгарами.

    Натиск склавинов на империю заметно возрастает в конце 40-х и особенно в 50-е годы VI в. В 548 г. их многочисленные отряды, перейдя Дунай, прошли по всему Иллирику вплоть до Эпидамна. Представление о масштабах этого вторжения можно составить на основании известия Прокония (пусть даже несколько преувеличивающего численность имперских сил), будто за славянами следовало 15-тысячное византийское войско, но «подойти к неприятелю близко нигде не решалось»17.

    С середины VI в. наступление славян на Византию вступает в новый, качественно отличный от предшествующих вторжений, этап. В 550—551 гг. разыгрывается настоящая славяно-византийская война. Славянские отряды, Действуя по заранее намеченному плану, ведут открытые сражения с византийским войском и даже добиваются победы; они осадой берут византийские крепости; часть из вторгшихся на территорию империи славян остается на зиму в ее землях, получая из-за Дуная свежие подкрепления и готовясь к новым походам.

    Война 550—551 гг. началась с вторжения славян в Иллирик и Фракию (весна 550 г.). Три тысячи славян перешли Дунай и, не встретив сопротивления, переправились также через Марицу. Затем они разделились на две части (в 1800 и 1200 человек). Хотя эти отряды намного уступали по своей силе высланному против них византийскому войску, благодаря внезапному нападению им удалось нанести ему поражение. Одержав победу, один из славянских отрядов вступил затем в битву с византийским полководцем Асвадом. Несмотря на то, что под его началом находились «многочисленные превосходные всадники..., и их без большого труда славяне обратили в бегство»18. Взяв осадой ряд византийских крепостей, они захватывают также приморский город Топир, охранявшийся византийским военным гарнизоном. «Прежде же, — отмечает Прокопий, — славяне никогда не дерзали подходить к стенам или спускаться на равнину (для открытого боя)...»19.

    Летом 550 г. славяне огромной лавиной снова переходят Дунай и вторгаются в Византию. На этот раз они появляются у города Наисса (Ниша). Как показали позднее славянские пленники, главной целью похода был захват одного из крупнейших городов империи, к тому же прекрасно укрепленного, — Фессалоники. Юстиниан вынужден был дать приказ своему полководцу Герману, готовившему в Сардике (Сердике) войско для похода в Италию против Тотилы, немедленно оставить все дела и выступить на славян. Однако последние, узнав, что против них направляется Герман, который еще в царствование Юстина нанес сильное поражение антам, и предполагая, что его войско представляет значительную силу, решили избежать столкновения. Пройдя Иллирик, они проникли в Далмацию. К ним присоединялись все новые и новые соплеменники, беспрепятственно переходившие Дунай20.

    Перезимовав на территории Византии, «как бы в своей собственной земле, не боясь неприятеля»21, славяне весной 551 г. снова хлынули и во Фракию и Иллирик. Они разгромили в ожесточенном бою византийское войско и прошли вплоть до Длинных стен. Однако благодаря неожиданному нападению византийцам удалось захватить часть славян в плен, а остальных принудить к отступлению.

    Осенью 551 г. последовало новое вторжение в Иллирик. Предводители войска, высланного Юстинианом, как и в 548 г., не решились вступить в бой со славянами. Пробыв в пределах империи долгое время», те с богатой добычей переправились обратно через Дунай.

    Последней акцией славян против империи при Юстиниане было нападение на Константинополь в 559 г., произведенное в союзе с гуннами-кутригурами22.

    К концу царствования Юстиниана Византия оказалась беспомощной перед славянскими вторжениями; встревоженный император не знал, «каким образом он сможет в дальнейшем отражать их»23. Вновь предпринятое Юстинианом строительство крепостей на Балканах имело своей целью уже не только отпор славянским вторжениям из-за Дуная, но и противодействие славянам, которые успели закрепиться на византийских землях, используя их как плацдарм для дальнейшего продвижения в глубь империи: укрепления Филиппополя и Плотинополя во Фракии были сооружены, по свидетельству Прокопия, против варваров, живших в районах этих городов; с этой же целью были восстановлены крепость Адина в Мезии, вокруг которой укрывались «варвары-славяне», совершавшие набеги на соседние земли, а также крепость Ульмитон, совершенно разрушенная было славянами, поселившимися в ее окрестностях24.

    Истощенная войнами империя не имела средств для организации активного сопротивления все более и более усиливавшемуся.славянскому натиску. В последние годы царствования Юстиниана византийская армия, по свидетельству его преемника Юстина II, оказалась «до такой степени расстроенной, что государство было предоставлено беспрерывным нашествиям и набегам варваров»25.

    Местное население империи, особенно пестрое в этническом отношении в северных балканских провинциях, также было плохим защитником своей земли. Хозяйственная жизнь придунайских областей, на протяжении нескольких веков многократно подвергавшихся варварским вторжениям, в ряде районов заметно заглохла, и сами эти районы обезлюдели26. В царствование Юстиниана положение еще более осложнилось из-за возросшего налогового гнета. «...Несмотря на то, что... вся Европа была разграблена гуннами, склавинами и антами, что из городов одни были разрушены до основания, другие дочиста обобраны вследствие денежных контрибуций, несмотря на то, что варвары увели с собою в плен всех людей со всем их достоянием, что вследствие чуть ли не ежедневных их набегов все области стали безлюдными и необрабатываемыми, — несмотря на все это, Юстиниан, тем не менее, не снял ни с кого налогов...», — с возмущением констатирует Прокопий в «Тайной истории»27. Тяжесть налогов вынуждала жителей или вообще покидать пределы империи, или переходить к варварам, которые еще не знали развитых форм классового угнетения и общественный строй которых в силу этого нес облегчение эксплуатируемым массам Византийского государства. Позднее, поселяясь на территории империи, варвары смягчали бремя платежей, лежавшее на местном населении. Так, по сообщению Иоанна Эфесского, в 584 г. авары и паннонские славяне, обращаясь к жителям Мезии, говорили: «Выходите, сейте и жните, мы возьмем с нас только половину (податей или, скорее всего, урожая. — Ред.)»28.

    http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000047/st023.shtml

    В Такия имаме поне няколко палеобалканска хиродонима, които са влезнали директно от палеобалканците в славянския ни език: "Марица" си идва от Марикос, Марицос (или друг подобен палеобалканизъм), вместо от чисто гръцкото, изполвано поне от 5 век преди новата ера Еврос (във връзка с Европа) или Еброс, Хеброс..Имаме палеобалканските "Арда-", "Орта-" - съществуват поне две реки в Античността с общ подобен палеобалкански корен..

    http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=6750

    След средата на VII в. славянските племена плътно покриват територията на Балканския полуостров. Поречието на Средна Струма обитава славянското племе струмяни (струмци). Въстанието на струмяните и на смоляните, обитаващи поречието на р. Места, е повод за похода на кавхан Исбул и за първото присъединяване на района към България.

    http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5

    http://www.google.bg/search?hl=bg&clie...%BE&spell=1

  3.   Аспарух IYI said:

    Браво. Много ниско падаш с псувните си, това все пак е форум Наука.

    Първо през 7 в. никаква славянизация не е имало, Филипопол си е бил Филипопол и там все гърци са живели,

    ако е имало тук там славяни, то те са били слуги или наемници.

    Я ми кажи защо гърците не продължиха да използваха гръцкото име на града - дето всички го знаем от източниците и споменаванията, ами решиха да започнат да му казват иначе?

    Въпросът може и да е с повишена трудност за теб, но все пак пробвай се! (ако искаш)

  4.   nik1 said:

    Мога да изброя.. обаче ще бъдат десет ругатни, от които ще засърби някъде на майка ти, на сестра ти, и на жена ти, и на дъщерите ти..

    "кавхан Исбул во­дили преговори с жителите на Филипопол на гръцки език" , ама не си познал!! .. На сино-тибетски език са ги водили преговорите... Когато ми покажеш договора на гръцки, аз ще ти го покажа същия на китайски!!

    Няма никакво значение че преговорите не са водени на славянски, селчо, защото официалният език във Византия не е славянски, а преговорите с предствителите на властите (архонтите, управителите, стратезите, комесите) във Византия се водят на официалния език..Този език е официален и за българите - при преговорите и разговорите им със Византия! Това значи че българите са гърци?

  5.   Аспарух IYI said:

    Абе ти тези термини като славянизиране май за нищо ги нямаш.

    Я изброй населените места в Тракия които през 7 в. (601 - 699г. ) са славянски.

    Кан Маламир и неговия кавхан Исбул во­дили преговори с жителите на Филипопол на гръцки език а не на славянски или хунобългарск. за справка - Маламировата летопис.

    Мога да изброя.. обаче ще бъдат десет ругатни, от които ще засърби някъде на майка ти, на сестра ти, и на жена ти, и на дъщерите ти..

    "кавхан Исбул во­дили преговори с жителите на Филипопол на гръцки език" , ама не си познал!! .. На сино-тибетски език са ги водили преговорите... Когато ми покажеш договора на гръцки, аз ще ти го покажа същия на китайски!!

    Няма никакво значение че преговорите не са водени на славянски, селчо, защото официалният език във Византия не е славянски, а преговорите с предствителите на властите (архонтите, управителите, стратезите, комесите) във Византия се водят на официалния език..Този език е официален и за българите - при преговорите и разговорите им със Византия.. Това значи че българите са гърци?

  6.   Аспарух IYI said:

    Какъв 7 в. бре колега.

    Филипопол е превзет едва през 836 г. от кан Маламир а това прави грубо втората четвърт на 9 век.

    Областта се славянизира още в 7 век. Не ми се търсят източниците, но това е мнението ми, а Маламир, Чудомир, нямат връзка с ославянчването на Тракия..

  7.   КГ125 said:
    Траките са го наричали Пулпудева. Гърците, и, което е по-важното за случая, римляните - Филипополис. Защо когато славяните и българите се явяват на Балканите, те формират своето наименование от тракийското, от древното, а не от Филипопол? Не би могло да е, защото римското име е забравено, Филипопол си съществува и е част от Империята въпреки нашествията на варварите. Няма логика новите заселници, българи и славяни, да "ползват" потъналото в древността тракийско име....

    Освен ако то не е било в употреба, когато идват. Далеч съм от всяка автохтонна мисъл и не като намек в тази насока искам да се разглежда този ми въпрос, но бих чул с голям интерес какво мислите?

    Пловдив /оригинално от 12 век - Пло(в)дївь/ изглежда е славянизираното име на Пулпудева (Филипов - град) /Това е мнение на лингвист- българолог, които пише във форума от време на време/.

    В тази връзка изглежда /това е мое мнение/ че името е било в употреба, до славянизирането на областта (до към 7 век).

    Ааа, сега прочетох, че Тамарин спори с Хърс.. Е..да си спорят..

    • Харесва ми! 1
  8.   Аспарух IYI said:

    Ок. Само че не на мен тия номера.

    Да ми пробутвате български и руски преводи в които думите хуни, кутригури и оногундури

    са заместени със българи е меко казано несериозно.

    О я моля ти се върви на майната си!! Аз съм тръгнал тук баш на празника, да му търся източници, той ще ми каже "не на мен тия"! Чети какво искаш, кои ти пречи- дадох ти и други източници, Развивай се бе селски, стани Шаро, Лъки или Тудун!!

  9.   Аспарух IYI said:

    Лошо Седларов, лошо...

    Тогава поне назови тези документи в които се споменава етнонима

    българи от преди втората половина на 7 в., автор, година, къде се съхраняват.

    Да започем със Сайта "Восточная литература": Той е с тълкования и описание на историята на източниците, така че там можеш да се оправиш. Ето ти за първо време историята на Захари Ретор:

    http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Zacharia/text1.phtml

    Ето и две изследвания за този източник:

    http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Zacharia/framepred.htm

    http://khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/08.htm

    После:

    Имаме Гръцки източници на страницата, и тези могат да се свалят и четат:

    http://algol65.livejournal.com/7697.html

    .. Историята на всеки източник може да се намери във публикации от мрежата, или в бележките под самите източници!

    Цитат:

    ГИБИ (Греческие Источники Болгарской Истории)

    Гръцки извори за българската история

    Греческий текст с переводом на болгарский язык.

    Том 1

    Том 2

    Том 3

    Том 4

    Том 5

    Том 6

    Том 7

    Том 8

    Том 10

    Греческий текст с переводом на болгарский язык.

    Том 1

    1.Дексипп

    2.Евсевий

    3.Евнапий

    4.Филосторгий

    5.Сократ

    6.Созомен

    7.Феодорет Кирский

    8.Олимпиодор Фиванский

    9.Приск Фракиец

    10.Малх

    11.Зосим

    12.Евстафий Эпифанийский

    13.Псевдо-Кесарий "Диалоги"

    14.Андрей Кесарийский

    15.Косма Индикоплевст

    Том 2

    1.Кодекс Юстиниана

    2.Новеллы императора Юстиниана I.

    3.Гиерокл

    4.Иоанн Лид

    5.Прокопий Кесарийский

    6.Агафий Миринейский

    7.Иоанн Малала

    8.Феофан Византийский

    9.Менандр

    10.Иоанн Эпифанийский

    11.Эвагрий Схоластик

    12.Псевдо-Маврикий

    13.Феофилакт Симокатта

    Том 3

    1.Папирус, упоминающий болгар

    2.Иоанн Антиохийский

    3.Слово о аваро-славянской осаде Царьграда в 626 г.

    4.Георгий Писидийский

    5.Деяния Димитрия Солунского

    6.Константин Апамейский

    7.Гимн Акафист

    8.Агафон

    9.Стефан Александрийский

    10.Житие Стефана Младшего

    11.Анонимная хроника

    12.Феофан Исповедник

    13.Патриарх Никифор

    Том 4

    1.Псевдо-Каллисфен

    2.Анонимный рассказ из Ватиканского кодекса

    3.Аноним

    4.Житие Николая Студита

    5.Феодор Студит

    6.Житие Никифора диакона Игнатия

    7.Житие Григория Декаполита диакона Игнатия

    8.Послание Христофора

    9.Георгий Монах (Амартол)

    10.Послания патриарха Фотия

    11.Петр Сицилийский

    12.Акты соборов

    13.Житие Петра Патриция

    14.Краткая анонимная хроника (Anonymi Chronographia Syntomos)

    15.Филофей

    16.Никифор Скевофилакс

    17.Житие Игнатия, написанное Никитой Пафлагоном

    18.Житие Иоаникия

    19.Житие Феодора Студита

    20.Списки епархий IX-середины X вв.

    21.Лев Философ

    22.Письма Льва Хиросфакта (Магистра)

    23.Послания патриарха Николая Мистика

    24.Письма Романа Лекапина царю Симеону

    25.Житие Евариста

    26.Житие Евтимия

    27.Иосиф Генезий

    Том 5

    1.Книга эпарха (Eparchicon biblion)

    2.О семи климатах

    3.Житие Власия Аморийского

    4.Иоанн Камениата "О взятии Фессалоники"

    5.Чудо святого Георгия

    6.Мефодий Патарский

    7.Арефа Кесарийский

    8.Житие Марии Младшей

    9.Слово о мире с болгарами

    10.Житие святого Германа Козинитского

    11.Продолжатель Хронографии Феофана

    12.Лев Грамматик "Хронография"

    13.Псевдо-Симеон "Хронография"

    14.Послание константинопольского патриарха Феофилакта болгарскому царю Петру

    15.Константин Порфирогенит "О фемах", "Об управлении империей", "О церемониях"

    16.Житие Павла Младшего на горе Латр.

    17.Житие Луки Младшего Стериота

    18.Житие Луки Стилита (Столпника)

    19.Новелла Иоанна Цимисхия

    20.Слово об осаде Константинополя Антония Студита

    21.Список епархий времени Иоанна Цимисхия

    22.Лев Диакон "История"

    23.Анонимная "Книга о военном искусстве"

    24.Синаксарь Константинопольской церкви

    25.Филопатрис "Диалог"

    26.Фрагменты записок готского топарха

    27.Чудеса святого Димитрия Солунского

    28.Анонимное стихотворение

    29.Свида "Лексикон"

    30.Эпитома Географии Страбона

    31.Житие Михаила Малеина

    32.Похвальное слово Фотия Фессалоникского

    33.Иоанн Геометр, Стихотворения

    34.Анонимное сочинение о Константинополе

    Том 6

    1.Житие Ахилла Ларисского.

    2.Житие Афанасия Афонского.

    3.Документы из Афонского монастыря.

    4.Грамоты Василия II.

    5.Месяцеслов Василия II.

    6.Эпитафия Василия II.

    7.Монемвасийская хроника.

    8.История схизматика.

    9.Брюссельская хроника.

    10.Житие Иоанна Младшего Фракийского.

    11.Иоанн Мавропус.

    12.Приписка 1059 года.

    13.Житие Лазаря монаха Григория.

    14.Михаил Пселл.

    15.Продолжатель Георгия Монаха.

    16.Михаил Атталиат.

    17.Кедрин - Скилица.

    Том 7

    1.Кекавмен (Cecaumeni Strategicon)

    2.Типикон Григория Бакуриани (Bacuriani Typicon)

    3.Завещание Симватия и Кали Бакуриани (Symbatii Kalisque Testamenta)

    4.Документы из монастыря милостивой Богородицы (Acta monasterii Eleusae)

    5.Новелла Алексея I Комнина (Novella Alexii Comneni)

    6.Список епархий середины XI-середины XII вв. (Notitiae episcopatuum XI-XII saec.)

    7.Никифор Вриенний (Nicephori Bryennii Historia)

    8.Типиконы Эвергетидского монастыря и монастырей Пантократора и архангела Михаила (Typica monasterii Evergetidis, Pantocratoris et Archangeli Michaelis)

    9.Типикон тонастыря Богородицы Космосотиры (Typicon monasterii Kosmosotirae)

    10.Феодор Продром (Epistola Prodromi archiepiscopo Philippopolis Italico)

    11.Документы лавры святого Афанасия (Acta Lavrae)

    12.Житие Никона Метаноита (Niconis vita)

    13.Иоанн Зонара (Ioannis Zonarae epitomae historiarum; Lexicon)

    14.Иоанн Киннам (Ioannis Cinnami Historia)

    15.Григорий Антиох (Gregorii Antiochi opuscula)

    Том 8

    1.Анна Комнина "Алексиада"

    2.Георгий Акрополит "История", "Эпитафия Иоанна Дуки (Ватаца)"

    3.Феодор Скутариот "Обзорная хроника"

    Том 10

    1. Письмо монаха Евтимия из монастыря Перивлелта

    2. Повествование о ереси богомилов Евтимия Зигавина

    3. Послание константинопольского патриарха Германа

    4. Хронологическая заметка от 1063 г.

    5. Константин Манасий, Хроника

    б. Мануил Стравороман, Похвальные речи

    7. Житие Мелетия

    8. Тимарион

    9. Иоагн Цец

    10. Феодор Вальсамон

    11. Михаил Глика, Хроника

    12. Громовник

    13. Иоанн Ставракий

    14. Заметка от 1243 г.

    15. Маркианов кодекс 524

    16. Григорий Кипрский, Похвальная речь

    17. Мануил Фил

    18. Георгий Пахимер

    19. Иоанн Кантакузин

  10.   Аспарух IYI said:

    Славянски е я!

    И славянски е бил винаги, защото е направен за славяните по време, когато България е била канство

    и е воювала както срещу славяните на Велика Моравия така и срещу държавата изпратила мисионерите

    Кирил и Методий а именно Византия.

    Кирил и Методий не са дали нищо на българите, нито църковния славянски, нито пиосмеността.

    Патриарх Фотий е стратега на пославянчването на поданниците на капитулиралия пред Византия

    кан Борис - преименуван на Михаил през една септемврийска нощ от византийски епископи тайно от българите...

    pokrastvaneyn9.jpg

    ВИЗАНТИЙСКИ ЕПИСКОП КРЪЩАВА ТАЙНО КАПИТУЛИРАЛИЯ КАН

    БОРИС И МУ ДАВА ИМЕТО МИХАИЛ

    (По силата на клаузите на договора за капитулация (дълбок мир) новопокръстения

    архонт Борис - Михаил се задължава да разтрогне договореностите за приемане

    на светото кръщение от Римската църква)

    Именно изпратените от византийския двор търговци откупили от пазарите за роби във Венеция прогонените от великоморавските славяни като костантинополски агенти бивши византийски помощник мисионери Климент, Наум и т.н.

    Капитулирането на канство България е било последен удобен случай да се установи база на византийско влияние основано на славянския език като аванпост за следващо налагане на кръщението към великата Рус .

    Смяната на българска идентичност, именна, езикова и културна е един от първите предварително планувани процеси на етническо прочистване, което стартира със хладноикръвното избиване на българската аристокрация до девето коляно заедно със жените, децата и пеленачетата както и на слугите, за да се заличи завинаги българската идентичност и да бъде заменена със славянска такава.

    След две десетилетия на налагане на кръщение в комплемт със славянско име е нанесен втория окончателен удар срещу българската идентичност - обявяване на славянския език за официален и преместване на столицата от Плиска в набързо построения по византийски тертип "Велики" Преслав за да се затрие всеки спомен за величивто на аспаруховите българи и превтъщането на потомците им във "славяни".

    Ти защо повтаряш като развалена латерна и като папагал лъжите за "изтребванията на българските родове до крак"? Да не си чел оригинали - хронологизирани, подпечани и "заклети"? И за какво величие на Асапруховите българи си тръгнал да говориш - след като тръбиш че тяхния Владетел ги е изтребвал с децата, жените и слугите! Аз плюя на такова величие!!

  11.   Аспарух IYI said:

    Еми като си любител и не си виждал документ в който се споменава етнонима българи датиран преди втората четвърт на 7 в. до кога ще повтяряш като развалена латерна една сто процентова лъжа?

    Оказва се обаче, че в българската историография циркулират в момента с шовинистично-пропагандна панславистка или великобългарска крещящо-националистическа цел около сто подобни лъжи.

    Обещавам да ги опиша и систематизирам в скоро време, като обявената награда е все още в сила и очаква щастливия откривател на доказателството (датиран документ) за наличие на етнонима българи преди втората половина на 7 в..

    Каква лъжа, бе майна?! Има десетки ранносредновековни източници или техните преписи - съдържащи етнонима "Българи" и стотици изследователи на тези източници! Мен или другите съфорумци, които пишат сега във форума, и за един милион евро няма да ни пуснат в архивите - за да търсим оригинали, да ги датираме, и да ги ксерокопираме; Трите хиляди евро за какво ни са тогава!? Искаш да минеш под летвата, ама то не става толкова лесно..

  12.   Capitainofmarine said:
    Имам въпрос?

    След като е написано канас ювиги Омуртаг , защо четете Омуртаг канас ювиги? Какво имате предвид?

    Вярно че, доколкото зная, такава е традицията при тюркските народи да наричат така например Сюлейман хан . Това не е повод да влизаме в спорове относно етноса, нека се въздържаме, но след като е записано канас ювиги Омуртаг не е коректен според мен този прочит.

    Относно титлата каган по принцип съм съгласен с magotin , дотолкова - доколкото след унищожаването на аварската държава от Крум нищо не пречи българският владетел да се накичи :queen: с титлата на аварския владетел , при условие че съществува такава практика.

    Поздрави!

    Капитане, мнението че след унищожаването на Аварската държава, Българските владетели са взели Аварската Каганска титла - е мое.. Благодаря, че ме подкрепяш, живот и здраве, и попътен вятър ти желая!

  13.   Аспарух IYI said:

    Това е ясно, но не се прави на балама.

    Аз казах "ксерокопие на датиран документ" а не да ми го предостявиш ти персонално като реален музеен експонат.

    Ето, както аз ти предостявих изображение на реалносъществуващ надпис върху камък, какво ви пречи и вие да предоставите изображения на документите за които се кълнете, че съществуват, твърдейки че етнонима българи е изписан преди създаването на кутригуро-оногуро-утигурския каганат на каган Курт Бат наречен по-късно Кубрат, тоест преди втората четвърт на седми век.

    Ей дръвчо, аз ли се правя на балама? Как да ти изкара някои ксерокопие, ако няма достъп до архивите, или ако няма свой архив!? Тук повечето сме любители, а професионалистите не ходят току така до Ватикана, Атина, Фенер или.. Багдад!

    Надписите на камъните ги има публикувани в "мрежата", защо се правиш на неразбрал?!

  14.   Аспарух IYI said:

    Надписа е на гръцки език. Какво не ти харесва пак?

    Обърни се към лингвист да ти разясни нещата и не бързай да пишеш глупости.

    Колкото до молбата ми да ми бъде предоставено ксерокопие на документ датиран до или преди втората четвърт на 7 в. в който черно на бяло да е написан етноним bulgar (или съответната транскрипция на гръцки език).

    И Емил Живков се надуваше със своя Ziezi, но когато му поискахме да покаже ксерокопието на датиран документ от 5 и 6 в. не можа да даде никакви доказателства.

    Надписа е на гръцки език. Какво не ти харесва пак?

    Ти как го преведе на езика на прабългарите? Защо не ми кажеш към кой линвгист се обърна?

    "Колкото до молбата ми да ми бъде предоставено ксерокопие на документ датиран до или преди втората четвърт на 7 в. в който черно на бяло да е написан етноним bulgar (или съответната транскрипция на гръцки език)."

    Това са глупости! Оригиналите , доколкото са запазени - се намират в хранилища, архиви и библиотеки..

  15.   Аспарух IYI said:

    kanacybigia2ox2.jpg

    На езика на aспаруховите българи титлата е звучала фонетично приблизително така - OMOR-TAG YUVIGI KHAN.

    След налагането на клаузите на договора за капитулация наречен по-късно "дълбок мир" изконната българска ономастика е заменена при кръщението със славянска, изконния български език е заменен със славянски след 20 г. преходен период през който като официален е ползван гръцкия език.

    Я прочети моля, какво пише на надписа..

    Какво стана с трите хиляди Евро? Да не си от тези бизненсмени дето обещават, и завличат хората ;)?

    Хора разни де, но все пак питам..

  16.   _magotin_ said:

    Омуртаг не е носил титлата "каган". Съмнително е тази титла въобще да е носена от български владетел. В степта е имало особен ред, според който титлата се е носела от тюрките, хазарите имат претенцията да са от рода Ашина, а при аварите тя също има връзка със "степната империя".

    Има достатъчно основания да се смята че Омуртаг е носил Каганска титла. Както обясних на Ресавски - с най-голяма вероятност "излиза" идеята че титлата е калка и развитие на Каганската титла, която заемствана от Крум (най-вероятно) от/чрез Аварите!!

  17.   resavsky said:
    Ако Омуртаг е носил титлата "каган" защо се е нарекъл "канасюбиги" в надписите.

    Защото според мен /опирам се на изледователи на титлата и етимологията на думата , или на думите в словосъчетанието/ най-вероятно "канасубиги" означава българизираната (аваризирана) форма на "Каган от Бога"..

    Не знам дали ме разбра, също казах че Аварския Каган се самонарича "канизуци" /на езика на Аварите - владетеля им се нарича "канизауци"/, което най-вероятно значи същото - нещо като "Каган от Бога"

    Общо взето идеята ми е такава: "кани", "кана" е най-вероятно развитие на думатан "каган". Tя е позната и като "qaan, "qan", "qag(q)an", в разните народи (езици) или народи*, които я ползват синхронно - в ранното средновековие /жужани и тюрки/.. Втората част на титлта при аварите и при българите е "калка" на "от Бога", "в Бога" или нещо такова, като думата, коренът "Бог" в титлата на аварите, се извежда от някои от изследователите и, с източноирански аналогии /визираме някои от днешните памирски езици, и днешния осетински/, а думата или коренът за "Бог" в българската титла- се извежда чрез согдийските** аналогии.

    *При алтайските народи след титлата Каган, обикновенно се допълва под някаква форма и със някакво значение думата "Тангра" /във нейните и варианти на изговаряне/, с която дума се означава върховния Бог (или пък "небето", "божественото"- производно на Бога) при алтайските народи.

    ** Согдийския език също е източноирански.

  18.   _magotin_ said:

    Титлата канасубиги има два възможни превода, като не е лесно да се степенуват по вероятност - първият - от бога владетел, вторият - великия кан.

    Колкото до илтебер, правилно си ме разбрал - няма доказателства, следователно не може да се твърди, че е свойствена и употребявана от прабългарите. Колкото до това кога се появява "канасубиги" също не е много ясно, може и да е българска реакция на византийските модели, т.е. да е "изобретена" специално на Долния Дунав. Согдийските аналогии обаче ме карат да мисля, че вероятно е донесена, а не съставена тук.

    Титлата канасубиги има два възможни превода, като не е лесно да се степенуват по вероятност - първият - от бога владетел, вторият - великия кан.

    Какво значи "Кан", откъде идва тази дума, на коя дума или титла е развитие; защо "владетел", от Кой език или титла се извежда думата "Владетел"

    Титлата канасубиги има поне три възможни превода, които могат да се на степенуват "лесно".. с оглед на аналогията на титлата с каганската титла "канизауци", и с оглед на другите доводи които съм представил.

    Колкото до илтебер, правилно си ме разбрал - няма доказателства, следователно не може да се твърди, че е свойствена и употребявана от прабългарите.

    Не съм те разбрал изобщо, затова попитах;.. Аз лично нямам първоизточниците, в които е употребавена титлата "илтивар" - но се опирам и цитирам изследовател на тези изтоичници и анализатор на нейното развитие, в чиято историческа почтенност нямам съмнения! (нямам никакви съмнения че си е измислил източниците, или написаното в тях!)

    Ти защо твърдиш че Аспаруховите българи /или Аспарух/ е използвал титлата "канасубиги", след като нямаме никакви доказателства / тук не става дума за спор изобщо!/ че я е изпозлвал !? Получават се май..двойни стандарти?

    "Согдийските аналогии обаче ме карат да мисля, че вероятно е донесена, а не съставена тук."

    Като отговориш на първите ми въпроси /ако искаш/- ще комантирам и това ти мнение; но ще ти забележа че аз също не не пропонирам че е титлата е съставена тук /защото написах че е заета- тук/;

  19.   resavsky said:
    Дори ако се приеме че "илтивар" и "балтавар" са съществували във Волжска България /което далеч не е доказано/ не може да се приеме че тези титли са съществували в Дунавска България.Разберете че Волжска България не е огледален образ на Дунавска България.Например титли като "кавкан","ичъргубоил" и"канартакин" не е установено да са съществували във Волжска България.А в Дунавска България се запазват чак до 11 век.Котрагите които основават Волжска България несъмнено са част от държавата на Кубрат но дали са българско племе?

    Аз приемам че най-вероятно титлата "илтивар" е била оригиналната владетелска титла - до времето на Крум (например), изказах си доколкото можах доводите за тази позиция, .. твоите доводи "против", честно казано не ги разбирам..

    ..Ако се опитваш да ме запиташ за мението ми, защо тези титли ги има при Дунавските българи, а при Волжските ги няма - мога да предположа с оглед на цялостната си предства, че например титлите са аварски, и като цяло титулатурата е аварска (произлиза от аварската) или я копира, което не е невъзможно физически.. ; Що се отнася до "Канасубиги" , за сега не намирам по добро тълкуване /етимологично/ от това че титлата е същата по смисъл и значение на Аварската../Тя е "Каганска"/.Най-логично ми се струва тилата със значение и съдържание на Каган при прабългарите да е приета след разгрома на Аварите или около този период.. (по логиката и довода : А) защото липсват всякакви споменавания за Български Каган преди управлението Борис; когато Владетелят на българите е споменаван в ранносредновековните източници - той е "вожд", "архонт", докато при Аварите той винаги е споменаван като "Каган"; /това е достатъчно според мен като довод, въпреки че имам още 2 или 3 довода, които всъщност не виждам смисъл да ги предствям сега, за да не се разводнява дискусията/..

  20.   _magotin_ said:
    И все пак достоверни паметници с "илтебер" или "балтавар" засега няма. В един суперетнос, каквито са българите, е могло да има аси и част от тях да разпространяват титлата. Отсъствието и в т.нар. "официална номенклатура" обаче е очевидно! Затова и мнението ми е, че тази титла не е ползвана в Дунавска България. Може просто да е "надживяна".

    Да ти кажа честно, не разбрах позицията ти - само разбрах че казваш "няма достверни източници.." и "отсъства официална номенклатура", и че според теб титлата не е използвана в Дунавска България..

    Какво точно значи достверен паметник с "илтебер" или "балтавар"? Къде и кога го няма?

    "Отсъствието и в т.нар. "официална номенклатура" обаче е очевидно!" И какво следва от това, според теб?

    "Може просто да е "надживяна"- може да е надживяна при Крумовата династия, хипотетично..

    Добре, .. ти не ми отговори на въпроса за титлата "Кана(с)убиги".. Какво означава според теб?..Питам само, като приемам че според теб това е титлата на Аспарух..

  21.   _magotin_ said:

    И аз това питам и си отговарям - няма.

    Има една интерпретация на Рънсиман по повод на римските делегации, която беше обсъдена наскоро, но тя е твърде недостатъчна, за да сме сигурни.

    По всичко личи, че "кан" си е прабългарската дума за владетел, от там канартикин, кана боила колобър и други такива производни, т.е. основа "кан". Възможно е "илтавар" или "балтавар" да са заемки, които са циркулирали и у прабългарите, все пак последните контактуват и се смесват с хуни, савири, хазари и други плмена. Отсъствието на "илтивар" в официалните надписи обаче ме кара да мисля, че не се е използвала в ПБЦ.

    "По всичко личи, че "кан" си е прабългарската дума за владетел, от там канартикин, кана боила колобър и други такива производни, т.е. основа "кан""

    Е.. как този факт отхвърля възможността "илтивар" да е оригиналата дума за владетелската титла при Аспаруховите прабългари?..Знаеш ли какво значи точно думата "кан", и как и кога е навлезнала тя в езика на прабългарите?..Аз дадох някакви насоки, .. ти май нищо не казваш в тази насока... Ти да си чул някой на говори за Български кагани /преди Борис да бъде назован "Каган" - в Хрониката на Попа от Дукля/ , или за Български Каганат? Аз не съм чул за такъв..Защото за Аварския такъв се знае , и титлата на владетеля им е "канизауци"..

    Иначе: предлагам завършена в някаква степен, представа /хипотеза/ за произхода и развитие на думата /по-скоро титлата/ "Каган", "кана(с)убиги", и навлизанието и в българския език - съобразно източниците, и като се базирам на някои идеи и представи на разни изследователи..

    "Илтивар" си е една "нормална" дума,..нямаща много общо ;) с Хунските "Шянуи", или с тюрските "Кагани" (от Ашиновото коляно), "Ябгу-та", по-късните "Хан-ове". Иначе - титлата "Илтивар" се приема от част от тюрките, като се казва в източниците им, че тази дума /титла/ не е собствена тяхна, а принадлежи на покорените от тюрките Аси (от такштъкските аси- според Ж.Войников).. Дали българите от приазовието и прикавказието /Кавказ/ са били в основата си Аси /управляващата им прослойка/, или са били хора които са свързани с Асите, не знам, но това е възможно /не е невъзможно/. Възможно е българи да са били от "Аски" корен, или пък Асите да са били от български корен (въпрос на интерпретации) - или пък титлата да е била обща за българи и аси - доколкото те са били със сроден, общ "корен", произход, култура..

    За Аварската титла е писано в източниците - знае се че е Каган /знае се че собственото название е "канизауци"/, а как и защо е приета от аварите - май не е важно за случая (иначе съм запознат с някои от хипотезите)..

  22. Сега, обяснявам за последно: Имаме ясно определение /дефиниция/ получени чрез и от позитивната психология, което изклюва възможността за същестуване на недоводолни и на същвревремнно щастливи хора, защото щастието е пряко свързано със заводолството, т.е за да съществува щастие- трябва да има задоволство /поне, най-малко , но задъжително!!/; или - което следва: недоволния човек не може да е щастлив! Така че Минков, Пинков или другите грешат в изводите си за същствуване на същевремeнно недоволните и щастливите нигерийци, танзанийци.., и изобщо правят "нелека" методологична и фактическа грешка - като не се съобразяват със лемите в "щастиелогията" , или пък ти /И Минков/ не си разбрал какво всъщност публикува организацията.. Грешката ви е такава /на теб или на Минков/, че приемате че нигерийците са щастливи - защото приемате отговорите им "да" на въпросът "щасливи ли сте" - за вярни /обективно отразяващи състоянието им/ - вместо да изследвате защо в Тяхната култура недоволните и следователно (По ДЕФИНИЦИЯ) - нещастливи хора, казват че са щастливи!

    Adrian G. White, обаче като психолог (социален психолог) не прави тази грешка - и той ясно показва че Нигерийците са толкова назад по щастие, колкото и по задоволство!... Анализите на Adrian G. White, както се вижда, се публикуват от ЮНЕСКО и други организации, с което ти отговарям на забележката че той е "някакъв си" Adrian G. White..

    Смятам че отговорих на въпросите ти.

    http://www.le.ac.uk/users/aw57/world/sample.html

  23. Дефиницията че щастието е проява на радост и задоволство, изразени чрез поведението на човека - е най-близка до това което показват клиничните изследания на щастието и щастливите хора...Ако имаш друга дефиниция дай да я коментираме, но не казвай моля че не струва - само защото не ти е удобна, иначе ще изпаднеш в положението да опонираш на нещо - за което си нямаш някаква представа или идея..

    Няма защо да ми казваш какво да правя. Аз не ти казвам какво да правиш (и съм достатъчно толерантен да не те пращам там или на друго място - когато не си ми "удобен",) освен това - не мисля не си защитил позицията си. И дааа - не намерих нищо по този въпроса за задоволството от сайта на WVS. Протоколите им /рапортите им/ трябва да се заплащат.. Ти защо не вземеш да ги намериш - след като казваш че ти се налага да работиш с WVS /говоря за протоколите, те са в ПДФ формат/? Ще имаме нещо за обсъждане..

    "Както казах - Танзания и Нигерия са първи по щастие, но последни по задоволство от живота. Япония, португалия и Гърция са последни по щастие, но доста по напред в класацията по задоволство от живота."

    Според Минков само. Писал е книги, но какво от това?

    "Разбира се, зависи какво разбираме под щастие и задоволство от живота. Но двете зависят от различни фактори.

    Какво според теб предизвиква задоволството от живота?

    А от какво зависи щастието?

    Не те изпитвам, това е дискусия. Кажи твоето мнение"

    С удоволствие - но ще трябва да почета, да помисля и тогава да "формулирам" някакво защитимо мнение, идея, разбиране..

    Весели празници! Налага ми се да се прибирам (на работа съм още)..

  24. Въпросът е: Доволни ли сте от живота - доволен1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 недоволен срещу всяка цифричка има процент. Това е затворен въпрос.

    Не ми се изчислява пак какви бяха процентите, но повечето бяха от 5-10. Нима искаш да кажеш, че нигерийците са доволни от живота, така ли? Е това е абсурдно.

    Значи си излъгал. Точно това казвам през цялото време - базирайки се на White, на дефиниците за щастие (които са формулирани от учени, изследователи на феномена "щастие", и ерудити), и на каквото и да е адекватно представяне на аргументи против това мнение!!

    Сега, методики за фирма е едно. методика за анкетно проучване, е друго. White може да си пише каквото ще, WVS е огромен проект с учени от целия свят. Той мери щастие и задоволство отделно. Връзка между двете няма.

    Дай да видим данните и класациите за фактора "задоволство" на WVS, а не ми казвай какво има и какво няма!!

    Методиките са си методики, някои от тях вклюват и проучвания!

    Виж сега, не спори за неща, които си научил едва скоро. Прочети повече, има доста книги свързани с резултатите на WVS.

    Споря за обикновени неща, които се учат в трети клас! Ти ако не го разбираш - значи си по зле отколко мислих!

    "Танзания е на едно от първите места в света по щастие, и на последно по задоволство от живота. Значи възможна е следната постановка - животът ми не е никак добре подреден, но аз съм щастлив."

    Не съм склонен да вярвам безрезервно че написаното от Минков обективно представя феномемът - с оглед на написаното от White, които е автор и изследовател по международен проект!! Има коренни разминавания и противоречия в идеологията на пропонираното от двамата - така че имам право на съмнения и уточнения!

  25.   alvassareiro said:
    Виж, просто спориш ненужно за неща, които не разбираш. Кажи откровено, кога разбра, че има нещо като World Values Survey, което вече 30 години мери ценности в 130 държави по света, вкл. и България?

    И откога почна да имаш съмнения по методиките.

    Сега да кажа - нещата, които пиша, не са мое мнение. Т.е, това са мнения на учени, не мои размишления. затоваме учудва, че имаш забележки, то трябва да има забележки, но твоите в случая са съвсем безумни и безсмислени.

    Имаш три източника, които ти казват колко доволни - в случая недоволни - от живота са хората в Нигерия.

    1.Сайта на European Values Study

    2.Satisfaction of life index - който сам даде на сайта във Википедия, което е изследване на университета в Лийчестър

    3.Отиди на сайта www.worldvaluessurvey.org - дай му data bases, свали си данните за 2004, група А страни. Отвори ги в SPSS и му дай да ти ги сметне. лошото е, че са сурови, т.е не са изнесени наготово.

    И по трите, Нигерия е доста назад по задоволство от живота. Което не знам защо толкова те учудва.

    Най-доволни от живота според последния източник са Европа, САщ, Япония, на последно място са Западна Африка, част от Латинска Америка - същите, които според същото изследване са на предин места по Щастие.

    Кажи откровено, кога разбра, че има нещо като World Values Survey, което вече 30 години мери ценности в 130 държави по света, вкл. и България?

    Точната дата не помня. Когато прочетох от твоите съобщения- се заинтересувах за нея

    "И откога почна да имаш съмнения по методиките. "

    Самият аз съм написал поне 30 методики (да кажем - чрез които доста хора успешно защитават хляба си, труда си) - така си запазвам това право, да бъда "методологист"!..

    Сега да кажа - нещата, които пиша, не са мое мнение. Т.е, това са мнения на учени, не мои размишления. затоваме учудва, че имаш забележки, то трябва да има забележки, но твоите в случая са съвсем безумни и безсмислени.

    Кажи си, няма страшно - обаче и аз ще ти кажа че ти изобщо не знаеше до днес по каква формула и как се изчислява HPI - наложи се да ти обяснявам поне три пъти , че всъщност това не е точно фактът "задоволство", а е производно на още няколко други фактора /т.е това е приведен фактор!/.

    Не, не можеш да ме убедиш че това което си писал не е твое мнение, защото човек със липсващи или забравени рудиментални знания по математика не би могъл да изразява мнение на учени, които боравят със статистика и изчисления!..

    Имаш три източника, които ти казват колко доволни - в случая недоволни - от живота са хората в Нигерия.

    1.Сайта на European Values Study

    2.Satisfaction of life index - който сам даде на сайта във Википедия, което е изследване на университета в Лийчестър"

    1. Виж по-горе..

    2. "Satisfaction of life index" на Adrian G. White e отразява /съвпада/ с картата и класацията на щастието - според изследванията които той ръководи. Аз нямам възражения по това което пише той. Значи според него щастието и задоволеността са аналогични (противно на това което пропонираш ти!!, . Ето тук може да се разгледа картата и подредбата на щастието и да се сравни с сравни неговия "Satisfaction of life index"

    http://www.le.ac.uk/users/aw57/world/sample.html

    3.Ще отида, когато ми остане време..

    Отговори ми откровенно дотогава, моля.. Там пише ли че Нигерийците са отговорили на въпроса "чувствате ли задоволство - с "не"?.. Помисли си преди да ми отговориш, и искам честен и откровен отговор!

    Пак ще ти обясня върху какво да помислиш : класацията по индекса HPI, не може да даде отговор на това как са отговорили Нигерийците на въпроса "чувствате ли задоволство", защото те може да са отговорили с "Да", но тъй като другият фактор в числителя е нисък, и коефициентите алфа и бета са с определни стойности - може да се окаже че всъщност тяхното "Да" - превърнато в HPI, става "не"!! Ясно и ти е или да продължавам ти обяснявам - докато разбереш какво се има в предвид. ..Помисли си моля, как ще ми отговориш на въпроса, преди да за посегнеш към клавиатурата..

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.