lila_va

Най-странното за мен е, че това е нещо, което отдавна знам, но едва сега осъзнавам какво точно означава (прост биолог ). Като човек, който гледа без да вижда и в един момент се стряска от видяното, което си е било винаги пред очите му. Но красноречивият Сейгън прави и такива чудеса - кара хората да проглеждат

Тя е на такова разстояние сега, ако все още съществува, нали така? Може да се е сблъскала с друга галактика или да е погълната от черна дупка, или знам ли още какво може да се случи на една галактика А ние все още да регистрираме там галактика...

Това, че имаме достъп само до видимата вселена, на мен ми звучи като една сфера около Земята (с диаметър еди си колко светлинни години), без ясно очертани граници, отвъд която можем да виждаме само миналото. Тази ужасяваща мисъл ми докарва клаустрофобия... Още повече, че изглежда това няма как да бъде преодоляно и ние никога няма да можем да видим космоса, пфу.

Да разбирам ли, че вселената е еднакво недостъпна за наблюдаване и на микро, и на макро ниво?

Да, известно ми е това. Но до каква степен то влияе на опознаването на космоса и вселената? Как добиваме представа какво има на мястото на квазар, който е на разстояние, примерно, 5 милиона светлинни години? Или там, където наблюдаваме галактика, отдалечена на 2 милиона св. г.? Това, което пише Сейгън, е: "почти сигурно е, че днес те са много различни". Никак не ми звучи като ясна представа

Зачетох се в "Бледа синя точица" на Сейгън, а тя взе че породи множество въпроси у мен. Когато стигнах до момента, в който авторът обяснява как наблюдавайки центъра на Млечния път, ние всъщност го виждаме такъв, какъвто е бил преди около 30 000 години, си дадох сметка, че това е доста често споменаван факт в научнопопулярната литература, но на който ние (или поне аз) обръщаме твърде малко внимание. Излиза, че ние изобщо нямаме ни най-малка представа как изглежда вселената, какво е устройството на космоса. Знаем само какво е било. Гледайки към звездите, виждаме само миналото. Така ли е? Разбира се, възможно е просто аз да се удивлявам от това като лаик, но без значение колко са мощни телескопите ни и колко напреднала науката ни ние никога няма да можем да видим космоса такъв, какъвто е. Казваме (четем), че в еди коя си галактика има еди какво си (екзопланета или друго), а то не е така. По-скоро е имало, какво има сега никой не знае. И какво е отражението на всичко това върху познанието за вселената?

Ясно, мерси! Ще се гледа и "Reign" значи, въпреки че е американски, доколкото виждам. Английските са си по-добри. Интересно, в Замунда е поставен в жанр драма/фентъзи )

Извинявам се за повторението значи! Темата доста се понатрупа и съм го пропуснала...

Изгледах го аз. Вярно магьосническите способности на Елизабет и майка й идват в повечко :D

Спойлер!

Накрая пък се оказва, че синът й Ричард бива спасен - на негово място пращат непознато, приличащо на него момче. А доколкото се порових в интернет, според историческите сведения и двете момчета изчезват, най-вероятно са убити. Такива работи...

The White Queen - доста добър мини сериал се оказа. Но как стои въпросът от историческа гледна точка? Достоверен ли е? Някой ако го е гледал, нека сподели.

http://www.imdb.com/title/tt2372220/

Боровият мед е чудно нещо. Страшно е вкусен. Омахвам по половин буркан на ден. Но при това варене не съм сигурна колко витамини се запазват... Може би чайчето е по-добрият вариант, наистина, хм.

Истината е, че видът е условно понятие, рязка граница между отделните близкородствени такива понякога няма. Именно защото не са създадени в един миг, а са еволюирали и продължават да еволюират за дълги периоди от време. Колкото и да им се иска на таксономистите да каталогизират всичко живо и да го наредят като в библиотека, това никога няма да стане. Не е и необходимо.

Както пише Докинс по повод разграничаването на отделни видове прачовеци:

"Еволюцията на човека представлява непрекъсната поредица от родители, раждащи деца, които със сигурност щяха да бъдат поставени от един съвременен таксономист в същия вид като своите родители. От перспективата, която им дава възможност да погледнат назад във времето, съвременните таксономисти настояват да поставят етикет на всеки фосил, който трябва да казва нещо от рода на Australopithecus или Homo. На табелките в музеите определено е недопустимо да се пише "по средата между Australopithecus africanus и Homo habilis".

Тоест, отделните видове не бива да се разглеждат като изолирани категории. Не съществува първи индивид от даден вид. Как си представяте, например, пръкването на първия индивид от новия вид гърбати делфини? Родителите му към кой вид са принадлежали? Или пък първото олингито от нов вид?

Цитатът по-горе е насочен към фосилните останки на прачовеци, но прекрасно може да се отнесе и към съвременните видове и отчаяните опити да бъдат подредени стриктно. Понякога "по средата между Australopithecus africanus и Homo habilis" е не само достатъчно, но и по-коректно Да му мислят таксономистите, де, но личното ми мнение е, че методите им водят по-скоро до една голяма каша и неразбиране.

Филм на Пени Лейн за Вояджърите, за Карл Сейгън и Анн Друян, за космоса... Една любовна история, наистина Enjoy!

http://aeon.co/film/the-cosmic-love-story-behind-the-voyagers-golden-record/

Антропният принцип навлиза в детайли във въпроса за хармонията, реда, съвършенството (както ги изреди Стоедин) на природата като неща , които не са случайни и безсмислени. Тук е разискван в отделна тема:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9906

Безспорно психологическите причини за вярата в Бог са много съществени и е радостно, че си направи труда толкова подробно да представиш твоето виждане по въпроса. Но обясняването на вярата само като психология има недостатъка да представя въпроса само от атеистична гледна точка, а и непълно като пораждащи я и влияещи и фактори.

Хората са също и мислещи същества, имат склонност да анализират. Така че техните философски възгледи, ако съществуват също могат да бъдат причина за съществуване или не на вяра в бог, а не само израз на психологическите им нагласи. Също вярата е и социално-културен феномен, т.е. обществената среда има определящо значение за отношението на индивида към вярата в бог.

Каква ли ще да е тази "атеистична гледна точка"...

Във форум БГ-Наука гледната точка е нормално да бъде тази на научния метод, или най-общо казано научната гледна точка. Иначе що за дискусия ще бъде?! И ако тази гледна точка съвпада с атеистичната (с което не съм напълно съгласна, де, но да приемем, че донякъде е така), то тогава ще се наложи или да я приемете, или забиете разговора в една трансцендентално-мистична посока, която просто няма място тук, по мое скромно мнение.

Вяра и религиозност са различни неща. Психологическите причини за наличието или липсата на вяра засега са единствените, с които науката разполага. Аз съм склонна да се съглася с Глишев, че от тази гледна точка атеизмът е нещо като отклонение Причините за наличието или липсата пък на религиозност могат да бъдат социални, географски, философски.... и т.н. Тоест аз мога под влияние на социалната среда да изповядвам вярванията на обкръжението си, но да проявявам отклонения, ако не разполагам с необходимите генетични, биологични, анатомични и и т.н. характеристики. Както се и случи. Бях възпитавана от дете като християнка. Но така и не спрях да се питам, аджеба, защо се налага

Като че последното нещо, което човек очаква от 21-ви век, е откриването на нов вид бозайник. Но ей го на, нов вид тапир е описан в Бразилия и Колумбия - Tapirus kabomani.

Относно случаите на промяна в позициите - случва се вярващи да изгубят вярата си или атеисти да повярват. Това, струва ми се, само затвърждава твърдението, че вярата е плод на специфични физически характеристики на телата/мозъците ни, които се променят във времето, било то поради външни или вътрешни фактори.

Аз като заклет детерминист най-малко вярвам в свободния избор

Инициативата не от циганите. Затова трябва да има организирана търговия. Те само гледат да изкарат някоя стотинка. Но Ти който виждашр констатираш това какво направи. Звън до полицията? или до локалният оринтологичен офис? или медия? или просто няколко днимки с мобифона и но фейсбука? Кое направи?

Само над Испания годишно 4 000 000 птици избиват. Една птица унищожава насекоми ежедневно 1/3 от живото си тегло....И не само това, на много растения им е нужно съдействието на птиците....Защо не се налагат валидните закони с пълна сила?

О, в Бургас инициативата си е изцяло от циганите в Горно езерово! Това важи и за незаконната търговия с пойни птици, и за бракониерския улов на риба в езерата. Много ги подценяваш Но както и да е....

Какво се прави ли? Законът ти дава право единствено да позвъниш на 112, да подадеш сигнал до РИОСВ, ИАРА и Полиция. Нищо друго не можеш да направиш. Местно подразделение на НПО? Че нали ние сме това НПО с орнитологична насоченост, но нямаме никакви правомощия. Можем единствено да подаваме сигнали, като останалите граждани. Важното е да има някакъв резултат от тези сигнали, ама нейсе...

Колеги, много се отдалечихте от темата.

* * *

Колкото до причините човек да вярва, е просто, така се ражда... особеност на психиката, мисля.

И обратното е вярно - за невярващите.

А ако причината е особености на психиката, които са обусловени от физическото устройство на мозъците ни, както твърдят специалистите и проведените изследвания, а аз съм склонна да им вярвам, тогава можем ли изобщо да говорим за избор, хм...

Скуби, не разбирам какво те притеснява?? Когато лицата, участващи в незаконните действия, на които съм станала свидетел, са цигани, какво трябва да кажа? Да замълча от толерантност ли? Ами цигани си бяха. Точка. Това е основният проблем в Бургаския регион. По други места вероятно има други замесени....

Неприятното е, че манталитетът ни е такъв. Ето, Скуби, не само на циганите, а на всички нас А това е неизкоренимо. Как мислите? Аз лично не съм оптимист.

Конкретно за случая с улова на мигриращи птици в страните от Северна Африка и Близкия Изток. Де да ставаше въпрос за няколко изядени птици. Говорим за милиони, може би милиарди индивиди, уловени и след това изконсумирани. Ако включим и хищните мигранти, избивани в места като Малта и Батуми, цифрата ще стане умопомрачителна. Забележете, понякога уловът е толкова голям, а климатичните условия не позволяват продължително съхраняване, той отива за изхранване на прасета и тем подобни. А както става ясно и колекционерите играят важна роля в този нелицеприятен сюжет. И това ни засяга пряко, защото си съдираме... таковата, за да подобряваме хабитатите и изобщо условията за тях тук, екосистемите ни зависят от тези видове... А с увеличаването числеността на населението в проблемните региони проблемът ще наболява все повече.

Явно не си чела книгата на др. Ебен Александер. Той, не само очевидно ами и доказано е бил мъртъв. Ако беше обикновен пациент отдавна щяха да го свалят от системите и официално да го пишат мъртъв. Но понеже лежи на работното си място и го лекуват колегите му, те се стараят да го спъсят по всички всевъзможни начина....

Виж сега, не знам как да ти го обясня. Мъртъв означава без мозъчна дейност. Щом този човек разказва някакви неща, значи има все пак някаква такава, макар и съмнителна Тоест мозъкът му не е фатално увреден от процеса на умиране, какъвто е възможно и да е преживял. Тоест бил е реанимиран в обратимите етапи на този процес.

Просто имай предвид, че смъртта е процес. Рязка граница между нея и живота няма! Този процес става необратим, когато спре мозъчната дейност, тялото започне да изстива и да се разлага. Когато се върне към живота такъв човек, ела ми се обади пак

И едното, и другото се води културна особеност. В този смисъл ги приравнявам, и още как.

Който умира от глад, не "произвежда" деца. Елементарно е. Но това е друга тема. Така или иначе решението съвсем не е в изпоизяждането на всичко, което мърда, за да не умрат от глад.

В България пойни птици се ловят незаконно в района на Бургаските езера, например. После се продават нелегално по пазарите на разни келеши, обичащи диви птички в клетки. Попадали сме по време на мониторинг на шайка цигани от Горно езерово на брега на ез. Вая с няколко мрежи, клончета, клетки с примамки.... както си му е редът. На подадения сигнал никой не се отзова. Нито РИОСВ, нито полиция. Не смеят да им кажат нищо.

Не знам дали сте чували за наскорошните проблеми с бракониерите на риба в Мандренско езеро.... Непоправимо е.

Ай стига много станахме... Честита ни наредба тогава. Следиш лш ги тези? То май е нова / изменена но и старата е тази или миналата година. Общински ли си или производствен като мен? То моето и не се води така.

Ме Ме е срам че съм. Ама вече го реших въпроса - подготвям промяна... Апак и се анимавам с интересни за мен неща.

Ами аз съм по-скоро полевак Участвам в теренни проучвания (най-вече птици и китоподобни). Каквото дойде. Което си е супер, страшно ми харесва. Докато не се наложи да обяснявам някъде, че съм еколог (по образование).... и всички решават, че съм екотерористка - "Аааа, от онези вечно недоволните значи"

Всяка година стотици специалисти, организации и институции в различни европейски страни влагат средства, време, пари и експертен труд в опазването на птиците (било то застрашени, редки или не). Всичко в името на човека, разбира се, зависим изцяло от здравата околна среда. Особено внимание по разбираеми причини се обръща на мигриращите видове. Но всяка година по време на есенните миграции милиони птици, напускащи Европа на път за местата за зимуване в Африка и Азия, стават жертва на мащабен лов с мрежи, който е напълно законен в тези страни (Египет, Либия, страни от Близкия Изток и др.). Понякога като "приулов" в мрежите се хващат, естествено, и изключително редки и застрашени от изчезване видове. Мрежите не избират. Това, разбира се, е само малка част от проблемите, с които се сблъскват мигриращите видове по време на дългия си път към местата за зимуване и гнездене.

Оправданието е, че за населението в тези страни този начин на препитание е древна традиция. Точно така, нещо като етно-културните особености на българските цигани, поради които те не подлежат на преследване от закона за секс с малолетни момичета, примерно.

Новина за проведена наскоро среща по темата в Бон:

http://www.birdlife.org/africa/news/concern-over-migrant-birds-prompts-international-response

Кадри с древните традиции:

http://www.nationalgeographic.bg/?cid=45&art_id=387

В заключение бих допълнила само, че в условия на демографски взрив за културните особености не бива да се правят компромиси.

Да не си вярващ сигурно е разумно, не споря.

Но да си вярващ е и приятно, и насърчаващо, така че смея да го препоръчам, естествено, в умерени дози

Абсолютно вярно

Точно това е и заключението, до което стига Шърмър, макар и не с тези думи...

Провеждат се контролирани изследвания на извънтелесни преживявания или пък такива близки до смъртта. Доста любопитни са. Повечето преживели ги обикновено казват "докато бях мъртъв"... Няма такова нещо. Очевидно не са били мъртви, в смисъла на мозъчна смърт, щом разказват. Били са живи, но с ужасна хипоксия на мозъка, примерно, която предизвиква описваните ефекти. Извънтелесни преживявания успява да преживее дори самият Шърмър, подлагайки се на стимулация на определени зони в мозъка... Както и да е.

warbanov, пак не те разбрах, твърде сложно и възвишено беше за размерите ми

Екологията си е най-обикновена биология, но на надорганизмово ниво. На мен това кратичко определение най ми допада. Някак по-лесно смилаемо е за неспециалисти.

Но Gravity е прав, за жалост. Твърде голяма преднина набра омешването на термините, необратимо е вече. Понякога ме е срам да си призная, че съм еколог, честно. Не е редно някак...

Не схванах много от последното мнение, но искам само да уточня, че е известно как действа плацебо ефектът, а естественият отбор очевидно е "работил" в посока увеличаване размера на мозъка и съответно умствените способности при хората

На Gravity бих препоръчала книгата на Майкъл Шърмър - "Вярващият мозък". Насочена е изцяло към разкриване на естеството на вярата, причините за нея от гледна точка на когнитивната психология и невробиологията...

Не изглежда темата да цели да доказва, че няма богове... Дано не се и изроди в такава, де

Не вярвам в богове, защото така е устроен мозъкът ми предполагам. Или поне Майкъл Шърмър така твърди Имам нужда от факти и доказателства. Всичко извън тях изобщо не ме вълнува.

А какво би ме направило вярваща.... Вероятно фундаментална физическа и/или психологическа промяна.