down

166. [На] всички боляри, малки и големи, поборници и съ­трудници на благоверието и приятели на светата и божествена църква на българското царство, вечна [им памет].

....

169. [На] новоосвещения велик крал Стефан Урош вечна памет.

170. [На] краля Вълкашин вечна памет.

171. [На] деспот Углеша вечна памет.

172. [На] молдовския господар Стефан вечна памет.

173. [На] молдовския господар Йоан Петър вечна памет,

Васали ?

Хората които най-много са повлиали върху хода на човешката история: Христос, Мохамед

Логиката май беше: имлаи княз, кнез (или името Расате :D), то той немимуемо е потомък на български боляри

защото българската аристокрация вече сме я "унищожили".

Това е постепен процес за целия 15ти век.

Османско акче. На първата снимка личи султанската тугра на Абдул Меджид (1839-1861). На втората снимка най-долу на надписа пише годината когато е сечена монетата - 1255 г. по Хиджра (1836 г. - годината на възцаряването му). Така като я гледам, май е от емисията с най-ниско съдържание на злато (1/4).

За повече информация: http://www.osmanliparalari.com/31-mecid-12...d-memduhiye.htm

Прекрасен сайт. Образците са представени много добре. Супер!!!

Скоро очаквам темата да прерастне в защита на тезата прокарана в този форум за българската държавност 15-17 в.

Струваща ми се доста несъстоятелна, но все пак...

Повече от сигурно е, че земите на Никополския санджак са част османската администрация в общия смисъл, след като самата тя си позволява регистрация там. По отношение на прекия смисъл на владеене на санджака, по скоро мястото на тези жупани ("боляри"), информация може да даде пак правилното анализиране на конкретния регистър. Биха помогнали и някакви други сведения - развитието на кадииския институт.

Незнам защо Владислав Граматик ми се струва недостатъчен извор? Дали защото пише за събития станали по времето на Завоевателя, сведенията които дава ми звучат някак хиперболаризирани.

За да не изпадна в някакво голословене обаче, спирам до тук.

с. Бесарбово, в същия Никополски санджак е тимар на "Великия воевода" на Влахия отстъпен от султана, с много ниски доходи между другото /в сравнение с другите имоти и лични земи на отвъддунавските войводи/. Това го прави не болярин от висшата аристокрация, а прост спахия ли?

Логично "Великия воевода" на Влахия да е болярин във Влашко, при положение, че е записан в тапу тахрир дефтера на Никополския санджак османската администрация да го третира като спахия. Положението вече е друго когато Влахия е васално княжество, тогава воеводата може пак да си е спахия с тимар (даже не е задължително да е в Никополския санджак) и от него да се иска участие в османските походи с армията му.

Тези "жупани" и "синове на жупани" си имат свои лични земи, извън отстъпваните им тимари. Тимарите са им бонус от султана за да финансират участията си в армията му. Нищо повече.

А тези лични поземлени владения (в османската администрация - мюлк), каде са регистрирани, описани, отелязани? Не съм запознат обстойно с изворите от епохата.

А какво казват османските извори: множеството и различни регистри?

Ако разгледаме само дервенджиите, техните кнезове, да не би да са потомци на българската аристокрация? Дълбоко се съмнявам, особенно за такива раьони, като Цариброд приемрно, където дервенджиите се появяват чак през 18ти век.

Някакви индикации за потомци на българиски боляри могат да се намерят само през 15ти век. Споменатите християни спахии, които се наблюдават в описа на Никополския санджак през втората половина на 15тия век. Там присъстват такива като "...сина на жупан..." или "...жупан", но като цяло прави впечатление, че притежават тимари с ниски приходи или мющерек (владян от няколко души) тимари.

Извор за 15ти век са и споменатите фрески и писменни паметници.

Добре ще бъде за темата, а и не само за нея, авторът предлагайки някаква теза, да бъде подкрепена и с конкретни извори и литература. И понеже темата Ви ще събуди интерес, бихте ли посочили конкретнта литература и изворов материал които сте използвали.

Полезна литература по дискусионните въпроси относно насилствените помохамеданчвания по българските земи: Ималиги или Не, и ако Да в какъв аспект? :

Петров, П. Българските летописни сведения за помохамеданчването в Чепино. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965,

Грозданова, Е., Андреев, С. За и против хрониката на поп Методи Драгинов. - В: Rhodopica, 2002, 1-2

Димитров, С. Демографски отношения и проникване на исляма в Западните Родопи и долинатан на Места през 15-18 в. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 63-114

Мутафчиева, В. Към въпроса за статута на българското население в Чепинско под османска власт. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 115-127

Тодоров, И. Летописният разказ на поп Методи Драгинов. - В: Старобългарска литература, 16, 1984, с. 62-75

Грозданова, Е., Велков, А. Фалшификат ли е летописният разказ на поп Методи Драгинов? - В: Исторически преглед, 1993, № 2, 146-157

Кийл, М. Разпространение на исляма в българското село през османската епоха (15-18 в.): колонизация и ислямизация. - В: Мюсюлманската култура по българските земи, С., 1998, с. 56-125

Радушев, Е. Демографски и етнорелигиозни процеси в Западните Родопи през 15-18 в. - В: Историческо бъдеще, С., 1998, кн. 1

Радушев, Е. Смисълът на историографските митове за ислямизацията. - В: Балкански идентичности, Т. 3, с. 152-197

Георгиева, Ц. Митологизирана реалност, или митовете в историята. - В: История, С., 1995, с. 1-9

Приятно четене!

Ето тук съфорумецът е постнал доста литература относно "ЗА" и "ПРОТИВ" насилствените помохамеданчвания. Всеки може да прочете и сам да направи извода за себе си, няма ли или има насилствена ислямизация и в каво се изразяват ислямизационните процеси в българските земи под османска власт...

"гагаузи" едва ли е научен прякор, по скоро така са били наричани някъде от съседите си (българи, гърци, турци) и по-късно това наименование е придобило масовизация сред населението посредством научни публикации, периодичен печат и др. Й. Николау в кр. на XIX в. опрееля това название като идващо от гръцкото "кака-ус" - хора, криво и варварско говорещи. В книгата на В. Матанова "Гагаузите", която и на мен ми попадна, има и други тълкувания на етимологията на названието: "гага уз" (тр.) - прав нос (за разлика от гърбоностие турци). Винаги съседите им са ги наричали "българи", било те гърци, турци, българи, цигани. В етнографски проучвания дори от края на XIX в. "гагауз" е било определение слагано от съседите им, заради това че са турскоезични.

За съжаление Митовете за насилствено помохамеданчените българи и неправилната политика на българските институции към тях вече повече от 100 години, натикаха тази конфесионална група в дъното на социо-културната ситуация у нас. Набутаха българите мохамедани в някаква социална ниша с изкуствено създадена рамка (стериотипи), направиха така, че тези хора сами да не знаят кой са и какви са и след Възродителния процес и Промените, когато българските институции се махнаа от планината (западнаха училища, читалища), там се качи ДПС и на свой ред проми съзнанието на хората (въведаха обучение на турски език, построиха големи джамии в махали с по 5-6къщи).

Срамное е, не че французи, холандци и пр. се занимават с българските исторически митове, лошото е, че ние самите не можем да се отърсим от митовете и масата от хората продължават да робуват на стериотипите прокарани от художествени творби използвали за основа на разказите си извори със съмнителена достоверност и произход...