VladPomak
-
Брой отговори
281 -
Регистрация
-
Последен вход
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
Отговори публикувано от VladPomak
-
-
Това откритие хвърля допълнителна светлина върху един спор, който отдавна се води сред учените – кога сме станали напълно съвременни хора. Според някои изследователи преди около 50 или 40 000 години в резултат на някаква генетична мутация е възникнал съвременният човек – със способност за абстрактно мислене, език и ново ниво на културно развитие (този преход обикновено се свързва с появата на къснопалеолитните технологии).
В същото време обаче се натрупват все повече факти, които доказват, че нашите далечни предшественици са били напълно съвременни още много преди да напуснат Африка и да се разпръснат по цялото земно кълбо. От времето на африканския среден палеолит датират множество иновации, които биха били немислими без наличие на символно мислене и способност за творчество (изработване на сечива от кост; риболов с харпуни; използване на минерални пигменти за рисуване по скали, обекти и собственото тяло, при погребенията и дори за лечение; носене на украшения като висулки и мъниста от раковини; дори размяна на стоки на далечни разстояния). Самата среднопалеолитна технология за производство на каменни сечива вече е забележително постижение, тъй като представлява многоетапен процес, който изисква крайният резултат да е фиксиран в ума на човека. Така че не е изненада, че хората са умеели да лепят инструментите си още преди 70 000 години. Вероятно бъдещите открития ще покажат, че са умеели и много други неща ....
През 90-те години на миналия век у нас е работил един френско-български екип от палео-археолози. Най-интересните неща са били намерени в пещерата "Козарника" в Северозападна Стара Планина (мисля недалеч от гр. Димово). Според французите намерените кости, безспорно обработени от човек и с нанесени върху тях различни резки, датирани на 1 400 000 години, са най-древният артефакт, показващ символно мислене. Подобни находки са били намерени преди това и в пещера (не помня дали не беше Деветашката или "Бачо Киро") в Централен Балкан, които бяха датирани на 400 000 години. Та освен всичко друго тия факти май правят на пух и прах лансираната от Нешънъл джиографик американска теория за монофокалния произход на човека от някаква маймуна в Източна Африка, която взела че се емнала на едно околосветско пътешествие преди 70 000 години, пътьом превръщайки се в бял, жълт, черен, червен човек! Допреди да прочета тая статия в един брой на въпросното списание от 2006 г. не бях срещал по-дебилна теория за произхода на човека - такава опростенческа и елементарна приказка за най-важния въпрос относно човека - неговата поява на Земята.
ВладПомак
-
Плодороден полумесец обикновено се нарича тази ивица земя, където е възникнало земеделието. Това са териториите от Египет до Персия. Според вас коя е по-важната причина именно тук да се развие земеделието - развитието на човека, климата или първото е обусловено от второто.
Здравей Пламене,
Тия няколко реда ги постнах в темата за неолитната революция и след това чак видях, че мястото им по-скоро е в темата, която ти си започнал. Само да уточня: тези територии, които споменаваш не образуват ли т. нар. Близък или Преден Изток и част от Средния Изток? Т.е. един общо взето полупустинен район? Та ако е така имаме ли някакъв категоричен отговор на въпроса, който поставям по-долу и това да ни позволи да приемем, че там именно е люлката на земеделието и на всичко, което днес наричаме човешка цивилизация?
{Според мен най-важният въпрос, който трябва да се реши при търсенето къде, кога и кои са първите култивирани от човека растения е "Какви са били почвено-климатичните условия в даден район в даден период от време?" Например, ако приемем че е вярно твърдението на учените, че Месопотамия е мястото където е възникнала първата "хидравлична цивилизация", това нали не значи в никакъв случай, че там най-напред са започнали да отглеждат някакви култури? Можем ли да вярваме на библейските разкази за Обетованата земя, че преливала от изобилие на жито, вино, мед, мляко и какво ли не, когато геолозите ни казват че това място си е било полупустиня преди 5000 години както си е и сега, само че днеска имаме цялата мощ на съвременната технология, която позволява на евреите да правят едно много хубаво вино от лозята по Голанските възвишения (ако се не лъжа там бяха, а виното съм го опитвал).}
Доколкото науките, които са по-точни от историята ни казват именно Балканите са регионът с най-благоприятни почвено-климатични условия в цяла Европа от най-дълбока древност.
ВладПомак
-
Според израелски археолози първото култивирано растение е било смокинята. Това се съди от специфични семена, които са открити в раннонеолитно селище в долината на р. Йордан на възраст 11 200 – 11 400 г.
Още информация: http://elementy.ru/news/430250
Според мен най-важният въпрос, който трябва да се реши при търсенето къде, кога и кои са първите култивирани от човека растения е "Какви са били почвено-климатичните условия в даден район в даден период от време?" Например, ако приемем че е вярно твърдението на учените, че Месопотамия е мястото където е възникнала първата "хидравлична цивилизация", това нали не значи в никакъв случай, че там най-напред са започнали да отглеждат някакви култури? Можем ли да вярваме на библейските разкази за Обетованата земя, че преливала от изобилие на жито, вино, мед, мляко и какво ли не, когато геолозите ни казват че това място си е било полупустиня преди 5000 години както си е и сега, само че днеска имаме цялата мощ на съвременната технология, която позволява на евреите да правят едно много хубаво вино от лозята по Голанските възвишения (ако се не лъжа там бяха, а виното съм го опитвал).
ВладПомак
-
Здрасти!
Ами ако почваш така, няма защо да те чете човек по-нататък. Земятя е плоска и слънцето се върти около нея. Точка.
Ами аз - независимо от мненията които изказвам за мнозина "учени" и способността им да мислят - само посочвам две съвършено несъвместини неща: родство между етруските, които са имали някаква държавна организация на Апенините поне до 5 век пр. Христа и маджарите (наричани унгарци в Европа, но този етноним няма нищо общо с това как те самите се наричат), които идват в Европа през 8-и век сл. Христа. И езикът на първите бил праезик на вторите! Ако ти не виждаш цялата смехория на подобно твърдение ...
Както може би знаете от няколко години международен екип от историци, лингвисти, археолози и други специалисти ряаботи по един проект - за твърдото установяване на прародината на индоевропейците. Мисля, че проектът е пред завършване и изводът е един и категоричен - прародината на индоевропейците (каквото и да значи това) е Балканския полуостров. Оттук започва разселването на този подвид (или вид?) човек. Древните скити са потомци на първите "индоевропейци" и спокойно можем да приемем и на "първите бели хора" на тая земя.
Между другото според г-н Детелин Вълков (автор на "Кой кой е в Илиадата и Одисеята") названието "гърци" е дадено на тези навлеци от Близкия Изток именно от етруските. Какво ли е означавало на техния език? Със сигурност не е било нещо ласкателно, защото Д. Вълков цитира документи за кланета на "гърци" от траките, когато на последните им е писвало от набезите на тия крадливи скитници.
ВладПомак
-
Здрасти, Харамия!
Значи знаеш какво означава името ти....Би било интересно да прочета на какъв извод е излязал този професор.
От моя страна аз пък съм чел, че писаният език на етруските е сродствен с унгарския.
Марио Алинели Етруския: Архаичен унгарски
Mario Alineli
Etrusco: Una forma arcaica di ungarese
Il Mulino, Bologna 2003
Нека се намеся за малко и аз: тоя Марио Алинеби е типичен макарон! Не, той е едно фиде, преварено, изядено и повърнато! Направо да се шашне човек как може да има хора да пишат такива въпиющи безсмислици! Без да се направят труда да направят най-елементарна хронологическа справка! Етруските са предлатинското население на Апенинския п-ов и има всички основания да се предположи и приеме,ь че те са автохтонното население на тези земи. Дори и да са се преселили от Балканите. А това е твърде възможно, защото първоначалното разселване (популационна експанзия) на пеласгите става в посока Мала Азия и е съвсем логично да е и във посока Апенински п-ов! Унгарците идват в днешната си страна - Панония (а още по-точно Пеония, страната на пеоните за които Йоан Цеца казва "Пеоните са българи! Не се подлъгвай по приказки, които казват друго!") през 8-и век след Христа! Т.е. латините основават държавата си някъде 5-4 в пр. Хр. (може и да бъркам, но горе-долу това си спомням), а унгарците идват в Европа един вид през 8-и век сл. Хр. - разлика от 1200-1300 години! Между Рим и Панония/Пеония пък разстоянието е сигурно около 1000 км. Е, как така стана че етруският език е староунгарски? Наистина аман от простотии в писанията на хора, които дори имат и учени степени! Като например, че в Европа имало някакви древни тюрки (дори турци!!!) - някъде малко преди Христа и оттам нататък постоянно! А тия собствено жълти обезяни са напуснали първоначалното си огнище на възникване - Алтайските планини и тайгата на север от тях - едва в 7 век сл. Христа. И най-напред тръгнали на изток, към Средна и Централна Азия просто защото там е било празно, не е имало кой да им окаже съпротива. След това завиват на юг, подгонени от други жълти обезяни, монголците, навлизат в земи част от които наричаме днес Иран и едва след това, някъде през 11-12 в. навлизат и се заселват в Мала Азия, първоначално като "рая" на българските и арменски княжества там. Ама не! - в Европа имало древни тюрки и т.н. Пълни идиотщини, които се пишат, върху тях се гради някаква нАука, разпространяват се и т.н. и след това пък цяла армия от учени-недоучени папагали
странно как повтарят до втръсване тия пълни глупости...
ВладПомак
-
И така, нека започнем с разказите...
Разказ първи
Пътешествията на адмирал Жен Хе - китайският Колумб
Векът на Великите географски открития извиква образа на неустрашимите европейци, които търсят пътища до загадъчния Ориент. Но през 1405 г. китайският генерал Жен Хе предприел първото си пътуване от цяла серия експедиции на запад.
Жен командвал флота от 300 плавателни съда, като някои от тях били близо пет пъти по-големи от корабите на Колумб. Всички имали екипажи от по 280 мъже (за сравнение на корабите на Колумб "Ниня", "Пинта" и "Санта Мария" имало общо 90 души). Жен направил шест експедиции, достигайки до южния край на Африка, но не търсел съкровища и търговски партньори - той просто трябвало да покаже силата и могъществото на династията Мин. Неотдавнашни проучвания допускат любопитната хипотеза, че Жен е пропътувал много по-големи разстояния - след като заобиколил нос Добра надежда, той се отправил към бреговете на Европа, сетне прекосил Атлантическия океан и достигнал Карибския басейн. И всичко това се случило седемдесет и пет години преди пътешествията на Христофор Колумб.
Най-големият плавателен съд на адмирал Жен бил кораб-съкровищница. Той бил дълъг 135 м и широк 55 м. Имал девет мачти, а платната му били от червена коприна. Корабът бил натоварен със злато, сребро, благовонни масла и коприни, които китайците дарявали, за да покажат своето богатство и могъщество.
Не по-малко изненадващо е внезапното прекратяване на тези експедиции. През 1433 г., малко след последното пътуване на Жен, учени конфуцианци убедили императора, че подобни пътешествия са много скъпи. Според тях, трябвало Китай да погледне навътре към себе си и да се изолира от останалия свят. Към началото на 16 в. китайският съд обявил строителството на презокеански кораби за углавно престъпление и заличил постиженията на генерал Жен от държавните архиви. Докато Европа разширявала хоризонтите си, изпращайки изследователи по цялото земно кълбо, Китай затварял вратите си.
Адмирал Жен често се връщал от пътуванията си с екзотични животни за зоопарка на императора. Първият жираф пристигнал в Пекин през септември 1414 г. Китайците били убедени, че точно той е легендарното животно от техния фолклор, което наричали чи-лин, и затова видели в жирафа знак, че небето е благосклонно към тях.
---
Настоящее имя адмирала Жен Хе было Ма Хе. Он родился в монгольской провинции Юннан в семье сельского служащего. По вероисповеданию был мусульманином. Был захвачен в плен китайцами и кастрирован для службы евнухом.
Скорее всего, Ма Хэ был из среднеазиатских народов, т.е. сэму. Упоминается, что уже его предки в 3 колене были Ма - типичная для мусульман Китая фамилия, которую, как считают некоторые исследователи, произвели от имени Мухаммед.
Но это уже не про юаньские экспедиции в Японию.
Про Юаньское нашествие - источники очень куцые. Рассуждать на пустом месте - это можно, но смысла нет. Наиболее четкие свидетельства - это "Моко сурай экотоба" Тоса Нагатака, фрагменты которой я сюда запустил.
По приведенным фрагментам видно, что воины на кораблях - это монголы (характерная прическа). Как и кто сражается - тоже принципиально видно. Но вот как происходила высадка, почему не помогли разрывные гранаты, как были выстроены войска на поле боя (и т. д. и т. п.)?
В общих чертах кажется, что монголы почему-то 2 раза полезли на сильно укрепленный узел обороны, не сделав попыток обойти его. В Корее, например, они долго и безуспешно осаждали Куджу (1231), а потом просто блокировали крепость и пошли дальше, оставив небольшой отряд для блокады гарнизона. Почему они не изменили пункт высадки, столкнувшись с сильным сопротивлением? Почему не закрепили за собой Ики и Цусиму? Почему пошли в экспедицию в традиционный сезон тайфунов?
Пока на это не ответим - можно гадать до бесконечности...
В Китае кастратов всегда во множестве держали при дворе и операцию делали либо взрослому человеку по доброй воле, либо ребенку в раннем детстве с согласия отца. Опытные врачи укладывали пациента на подогретую кушетку, в положении полусидя, обвязывали материей живот и бедра, а гениталии 3 раза промывали горячей проперченной водой. После операции мочеиспускательный канал затыкали пробкой, а рану закрывали бумагой, пропитанной холодной водой, и крепко перевязывали. Евнуху не разрешалось пить в течение 3 дней, пока не удаляли пробку. Операция постоянно совершенствовалась, и в Китае достигли наивысших успехов в производстве евнухов.
Причем многие из них служили не только при дворе, но и в армии и добивались заметных успехов на сугубо мужском поприще. Многие историки даже убеждены, что Америку открыл не Колумб, а один из китайских кастратов - Шенг Хе, известный в XV веке под кличкой Адмирал-евнух, когда отправился во главе морской экспедиции искать сокровища для царствующей династии Мин.
Здравей Историк,
Има един сайт CHF - China History Forum. Аз го посетих случайно преди 2-3 години и влизах известно време доста редовно. В един момент модераторите (или модератора - генерал Жао някой си) реши, че навлеците във форума са повече от допустимото и за да ги отсее въведе нещо като изпит. Все пак, понеже това е форум за любители, той пусна и някакъв конспект/сламки за тия, които се решат да се явят на теста. Интересното за мен беше, че в тия сламки историята на Китай започваше преди 1.5 милиона години! Естествено реакцията ми беше - в клозетната чиния и пускане на водата! За мен това е признак на върховна комплексарщина, която има паралел само с комплексарщината на евреите! Като всяка такава психиатрична изява тя естествено си има обяснението. Аз бих дал едно такова, но понеже не съм и психиатър ще се въздържа. От друга страна възможно е това да е съвсем естествена поведенческа реакция при всяка раса - да покаже (и ако мине номерът да докаже) че нейният представител е първият, най-древният човек и всички трябва да му бъдат, ако не подчинени поне да му стават на крака или нещо такова...
ВладПомак
-
Малко повече по темата за потопа.
Според мен е нужно да се разграничат т.нар. "Потоп" в Черно море и т.нар. "Ноев потоп" в Черно море.
"Потопът" в Черно море е свързан с ниското ниво (около 100 - 120 м под съвременното) в края на последното заледяване и опресняването на черноморските води. Последвалото скъсване на Босфорския праг, приблизително около 9500 г. ВР (ВР - Before Present), нахлуване на солени води от Средиземно море и образуване на онези уникални особености на Черно море, за които стана въпрос в по-горните постове. Това събитие е известно и доказано отдавна.
"Ноевият потоп" в Черно море постулира, че тези катастрофални събития са се случили по-късно и са имали пряко въздействие върху обитаващото по това време бреговете на Черно море население. Резултатът от него са били масови преселения на земеделско население в различни посоки, траен отпечатък на тези катастрофални събития в митологията и устната традиция и по-късното им записване в шумерските митове (а от там и в Библията).
За да се докаже това е необходимо да се докаже следното:
1. Предатиране на скъсването на Босфорския праг (и нахлуването на солени води от Средизимно море), от около 9500 г. ВР на по-късна дата.
У. Райън, У. Питман и проф. П. Димитров твърдо се придържат към датата 7600 г. С14 (въглеродни години) ВР, независимо, че датировките могат да варират и към доста по-ранни дати. Същевременно в техните работи не се отбелязва, че въглеродните години подлежат на калибрация, за да се превърнат в календарни и така след тази операция 7600 въглеродни години ще станат някъде около 8300 до 8500 календарни г. ВР. (т.е. 6300 - 6500 г. пр. Хр.) (тук подчертавам, че това е възможно най-ранната датировка на това събитие).
2. Доказване, че нахлуването на солените води от Средиземно море е било с голяма сила и е причинило значително и бързо покачване на нивото на Черно море.
3. Доказване, че по това време в шелфа на Черно море е имало уседнало неолитно население, чиито селища се били потопени.
Според досегашните схващания по времето когато се е скъсал Босфорския праг, ок. 9500 г. ВР (ок. 7500 г. пр. Хр.) населението по нашите земи е било в епохата на мезолита, т.е. имал е подвижен ловно-събирателски бит и поради това събитието не му е повлияло особено.
Написаното от Warlord в началото на темата, че земеделието по балканските брегове на Черно море се появява още преди 9000 г.пр.Хр, е една доста ранна дата, така излиза, че земеделието е възникнало у нас по-рано отколкото в Плодородния полумесец. Всъщност началото на неолита у нас се датира на около 6000 - 6500 г. пр. Хр (или съвсем малко по-рано, но това топърва предстои да се уточнява).
Не бива да се забравя също така, че това неолитно население макар и уседнало е било доста приспособимо към измененията в околната среда. Първоначалната обработка на земята е водела до бързо изтощаване на почвите, до изоставяне на нивите и преместването им на ново място. При практикуване на подсечно-огнево земеделие дори са наблюдава интересен феномен, при който подвижността на някои земеделски култури е доста по-голяма от тази на някои ловни. Също така разрушаването на едно селище не е било нещо необичайно, защото леките постройки, които са се изграждали са били нетрайни и периодично целите селища са били разрушавани, за да се изградят наново (така са възникнали и селищните могили, напр. Караново).
На този етап нито една горните три точки не е доказана категорично и пради това за сега "Ноевият потоп" в Черно море остава само една хипотеза, по която ще се работи в бъдеще.
Я да видим оБаче какво казва проф. Хенриета Тодорова - някой има ли някаква публикация за нейните открития на остров "Голямата Ада" в Дуранкулашкото езеро? Аз нямам, но доколкото си спомням тя (по-точно екипът археолози ръководен от нея) откри най-старото селище и гробище в света - някъде на 8-9000 години май; селището имаше двуетажни къщи, гробището имаше към 1500 гроба и пр. и пр - трябва да се намери публикацията!
ВладПомак
-
Само две хипотези считам за реални и им давам по 50% вероятност. Другите са невероятни или даже фантастични.
Тюркска хипотеза: означава мешани, мелези.
Латинска/романска хипотеза: означава простолюдие.
50-те процента за тюркската хипотеза идват от факта, че нашият етноним се е срещал в Северен Кавказ и по Волга. Ако го нямаше този факт, романската хипотеза щеше да си получи 100-те процента. И между впрочем, всеки опит за оборване на тюркската хипотеза естествено засилва вероятността на романската хипотеза.
Господине Тамарин,
Какво се викаше в слуцчай като твоя? - изтрепа хлебарките или нещо такова! А ще бъдеш ли така добър да посочиш къде видя стройно изложеана тази латинска/романска хипотеза (романска нали значи "римска)?
И наистина ли смяташ че това, което ти смяташ за вярно е и нещо като закон Божи? Винаги съм се чудел на категоричността ти и маниера ти да заставаш някакси особено авторитетно и зад най-очебодните недомислици които благоволяваш да изтъкваш като хипотези или теории. А защо пренебрегваш автохтонната теория например? Защото е против фалшификациите и недоученостите на мошеника Златарски и неговата шайка ли? А защо не благоволиш да снизходиш и да прочетеш и "римската теза за българското име"? Защото е издигната от един участник във форуми ли? Какъвто си и ти?
Все пак добре е че даваш и някакво елементарно обяснение защо си за и против нещо си... Ама наистина разсъждаваш така праволинейно и дървено, че чак ти се радвам.
ВладПомак
-
Към твърдението на последният римлянин - едно разширение на спора дали пелазгите са траки. Пелазгите са известни още и с други две имена. Бих казал равностойни на пелазги. Това са "кари" и "лелери". Малко разсъждение за "кари". "К" и "Г" са един и същ звук - първият беззвучен, вторият звучен. При попадане на беззвучна "К" между звучни и когато не е под ударение, тя се стреми към "Г", като оказва "обезззвучаващо" влияние и на гласната след нея. Например "билка". Ударението на "и" довежда до произнасяне на "к" близко до "г" и "а" губи вокала си и заглъхва, става почти "ъ". Ако е съществувала латинската дума "bulcari", имаща латинска етимология "пелазги от долините" или "пелазги от върховете" ( понеже "бул" е както връх , така и долина) то по споменатото вокализиране на "к" тя би могла да премине в "г" и....на картата на Евсевий наместо да се изпише " Мизия това е и Долината на пелазгите", се появява наличното "мизия това е и българия". Нарочно не слагам главни букви, защото те не съществуват в оригинала. Дума "бълкария" все още не съм срещал в латинския език, но една такава възможност е напълно вероятна и изпълнима, ако......балкария е била в обръщение.
По отношение на "лелери", в българският имаме "леля", "лелинчо", "леле-мале" и т.н., но "тетка" в рус.ез., aunt в англ.ез. tante- фр.ез. tia- исп.ез. Tante- герм. ез. и т.н. всички с дълбоко различни корени. Ако в тези възможни лингвинистични преобразования има някаква историческа истина, то траките остават в сандвич между пелазги (кари, лелери) и мизи (българи). Разбира се лингвистиката не е надежден исторически инструмент, но казах вече АКО има някакви исторически основи за такова тълкуване, то може да се окаже и силен коз, в доказване на една приемственост между пелазги, траки и българи, дори да са различни народи.
Поздрави.
Лелеги, не лелери!
-
Тази дата 1881 г. дали е дата на последното укриване на плочата или е датата, когато е създадена?..
"В издълбаните 978 букви са включени коптски букви, финкийски, латински, гръцки и много кирилица" - Харамия, питам те, по времето на Орфей (а то ще се окаже май че е живял през ХІІІ век пр.Хр.), когато и папер не е имало от римляни, латинска азбука, както и от коптска азбука, какво ще правят коптските и латинските букви в такъв надпис? А и да се приеме, че надписът е от римско време, какво прави в този надпис "много кирилица"???
През последните 2300 години чиста азбука, тоест азбука изникнала, без да е ползван някакъв образец за съставянето й, няма (вервай ми). А като се ползва образец, той е само един!!! А не миш-маш от 4-5 азбуки.
Поздрави.
В списание Авитохол от 1999 или 2000 (но може и от първите издания от ново време, след възстановяването на дружество "Българска орда" от Димитър Димитров от Лондон) имаше няколко статии от г-жа Екатерина Димитрова, съпруга на Д. Димитров, специалист по санскрит. Статиите бяха посветени доколкото си спомням на възникването на днешните най-популярни азбуки далеч в праисторията, може би преди повече от 10 хиляди години. Та доста от тия първоначални букви в тая някогашна пра-азбука си бяха 1 към 1 "кирилски". А пък за "гръцки" и "латински" букви няма какво и да говорим, нали!? Но във връзка с тая тема не би било лошо да се прочете статията на покойния изследовател от Канада Георги Сотиров "Чия е писменността Линеар Б". Може да се намери в пдф формат в сайта на Иван Стаменов www.otizvora.com. Нека участниците я прочетат и проучат внимателно пък после ще си хортуваме.
ВладПомак
-
По това време, за което твърдят, че са се регистрирали нямаше дружества, а съюзи, и съм абсолютно сигурен, че тази проправителствена организация маскирана като зелени балкани е оръдие за осъществявяне на политиката на българските правителства за ограничаване правото на собствениците на земеделски земи да използват собствеността си по предназначение.
Винаги, когато човек се накани да каже за нещо "Абсолютен/но сигурен/но..." трябва да спре за малко, да размисли и... да се откаже да го казва. Това, което е сигурно беше, че от 1947 г. и до 1990 г. да речем беше невъзможно да има гражданско обединение от какъвто и да било характер, което да не е контролирано от БКП/ДС. Знаейки това (но поне аз мога да кажа, че дори и не съм си представял какво щеше да стане в края на 1989 г.) петнайсетината инициатори за създаването на БДЗП, начело с Таню Мичев обсъждахме как да се подходи за създаването на едно чисто природозащитно, с идеална цел, дружество без то да е същевременно някакъв филиал на ДКМС или ОФ. Сега наистина не помня кой даде идеята, но тя се оказа много успешна - да действаме чрез Съюза на научните работници в България (СНРБ). Още повече, че председател на СНРБ по това време беше проф. Иван Захариев, неотдавна пенсионирал се като директор на НКЦОВОС (днес ЦЛОЕ) към БАН където работехме Таню Мичев, Жеко Спиридонов и аз от инициативния комитет. Ръководството на СНРБ внесе писмо-предложение до Секретариата на ЦК на БКП, за учредяването на БДЗП като присъдружна на СНРБ организация, с чисто природозащитни цели. Това стана през първата половина на 1987 г. Писмото на Секретариата на ЦК на БКП дойде след няколко месеца, но ние (инициативния комитет) не можахме да подготвим учредителното събрание по-рано от 3 юни, когато то се състоя в една от аудиториите на Биологическия факултет на СУ на бул. Драган Цанков. На учредителното събрание присъстваха повече от 50 човека, но само 42 подписаха протокола за учредяването на БДЗП. Така че Аспарух е прав само дотолкова, доколкото все пак беше изигран един хитър ход и в известен смисъл имахме "съучастничеството" на една авторитетна пред тоталитарните власти организация като СНРБ. Макар и отдавна да не съм член на БДЗП по мои лични убеждения, оригиналните документи по учредяването му се пазеха в архива, както например по мое време в БДЗП се съхраняваше и архивът на Съюза за защита на родната природа, учреден 1928 г.
Владимир Антонов Помаков,
член на инициативния комитет за създаване на БДЗП през 1987 г. и член на учредителното събрание от 03.06.1988 г. на което беше учредено БДЗП.
-
-
Остров Певки, който се намирал в Дунавската делта е основния претендент за мястото където са се развили военните действия между хан Аспарух и император Константин ІV Погонат. Този неуспех на иначе способния византийски император е станал причина днес да се подценяват качествата му на военачалник. Но 9 века по-рано там се е провалил не кой да е, а самият Александър Велики.
В средата на ІVв. пр.н.е. могъщото царство на одрисите се намирало в упадък и тракийските племена отново се разпокъсали. Част от племето на траките-едини обаче щяло още веднъж да обедини тракийските земи - както тази на Балканите, тъй и в Мала Азия, а освен това да подчини и други народи. Една поредица от способни владетели на македоните като Пердика, Аминта и Филип ІІ успели да превърнат държавицата на едно от подразделенията на траките-едони в могъща империя.
След смъртта на цар Филип ІІ Македонски, синът му Александър замислил голям поход срещу могъщото персийско царство. Но покорените от баща му тракийски племена отново проявили сепаратизъм, което наложило Александър да предприеме поход за подчиняването им.
НАЧАЛО НА ПОХОДА.
През пролетта на 335г. пр.н.е. войската на Александър Велики потеглила от Амфиполис, преминала покрай Филипи и Беласица и прекосявайки Места достигнали до Балкана.
БИТКАТА В СТАРОПЛАНИНСКИТЕ ПРОХОДИ
Старопланинския поход през който трябвало до премине войската на Александър бил преграден от мастното население, което получило подкрепа и от други тракийски племена. Възползнайки се от планинската верига, техните войски заели позиции на височините, като поставили като стена дървени коли (нещо подобно на вагенбург). Забелязвайки колите, Александър наредил в слечай, че те бъдат спуснати надолу хоплитите от фалангата да им проправят път чрез сгъстяване, а там където не можело, да приклекнат или да легнат, прикривайки се с щитовете, та колите да минат над тях. След това фалангата настопила към височините. Защитниците на прохода спуснали колите срещу македонският строй, но планът на Александър проработил успешно и колите преминали през строя без да причинят големи загуби и без да предизвикат безпорядък. Александър наредил на стрелците да започнат да обстрелват позиициите на защитниците, за да не им позволят да атакуват фалантага. След това Александър подсилил лявото крило и атакувал с него. Защитниците побягнали, като на бойното поле оставили около 1 500 убити. Тъй като проходът бил защитаван от прочутите тракийски пелтасти (леко въоражена тракийски пехотинци), то в плен попаднали съвсем мако от защитниците поради изключителната маневреност и подвижност на този тип бойци. Били пленени обаче жени и деца от местното население, като от тамошните селища била събрана и плячка.
БИТКАТА ПРИ РЕКА РОСИЦА
Армията успешно преминала Балкана, но на север от него се готвели съюзните войски на тамошните тракийски племена, заедно с илири и трибали. Общото командване на съюзните войски било поето от царя на Трибалите Сирм. Виждайки пленяването на местното население след битката при старопланинския проход и плячкосването, Сирм евакуирал жените и децата към Дунавската делта и на север от Дунава.
Съюзната трако-трибало-илирийска армия се разположила на стан при река Росица, когато били изненадани от приближаването на войските на Александър. Съюзната армия се построила край намиращия се близо до реката горист овраг. Александър изкарал напред стрелците и им наредил да започнат да обстрелват противника за да го принудят да излезе от гористия овраг. Планът му отново успял и съюзните войски атакували прашкарите. Тогава по нареждане на Александър Филота начело на конницата от Горна Македония атакувал дясното крило на трибалите, а Хераклид и Сополид заедно с конниците от Беотия и Амфиполис ударили по лявото крило. Александър построил фалангата в дълбочина и я поставил в центъра. Когато крилата били отакувани, Александър начело на фалангата и на останалато конница настъпил срещу центъра на противника. Съюзната армия удържала удара върху крилата, но когато настъпила и фалангата ударили на бягство. В битаката паднали 3000 от съюзниците, а от македонците само 11 конници и 40 пехотинци. Въпреки това благодарение на гората край реката и падналата нощ останалите от съюзната войска успели да избягат, като отново съвсем малко попаднали в плен.
ОБСАДАТА НА ОСТРОВ ПЕВКА
На третият ден след тази битка войската на Александър достигнала до остров Певка, чиято отбрана се ръководела лично от царя на трибалите Сирм. При устието на Дунава пристигнал от Византион флот, с чиято помощ Александър се надявал да дебаркира на острова. Той натоварил на корабите стрелци и тежко въоръжени пехотивци и те се отправили към острова за да извършат десант. Стръмните брегове на Певка и бързото течение на реката затруднявало доближаването на острова и позволило на защитниците да отблъснат нападанието. Александър бил принуден да изтегли корабите.
След този неуспех, Александър с лодки-еднодръвки прехвърлил северно от Дунава около 1 500 конници и около 4 000 пехотинци, с които нападнал отбраняващото крайбрежието на река гетска войска от 4 000 конници и 10 000 пехотинци. Военната кампания на север от Дунава също нямала голям успех.
През 330г. последвало въстание на траките срещу македонската власт. Когато Александър умрял и държавата му се разпаднала и Македоия отново стала едно от многото тракийски царства. Управлението на Тракия (изт. част на Балк. полуостров) била дадена на Лизимах, но разцеплението продължило. Главната роля на юг от Балкана играел Севт (наричан днес понякога и Севт ІІІ) и на север от Балкана царя на гетите Дромихет, който първо пленил сина на Лизимах, а после и самият Лизимах.
Не след дълго се появил нов могъщ завоевател - Рим. Разпокъсаните тракийски държавици били безсилни да се стравят с могъщия противник и станали лесна плячка. Три века след този поход на Александър Балканите били превърнати в провинции на Римската империя.
Здравей Галахад,
Имам само някои технически забележки и един-два въпроса:
1. Река Дунав няма устие, а има делта. Сигурно е имала устие по време на последния ледников период когато е църцорела като селска бара. Но това е било преди около 11-12 хиляди години.
2. Трите ръкава на делтата са - северен или Килийски, среден или Сулински и южен или СветиГеоргиевски. Общата площ на цялата делта е около 5000 кв. км. Не мога да ти кажа дали сушата между отделните ръкави се нарича "острови"; технически е такава, защото е оградена по най-голямата дължина на страните й (грубо триъгълна форма) от вода. Суша е доста условно казано - цялата тази територия е прорязана от канали, изпъстрена с езера с плаващи тръстикови острови, блата и мочури и дори и днес ако човек влезе там без водач със сигурност ще се загуби и ще си умре от глад.
3. Къде точно е този остров Певки или Певка в Делтата и как точно е бил охраняван?
4. Каква точно е била ценността на този "остров" за тракийската държава на гетите - военна, стопанска, религиозна, културна?
Правя тоя коментар и задавам тия въпроси, защото лично на мен ми се вижда безкрайно невероятно някакъв съвсем условен остров в огромната делта да е бил от такова сюблимно значение за Източната Римска империя (па и за македонеца Александър), та да рискуват главите си там за него! Във всеки случай - имайки предвид че и днес Делтата е рядко населена: няколко градчета и то на ключови места по ръкавите (Кришан, Сулина, Вълково напр.), 10-20 села на липованци (староверци) и украинци,у които са се заселили там преди няколкостотин години (гоненията на староверците или изконните християни на Русия и въвеждане на крепостничеството за свободните казаци на Украина) - тя едва ли е била от някакво икономическо значение за древните държави?! Просто няма логика във тия истории са Аспарух, Онгъли и прочие... Особена пък като имаш предвид, че същите легенди ги има и за саксите, които горе-долу по същото време (6-7 век сл. Хр.) се настаняват на Британските острови...
ВладПомак
-
В Тихия океан има остров Сакар. Е и?
А на остров Ява в Индонезия има село Батак. Е и?
ВладПомак
-
Сердика (сегашна София) разположен в средата на Бълканския полуостров е бил един от най-значимите центрове на римската импрерия. Най личната църква е била "Св. София" построена от Константин Велики, който искал Сердика да му бъде определена за столица. Но сенатът определил Константинопол за столица.
Как според вас щеше да се развие историята ако Сердика е била столица? Дали щеше да има България или...
Здравейте,
Константин Велики - 306-337 г. сл. Хр.; сегашната църква е построена от Юстиниан Велики - 527-565 г. сл. Хр. Но е построена върху останки на преди това съществували църкви - да не забравяме, че коренното население на нашите земи - нашите предци - са и първите християни на тая планета! Покръстени лично от апостол Павел, апостол Андрей Първозвани, учениците им и т.н. И не само тук на Балканите, но и по северното крайбрежие на Черно море където основават готската и скитската църкви напр.
Константин Велики наистина казва "Сердика (сиреч Сер/е/дица) е моят Рим!" но това май не значи, че е мислел да прави столица тук. Може просто да му е харесвал града и околностите (не е бил такава кочина като днес). Като император обаче сигурно е имал други приоритети и вероятно това е определило решението му да реконструрира тракийското селце Бюзанти.
А за въпроса ти дали щеше да я има България, ако столицата беше тук... Май няма много смисъл, щото трябва да добавим и още "ако-та" - ако най-напред ги нямаше тия гадни вероломни навлеци известни днес като "гърци"; ако не бяха дошли турците; ако ги нямаше руснаците и т.н.
ВладПомак
-
Коптския, готския както и славянския църковно редактирани езици (с прибавени религиозни термини в комплект със предварително съставена специално за кръщението писменост) е пректика, целяща гръцка експанзия и влияние чрез подчинени на Константинопол епископии и църкви.
Малко пресилено е да се каже, че църковните езици на основата на коптски и готски са за да се подпомогне експанзията на гръцката православна църква. Не са били съвсем инфатилни и глупави хората едно време - знаели са например, че апостолски седалища са Йерусалим, Антиохия, Александрия и Рим и че Константинопол изобщо не може да се мери с тях! И коптския и готския са езици на които се е проповядвало истинското Христово учение много преди мръсните лицемерни и подли гърчета да успеят да наложат техния шибан език като официален в Империята; което става със сигурност след 5 в. сл. Хр. - защото през 6-и век вече имаме гонене с огън, меч и разрушение на изконните скитски (християнски) църкви из цялата империя! И нашето, българско покръстване през 9-и век (864) не е нищо друго освен клякане от страна на княз Борис І пред гърците и ПРЕкръстване от старото, българско християнство в новото "гръцко" православие! А "гръцко" слагам в кавички, щото съм убеден, че никой днес не може да ми каже каква, аджеба, е тая жирафа!
ВладПомак
Етруските
in Антична история
Публикува
Първо, не са кой знае колко за доказване на каквото и да било;
Второ, Доколкото си спомням "фино-угорски" беше едно съвсем условно наименование на езикова група или семейство, в което са събрани европейски езици, които не са индоевропейски. Т.е. "фино-угорски" е 100% измислица на учените и като такава не предполага никакво наличие на древен "финоугорски" език. Откъде тогава въпросния автор цитира в скоби разни пра-форми на думите на финоугорски език? Абе май сред тия лингвисти и историци има много повече шмекери и ментарджии отколкото и сред най-голямото стадо политици, а!? Между другото колко общи думи има между финския (суоми) и унганския (мадьяр)?
ВладПомак