VladPomak

Древните са наричали абсолютно всички степняци скити /без оглед на произхода им/. Че дори и монголите са наричани така.

Тука по повод това дълбокомъдро изявление мисля бях писал че е "дрън-дрън-ярина", но вероятно си го изтрил. Не се учудвам де, комплексарщината и надутото самомнение (сапунен мехур) са твърде типични за червените папагали както ги наричаше Боцмана по едно време.

ВладПомак

Аз ги изтрих. Ще те помоля да няма повече такива, това го оставям за ориентир какво имам предвид.

КГ

Първата съпруга на царя Теодора се споменава като монахиня Теофана. И тъй като царя има и втора съпруга, няма как първата да се е замонашила след смъртта му. Маврубир разказва май най-подробно, но не е ясно какви извори е ползвал. За съжаление за края на Второто царство той дава много сведения, които обаче в цялост не може да ги проверим. Само за части от тях имаме сведения. То в случая той пише, че първата съпруга на Иван Александър била много зла. Той се запознал с еврейката (наречена е Браида), когато тя се явила пред него във връзка с някакъв процес (царят-самодържец се явявал и последната съдебна инстанция). След това царят изпратил първата си съпруга на далечно място. Кое е мястото - не казва. Някои считат, че е била изпратена в манастира "Св. Богородица Темнишка", който се е намирал на мястото на днешната черква "Св. Богородица" в Търново. Но Темнишка ако иде от Темнишко, то ще рече че е Сергевци - там където е издадена една от царските грамоти. За това Маврубир цитира Халкондил, но Лаоник е написал само това: "тя била родена от еврейката, за която той се оженил по любов" ( по превода на потребителя saur в ДИР-а, Ников дава малко по друг превод, но този е смисълът на написаното).

Мисля си, че ако човек, четейки разни исторически съчинения, е обръщал внимание и на някои характерови особености на българите (доколкото ги е имало в съчиненията разбира се) ще му стане ясно, че май не ни трябват никакви евреи (конкретно в двата случая, които се коментират във форума - падането на Търново поради предателството на евреин и разделянето на България при Иван Александър заради еврейката Сара) за да си направим беля от всякакъв калибър. Сигурно малцина знаят че във Вермахта е имало офицери, сержанти и войници евреи до последния момент на Втората световна война. Които са си носели службата като всеки лоялен гражданин на Третия Райх! А в градинката на черквата Св. Никола (на ъгъла на Опълченска и Пиротска) има паметник на падналите през Балканските и Първата Св. война българи - поне 6-7 от имената са на евреи, предимно от София. Е, имало е и доста комунисти сред тях, вкл. и тоя дето подготвя атентата в черктвата Св. неделя (тогава Св. Крал), но значи ли че всички нечовешки убийства на българи (направо зверски кланета - с колове, с кирки, с лопати) и изобщо всички зверства на комунистите трябва да се припишат на евреи?

ВладПомак

За нивото не споря - нямам нужната компетенция по въпроса - мисълта ми е, че непрекъснато се внушава във филма, че тези двама или трима души за пръв път хвърлят светлина по тези въпроси, а, ако случайно някой е понаписал някой ред по въпроса - то не е ясно въз основа на какво го е направил. Сега просто съжалявам, че не си записвах най-смешните моменти - да речем в последната серия, чете авторът с тайнствен глас зад кадър нещо такова - "А сега, ще установим, можели ли са древните българи да се придвижат нагоре по течението на река Иртиш" - и дават как леката им кола прави завой точно до водата... Така ли ще установява той дали са можели древните българи да се придвижат нагоре по Иртиш? А след това пък, като влизаха в някакво село - "А сега, ще установим, можели ли са древните българи да отглеждат коне в Сибир" - и следва интервю с един случайно подбран представител на местното население, който случайно точно в този момент си впряга коня и който му обяснява нещо такова - че нашите коне "кони не простые" - а сибирски! Тука вече се попиках от смях Разбира се, без съмнение, положението и нашата историческа наука, както и на всички останали, днес е доста тъжно и доминирано от кадри, дето са израстнали в йерархията с реферати във връзка с кръгли годишнини от раждането на Г.Димитров и др.под. (напр. - специалистът по еврокомунизъм проф. Драганов, който, мисля, все още е шеф на катедрата за българска история в СУ). Но в случая става въпрос за друго - сещам се, например, как преди време мой приятел от Историческия факултет на СУ ми се оплака как един студент му казал, че българите са създали китайската култура - И кой ти го каза това - попитал го - Ами каза ми го учителят по история в средното училище - ето за това става въпрос - за това, че, че щом нещо е наука, то иска сериозно отношение. И това, че филмът е научно-популярен, не е основание за абсолютно несериозното отношение на Пламен Петков към разглежданата проблематика. А, сетих се, че пак в последната серия, той казва - ето тук е представен календара, точно както е в Именника - е, съжалявам, ама в Именника няма календар! - има дати, но календар няма.

А относно демонстрираното презрение към местното население - ами, кому беше нужна онази сценка в Горно-Алтайск (мисля че така се казваше града, може и да бъркам) дето някъде към минута и половина ефирно време отидоха, за да ни се жалва Пламен Петков, че нямало баня в хотела, а пък тоалетната била една за целиа етаж - демек, вижте ги какви са диваци тези! Ами после, иронията, с която описваше как ги било страх да излизат през нощта! Вярванията на хората трябва да се уважават!

Значи добре съм направил, че не съм гледал нито един епизод от тая поредица - щял съм да си сч,упя телевизора сигурно. А си имах подозрението че ще е някаква полюция и ето - това което ти казваш, спокойно и разсъдително, ми разкрива че е било точно това - полюция и перверзия! И все пак тоя Пламен Петков е някакъв журналистче, ами ако беше Пламен Павлов? Историк, дакон на ист. ф-т май на ВТУ? Щото аз и от него мога да очаквам подобни изненади, макар и не така директно просташки... Но от журналистчетата в БГ може да се очаква точно такова нещо, защото са слугинажи, защото са недоучки, защото май само в БГ журналисти се подготвят в специален за това факултет на университета?!?!

ВладПомак

Българите сме били номадско племе !

Глупости!

Всички думи свързани с градинарство и част от думите свързани с животновъдството в мадярския език са от български произход. Да не говорим за славянските диалекти. Понеже мадярският е един много бавно променящ се език, можем да кажем, че те са взети тогава когато те са с учили на тези занаяти или са живеели в близост с нас. Или българският и мадярският са били сродствени.

Нали пишем на клавиатура, гледайки мониторът, винчестерът ни е вече тетра байтов итн. Тоест който изобрити, внедри нещо ново обикновенно неговите термини се употребяват и от другите. На мадярски обаче (това е привичка при тях) има преводи на значението на думата, или създават подобна на смисъл нова дума, макар че ползват и оригиналните.

Но интересно, че с българските думи не са сторили това на времето, ами са ги приели както са били създадени.

Значи околните народи когато са почнали заседнал живот, ние вече от векове сме го владеели.

Според мен.

Здравей Скуби,

Почти си прав - по-скоро (според мен де) бихме могли да кажем, че мадьярите, когато са живеели на изток, може и отсам Урал, да не са се занимавали много (или въобще) със земеделие, защото естествените дарове на земята са им били достатъчни за изхранването им. Когато обаче тръгват - по едни или други причини да се местят на запад ( глад, болести, силни врагове и т.н.) те се превръщат щат-нещат в своего рода номади. Което освен негативните, предполага и придобиване на ред положителни народностни характеристики. Така или иначе те пристигат в Централна Европа в първата половина на 9-и в сл. Христа (осемстотин и някоя си година) и като дисциплинирани скитници на бърза ръка ступват уседналите от векове българи в Панония (Пеония) и се настаняват сред тях. И понеже сигурно са били природноинтелигентни те са са се запознали с нужното уважение и възхищение със селскостопанските постижения на местните и - естествено - са възприели всички специални термини от тях. А и не само специалните - улица, челяд, вара (варош - охранителна крепост, по-късно град) и още един куп - също са скитски (славянски) думи в днешния унгарски. Най-после те са приели и държавата им да се казва по етнонима на местното, коренно население - хуногури, хуногари - та Унгария. И според мен са ги приели, просто защото за първи път това или онова понятие за първи път влиза в тяхната представа за света и просто е нямало как да му измислят унгарски заместител.

Във връзка със земеделието и конкретно с градинарството има една много интересна статия от чудесния наш селски писател от 19-и век - Цани Гинчев. То даже не е статия, а серия от статии за житието-битието на нашите градинари, които научават всички средноевропейски народи (а малко по-късно и руснаци и украинци) да си хапват разнообразни пресни зеленчуци. И интересното е, че братята сърби са били едни от последните запознати с тия блага на хапването (и здравословното хранене), защото нашите градинари все подминавали Белград и едва последната четвъртина на 19-и век обърнали внимание и на тях. Цани Гинчев пише, че до тоя момент сърбите, особено свинарите от Рашка са познавали само дивия лук и дивия чесън и нито един култивиран зеленчук и описва анекдотически един разговор на сърбин от ония гори (Шумадията) на зеленчуковия пазар в Белград с българина градинар - сърбинът не бил виждал дотогава син домат (патладжан) и удивен питал градинаря "Ща е ово?" И нашенецът като го видял колко е наивен и

ВладПомакнепросветен му казал "Ово са муде от арапе."

ех, влад, влад, още не знаеш кого ромеите наричат скити.

те употребяват този термин и през 14-ти век и то не за славяните, ама трябва и да се чете от време навреме

само, че ако се чете нали теорийките ти отиват на вятъра, та затова "чукча не читател, чучка писател"

Чакай, чакай, Скеъркроу,

Кои са тия "ромеи"? Херодот "ромеин" ли е, всъщност т.нар. "древни гърци" ромеи ли са? Иначе съм съгласен, че през 14-и век (но сл. Христа!) някои части от населението на Източната Римска Империя се е наричало "ромеи". Но други пък са се наричали със собственото си народностно название, без това да ги прави по-малко граждани на въпросната империя май? А да знаеш случайно дали "византийците" са употребявали този термин (скити) и за какво точно? А ще благоволиш ли да кажеш ти каква "чукча" си точно?

Бъди здрав и весел!

ВладПомак

что касается монеты, то здесь два момента:

1. это качество "западных" оно гораздо выше и рисунок чётче и сложнее, чем качество восточных того же времени и даже тех лиц. Поэтому это базируется на идее "передового Запада и отсталого Востока". Только это ложь и доказательством тому Ромейская империи даже официально от 5 до 15 в. Не было такого технологического отставания Востока о котором говорят западники. Моё подозрение, что это всё более поздние подделки.

2. и другой момент это язык надписей момент. Мы имеем их на "древнегреческом", а на западе - монеты того же Нерона на "латинском". В сказку про двуязычие не верю.

3. про всех этих Флавиев - все первые "оригиналы" на латинском идут от средних веков. Не могут они служить доказательством древности. Я в современном издании его смотрел израильском, так там все евреи, даже все 11 царей Алаксандров!?

Генадий,

Чета ви постингите с Последния от гара Роман и малко дори ми става жал за вкостенените мозъци на професионалните ни историци! Представяш ли си - 5 години в университета е зубрил (или по-точно му е набивано в кратуната) официалната история на Европа, на Балканите, на България като не му е разрешавано нито за секунда да се замисли или - недайси Боже - да се усъмни в нещо от това, което му е било набивано в кратуната. И оттам нататък нещата вече са почти непроменими и неспасяеми! Тоя човек ще си вярва на Йосиф Флавий - един римски евреин, когото повече от очевадно го е блазнило художественото слово, а не точното и безпристрастно отразяване на събития на които е (или би могъл да е свидетел!) - т.е. дай му си драска фантасмагориите, които мутантния му мозък е раждал или пък е писал срещу заплащане това, което поръчителят е искал... Абе жалка работа, неведнъж съм го казвал. Именно хората, които би трябвало да са най-критични към историята на скитите (хайде да ги нарека "славяни" та да им е по-лесно да разберат за какво става дума) от най-дълбока древност до наши дни се оказват най-неподготвени да се занимават с тая материя! Нещо повече - на тях им е внушено някакво отвращение към подобно състояние на ума или към подобен предмет за изследване и размисъл. Абе....

ВладПомак

А я уже утомилься объяснять , но все таки еще раз попробую! Мой ник Armand O'Bolg! На все вопросы Геннадий (через две "н"?) я не могу ответит, особо когда постнули чужое мнение и потом отказываетесь его защищат! Четвертий раз вам говорят в оригинале канартикин, так что не имеют значение ошибки переписчиков и анализаторов! Обидно когда из-за такого рода ошибок авторы уходят слишком далеко, аж до Римской империи или до ацтекской, хотя последные лошадя не знали вообще! Эсли заметили в своем ответе вы отвергнули знакомство и дружбу ТЮРКОВ и викингов (или варягов, эсли хотите прецизировать, хотя никто не знает такой этнос варяг!!!), следователно имеете ввиду праболгаров и вигингов, следователно утверждаете что праболгары тюрки, а это уже слишком. Говоря о какую-то хипотетическую дружбу, вы сами себя запутываете, понятно? Я доверяю Лигачовым и давно знаю болгарский вклад в русской культуре, меня убеждат-то не нужно! Однако вам надо узнать что праболгарский самий ранно регистрированныи из тюркской языковой семьи и класификация доволно сомнителна. Даже наименование Туран, не что инное как Не-Иран. Эсли все это принят как следует, окажется что настоящие тюрки и тюркизация "тюркских" языков имели место, появились потом чем сами праболгары, которые в Русии принято называт булгари, чтоб диференцироват по сравнение с сегодняшние болгары. Все! Про волков и так далее - воистину к доктору!

Уважаеми АрмадО'Болг

Но освен разни съчинения на древни, по-недревни и най-недревни писатели върху които специалистите изграждат историята на разни народи и на човечеството като цяло има и обективни и точни науки. Една от тях е геологията. Друга е популационната биология. В последната има понятия като "първоначално огнище на възникване", "огнище на формо (видо) образуване", "популационна динамика" и т.н. Доколкото съм имал време да попрочета това-онова (а то е наистина много малко и ще се радвам ако някой с добра подготовка и разполагащ с време за което му се плаща да се позарови в тоя проблем и да го изясни окончателно) първоначалното възникване на тюрките (като подраса може би на монголоидната или жълтата раса) са Алтайските планини и евентуално тайгата на север от тях. Всяка популация в един момент от живота (развитието) си достига предела на носещата способност (carrying capacity) на своето местообитание и се налага да го разширява. В популационната биология това се нарича "популационна експанзия". Накратко - това е един много бавен и продължителен процес на разселване и постепенно заемане на нови територии при условие, че условията на средата не се променят драстично. При тюрките специално началото на тази "популационна експанзия" е някъде през 7-и век след Христа, когато те достигат предела на носещата способност на тяхното "огнище на първоначално възникване". Т.е. преди 7-и век просто е невъзможно да се открият тюрки където и да било другаде из Евразия (да не говорим за цялата планета, което напоследък било любима тема на пантюркистите), особено пък макар и в най-източните части на полуостров Европа, т.е. отсам Уралските планини. И както личи от това, което изследователите са установили досега, те са тръгнали да се "разширяват" най-напред на изток, след това са завили на юг, след това на запад и така през 11-и век от новата ера или сл. Хр. са се озовали в най-източните окрайнини на п-ов Мала Азия. И следователно всякакви приказки за тюрки/турци (татари и вся остальная сволочь) на Балканите преди 12-13 век са пресилени. Включително и за русите и синеоки кумани и за пацинатаките, които май никой дето ги е видял не си е напрлавил труда да ги опише как са изглеждали.

ВладПомак

Хотел бы остановится на Феодосии Великом, поскольку, по моему мнению есть натяжки и поправки в его биографии, чем навлеку на себя опять в гнев традиков.

Имя его считаю готским, уже писал

Tio - по-готски значит бог войны

Theo - по французски значит божественный, в латинском до- и классическом не нахожу такого слова (Словарь О.Петрученко).

Соответственно имя его значит: Божественный Осий, аналогично Феодорий - Божественный Орий, Теодорик - Божественный король.

Традиционно убеждают, что Феодосий родился и Иберии и приехал на царство тоже из Иберии.

Однако и в этой истории находим факты его пребывания на Дунае и борьбы между готами и сарматами:

Аврелий Виктор сообщает, что Феодосий происходил из рода прославленного императора Траяна. Его родителями были Фермантия (Терманция) и римский полководец Феодосий. (не помню фактов про Траяна в Испании, но опять же на Балканах.)

Будущий император Феодосий начал военную службу под началом своего отца. В 374 году он занимал пост командующего войсками в придунайской провинции Мезия (dux Moesiae Primae), где успешно сражался с сарматами:

«Дукс Мезии Феодосий младший, тогда еще юноша с едва пробивавшейся бородой, а впоследствии славный император, несколько раз изгонял свободных сарматов, называемых так в отличие от восставших против них рабов, и наносил им поражения во время их вторжений в наши пределы на другой стороне. Стекавшиеся их полчища, несмотря на храброе сопротивление, он разбил в многократных стычках так решительно, что насытил диких зверей и хищных птиц кровью множества павших.»

По словам историка V века Зосимы именно победы над сарматами принесли Феодосию впоследствии императорские регалии. После казни отца Феодосию пришлось искать убежище, однако вскоре в 376 году он занимает пост командующего войсками в балканской провинции Иллирик (magister militum per Illyricum), где снова отражает набеги сарматов.

Раз он действовал не на Западе дальнем - в Иберии, но на Востоке по Дунаю и на Балканах, то я думаю, что есть больше оснований читать Иверия не как Иберия - Испания, а Иверия - на Кавказе (будущая Грузия).

Считаю также, его не призывал на пост императора Грациан, но поставили готы своего императора, свергнул Грациана.

Вот такие традиционные факты с новой причинно-следственной связью трактовкой.

Генадий здравей,

Малко се увличаш. Откъде взе това че "Тио" на готски бил богът на войната? Готите са гети, сиреч скити и доколкото знам сдкитският бог на войната е едно от главните божества в техния пантеон и е откраднат от гърците (Арес). А как са му викали самите скити? - може би също Арий или Аро и гърците са го погърчили само с едно тяхно окончание! Не знам. Нека кажат учените тук във форума.

А защо извеждаш "Теос (Theos)" от френски? Теос е старогръцката дум за Бог и то ако се не лъжа в родителен падеж, а първоначалната дума, в им. падеж е "Део" (на гръчки се пише с делта и се чете като английското звучно "th" - Theus - и оттук Zeus, Зевс). Т.е. "теодосиус" е "божия досиус" (не знам какво значи "досиус") както "теодор" значи "божи дар" - лично име. Божидар (Божидара е за жена) е доста разпространено сред българите; следователно "теодорих" или "теодорик" въобще не значи "божествен крал", а само "теодор или божидар краля".

Сега, мисля че не можем да отречем, че Пиринейският полуостров е бил някаква провинция на Рим и че там населението е бил предимно келтско/галско. Не можем да отречем, че който и да е гражданин на Рим, издигнал се до някакъв пост в управлението на империята, е бил преди всичко римски гражданин и чак след това се е отбелязвал етническият му произход, ако въобше се е отбелязвал. Така, че Теодосий, или майка му или баща му, може наистина да са дошли от Пиринеите (Иберия) и затова да са им викали "испанци". (ако са им викали така).

ВладПомак

Успял си да прочетеш Г. Ценов? Браво. Аз навремето се пробвах, но имунната ми система срещу глупости заработи и се отказах още в началото, като се ограничих само с един диагонален прочит. От моите наблюдения върху сектата на ганчоценовстите, виждам че те са като мормоните. Веднъж спорих близо час с трима мормони - идиотите твърдяха, че американците са автохтони жители на Америка и въобще не са дошли от Европа или Африка, Колумб бил измислица, а индианците произлизали от десетте изгубени еврейски племена, истинската библия била, някаква книга която някакъв психопат бил написал в началото на ХІХв., а самото свето писание било лъжа. С две думи напълно луди. То с такива е безсмислено да се спори и да им се дават някакви разумни аргументи. Преди време Влад Помак извади "най-тежкият" коз на автохтонистите -ганчоцанковисти: тъй като В. Златарски бил писал, че българите били преселници на Балканите и че Беломорието много малко време било българско, то това (написаното от Златарски!) бил най-важният и сериозен аргумент при подписването на Ньойския договор, гърците да вземат Беломорска Тракия и Югозападна Македония. Мисля че коментарът е излишен

Здравей К40,

Добре, нека всеки си е на мнението изобщо и по отношение на другите. Аз моля за извинение всички за грубия език, който използвам понякога, но поне мога да ви уверя, че се случва да казвам неща, които не ги мисля; някакси като "обзет от литературна краста" (затова се вбесявам когато някой белетрист се захване да пише история!) Още веднъж - моля за извинение.

Нека обаче да внеса една поправчица в това което пишеш по-горе - никакъв тежък "коз" не съм извадил, но понеже нямам под ръка никакво помагало, а само по памет написах - и то смисълът на казаното от Венизелос - "ами виж картите, които вашите учени-историци са съставили - къде видя да е имало българи по Беломорието?" или нещо много подобно. И на това Стамболийски нямал какво да каже. Дали Стамболийски е имал изобщо някаква представа за какво му говори Венизелос - ако последният наистина е казал нещо в горния смисъл - аз не се наемам да кажа. Но след като съм го чел някъде си мисля, че наистина е имало някакъв подобен разговор между двамата министър-председатели. И ето сега е ваш ред на професионалистите - щото сигурно има и специалисти по нова история - имало ли е такъв разговор между Стамболийски и Венизелос?

ВладПомак

КГ 125 ,това поне от филмите трябва да го знаеш ,през цялото Средновековие християните са избягвали да стават банкери.Най-често това са...Във Венеция и Генуа е пълно с тях.Венецианците плащат на псевдокръстоносците да ограбят Втория Рим.От богатствата изнесени от Константинопол забогатява Запада.

С мюсюлманския удар е разбит Православния свят,но остава Святая Рус,в която своевременно е прехвърлен центъра на Православието.

Навсякъде в Европа има разпокъсан феодализъм,но ако ги нямаше турците повикани от... и въоражени с ... пари.България щеше да голяма поне колкото съвременна Франция.

А пък Д. П. Даскалов, авторът на "Българите - царски скити и сармати" (София, 1911 г.) казва, че венецианци и генуезци поощрявали иманярството из цяла Русия, изкупували всякакви предмети от благородни метали, топели ги и ги изливали на слитъци и така ги изнасяли за Венеция и Генуа. Това мисля го съобщават и други писатели и сигурно тук във форума ще се намери човек, който да даде повече информация за това неописуемо варварство, вършено от "цивилизовани западноевропейци".

ВладПомак

Толкин основно е 'плагиатствал' от западната митология. Не случайно при него, всичко що е на север и запад е благородно, а на юг и изток - орки всякакви. Това, че е използвал тук там познати топоними и етноними - еми нормално. Кой ли не го прави. Ама и ти го почна като Гената с неговите мечти за всемирни конспирации срещу славянското братство. Братушките яко ги тресе комплексът за малоценност, заради липсата на антична история по техните земи, затова се стремят да пренесат античността в средновековието /или както се опитва да 'доказва' Гената - Рим в Мала Азия/. Оттам и се пръкват и псевдоисторическите недоразумения като Фоменко и пр. келеши.

Ами това което казваш важи напълно и за почитателите на западната историческа школа! Те се дори по-големи комплексари, защото пък нямат и древна история (а ти даже ги надари с митология!), а всичко е крадено и натаманено! Я виж например какво крадене на тракийския богове (направо целия тракийски пантеон!), митология и пр. и пр. са направили т.нар. "гърци" - създатели и носители на цивилизацията!?! И как пък английските педали величаят и превъзнасят всичко гръцко и т.н.? А ако си виждал снимките от 1865 г., от "възстановителните" работи в центъра на Атина? Как са събаряни древни постройки, за да лъсне акропола напр. Или как храма на Артемида (ако се не лъжа) е издигнат върху развалините на "някаква жалка средновековна сграда"? И като се замислиш хладнокръвно, безпристрастно и спокойно - какво има Западна Европа отпреди Христа, което да не е скитско? Или "келтоскитко"? - ами май нищо...

Така че тука, в тоя форум пък и другаде не става въпрос за комплексарщина, а за простото възстановяване на историческата истина. Казвал съм го на няколко други места, но не мога да цитирам точния извор щото съм си разхвърлян човек - беше някакъв пътепис на високопоставен руски монах из Света гора. Престоявал в разни манастири там, вкл. и в бивши български, които по времето когато е бил там вече били владени и ползвани от гърците. И той с ужас гледал как гнъсните, неграмотнни и скотоподобни гръцки монаси цяла зима си палели печките, вкл. и в магерницата със старобългарски църковни книги! Представяш ли си какво нещо е било унищожено! А когато - със свойственото им лукавство и вродена способност да влизат под кожата, стават доверени хора на турската администрация и влизат в Търновската патриаршия - кво горене и унищожаване на "неугодна им" литература е ставало пак? Ами това за което пишат Чилингиров и Сотиров - гонението, изтребването и унищожаването ва църкви и монастири, духовници и миряни през 5 и 6 в. сл. Христа по нашите земи от "гръцкото православно духовенство"? Когато то (ГПД) обсебва църковната власт?

Дори и да допускатх грешки автохтонистите (само Бог не греши!), греховете на вас, официалните историци са неизмерими по гнусност и тежест!

Училься я у одного белогвардейца, а в школе все пренебрегали русский, потому что все его "знали", так что моль - не горуй, не надо печалиться! Потом я взялься за Сахаров, Зиновьев... и т. дал. Все ровно - когда я десять лет назадь начал появляться в русскоязычных форумах - не употреблял болгарский, а ты назойливо продолжаешь по русски и ищеш уважения, да? Я даже не представляю какой учений представляеться и употребляет ник Генадий Воля - лингвист или историк, так как в обоим не могу усмотреть хотя одной мысль или гипотеза, кроме сильное желание опровергнуть все и вся!

Мисля, че неоправдано си така остър спрямо Генадий. Заядливо при това. Аз не се дразня от това, че той пише на руски, защото почти всичко разбирам (да не кажа всичко). Но ако пишеше на японски, тогава щях да се подразня яката. А това че иска да опровергава е съвсем разбираемо - нашата официална история е просто задръстена с измислици, неверни постановки, фалшификати или т.п. Освен това Генадий се опитва (и успешно) да разглежда нашата (па и руската) история на фона на общославянската история, аз бих казал на скитската история, и това е направо чудесно!

ВладПомак

Абе то и родните автохтонци ползват подобни импотентни словесни еквилибристики. Явно тълкуването на историята от неспециалисти е заразно зло и голямо изкушение. А в обеднелите постсоциалистически страни, търсещи как да си повдигнат малко самочувствието смазано от проточилия се преход, всякакви великонационалистически /и фантастически/ доктрини са добре дошли.

Виж какво, Последниий от гара Роман - не ти се удава психологията, трябва да го знаеш! 99% от българите и хабер си нямат какво значи "автохтонен" и "автохтонист". Тия които са на възраст отдавна са спрели да четат, тия до 30 годишна възраст не са се и научили да четат, така че в тоя огромен възрастов сектор от българското население фалшификатите на златаристката школа, проповядвани и разнасяни от всевъзможни папагали с дипломи по история са яко циментирани. Щото пък въпросните папагали, макар и да могат да четат и да четат наистина, не могат пък да мислят! И те са с циментирани мозъци, но са запазили една функция - повтарят това, което веднъж им е било цементирано в кратунките. Жалкото и страшното в тая работа, че мнозина от тях са учители и университетски преподаватели по история и в резултат на тая им дейност се множат единствено подобните тям зубрачи-повтарячи. А когато някой неувреден човек с малко по-широки интереси се задълбочи в историческите извори и започне да се сблъсква с всякакви противоречия, нелогичности; когато започне да открива некомпетентно превеждане на стари текстове и умишленото им фалшифициране за подкрепяне на някаква предварително решена теза, цялото папагалско ято вдига врява до Бога, крещи, обижда, плюе... Както пише Ганчо Ценов за поведението на златаристката папагалска популация през 1914 г. - "... не чух една смислена критика, а само просташки епитети и обиди..." Ей това сте вие, огромното мнозинство от дипломирани историци - папагали, хора без капка собствена мисъл в главата, без самостоятелна позиция по ключови въпроси от историята ни! Само папагалщина! А колко зло е причинила тая папагалщина на България дали някога сте се замисляли? Оф, с какво да се замислите обаче, то ви липсва...

ВладПомак

ЛАСТЧО, стига с тези кокетнически релативизации , Аспар имало при нумидийците, ами какво като има едно голямо изключение... Английската дума шериф, като съвпада с арабската, да не би англите да са бедуини ???

При Юстиниан и неговите военноначалници работа си личи от километри.Баща ти трак, майка ти тракийка, брат ти трак, братовчед ти трак , а ти си папауас , а ??? Ами на Юстинаан брадчед му е Ситалк, а другият Герман. Велизарий си е роден в Сапарева баня. Ако не знаеш Йоан е син на трака или алана Виталиан. Не мога да твърдя наистина ,че Виталиан и Аспар са траки, но единият от синовете на Виталиан носи името Котес или Куцис, Бешевлиев, по варианта на изписване, твърди ,че дрънка на тракийско име...

Ех, че умни работи се пръкват на този форум , от желание за угода на казуистичната казионност.

Рицарю, една малка поправмчица - не е Котес, а е Котю и по гръцки - Котюс (Cotys). Сиреч Кот(арак). Има такъв тракийски цар, нали? Отпреди траките да изчезнат яко дим неибесен.

ВладПомак

Самият факт, че славяните са разкарани по границите е вече доста показателен. Само пълен дебил може доброволно да изостави нивата и да иде на майната си, където тепърва да си прави нова мизерна землянка, да сече вековни дъбове и да вади пънове и камъни за да си разчисти земя за нова нива. А разчистените вече ниви кой ги заел - българите. Освен това си пратен на границата, където всеки монент може да нахлуят я ромеите я аварите да ти подпалят току що направена мизерна землянка и да ти резнат тиквата. Ако това е "договор", то славяните ще да са били доста тъпи за да се съгласят с него. Другият вариант е че просто били покорени и нямали право на избор.

А най-вярното е, че нито има "основаване" на някаква измислена държава на "прабългари" в 681 година (кога всъщност беше избрана тая година сред трите "равнопоставени - 679, 680 и 681?) нито има заварване на "седем (или седемдесет) славянски племена" нито каквото и да е от цялата тая, изсмукана от пръстите на българомразеца Теофан Изповедник история е вярно! И в цялата смрадлива работа ролята и позицията на днешните (и вчерашните де) български историци е много жалка - вместо да работят за установяване на истината - както подобава на истински хора на науката - нашите папагали повтарят до умопомрачение тъпотиите измислени от шибаните гърци! Жалка работа както и да я въртиш и както и да се опитва човек да я оправдае и обясни!

ВладПомак

Вие, 'гъвкавоумните неоистерици', още малко и Толкин ще го набедите за български хроникьор. Последният също пише за Middle-Еarth.

Ооо, не само за Средната Земя! Ако си спомняш още в Билбо Бегинс, към края, във войната на петте армии, кой дойде от Север? Ами самият Болг с най-гадните гоблини/орки! А какво казва дядо Спиридон Габровски? Че българският цар Колад имал двама сина и единият се казвал Болг, нали? И бил от проклет по-проклет; по-проклет и от баща си Колад, който също бил много проклет! И т.н. А историята се развива някъде 7-и век преди Христа доколкото си спомням, т.е. по време на Втората Епоха на Толкин май...

А че Толкин е ползвал някакви древни скитски легенди - в това можеш да си абсолютно сигурен! Щото в основата на скандинавските легенди вън от всякакво съмнение лежат скитски легенди! Освен ако не смяташ, че скитите са някакви монголоиди (даунчета)... Всъщност, извинявай - аз отдавна съм разбрал че с хора с твоята нагласа на ума няма смисъл не просто да се спори, ами дори да се разговаря...

Бъди здрав!

ВладПомак

Салустий пък споменава нумидиец на име Аспар. Това е все едно да кръстиш детето си Джон /или Винсънт/ и археолозите след 2000 години да се чудят какво прави човек с англоезично име в източна Европа. Че и родство с народа отвъд океана да търсят. Така че доказване на произход по имена не винаги е приложим.

Антанта, а? Направо Оста трябваше да я именуваш.

Ало, последният от гара Роман! Защо пък приемаш на доверие, че тоя "нумидиец" непременно е някаква африканска чернилка? Ами ако е роден от родители траки след като е някакъв военачалник и "нучмидиец" да му е някакъв прякор? Ето едно доказателство че си професионален историк и може би "червен папагал" както ги нарича Боцмана.

ВладПомак

Последният от римляните , да знаеш ,случайно ,че един от келтските вождове се казва - АВАР????

Не случайно древните хронисти, казват , че аварите произлизат от готите.

Римляните бият келтите и ги изхвърлят зад Рейн и Дунав, също и траките , които се издъпрват към Карпатите и Уркайна.

Готският племенен съюз е фактически съюз на прогонените кетли и дако-гети , които влизат в съюз със обитателите на степта - скито-сарматите. Самите келти (източни) влизат в съюз с даките още през I в. пр. хр.

Тройният съюз - готи-гети , келти, скити атакува Римската Антанта.

Здравей Рицарю,

Обзалагам се, че последният от Роман (гарата) е от хората, които са казали на писачите на кръстоловици, че "+авар" еи член на чергарско тюркско племе! А понеже Ганчо Ценов пръв от нашите професионални историци казва, чеу древните автори много често употребяват термина "келтоскити" вместо само "скити", червените папагали не спират и днес, почти 60 години след неговата смърт, да го плюят яростно и с ненавист. Що за хора, що за манталитет!

Според някои автори "даки" е късен термин, след като римляните бъхтат гетите на север от Дунав и за известно време налагат властта си там, но като правило те не са били заинтересувани да се мотаят на север от Дунав - там е била територия за грабителски походи, основното занимание на Римската Империя в определен период от нейното късно съществуване - нищо производително - само плячкаджийство и данъци от подвластни територии. Те всъщност затова и загиват.

Според книгата на Велтман, към която Генадий даде линк тука, "дацияне" след "даки" е означавало в ранното средновековие и "датчани". И - противно на схващанията на някои изследователи (Ганчо Ценов е сред тях) които приемат че древните са писали, че гетите (готите) идват от остров Скандза, Велтман пише, че гетите (готите) след сблъсъците си с роднините напускат поречието на Дунав и се ИЗСЕЛВАТ на север, към Скандза (ако това е Скандинавия). Затова може би норвежците (а след тях датчаните, исландците се смятат за потомци на готите и затова може би смятат че готите са родоначалници на немските народи - което пък идва да каже, че терманците произлизат от скитите (славяните). Но това е отделна тема всъщност...

Нещо съвсем странично от тази тема - прави ми впечатление че модераторите се намесват съвсем като цензори от някакво тоталитарно време и махат от сайта всякакви постинги,

О, Боже! Да си чувал, че по времето на Константин Велики този град се нарича Сердика? Името "Средец" е с поне четири века по-късно. Впрочем, по твоята логика, да не би пък София да е била столица на Крез? Или Константин да се е чудил дали да не се настани всъщност в средата на бившето лидийско царство?

"Медиоланум" било "средна земя". Е, да, ако земя на латински е "lanum" - може.

Драги Йончев,

Прояви малко гъвкавост на ума, не се издавай така лесно че си закостенял професионален историк от златаристката школа какъвто е и "последния от гара Роман"! Имаше едно момче на времето, българо-германче, което следваше биология в СУ. Много смешно произнасяше латинските названия на някои видове - например градската лястовица, Delichon urbicа, той я произнасяше "делихон урбица", защото знаеше че на немски "с" се произнася "ц". Защо всички професионални историци си мислите, че "Serdica" непременно се е произнасяла "Сердика", а не "Сер(е)дица", "Средица", "Сердица"? Щото вие знаете от вашите учители-недоучки и общо взето нискоинтелигентни хора (имам предвид конкретно златаристката историческа школа), че траките са някакво извънземно племе, което в 4-и век сл. Христа внезапно изчезва при тоталното обезлюдяване на Балканите (?!?!) и че те изобщо пък нямат никакво отношение към тоя град, защото някакви си два века преди да изчезнат дошли някакви си келти с 200 000 армия (я ми кажи ти приемаш ли я тая цифра? Смяташ ли че в ония времена в Европа е могло да има народ - при това народ-скитник - който да извади 200 000 бойци ей-така само за да превземат един град с население да речем 20 000 души?), които били от племето на СЕРДИТЕ и направили тоя град и го кръстили "Сердика"? Според мен човек който вярва в такива приказки е пълен дебил и мястото му е в Карлуково или в друго някакво заведение за умалишенных!

А я разкажи ако обичаш на нас не така просветените, но все пак мислещи хора, защо Медиоланум да е днешния Милано? Не че не може да е, но как е еволюирало това название на града и какво общо е имал Константин Велики с тоя град, за да издава указите си оттам? Хем Сердица бил неговия Рим, хем основал новия град близо до тракийското селце Бюзанти, хем продължавал да си е римски император, т.е. тронът му да си е бил в Рим, хем отскочил до Милан да си издаде едикта за приравняване на християнството? дай някакви линкове, някаква литература да прочета - все пак нямам времето и възможността да се ровя в нета, а ти си ги учил тия неща на студентската скамейка и за тебе няма да е проблем...

ВладПомак

Здравейте, ВладПомак!

Вы прямо уже беседу ведёте заочно с Евгением Гладилиным, от него с утра 07:43

"Когда-то мне было непонятно, зачем извратили историю и поставили знак равенства между античными городами и поселениями для ссыльных.... Но потом стало понятно - вырос уровень демократии, потомки ссыльных вели себя лояльно по отношению к власти, им стали разрешать селиться в городах и признали полноправными гражданами. Все умели делать потомки ссыльных эллинов, но вот землю обрабатывать их не учили, а если и учили - они все равно не хотели этого делать.

Прошли годы и годы, на земле не осталось ни одного государства, где бы потомки эллинов не влезли во власть... А потом и стали "затирать" позорные для них страницы истории, заодно присвоили себе героическую историю народов среди которых были расселены."

http://www.rojdenierus.ru/rojdenie/forum/v...=52&start=0

Здравей Генадий,

Ами как ще му кажеш на това - Божий промисель или какво? Как може двама души, които нито се познават, нито някога са чували един за друг, нито са подозирали че ги има на тоья свят, да мислят по един и същи начин? Не знам с какво се занимава Евгений Гладилин, но аз не съм професионален историк, по образование съм биолог. Забелязъл съм - и това го казвам не да се хваля, просто една констатация, едно наблюдение - че понякога ми е достатъчмно съвсем малко изходна информация за да направя вярно заключение. Може би имам някакъв по-пряк контакт с всемирното информационно поле, знам ли. Така или иначе Евгений стига до същите заклЮчения, до които и аз съм стигнал. Възможно е дори моите обобщения да са още по-крайни от неговите, защото аз съм освен това и расист, сиреч убеден съм че отделните раси (или подвидове човешки) в никакъв случай не са равностойни и то преди всичко по силата на различни физиологически, ментални и духовни различия, които са заложени в тях от момента на самото им възникване. И във връзка с това - вярвам че скитите са първите бели хора на тоя свят и че белите хора са надарени с най-много качества в сравнение с другите човешки подвидове. Но това е друга тема, извинявай, отклоних се...

ВладПомак

Веселовский А.Н. Новые данные для истории романа об Александре. 1892.

http://rapidshare.com/files/170755620/Vese...ob_Aleksandre_1

очень интересно, что это литературное творчество попало и в Талмуд!

Здрявей Генадий,

От "рапидшеър" ми казва, че няма такава статия. Виж моля ти се какво е сбъркано в линка.(

ВладПомак

Здравейте, ВладПомак!

За Сердику - Софию знаю мало!

Что касается кельтов, то помещённую карту средневековую считаю подделкой, в разделе Атласы теме Народы Европы разместил более старые карты от греков, но к сожалению всё прошедшие через латинские переводы и редакцию, но и там кельты не размещены на всей территории Европы, но скифы и сарматы размещены на своих местах.

Уже писал, что греческое КЕЛТОУ значит "секироносец", тип воина, а не народ (язык).

Этимологию кельт от скифа СКОУТС знаю.

А на первый погляд, на слово греческое "скоутс" приходит в голову скот-скотоводы-кочевники.

Название короля западные: итальянское Rex, французское Roi, испанское Reis, все считаю произошло от гето-готского рих и болгарского рух (Аспар-рух), но поскольку эти народы переселились на Запад только в Великое переселение народов от 3-4 века, то и подвергаю сомнению возможность существования этих названий ранее у западных народов, в частности у кельтов - галлов.

Ваш Рез и персидский Крез имеют ли связь?

Фоменко и Носовский дали толчок для изучения самостоятельного, для методологии, для сомнения в официальной истории.

Никак руки не дойдут до Морозова (http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/5-00-0gl.htm)

Про археологию тут у одного историка прочитал умную красивую мысль, что археология не канва, но вышивка, археология канвой быть не может. Так все археологические находки распределяются по истории и хронологи, но к сожалению не наоборот.

Для меня самым ярким примером подложности археологии является факт, что французы и немцы не нашли никаких следов 250-летнего пребывания франков Морее 13-15 века, но всё оказалось из Древней Эллады до Рожд. Христова.

Про принцессу алтайскую, что касается моральной стороны дела, я думаю историки должны вернуть на место тело принцессы, хотя бы из уважения к вере другого народа.

Хотя принцесса-то оказалась не местной (монглоидной), а европейкой.

Здравей Генадий,

1. За Сердика. София е името на града, коеуто той получава в Средновековието (доли не беше и след идването на турците тук?). Преди това градът се е казвал Средец, а по-преди, в древността според това което официалните историци пишат - Сердика. Аз пък си мисля, че никога не е било Сердика, а е било или Середица или Средица, или Сердица просто защото градът е в средата на Балканския п-ов (затова давам примера със "сердце", защото мисля, че названието на този орган идва от местоположението му в тялото на човека). Официалната история обаче не може да приеме, че след като по-късно названието е Средец, значи по-рано е било от същия корен, с малко по-различно произношение може би и понеже са закостеняли тъпунгери са предпочели да измислят келтското племе "серди", за да оправдаят стандартизираното название (най-вероятно от латински източник) Сердика.

2. Херодот нали казва "...на своя си език те се наричат скити, което на нашия значи номадои..." Т.е. той (Херо) много добре е разбарл какво му е казал запитания от него местен човек - той вероятно го е попитал: "Какви сте вие, как се наричате, с какво се занимавате?" и оня му е отговорил "Ами ние сме скити, скитници, скитаме из степите с добитъка..." Нали си спомняш как се е появило названието на кенгуруто? Англичанинът запитал австралийския абориген (на английски естествено - тъпото гадно копеле си е мислело че всички трябва да говорят английски!) "Как се казва това животно?" И аборигенът отговорил "Кен-га-ру? т.е "Какво казваш?" И така кенгуруто си е е кенгуру и до днес... А това "скоутс" е пак нещо изсмукано от пръстите от червените папагали - щото трябва да е нещо непременно сложно и объркано и не така очевидно както си е било в действитгелност. А на гръцки като го пишат "СКИФОС" (Scythians) какво да направим? Да махме "с", "у" и "th" и да си стане "Skitians" - както ние си го произнасяме - от глагола "скитати"? А иначе "скотоводите" не е задължително да са и "кочевники"!

3. За Крез и Рез не знам, но нали ти давам етимологията на "Рез според Зиези - "резв", "резък" - което и днес на нашите езици е нещо познато - "бърз", "рязък", "пъргав", "чевръст" (виж и в староруския също)

4. За археологията съм абсолютно съгласен с това, което пишеш - в най-добрия случай тя е спомагателна дисциплина за историята и не може да има никаква самостоятелност! Посочих случая само защото е извънредно полезна за конклетно датиране на конкретни неща (вещы).

5. За алтайската принцеса - статията я четох преди години в едно наше бих казал любителско списание - Авитохол. Може би ако се разтърсиш из разни руски сайтове по археология ще намериш много информация за могилните погребения из Монголо-Бурятска АССР, Алтайска АР и на много места още из някогашния СССР. Тия могилни погребения са един вид скитски патент и естествено са на хора европеиди, а не - мoнголоиди". Според мен, монголоидите се появяват хилядолетия по-късно из местата, където са минали и разселили европеидите. Затова ми се струва много фантасмагорично твърдението на разни екстрасенси и прочие идиоти, че "жълтата раса" била най-древната на света! Нищо подобно не показват досегашните археологически находки! Моралният въпрос е нещо отделно тука, аз самоа го подхвърлих ей-така. Важното е, че археолозите откриват могилно погребение на бяла жена (между другото тя се е била мумифицирала много добре, чак очите и косите и са запазили естествения си цвят - сини и руси), европеид в АЪлтайските планини (където е люлката на тюркските/татарските народи, нали?), датират го 5 век преди Христа но може и да бъркат, може да е и много по-старо!?!, и след това сравняват находките с други известни находки от могилни погребения и установяват че си съвпадат на 100% с находки от келтски могилни погребения по бреговете на Атлантическия океан! Ти си прави сам изводите! Вероятно същите резултати ще се получат ако сравнят артефакти от монголо-бурятските могилни погребения с тия от Алтай и от Атлантическото крайбрежие. Спомянм си че някъде четох че археологически експедиции из тия краища са провеждани през 40-те години на 20-и век, след Втората световна война. Ама дали беше за Монгол-Бурятия или за Алтай - не помня. Виж, поразрови се из интернет и из литературата ако имаш време. И бъди обективен и безпристрастен!!!

ВладПомак

Мнение от Евгения Гладилина ( http://www.rojdenierus.ru) про эллинов:

Мы привыкли к традиционному изложению истории со всеми баснями про греческий народ и древнюю греческую культуру. При этот никто не читает реальной истории... Ну хотя бы заглянули в церковные словари всех времен.

«Эллины, Эллинисты – вообще любители всего греческого, то же, Фил-эллины; Эллинами и Эллинистами назывались иудеи, разселенные между греками и усвоившие греческие понятия и обычаи». (ЦИС).

«Эллада (Hellas), в древности первоначально название небольшой территории в Фессалии, в последствии - всей Греции. (Энциклопедический словарь. 1963).

«Эллинисты – евреи из стран языческих». (Краткий церковно-славянский словарь. 2003).

«Эллински – по гречески». (Краткий церковно-славянский словарь).

«Эллины – евреи-язычники, почитающие за верховного бога Эла или Элохим». (И.Ш.Шифман. Ветхий завет и его мир).

Напомню начало "греховно-греческой" истории.

722 г. до н.э. Самария (прежде 10 колен израилевых) и Арам (колено Вениаминово - предки нынешних армян) подняли восстание против скифского владычества. В результате длительной героической борьбы были разгромлены и расселены по 50 тыс. на окраинах скифской империи под надзор местного населения. Так мир узнал о "греческих" колониях.

Поселенцы, занимаясь ремеслом, обменивались с местным населением своими изделиями на продукты питания и другие предметы домашнего обихода.

Колонии были построены вблизи античных городов, что повышало шансы грехов на выживание. Здесь велась активная торговля, называемая "полия", появились свои олигархи, которые завладели всей торговлей и потому появился термин "монополия" - сам торгую. Это пребывание между различными народами привело к тому, что от родного языка грехов практически ничего не осталось... только что-то вроде фени... но называлась она койну. Греки многому научились у местных народов и со временем были прощены - им разрешили селиться в городах, а рожденные в этих городах получали право гражданства.

Здравей Генадий,

Товап дето го цитираш тук се доближава доста до това, което е установил Детелин Вълков след като е прегледал 4000-те листа древни документи. Т.е. 8.и век пр. Христа е втората вълна на гърци от Близкия Изток - вярно, ти го потвърждаваш с тоя цитат. Малко поукрасено обаче - те, дошлите от Близкия Изток владеели занаяти и се препитавали чрез обмен на стоки?!?! Според данните, които археологията и историята вече са насъбрали тая измет не е владеела никакви занаяти освен краденето! Кражбата!!! Това, което днеска ни разгонва фамилията като народ и държава, изглежда защото сме прости и тъпи и това ни е останало в родовата памет - как един скитнишки гонен отвсякъде народ е успял да оцелее на Балканите и даже да просперира и да се издигне на равнището на местното население! Щото краденето на храна от траките е минавало метър до време, а когато им е писвало местното население е организирало (периодично по всяка вероятност) хайки и масови кланета. И в един момент изметта се е договедила, че много по-безопасно и доходоносно ще е ако се наврат в градчетата, където да предложат всякакви услуги на градската аристокрация, вкл. и поемането на черната работа - търговията в рамките на града, събиране на такси, данъци и пр., чистотата, реда и .н. и по тоя начин лека-полека овладяват управлението на градовете.

"Колониите" са концесии - явно тракийската аристокрация е била твърде мързелива и недалновидна, тяхната кожа, и дори са се зарадвали, че някой ще им върши "черната работа".

Извинявам се за коментара на това, което цитираш - просто не се сдържах като се сетих нашите червени папагали как и до днес възхваляват т.нар. "гърци" - строителите ли, носителите на съвременната цивилизация! Мани, мани...

ВладПомак

Йоган Дройзен «История эллинизма»

Изд-во Феникс Ростов-на-Дону 1995. 3 т.

Cтр. 506-518. события 279 г. до н.э. Нашествие кельтов в Северную Грецию, в земли гетов, Македонию, Фракию, Италию. Камбавл вступил в долину Геб(в)ра, но испугался греков.

Три отряда: один под командованием Корефрия – против земли трибаллов и фракийцев, другой под командованием Бренна и Акихория – против Пеонии, а третий под командованием Больгия – против Иллирии и Македонии.

Весной 278 орда кельтов более 200000 воинов, включала 152000 пехоты и 20400 всадников, «… из которых каждый имел двух слуг.» Которые помогали всаднику, в случае падения с коня подняться или для другой необходимости.

- Ясно, что в данном случае автор описывает рыцаря–латника эпохи крестоносцев. Ф.Григоровиус прямо говорит, что каждый рыцарь-франк в Мореи имел двух оруженосцев.

- теперь могу добавить ещё и ссылку

А.К. Амброз Стремена и сёдла раннего средневековья как хронологический показатель (IV-VIII вв.).

// СА. 1973. № 4. С. 81-98.

http://kronk.narod.ru/library/ambroz-ak-1973b.htm

[ OCR автора сайта по сканам Алексея Гордиенко, спасибо ему. ]

Автор рассматривает этот вопрос для всей Европы и Азии на протяжении нескольких веков. И вывод однозначный стреман появлись в Европе от 6 века нашей эры, без стремян не было и не могло быть тяжёлой кавалерии.

- Имя Бренна очень сильно напоминает Жан де Бриена во главе франков в 13 веке, да их действия сильно совпадают. Правда при описании нашествия варваров-кельтов Дройзен более откровенен о жестокостях и преступлениях варваров, нежели западные историки о крестовом походе по благословению папы римского.

Другой немецкий историк Фердинанд Григоровиус в Истории города Афин в средние века (от эпохи Юстиниана до турецкого завоевания) Изд-во Альфа-Книга Москва 2009г. в главах XII, XIIa, b, c, d. Стр. 294-381 рассказывает о де Бриеннах:

Стр. 296 Иоан де Бриеннь, король Иерусалимский по призыву франкских баронов стал опекуном над юным Балдуином II, в 1231 г прибыл в Константинополь и был венчан в Св. Софии императором. Умер в 1237 году, но продолжали дейстовать другие представители его рода.

Стр. 344. Бриенны принадлежали к знатнейшим родам пэров Франции из Шампани. Старший брат Жана Вальтер – муж Альбирии, дочери последнего норманского короля в Сицилии Танкреда, погиб в 1205г. в Южной Италии. Его сын Вальтер IV воевал на Востоке получил в приданное за женой Марией Лузиньян владения на Кипре. Умер в плену у турок в 1251г. Сын Валтера Гуго воевал в Италии, породнился с ла Рошами.

Стр. 352. После того как овдовел, приехал в Фивы и женился на Елене Ангел Комнен регентше Афин (1291г).

Стр.381. Весной 1300 Вальтер V де Бриеннь стал герцогом афинским.

Вот что даёт википедия: Жан I, Иоанн де Бриенн (фр. Jean de Brienne) (ок. 1148 - 23 марта 1237) - второй сын Эврара де Бриенн и Агнесы де Невер, король Иерусалима, император-регент Латинской империи. С 1212 по 1225 управлял Иерусалимским королевством как регент при своей дочери, Иоланте.

- Обращаю внимание, что французское написание и произношение не требует никакого мягкого знака в конце его фамилии, как даёт его имя русское издание Ф.Григоровиуса, во–первых, а во-вторых сочетание –ie- во французском языке иногда читается как просто «е». Значит и предводитель кельтов и франков имеют одинаковое имя родовое, ну и кельты совпадают с франками по месту жительства.

А вот уважаемый Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона Бренн — имя, или, вернее, титул. нескольких галльских вождей, сохранившийся и поныне в кельт. слове brei, т. е. король. Наиболее известен Б., вождь сенонов, галльского племени в Верхней Италии, вторгшийся в римские владения с огромным войском в 388…

Да, тяжёлая ситуация, получается: и в 388 году до нашей эры в Италии и в 279 году до н.э. в Элладе и везде Бренны во главе кельтов. Тут уж конечно надо придумывать, что это, мол, и не имя, а титул такой, ну где ж набраться этих Бреннов, а они еще в 12 и 13 веке нашей эры вылезают. Такая вот великая была фамилия королевская на протяжении 1500 лет, а никто и не знает!

Правда, в Записках о Галльской войне у галлов употребляется -риг на конце имён королей, но это уже другое враньё, не надо путать и валить в одну корзину.

Таким образом нашествие "кельтов" в Восточную Европу до нашей эры - это ничто другое как поход крестоносцев рыцарей-франков в начале 13 века, взятие Константинополя и создание их государств в Морее.

К тому же "пришедшие" кельты до нашей эры так и исчезли даже из официальной дальнейшей истории.

Даа, Генадий... Сложно става с тая хронология, дявол да я вземе... И за кой ли път ме смайва истински несериозното и дори на моменти олигофренско отношение на западноевропейските историци към историята! 200,000 души войска в 3 в. сл. Христа!!! Без дори да се замисли, че много, много вероятно по това време цялото население на континента да е било толкова или най-много 2-3 пъти по толкова!

Ами нашите историци-чукундури? Понеже някой тъпунгер прочел някъде някога древното име на София като Сердика (а защо бе аланкоолу да не е било Середица, Сердица, Средица, защото е в средата на полуострова, както "сердце-то" е в средата на тялото. Ама кой да мисли?!) и червените папагали след него веднага измислика и "келтско племе серди", което владяло София няколко години и оставило иметоси на града - Сердика!

А пък нашият Зиези има интересна теория за окончанието "рик" (рих, риг, рекс и т.н.). Той смята, че това е името на древния тракийски цар Рез, известен по цялата тогавашна Ойкумена. Собствено името му значело "рязък" или "бърз" (резв), но става популярно като "рекс" и това се превръща в корен за "цар". Нелишено от логика.

Има обаче нещо, което може би обърква сметките на Фоменко и Носов - ако си привърженик на тяхната хронология - и това нещо е археологията. Защото всичко което е откопано от земята може да се датира относително точно. И ето - руските археолози намират "принцесата от Укок" в Алтайските планини (между другото властите в тая автономна република си искат принцесата обратно, заедно с целия й чеиз, но руснаците нещо се разсейват май?), датират я на мисля 5 век пр. Христа и установяват - вероятно с превелико удоволствие - че всичко е съвършено запазено в гробницата й, вкл. и разните тъкани, одежди, одеала, дантели и сума ти още неща и всички тия артефакти се оказват почти идентични със същите артефакти намирани в келтските погребения по Атлантическото крайбрежие - на някакви си 15 000 км по на запад. Загадка ли е това?

И колкото и да им е криво на червените папагали (щото те не мислят - те само повтарят!), но май ще излезе вярно това, което преди повече от 100 години е отбелязал омразният им Ганчо Ценов - че "келтоскити" = "скити".

ВладПомак

Освен това ако историята можеше да говори щеше да бъде благодарна на Елена, тъй като без нея нямаше да съществува Римска империя - все пак Еней е прародител на Ромул и Рем - и кой знае какво щеше да бъде днес

и в какъв свят щяхме да живеем - определено би ми била интересна една алтернативна история!

Ама вие сте като дечица - взимате приказките съвсем насериозно май и се вживявате по същия начин. То не че е лошо, никак даже. Лошо е единствено за историята, която ужким иска да стане наука, а пък поради пустите полети на фантазиите все си остава разказвателен предмет. Има един интересен наш автор, казва се Детелин Вълков и доколкото знаем е класически филолог. Преди повече от десет години издаде една книга - "Кой кой е в Илиядата и Одисеята" и обяви, че това е книга първа от една четирилогия, която така и не се роди. Може и да я напише един ден, четирилогията де. Та в първата и единствената засега авторът прави на пух и прах 99% от всички утвърдени и общоприети "факти" за древните гърци. Почва с имената - оказва се че коренът "ага" или "аго" (по-скоро "аха" - с придихателно "г") в древния гръцки език означава вожд, т.е. Ахалеос (а не "Ахилеос") означава "вожд на народа"; Агамемнон е "вождът, който се помни" и пр. и пр. "Харкалеос" (Херакъл) напр. е главното тракийски или скитско божество и пак значеше нещо свързано с народ. Що се отнася до самата война описана от Омир (Тамир?!) тук Галахад е съвсем прав, както и Джозефина - Елена е художествена измислица, а войната е била за това кой да контролира трафика на стоки през Проливите и да прибира парсата. За самия Омир и песните му Детелин Вълков твърди, че когато Пизистрат обсебва цялата власт в Атина - а това е стар пеласгийски град - той наредил на секретаря си Ономакрит да издири и събере всички преписи на песните на Омир и да ги преведе (!) на гръцки, а оригиналите да унищожи. Много интересно е това, нали? Значи Омир не е писал на гръцки, а на друг език - много вероятно тракийски и затова Д.В. допуска, че това е тракийския поет Тамир, който е бил ослепен от бога Аполон (Аболон, Абадон, Абадона) защото го надвил в някакво поетическо състезание. Чудно как така историците не са обърнали внимание на този факт досега? Може би защото ще рухне така добре натаманената история за гърците - носители на днешната цивилизация и т.н. и прочие. Г-н Вълков твърди, че за да напише първата книга е прегледал повече от 4000 документа.

ВладПомак