VladPomak

Съвсем без да искам влязох във форума - търсех дали я има качена в нета "Произход на българите..." от Ганчо Ценов, но първите няколко страници са посветени на разни форуми, та отворих тая страница на бг наука-форум... Е, Йончев, на едно място в друг един форум, дано не ме лъже паметта, ти сам признаваш, че не си чел "Произход на...", а само "Кроватова България". Така ли е и днес, след почти 3 години? Някой от админите или модераторите в този форум ми е сложил прякор "Тук съ зада обиждам останалите потребители" или нещо такова и то може би само защото съм нарекъл неколцина от участниците "българомразци". Ами че то е видно и за слепец! Как един човек да приеме безразборното критикарене, носенето на вода от девет дерета за да се докаже, че Г. Ц. е недобросъвестен, постоянното оборване на автохтонната теория по всякакви начини, безкритичното приемане на тюркската теза за произхода на българите от мнозина участници и още много такива неща освен като форма на "българомразство"? Ето и тук сега Рицарят говори за трите метода възприети (равностойно ли?) в историческите изследвания - писмени източници, археологически находки, религия, а пък Г.Ц. ползвал само първия... Не е ли малко несериозно това? Но както и да е, де... ВладПомак

Здравей Хърс, Нещо аз ли съм се объркал - какви "прабългари" те гонят, драги? Ти да не си привърженик на тюркската теория за нашия произход? Ако е така - оставям те да си говорите с т.нар проф. Добрев (известен в други форуми като Гесер Курултаев или Далай-чо). Само ще ти кажа че от Пелопонес до земите отвъд Байкал (Монгол-бурятска република) има могилни погребения от "тракийски" тип и те са оставени от нашите и на всички бели европейци прадеди - скитите, по време на тяхната популационна експанзия, която е станала - най-общо казано - когато жълтата раса още е била в инкубатора. Тая колесница е била направена и ползвана от същите хора, които са оставили страхотните "скитски съкровища" в Южен Сибир, чиято е била "принцесата на Укок" от Алтайските планини, които са правили и използвали колесници като тази на цар Диомед тракиеца и т.н и прочие. Моята хипотеза е че скитите са първите европейци, чиято прародина (огнището на първоначално възникване) е Балканския полуостров и че те са прародители на почти всички европейски народи които търсят корените си в древните келти (келтоскити), германци, пеласги (траки) и т.н. ВладПомак

С тая разлика, че такава е официалната - а не алтернативната! - история на червените, розовите и всякаквито още папагали, които си седят в кабинетчетата, смучат си пръстите и понеже са и скудоумници дори не могат да изсмучат една свястна приказка за деца-дебилчета! И още нещо е характерно за тях - веднъж повярвали в някакви такава пръстоизсмукана "истина" те умират с нея в главата си. А пък и тебе конкретно да те попитам как римляните са наричали "германци" тия дето живеели в Германия, когато по римско време каква Германия е имало в Европа? И коя точно територия заблудените римски чукундури са наричали "Скития"? И какво е била тя - държава, област или какво? И защо трябва да вярвам на римляните - те какво са най-знаещите хора на земята ли? Ами че ако са били толкова знаещи трябва да са знаели, че част от Скития е била в границите на империята, а на север от северната граница на тая империя, която е била река Дунав и особено част от средното и цялото долно течение на тая река са живели само скити. Има един China History Forum (CHF) и там преди 2-3 години се развиваше една тема за присъствието на римляни в провинция Синцзян ли беше не съм сигурен как се произнася - това е тая, най-западната, която сега иска уйгурска автономия. Та понеже там се срещали руси и синеоки монголоиди (китаиди?!) те се гъделичкат с това че може там римските войници са си хвърляли семето. Първо - дори да е стигнал някакъв римски военен корпус дотам, то той е бил съставен - вън от всяко съмнение - от коренните жители на Балканите - мизи, гети, хуни - траки с една дума. По-вероятно е обаче там да е имало някакво вторично или третично популационно огнище на скитите по време на тяхната популационна експанзия станала хилядолетия преди появата на жълтата раса на сцената. А можеш ли да дадеш една дефиниция на що за животно е това "грък", нещо за етимологията на тая дума, нещо за аджеба какъв им етноса, откъде идват и т.н. та се позоваваш по тоя начин "за гърците тия били такива, ония онакива..."? (Остава само да ми кажеш, че те са и строители и носители на нашата цивилизация.) Понеже за мен те са доста гнъсна измет - били и остават - ще ти закача едно файлче написано от "учен" грък, макар че такова нещо е невъзможно - грък и учен. ВладПомак QuestOriginsAncientThracians_TST_121209.doc

Няма такова човекоподобно - "прабългарин"! Има древни, средновековни, съвременни българи, говорещи един и същи език (съответно еволюирал като всеки жив език) и свързани кръвно едни с други. Това че древните скити - които са предци не само на българите, а на всички т.нар. славянски, както и на всички т. нар. германски народи - са извършили едно разширяване на ареала си (популационна експанзия) в много дълбока древност и са стигнали на изток отвъд Байкалското езеро, на юг до ТянШан, |Тарим и Такламахан, Памир, Хиндукуш, Индия Иран и т.н. не значи че това са били някакви прабългари! Това са скити, а прародината им (в популационната биология наричана "първоначално огнище на възникване") е Балканският п-ов. ВладПомак

Здравейте Рицарю и компания, Днес един участник във форум История на абв ме светна, че професорът Добрев всъщност бил Гесер Курултаев, ака Далайчо, ака още един куп прякори, така че аз преставам да участвам в теми, в които се появява тоя образ и препоръчвам наистина всички да правят това. ВладПомак

цитат ник1: "...1. В Японния конят присъства в императорска традиция и не се е загубил, а в Корейската такава липсва (което е аргумент на "horsе-теорията", която пък не е моя теория) и голямо 2. Алтайските (или централноазиатските или и ИЕ) успоредици или корени на това или онова нещо (неща)..Имам впредвид - доказаните такива.. Да се отхвърлят с проста ръка Страростин и Мудрак според мен е загубена кауза (кретенизъм е по-точната дума, нищо лично в случая). Ти за съжаление отхвърляш с такава ръка всички останали авторитетни изследователи по тази версия или по детайли, които спомагат версията да бъде сглобена.. ."

Много опростяваш и то преднамерено нещата. Език не се губи с насилие, но може да се смени и даже може майчиния език да отиде на второ място, ако управляващата класа в даден народ започне да си сменя езика по някакви политически, икономически и дявол знае какви съображения. И то не става отведнъж за година или две, а бавно постепенно в течение на доста години. Възможно е и изолирани групи да си сменят от някакви съображения езика - напр. албанските диваци-разбойници. Ако не беше така можеш ли да ми обясниш как циганите, които от едно 2000 години са изхвърлени от племето-майка (най-вече поради поведенчески уродства, но това е друга тема) и се скитат между 3 континента и до днеска си хортуват цигански помежду си? После - латинският съвсем не прониква с римските войници откъм Кюстенджа например, а идва от запад, от провинция Рето на днешна Швейцария (не я знам как се е наричала по римско време) където и до днес се говори Рето-Романш, който си е баш румънски или поне много сходен на него. А не бива да пренебрегваме и стремежа да изглеждаме други, по-различни и според модата на дадено време - по-културни, по-изискани и т.н. Това е била причината за погърчването например на твърде много българи - което пак опира до благинки, материални благинки... А това че вие, българските и сръбските власи говорите ромънеще - е ами след няколкостотин години езиково обособяване какво искаш? Но тук ставаше въпрос за преди това, нали? Едно доказателство за това, което ти пиша е напр. че четирите пъти, когато ходих да опръстенявам пеликаните в Делтата - от 1988г. до 1992 г. не съм имал проблем да се разбирам на български език с местните хора и от Делтата, и в Тулча и на един или два зеленчукови пазара в Букурещ, в Кълъраш, из къровете по Северна Добруджа... Първият път имахме и любопитен случай на борда на катера на Академията на науките. Някъде по средата на Сулинския канал спряхме до някокво селце преди Кришан да вземем водачи. Двама души - Николае КърпаВеке и Василе Логан. Още същия привечер излязохме с колегата на кърмата да пушим и Николае се примъкна при нас и полушепнешком ни запита на чист български "Ама вие наистина ли сте българи?" На положителния отговор той каза "И аз съм българин и много къщи в мойто село сме българи, но не смеем да го говорим!" Това веднага ме сети за разговори със стари жители на Сребърна, които си спомняха "румънското" - ха те е чул румънския стражар че говориш български на улицата, па дори и в двора си - веднага бой и в участъка за още бой. Ей така се е избивал българския и при "латино"-говорящите власи освен и другите съображения...

Скуби здравей, Бай ти Хайнрих Винклер щом е писал през 1909 г. значи е от 19-вековите учони-западноевропейци, т.е. царе на изсмукването от пръсти на всякакви събития и процеси и забъркването на миш-маши изобщо... Къде е Урал, къде е Алтай! Алтай е люлката на тюркските монголоиди (даунчета) или казано на езика на популационната биология тяхното огнище на първоначално възникване. А маджарите май наистина идват някъде от Уралско... |Освен да са били още по на изток и там да са си измешали капите с джапанките и така да са заимствали едни от други по някоя дума... Щото пък нали знаеш че терминът "угрофински" е измислен и в никакъв случай не значи, че между унгарския и финския има някакво родство. ХПросто това не са индоевропейски езици и за удобство езиковедите са ги набутали тая измислена и на практика нищо не значеща езикова група - угрофински езици. Т.е дрън-дрън ярина... И сега ти като тури и японския вътре стана такъв тюрлю гювеч, че направо чакам с нетърпение някой професионалист да се обади преди да припадне. ВладПомак

Попадна ми един материал в сайта на техн. университет - Варна, относно Варненското съкровище от некропола открит случайно през 1972 г. (има дори и изказването на сър Колин Ренфрю). Статията е от преподавател в ТУ-Варна относно датирането на находките от некропола. Оказва се, че това съкровище е не само първото обработено злато в света на възраст 6500-7000 години, но и продукт на първата засега развита металургия. По тоя повод авторът прави паралел с т.нар. Плодороден полумесец, където бил намерен някакъв артефакт от обработена мед. Съвсем логично се заключава, че това е единична находка от самороден къс мед - по-стар от Варненското съкровище с може би около 2000 години - който случайно е бил подложен на обработка, вероятно с огън, но не е дал началото нито на металургия, нито на системно обработване и изработване на метални предмети за украшение или за някаква конкретна работа, сир. сечива, инструменти. С която теорията пробутвана от англичани и еврейоангличани за въпросния "висококултурен" полумесец отива на кино! Не може ти да одомашняваш диви растения и да извеждш някакви по-високопродуктивни сортове и в същото време да си на границата на маймуночовека и да си служиш вместо със сечива със случайно намерени пръчки и камъни, нали? Така че по бих повярвал на една теория, която би пратила жителите на Балканския п-ов в "командировка" из всички съседни земи в търсене на подходящи за одомашняване диви растения, отколкото да вярвам на теорията за "(полу)плодородния полу-пустинен полумесец"! Колкото и тежки авторитети да я пробутват. ВладПомак

Еее, Хърс ли си, Хръс ли си, ама това не бях очаквал от тебе! Мислех че си обективен човек, а то и ти си бил "пра-българин" както виждам. И май обичаш да боравиш с въображаеми неща, защото Боцмана е най-обективният и безпристрастен участник във форумите по история на България и бърлгарите в целия интернет! И дори му завиждам че има времето и ресурса да се рови във всякакви извори и е много трудно да го обориш с фантасмагории, които примерно на тебе ти допадат, ама може да нямат нищо общо с научност... И диагнозата ти - "тежки психически отклонения"! Съмнявам се че имаш и най-бегла представа какво значи това на езика на психиатрите, но си позволяваш да го употребяваш. Според мен няма да е рошщо да поседиш в асана лотос за 1-2 седмици и да помедитираш ако мчожеш, та дано се просветлиш малко.. ВладПомак

Голяма приказка от хилядо и една нощ и с толкова верни неща в нея! Нещастен бълтгарски народец с такивато писачи на неговата история! Братко, протобългарин да не значи протохюман? Владпомак

Дали не тръгваш в някаква съвсем невярна посока г-н Щърбов (или Старбов)? След десетилетията фалшификации и заблуди да не се окаже, че в началото на 9-и век след Христа е имало повече от една България на тоя Балкански полустров, а дори и извън неговите граници? Май ревизията ще трябва да е доста жестока и много глави ще трябва да се търкарлят, а? Това като общ поглед върху тоя точно период. А като частен детайл - откъде научи, че титлата на тогавашните управници на българи (не говорим за територия на някаква държава!) е била "хан" а не "княз"? Защо "хан"? Откъде накъде? И най-после какво те кара да мислиш, че един владетелен княз (ако е бил такъв, а не някакъв главнокомандващ) който води някакви спорове с императора на Свещената Римска Империя по гранични въпроси (с кого ли е граничила Свещената Римска Империя по това време на изток и югоизток?) трябва да се притеснява за някакъв си град в дълбокия му тил, който - поне в оня момент не е бил от никакво значение за териториите под негов контрол? (Но пък е апостолически град, макар това днес да не се знае или признава поради гнъсната роля на гръцките фанариоти!). Моето скромно мнение е, че гледането на исторически карти съставени от официалните ни историци и чиста загуба на време и умствена енергия. Бъди здраов! ВладПомак

Аз мисля, че е всеизвестен факт, че японците не са коренни жители на днешния архипелаг дето го населяват и че са се намърдали там преди около 2500 години. Коренното население на днешна Япония са айните - определено не-монголоидна раса и дори би могло да се каже, че са някакво поделение на бялата раса. Въпреки, че А. П. Чехов ("Остров Сахалин", 1895) не ги намира за толкова приличащи на бели хора. И така, те, японците, идват от запад - защо това да не са Алтайските планини, едно вторично огнище на възникване на субпопулация на жълтата раса в процеса на нейната популационна експанзия от югоизтока на азиатския материк на север, северозапад, запад и югозапад? Мисля че съм писал и другаде във форума едно мое предположение: че древните скити, които в своята популационна експанзия стигат на изток отвъд Байкалското езеро, на север - отвъд Алтайските планини, на юг - чак до долината на река Тарим и пустинята Такламахан (все южно от планините ТянШан, и на югозапад - Памир и Хиндукуш, очевидно не са се сбълсквали с друга човешка раса, за да могат да осъществят експанзията си на таковма огромно разстояние. И веднага, щом се появяват жълтите в последните векове преди Христа, започва обратният на експанзията процес - популационното свиване. (И враждебното отношение на различните раси една спрямо друга е нещо като закон Божи без изключения!) А популационното свиване има една доминираща посока - към прародината или на езика на популационната биология - към огнището на първоначалното възникване. Та японците - като някаква клонка на жълтата раса по време на нейната популационна експанзия е възможно да са заседнали за някакъв период в района на Алтайските планини и при последвалото популационно свиване - да са тръгнали отново на изток и да се успели да се заселят на островите (или да им е останал само тоя шанс), да изместят айните, но и да заимстват нещичко от тях, защо не и от езика им? А пък ако са стигнали Алтайските планини когато са експандирали, това е станало доста след като скитите са били там и са създали (много вероятно) вторично или третично популационно огнище там, което би обяснило пък индоевропейските следи в езика на джапанките (спомням си че някъде бях чел, че на японски niwa=градина). Но да се търсят под японските волове български телета само защото някакъв англичанин-пръстосмукач развил някаква си теория май не е наука а е научна фантастика... ВладПомак

Ксенофобията, а както от известно време й викат - расизъм - е може би от най-първичните естествени поведенчески реакции на вида Хомо сапиенс! Ако я нямаше тая поведенческа реакция, днес нямаше да го има цялото това разнообразие на което се радваме в съвременното човечество. Арменците са с толкова ясно изразен антропологичен тип, поне арменците в България, че направо е смехотворно да се спори по тоя въпрос - те са типичния кавказоиден (а може би ирански?) тип - много бяла кожа, черни очи и черни коси! И като идеш в Кавказка Армения ще видиш същия тоя тип! А което е русо, синеоко - това е от примесите със скитите/славяните/словените - щото за толкова столетия няма как да е без кръвосмешение, нали? Но нищо лошо - все сме скити, сиреч - първите бели хора на тоя свят! ВладПомак

Затова няма да има никога една свястна история на българите (ако не смятаме усилията на Боцмана да напише такава!) - всеки предлага от налудничава по-налудничава теза - до пълно побъркване! Всички направо сме за Суходол! Поради простата причина че все още си пишем! Суходол - т.е. луди за връзване!(макар че сега е място за опзаптяване на тежки случаи на наркозависимост). ВладПомак

От строго научна позиция отгонвопът ти не е удовлетворитерен! ВладПомак

Уорлорд, Има една книга от А.П. Чехов - "Остров Сахалин". Докторът е бил там мисля 1894-1896 като специален пратеник на имперското управление на местата за заточение или нещо такова. Обиколил е целия остров и е описал много интересни неща. Посещавал е и поселенията на айнутата. Той пише, че "айну" на техния език значи "човек" и нищо повече. Твърде примитивни, твърде елементарни според него, но той не си позволява да прави обобщения върху това, което е видял за кратко. Не монголоиди - в това е категоричен, но не и европеиди - също. И затова, за човек, който поне малко се е интересувал от тия неща, да се говори за преселници от Алтай си е направо нещо налудничаво. При положение - освен всичко друго - че преселенията, особено на големи човешки общности (племена), са бивали най-нежеланото, противно и страшно нещо за древните хора! Само смъртта ги е плашела повече! А като чета тук, па и по други форуми, не са малко участниците, които имат това клише като някакъв закон Божи в мисленето си - че преселенията са били едва ли не един безспирен фестивал при древните... ВладПомак

Господи, не ги съди строго! Те не са си с всичкия! ВладПомак

Професоре, ти си много типичен клиничен случай! Ами първо - хуните са все същите славяни, само че това общо нарицателно не е съществувало тогава та чак до 18 век след Христа! Винената лоза и култивираната лоза изобщо - и не е лошо да проучите тоя въпрос детайлно и в цялата му дълбочина, а ако не ви е възможно, вземете един чук и си го набийте в главата! - е създадена от траките. Това ще рече от южните славяни както бихме се изразили днес! Всеки лозар и винар по света знае този факт и не намира и не може да намери никакви възражения срещу него! И не иска и да търси, защото е нормален човек, а не смахнат историк-професионалист! Медовината, както и бирата (пивото), също е изобретение на скитите (славяните, хуните или готите - каквото ви хареса, то е все едно и също!) - просто защото когато те са живели и са си измисляли разни удоволствия от живеенето не е имало други човешки същества в Европата освен тях. Т.е. не е имало кой друг да измисли тия неща! Това обаче, тая проста и очевидна истина не е достъпна за професори и прочие учени глави (като да речем и тая на последния от гара Роман) поради това, че е проста и очевидна! ВладПомак

За човек случайно влязъл в тая тема и изобщо в тоя форум всичко звучи като разговор на луди. Извинявайте, ама това си е! Да оставим настрана че самата тема с разните тохари, глухари, юеджита и прочие, съпоставена с историята на българите, също звучи като разговор на луди не, ами опасно побъркани! Извинявайте, не е насочено срещу никого конкретно, това е просто едно общо, маякар и да ви се струва повърхностно впечатление, но това не значи, че е погрешно. ВладПомак

Айде пак - "подозирам"! Също като "предполагам", "допускам", "смятам", "струва ми се" и пр. Абе хора! Няма такова нещо в една наука! Или вие просто доказвате нещо, което е повсеместно известно - историята не е наука! Тя е един разказвателен литературен предмет, т.е. нещо за забавачката! В най-добрия случай за забавачката на гениалните отрочета на управляващите! Аман от такива.... ВладПомак

Аз доколкото знам Арменската самостоятелна църква е някъде от 3-и век насам. Хунската и готската църква (на Крим) са основани от Андрей Първозвани, т.е. в 1-и век и няма как да са били под върховенството на Арменската църква. Ама може и да бъркам... А св. Йоан Златоуст от коя година беше? Щото той е ходил да слуша (за мен "да шпионира") в готската църква "при еретиците" или неверниците и е казал после, че те са по-чисти и искрени християни от найс, гърците (или нещо подобно). Гъркът, поради природата си на вторичен номад - както аз им казвам - т.е. прокуден от майчината си общност поради някакви дефекти в психиката и поведението най-вероятно - е развил такива черти на характера, мисленето и душевността си, които не му позволяват да стане истински християнин - за него църквата и вярата е все някакъв начин за далавера, да се удари някаква аванта. И това го е доловил много точно Марк Твен, който го описва картинно на 1-2 странички в книгата си "Глупаци в чужбина" (Innocent abroad). Естествено че за човеци с таков светоглед истинската религиозност проповядвани от апостолите и техните ученици и от първите християни, нашите деди, е била нещо не само тъпо и безсмислено ами и вредно даже и затова - когато вече църквата е изцяло подчинена на тях, те започват тия жестоки гонения на старите християни из всички земи където са могли... Ама това са известни неща и само се отклоняваме от пътя за Фанагория... ВладПомак

Ами картата на св. Йероним? Тя не беше ли от 3-и век (284 г.) където пише Moesia hec et Vulgaria. Но аз по начало съм слаб с източниците.

Защо? И около Азовско море е имало земеделци, а и скотовъдството не е задължително да е номадско. По-скоро мисля, че западноевропейските историци - които, като кабинетни плъхове, хал-хабер са си нямали от Източна Европа, особено Югоизточната - са били много склонни да изсмукват повечето неща върху които са градили теориите си от пръстите си. Според тях щом гледаш някакви "примитивни" раси домашни животни по екстензивен начин значи си номад, чергарин. А пък дори и днес след всички кретении извършени в тая държава през последните 20 години все още се говори за създаване на стада от някогашните примитивни раси - ако и където има оцелелели. За много от старите писатеи хуни и готи са един и същ народ. Те именно са си имали много яка общност в цариград още от времето на основаването му, имали са си и църква, различна от гръцката и пр. и пр. Та "конен народ", "чергари" и подобни си е мътно и кърваво и в никой случай не е научен термин. А и защо трябва да се приема дословно всичко, което Херо е казал преди 2500 години? Толкова е разбирал човека, така го казал и написал... ВладПомак

Ако наистина говориш за българи - то те са може би най-стария уседнал народ в Европа - на Балканите. Но за българи се говори от 3-и век след Христа (а не от 681 г. както твърдят фалшификаторите от корпуса на официалните историци!). Това обаче не значи, че точно в 3-и век преди Христа дядо Господ е създал един народ, нарекъл го българи и го пуснал да щъка по земята, нали? Преди древните и ранно средновековни автори да почнат да употребяват събирателното "българи" те са били известни като скити, хуни, мизи, гети/готи, трибали, беси и пр. и пр. и това е нещо доказано по което е смешно да има спорове и умувания, не е ли така? Че сродни на тях племена са живели и на север от Черно море, в т.нар. от геоботаниците "черноморски степи" също е известно и е доказан факт. И то сродни не ами съвсем братски. Че същите техни братя от Карпатските планини (известни в дервни времена като "козари", в по-нови - като "козаки", а за смахнатите фантазьори от юдейско потекло и като "хазари") на запад през 5-и век след Христа, в една вътрешна миграция на скитските народи, са преминали на юг от Дунава, уседнали са в днешните български земи и са образували ядрото на днешния български народ също е известен и доказан факт. Е, при тия дадености защо трябва да ходим по близки и далечни чукари било в Кавказ, било в Памир и Хиндукуш - все райони, които не могат да се мерят с Балканския п-ов, с неговите равнини и предпланини по почвено богатство/разнообразие и пре-благоприятни условия за земеделие и уседнал живот - ами не си търсим древните столици все тук, на тоя полуостров? ВладПомак