Рисъ

Именно де. Аз не одобрявам нито руската нито украинската позиция в тази криза. Вместо да съм русофил или русофоб, предпочитам позицията на българофил. Това е, което би трябвало да ни вълнува по отношение на ситуацията в Украйна.

Всяка държава е отговорна за защитата на интересите на националното си малцинство. Нима в Турция ги вълнува принципът на реципрочност в задълженията относно правата на чуждите малцинства, като провежда националната си политика?

Много интересни критерии се вадят, т.е. различни, т.нар. двоен стандарт, на повечето 'критици' и тук във форума, а и по принцип на неприетия закон за езиците (или там както се казва) от новото правителство на Украйна! Според тях той нарушава правата на руско говорящите там. Но същите тези критици, ако ги попиташ дали пък да не се въведе турския език за административни нужди на турско говорящото население в България, ще скокнат като ужилени.

На мен са ми по-интересни двойните стандарти да се заклеймяват българските националисти, а чуждите да се оправдават.

И какво ще се промени за българите в Украйна ? Нищо.От едни олигарси та на други !

Ако се осъществят идеите на "Свобода" това е най-малкото, което ще се промени! На Мейдан техният лидер Олег Тягнибок настоя в Украйна да бъде създадено Министерство на националното самосъзнание и да бъде въведен статут "не гражданин на Украйна". Според същият употребата на езици, различни от украинския трябва да бъде криминално преследвана. Но това са дреболии, нали?

Айде пак се почна..къде изобщо става въпрос за Русия в това което съм писал? В случая става въпрос за българската общност в Украйна, това е което нас лично би трябвало да ни вълнува повече от "победата на демокрацията". Естествено, че в тази "победа" са забъркани и ултранационалисти пред които нашата "Атака" е като клуб на пенсионера също е въпрос, който не трябва да ни интересува навярно.

По въпроса за олигарсите, прочетете интервюто с председателя на конгреса на българите първо.

Мен лично повече ме тревожи, когато някой пише наизуст. Това много ме тревожи...

Аз лично вече говорих по въпроса, но чукча не читатель, чукча — писатель, както се казва в един руски виц.

И както се казва пък в един незабравим български филм - "Опасен чар" - "Стига простотии, бе тате!"

Кое е наизуст не разбрах?

Или мнението на българите в Украйна вас не ви вълнува?

http://kostadin.eu/2014/03/06/%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85-%D0%BE%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE-%D0%B8/

Докато у нас текат спорове за или против Русия се изпуска факта, че в Украйна живеят и над 200 000 българи. Тяхната съдба би трябвало да е основното, което ни вълнува на фона на събитията там. В този смисъл мен лично повече ме тревожат действията на новата власт в Киев, която на втория ден от идването си отмени закона на Украйна "За принципите на държавната езикова политика", според който българският език в Украйна получаваше статут на регионален в местата с компактно местоживеене на българите. Но това естествено на нас няма кой да ни го каже по новините, нали? Все пак победата на "демокрацията" е къде-къде по-важна..

Тук не става въпрос за мерене на кой е по-по най. Ренесансът процъфтява в Италия точно защото няма външни събития, които да попречат на това. Взаимното влияние между византийската и италианските култури никога не е прекъсвало, няма и никакви основания да мислим, че би прекъснало ако не бяха османците. Точно напротив, благодарение на тях Ренесансът в Италия получава огромна инжекция от интелектуалци, като споменатия вече Плитон, които им донасят изгубеното антично наследство "на крака". Самият Марсилио Фичино - един от мислителите на ренесанса изтъква ролята на Плитон, наричайки го "втори Платон". Така, че няма нужда да се самоунижаваме допълнително колко сме били изостанали от напредналия Запад.

Шанс е имало ако Византия не бе паднала. Ето този човек например е ярък пример за византийския ренесанс:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gemistus_Pletho

Направо си казва - ние сме елини по произход, както нашето наследство и език свидетелстват..

Изкуството и живописта се вдъхновяват от идеите, често революционни като тези, в този смисъл те са двигател на Ренесанса, творбите са само израз на новото време. Но тук на Балканите просто то няма шанс по причина османското нашествие

За изкуство не искам да говоря, нито имам познанията за да оценявам стилово разликите. Това което твърдя е, че не може да отхвърляме ренесансовите влияния в България само защото фреските ни не са като тези в Италия. По-важни за мен са идеите, разчупването, интересът към античността. Така и не сме имали шанса да видим как би се развило това у нас, османците ни "замразяват" в това отношение. Арбанаси е от 16 век, разширена е през 17и. Това в случая няма значение. Идейно в развитието този период е същият, даже има назадване от времето на ВБЦ. Но дори и там ги имаме Омир и Аристотел, в Бачковския манастир пък имаме много повече антични писатели и философи.

Не е само , но основно е архитектура , фрески и скулпура.

Литература също(тук моя пример е Декамерон) , музика , първите университети...

На всичко отгоре не е единичен факт , а е процес в развитие , затова имаме Проторенесанс , Зрял Ренесанс , Късен Ренесанс , па после Барок.И тоя процес е обвързан времево с конкретно място и конкретни производствено-икономически реалности.

Апропо прословутият ,,автопортрет,, на поп Добрейшо визуално е много по-близо до глинените таблички , на които шумери посрещат божество(шумерите прави , но пак по-ниски от седналия бог) отколкото до Бог вдъхва живот на Адам от Сикстинскага капела.

Това е шаблонно мислене. Явно не си чувал за Палеологов Ренесанс щом мислиш, че е свързан с конкретно място (ако имаш предвид Италия). Ренесансът възниква като развитие на идеи, възобновен интерес към античността и познанието, свързани с нея. Архитектурата, фреските и развитието на изкуството - всичко е свързано с точно тая промяна, всичко започва от "реабилитацията" на античното. И времево по една случайност процъфтяването му съвпада със загиването на Византия и евакуацията на личности, идеи и хора от там в Италия

А трябва ли нашите стенописи да изглеждат като италианските за да говорим за проторенесанс? Освен автопортрета на поп Добрейшо в стенописите на Бачковския манастир имаме едни езически писатели и философи, Диоген, Аристофан, Сибила, Платон, Сократ, Плутарх.

В църквата "Рождество Христово" в Арбанаси пък са цъфнали Омир и Аристотел. Какво правят там, щом това не е свидетелство за интерес към езическата древност?

Житието на Стефан Лазаревич от Константин Костенечки пък изобщо не прилича на средновековно житие, а по-скоро на истинска биография - пълно е с исторически подробности и географски сведения. Самия Костенечки също познава и цитира антични автори като Тукидид, Аристотел, Платон, знае и за Орфей. Какъв е тоя нездравословен интерес към античността, а?

Исай Серски пък привежда с похвала имената на двама езичници - философът Либаний и император Юлиан Отстъпник!

Ренесансът не е само едни фрески, нали така?

От всички тук най-българско ми се вижда името на Чепа

Иначе примера е отличен в полза на преобладаващата в ПБЦ ромейска съставка сред аристокрацията

При всички случаи третия елемент не трябва да се подценява

Това автохтонията е болест...обсъжда се в исторически аспект само за да се онагледи до каква степен дегенерират заболелите от нея

Проблемът с българският битов паганизъм от XVI-XIX в. е че показва близки черти по-скоро с античния паганизъм - т.е пак отиваме към темата за "третият елемент"

Гогов - първо въпроса беше дали жените и децата са били изобщо в Онгъла, след като Теофан ви отговори решихте, че ако са били там то трябва да имат основна заслуга за победата. Поздравления! Класическо бягане по тъча..

Естествено. Аспарух е счупил от бой императорската армия като е пуснал в ход жените и децата. А може и само децата!

Представяш ли си какво щеше да стане, ако беше включил в битката и багаините!

Бедна ти фантазията, чичо "генетик"!

Ясно - неизчерпаемите военни ресурси на Аспаруховите орди са позволявали събитията при Онгъла да се разглеждат като обикновена екскурзия края на която е с незначителни последствия за величието на българската империя. За жените - абсурд да са участвали..все пак е имало къде къде по-важни светски събития в които да участват. Крум не го е знаел, затова така се е изложил с тях.

Не генетик, а манипулатор. Принципно трябва да се трият всякакви постове в които някой говори недоказани неща като това че гените на прабългарите били нещо различно от гените на съвременните българи, доколкото на прабългарите все още никой не е изследвал гените.

Ако се триеше всеки твой недоказан и безсмислен пост никой нямаше да е чувал за потребителят Мейкбулгар

Това "генетиците" са страшна работа. Всичко знаят за прабългарите на "ядрено-митохондриално" ниво!

Аз например не знам нищо за "антропологичния тип" на прабългарите, но "генетиците" не само го проучили, ами взели, че го сравнили с "антропологичния тип" на съвременния българин.

За начало, предлагам първо да ни обясните какъв точно е "антропологичния тип" на съвременния българин?

Или нещо още по-лесно като за "генетик" - какво е антропологичен тип?

Четете Гогов - няма да ви образовам. Не и преди да получа отговор жените и децата броят ли се за народ или Теофан е бил хомофил

Което важи за всички теми занимаващи се с произхода на прабългарите..викам да спрем, а?

Дайте да се върнем на Тангра, че оспамихме темата..на мен специално ми е интересна линията Тенгри-хан, Аспандиат, Митра, която подхвана Спандян..надявам се да се включи пак по въпроса

Забравих да спомена че за Крум явно тая работа с жените, дето не ходят на война не му е била известна..

мръсен и нечист

мръсен и новопоявил се

или

подъл и коварен

или нещо друго

как е най-правилно?

мръсен и нечист, в конкретния цитат от Теофан

мръсен и новопоявил се е по-надолу в същия текст

Интересна логика.

Ако приемем, че всички българи са се настанили в Онгъла, трябва да приемем, също така, че императорът е тръгнал с всички ромеи, целия ромейски народ, на поход да ги изгони?

Тъпичко е нали?

Онгъла е военно укрепление и в него освен български войски, едва ли има цивилно население (допускам все пак местни славяни да са потърсили и получили закрила там).

На война се отива с войници, а не жените, децата и добитъка.

Олеле! Още един "генетик"?

Недей да бягаш по тъча - Теофан си пише, че мръсен и нечист народ се е настанил там, а не войската му. Но и без друго в нашия случай те са едно и също нещо. Или според теб някъде далеч от бойните действия в очакване на славното завоевание на нови територии цивилното множество си е гледало добитъка и се е радвало на спокойния живот в провинцията?

Апропо не е нужно да си генетик за да знаеш, че съвременните българи като антропологичен тип нямат нищо общо с прабългарите

Без съмнение валовете край Днепър са дело на нашите предци.

Вероятно след време някой историчар по македонски образец ще започне да твърди, че прабългарите нямат нищо общо с България, а ние сме си ги присвоили.

Реално си е точно така - генетически прабългарите нямат почти нищо общо с нас, просто са положили началото на държавната традиция с която днес се гордеем. Името и държавната традиция - това ни е единственото наследство от тях. Затова ми е много забавен този спор около произхода - спорим за нещо което няма пряка връзка с конкретния ни произход. Същия спор го има и в Русия и на други места.

Идеята, че някой се е движил към Добруджа с идеята да се засели там, преди тя да бъде завладяна от Аспарух, е екзотична.

Движението на населението, не на войските, е започнало и завършило доста след завладяването на Добруджа и решението там да бъде пренесен центъра на държавата.

Т. е. става дума за един сравнително кратък период от време за преселение, продължил броени месеци.

А каква им е била идеята в Онгъла? И колко време им е било необходимо да преодолеят разстоянието от там до Добруджа? :D

"А император Константин, като се научил, че мръсен и нечист народ се е настанил неочаквано отвъд Дунава в Оглоса и че напада и опустошава близките до Дунава земи, т.е. сега владяната от тях страна, тогава владяна от християните"

Наливайки още малко мътна вода в Спандювата мелница ще добавя, че култът към Митра е бил доста популярен по нашите земи доста време след покръстването на империята. Според стария но любим ми Дуйчев дори има успоредици между доктрините на богомилското учение и митраизма..