Значи, искам само да поясня, изхождайки от горепрочетеното на двете страници, че пишете повечето от вас АБСОЛЮТНИ ГЛУПОСТИ!!! Писах дипломна работа върху Дракула и мога само да кажа, че съм доста навътре в темата.
Първо относно власите и Влахия. Власите са безспорно малко "странен" народ: всички те идват от Тесалия и Епир и се разселват на север още ХІ-ХІІ в. и хронистите от епохата (както ромейски, така и латински), наричайки ги "власи" нямат грам предвид под това название етнос. Власите са пастири буквално от всякакви народи - по подобие на по-късните каракачани - които се местят от географска област в географска област в търсене на пасища и може би търговия. "Велика Влахия" е название на Тесалия и чат-пат Епир, което дават кръстоносците, минали през тези земи. Независимо къкво по народност са многото власи, те се установявят в Подкарпатието и се доста умешват с тамошните Българи. От ХІІ в. до, да речем, ХVІІ-и територията от Дунав до Карпатите се назовава Влахия и от чужденците (унгарци, ромеи, руси, латинци и чат-пат българи), и от самото местно влашко вече население, защото то самото се обособява като народ (затова много често става дума за влашките народи на север или както е модерно сега "миксоварварите", защото всички народи на север от Дунав се считат и се смятат за влашки - в това число и куманите; по тази причина Калоян се титулува "император на българи и власи" и дори папата го заве така, само с разлика в титлите). Самите власи във (Северна) Влахия (а барабар с нея и ония в Молдова) независимо какви са по етнос, след като самите те се "схванали" като власи, наследили изцяло идеята за Отвъддунавска България, което може да се забележи и при сравнение на тяхната титла ЙОН с титлата на царете от Второто българско царство ЙО(А)Н (затова не са и правели "мръсно" на Асеневци). Когато Влахия се отделя от България след Йоан Асен ІІ, това не е нищо друго освен приме за типичния за епохата политически сепаратизъм - тресящ и Ромейската империя, и сърбите (след Душан), и България с деспотите в Македония и после при Добротица, Йоан Шишман, Йоан Страцимир.
Второ относно Дракула. Дракула си е типичен балкански владетел, наследник на отвъддунавските български земи. Човекът е писал и говорил на български - извор са влашките грамотите, публикувани от проф. Л. Милетич в началото на миналия век; и е естествено, че като си пише с папата или унгарския крал, или който и да е др. западен владетел, ще пише на латински, а като си кореспондира с Мехмед ІІ, на турски или най-вече на гръцки. (Пратете, моля,ако има,линк към песмата му в нета щото не съм ги цялостно проучвал - благодаря предварително!) Освен това в някои от грамотите му той не веднъж дава за пример някога добре уредената България и е псувал власите "що сте такива аборигени, на не сте цивилизовани като българите по тея земи,дето са от преди вас тук". Друго - не знам от де ви хрумна, че Влад Цепеш и Влад Дракуля са различни личности, и въобще колко на брой са Драконите от родата на Мирчо Стари?
Трето относно румънците. Румънците са една безкрайно измислена - но вече утвърдена народност - която си е съставила историята и езика чак през ХVІІ-ХVІІІ в. в стремежа си да се отделят от българите; тогава на българската основа в езика им започват (вдъхновени от идеята за даки и римляни) изкуствено да наслагват заемки от латински,френски и още кфито се сетите западни езици, само и само да станат "римляни". И горките те са се чудили кфо да го праят тоя Дракула при положение, че половината от населението бая не са зацепвали, че той дори е влах (демек "румънец").
Четвърто за (пра)българското и "славянското". много е сложно да говорим кое е "славянско" и кое (пра)българско след ІХ в., ако вземем под внимание официалното пъкръстване от Борис и факта, че ромейските хронисти под термина славини едва ли са имали предвид "славяни"; и ако заключим факта, че "славяни" и (пра)българи са един и същи народ, много преди да бъдат разделени от панслависките "учени" на два.