Kuna

Доста странно преброяване, уж се броят хората, а реално започва от сградата интересно как ще се преброят бездомните. Заприличва на филма - Преброяване на дивите зайци.!? Ако не си разведен, но не живееш с "половинката", започва нов батак с понятията - семеиство, домакинство, глава и т.н.

А, това с домакинствата е пълна боза, да. Указанията в началото не са написани достатъчно ясно, доста време ни отне да зацепим, че ударението е върху обхващането на всички хора, а не на имотите. Просто въпрос на ясно излагане на идеите, така че да се улесняват максимално потребителите. Айде да не отегчавам с подробности.

Деде, бездомниците така или иначе по презумпция не се обхващат от системата, така поне си мисля. Едва ли има система, която практически да може да отчете всеки човек.

But the percentages have topped out at very high numbers. Nearly 34 percent of adults are obese, more than double the percentage 30 years ago. The share of obese children tripled during that time, to 17 percent.

***

"Dr. Ludwig said the plateau might just suggest that “we’ve reached a biological limit” to how obese people could get."

***

"If you look at the reversal of the smoking epidemic,” Dr. Gortmaker said, “substantial change didn’t really happen until there were bans on advertising and limits on consumption through things like taxation. We have to make some substantial changes.” /Удебеленият шрифт е мой/.

http://www.nytimes.com/2010/01/14/health/14obese.html?_r=1

А ТУК си пуснете първата карта, за да видите през годините как нараства проблемът с наднорменото тегло/затлъстяването.

Не съм запознат с научните трудове на психолози в тази област, но стотици години, преди появата на пренаталните и перинаталните неща, нашите баби и прапра баби са открили и прилагали десетки идентични подходи. Ако се замислим, бременната жена, винаги е била на почит и уважение по нашите земи. Винаги всички са се стремили да намалят стресовите състояния около нея и да и осигурят спокойствие, разнообразна храна, топлина и обич.

Деде, нямам възражения по останалата част от мнението ти, дори напротив - самата аз съм горещ привърженик на всичко, изброено от теб с тирета, но по тази цитираната част имам "некои сериозни съображения"

Нашата култура е правила всичко възможно да създаде стресови състояния на бременните, дори и първоначалният замисъл да е бил много благороден или по-скоро прагматичен, а именно осигуряване на максимална сигурност и благосъстояние на майката и бъдещото потомство. Но крайният ефект е ограничение и стресиране. Примери за това са хилядите суеверия, които ограничават нормалното поведение на една бременна /или родилка, особено лехуса/, като ѝ вменяват постоянен страх, че може да навреди на нероденото си дете по всякакъв възможен и невъзможен начин. Примери могат да се дадат с хиляди, но няма да е по темата. Факт е, че тези стереотипи все още масово битуват в съвремието ни.

О, аз по тоя повод научих новата дума "periphrase" - по-скоро ти ми припомни разни отдавна учени и забравени лит. похвати, като перифраза

Благодаря ви за включванията. За себе си се убедих, че съм използвала думата правилно в съседната тема, при все че може да се спори, че е налице известно променяне на оригиналния смисъл. Което може да мине най-вече за игра на думи, но не и за нужда да се използва "перифраза." Затова и пуснах този въпрос, след като порових - все пак си подозирах, че от смисъла на "paraphrase" логичното на бг е "парафразирам."

Paraphrase е със значение "изразявам с други думи дадена мисъл, предавам със свои думи." В английско-българския речник е дадено и "ПАРАфразирам". (София, 1966 г., Издателство на БАН).

Periphrase - изразявам се по заобиколен, многословен начин - това е според http://www.thefreedi....com/periphrase.

Според български речник:

1. Спец. Описателно изразно средство, при което явлението или предметът не се назовават пряко; парафраза.

2. Предаване на известна мисъл по смисъл, без точно цитиране. http://rechnik.info/...%B0%D0%B7%D0%B0

От което разбирам, че може би има известна неяснота в значенията на "перифразирам" и "парафразирам" на български или?

Ваши коментари и пояснения?

Мда. Много готино, а и ме кефи стилът "Джеймс Търбър"

Да де, това имах предви. Относно очакванията ми за дискусията

Какво общо има "цивилизацията" с умиращите от глад в Африка или с хората, които имат наднормено тегли?!

Дето има един лаф: Кви пет лева, ква милиция?

И в двата случая става дума за политика, не за "цивилизация".

Аз не говоря за гладуващите в Африка, други потребители обсъждат този въпрос. Навлизането на промишлени гиганти на нови територии си е част от цивилизацията. Има си и добри страни - инфраструктура, работни места и пр. и пр. И накрая - политика и цивилизация са толкова преплетени, че трудно могат да се разграничават понякога.

Моите коментари са в НЕнаклонен шрифт.

Сама казвате че, хиперкалцемията е вредна. Нима водата в България не е прекалено „твърда”, и в рамките на един човешки живот, пиенето и не предизвиква хиперкалцемия?

Не, това не е вярно. Ако има данни за масово предизвикана хиперкалцемия заради употреба на твърда вода, не е зле да ги посочите. Също така, точно на места с много твърда вода подходящата и разнообразна минерална вода е по-добрата алтернатива

На всичкото отгоре се рекламира и пиенето на минерална вода, която още повече предизвиква, натрупване на плаки и най-вече камъни в бъбреците и жлъчката.

Отново невярно. Камъните в жлъчката и бъбреците у нас се дължат най-вече на ниска култура на хранене и традиционната редовна употреба на храни и напитки, различни от вода, които способстват за образуването на такива камъни. Вярно е обаче че има много примери на некоректна реклама на минерална вода - например уж дадена марка била подходяща за ежедневна употреба от новородени. Затова пуснахме и сравнителното изследване на минералните води. Май пропускате и друг факт - че някои минерални води са с доказани лечебни, или поне благотворни, свойства при различни заболявания, в това число бъбречни и жлъчни. За връзката между натрупване на "плаки" и минералната вода - просто думи нямам.

Точно това е въпроса на Jim Beam по темата: Може ли човешкия организъм да усвоява НЕОРГАНИЧНИТЕ МИНЕРАЛИ, ПИЕЙКИ МИНЕРАЛНА ВОДА, (или организма ги приема като токсини). Не разбирам защо изпускате думите „пиейки минерална вода”. И за отговора на този въпрос, не са необходими дълги дискусии а трябват две еднозначни думи Да или Не.

Отговорът, който няколко пъти досега беше повтарян, е: Да. Може да усвоява неорганичните минерали от минералната вода, пиейки я. И пак да, в определени случаи ги приема като токсини - в случай че се прекалява с вода с определен състав - за трети път ще цитирам примера с флуора, чието предозиране си е живо натравяне. Това се получава не заради механично натрупване, а заради химически процеси при усвояването.

Колкото до пиенето на Дестилирана вода „да е меко казано несериозно и неграмотно.......”

Ето Ви мнението на някои, по грамотни от мен учени:

1. Професор Христо Мермерски в своята книга „ Лечение и забавяне на стареенето, чрез хранене с лечебни и противоракови храни” на страница 569, ред 23 пише: „Една от причините за дълголетието на планинците е пиенето на разтопена снежна планинска вода”.

Питам Ви нима тази планинска вода не е естествено дестилирана от Природата с изпаряване, последващо замразяване и размразяване?

Едва ли няой ще тръгне да отрича качествата на снежната вода. Да се твърди обаче че тя е ключът към вечното здраве и лекува всичко, е наивно, манипулативно и неграмотно.

Както казах,по горе, човешкият организъм е устроен да приема вещества и минерали от Органичен произход, а тези от Неорганичен произход ги приема като токсини. Ще Ви дам най- новата рецепта за производство на сирене по БДС:

Рецептата е за 1 килогарм:

1.Протеин от телешко шкембе и/ или дехидратирана суроватка -280 гр.

2. Палмово масло от Индонезия – 200 мг.

3. Креда,Талк или Тебешир (Калций от неорганичен произход) -30 гр.

4. Сол 30 гр.

5. Лецитин -1гр.

6. Вода -500 мл.

Загрява се до 85 градуса, прекарва се през пластинчат хомогенизатор и се формова на калъпи. На другия ден е на пазара. Да ни е сладко!!!!!

Качеството на хранителните продукту в БГ не е по темата. А и частното ми мнение е, че т. 3 /е, и точка 6/ е най-малко проблематичната и вредна съставка в дадената от вас рецепта, откъдето и да сте я взели.

Темата е зададена провокативно, така че лично аз не очаквам кой знае колко продуктивен диалог по нея. Гледам и леки уклони към тези от типа "какво им е на МД, я колко е вкусно," което пък хич не подлежи на полемика.

Съвсем наскоро гледах някакъв научнопопулярен филм точно за тихоокеанските острови и се чудех защо има толкова много толкова пълни хора сред тях. И ето, темата даде отговора. За едни било обвинения, за други е търсене на причината зад интересен феномен. Независимо кой как оценява отговора в светлината на предходни спорове за капитализма и лични пристрастия, отговорът е интересен - факт е, че с отварянето на тия острови към цивилизацията с нейната култура, ориентирана към продажби и консуматорство, е пострадал битът им и здравето в частност. Процесите на острови винаги са много интересни - по-лесно можем да видим как действат някои сили, които иначе се размиват на по-мащабни и усложнени фонове.

Лично според мен дори "свободният и богат избор" не е оправдание. Защото свободният избор се обезсмисля при липса на адекватна информираност. Ако пазарът на джънк фуд беше настъпил там, заедно с кампании за осведомяване за вредите от редовната употреба на тези продукти, поне толкова активни кампании, колкото и рекламните, тогава безусловно бих приела довода с избора. Цивилизацията е смесено благо, тя не е еднозначно добра или лоша. Има много примери за това как в името на напредъка и цивилизацията се променят съществени елементи от бита на местното население, а ефектът е отрицателен /водоснабдителните канали в Индия, заместили традиционните огромни кладенци със стъпала или друг пример - преди много години имаше един филм за настъпването на цивилизацията в Андите - как едно дете едва не умира, поставено в стерилната обстановка на болнично заведение. Не ме разбирайте погрешно - не съм регресофил и няма да отричам безспорните постижения на медицината, още повече че в голяма степен се ползвам от тях, но тръпката на изследователското мислене и анализиране е точно в това да нищиш обективно, извън стереотипи, да търсиш и положителното, и отрицателното, особено като разглеждаш нещата в по-научен контекст и на микрониво/.

И, за да си приключа поста, ето пример за въздействието на тези нетипични и агресивно наложени продукти и "лайфстайл" в другата култура. Пичът умира на 38 г. заради респираторно заболяване, свързано с наднорменото му тегло:

Ами що се отнася до войните зависи от периода - при Петър, Омуртаг и Борис І имаме дълги мирни периоди поне на част от границите.

Медицината може да е била на по-ниско ниво, но пък от друга страна въздухът е бил много по-чист, а храната си е била истинска.

Деткската смъртност обаче е била много висока, а това дава отражение върху статистиката.

Тук има някакви обобщени данни:

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Life_expectancy_vs._life_span

Ето и съвременни данни за БГ:

http://www.indexmundi.com/bulgaria/life_expectancy_at_birth.html

http://www.indexmundi.com/bulgaria/infant-and-child-mortality.html

A, питай еко активистите, дето наричат телешкото junk food.

Е, все пак има разлика между стек и стандартно меню в МД Трябва много въображение, за да изкараш второто от категорията джънк фуд

"Петролната и минната индустрия, хуманитарната помощ - места, където трябва да отидете, а няма инфраструктура. С него не ви трябват писти и пътища. Ако се замислите за последните природни бедствия, с този хибрид можем да доставим медицинска и хуманитарна помощ на всяко място, където хората имат нужда."

Всичко това е много хубаво. Апаратът е чуден, мен лично ме кефи /общо взето всичко, което се отлепя на метър от земята или водата ме кефи, повече или по-малко, но това е друга тема/, но няма начин да има търговско приложение. /Също така, няма летателен апарат, независимо на какъв принцип е - въздухоплавателен, въздушна възглавница, подемна сила на друг принцип, който да не е уязвим в една или друга степен/. Защо си мисля така - ми защото неволно разделям горного твърдение на две части: "Петролната и минната индустрия" и "хуманитарни нужди." Струва ми се, че някак си, икономически погледнато, нуждите на първата част не оправдават отникъде масовото внедряване на този прототип. А хуманитарните нужди хептен не могат сами по себе си да го направят. Каквото и да ви говорят, и хуманитарните операции струват пари. Поне откъм транспорта - там поне имам опит от първа ръка. Транспортът си се плаща, като правило.

Никой не се присмива на никого, а на стереотипите, заседнали в главите на хората.

Ккаво пречи на тези хора да си се хранят със техните си храни? Може би макдоналдс насила ги гони със сандвичи?

Е, агресивният /свободен/ маркетинг си е маркер на капитализма, така че реално погледнато наистина капитализмът си е причина за това явление Свидетели сме на това, че едва сега в развитите държави започват да дават плодове движения срещу агресивната политика на такива гиганти на джънк-фуда и за по-голяма регулация, съобразяване с правото на информираност и пр. Както бяхме обсъждали в някои от другите теми за капитализма, той не е еднозначна, идеална система и се поддържа от различни процеси, някои от които социално негативни. Затова обаче се развива - защото се пораждат и коригиращи механизми.

Това че индустрии като Макдоналдс и Кока-Кола не тъпчат насила в гърлата на потребителите продуктите си, не омаловажава вредата от политиката им. Те просто използват естествения импулс у хората да търсят непосредствени сетивни удоволствия, дори това да е саморазрушително за тях. /Което, странно защо, в теорията на икономиката /пардон, "икономикса"/ е залегнало като принципа "хората правят рационален избор" /.

]Ако сте изхвърлени на безплоден ,необитаем остров, където нищо не расте, Вие бихте умрели от глад. Въпреки че, в почвата под краката Ви се съдържат всичките необходими 16 минерала, но забележете те са от Неорганичен произход, телата ни не могат да ги абсорбират достатъчно ефективно, за да поддържат живота Ви.!!!!!

Стига с тоя остров. Май тук въобще не се прави разлика между основни хранителни вещества /въглехидрати, мазнини, белтъчин/, които са нужни в относително големи количества за организма, и микроелементите, например, които са много важни, но необходимите количества от тях са малки. Това, че никое животно не се храни основно с почва, не означава, че няма усвояване на вещества от почва или минерална вода. Почвата може и да съдържа някои микроелементи, но няма как да е източник на енергия и/или градивни вещества за организма. Защо - ами щото не съдържа същите тия въглехидрати, мазнини и белтъчини /и евентуално витамини/.

Друга разлика, която не се прави, е че има оптимални дози от определен микроелемент, и такива, при които вече ефектът може да е отрицателен или направо вреден. Така например хиперкалцемията е нещо много нежелателно, но тя може да се получи заради поемането на твърде много калций въобще, с органични или неорганични съединения. Продуктите, изкуствено подсилвани с калций или други добавки /витамин Д, да кажем/, не са нормална работа, но това реално не е по темата, която е за усвояване на минерали от човешкия организъм. А да се твърди, че дестилираната вода е панацея за изброените проблеми в предходното мнение, е меко казано несериозно и неграмотно. За пореден път не ми е ясно каква е основната теза на автора, т.е. по кого стреля. А това, че вече двама души повтарят едни и същи объркани /паранаучни/ работи, не прави тезата нито по-ясна, нито по-убедителна, нито запълва грубите липси на основни познания.

Мисля, че ако дестилираната вода не се облъчи и надума по специален начин, за да й се предаде правилната енергия, то тя не върши никаква работа

И от мен!

Продължаваш да си повтаряш едни и същи неверни неща, от съмнителни източници, при това с ясно изразени псевдонаучни уклони :

Минерални води, съдържащи калций, се препоръчват като допълнителен източник на калций за постигане на оптималните изисквания по отношение на елемента, особено за възрастни хора с непоносимост към лактозата.

/Mineral waters containing calcium are recommended as a supplemental source of calcium to achieve optimal calcium requirements, especially in aged people with lactose intolerance./

Източник: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9252974

Ето още (със сравнения на усвояемостта от мляко):

RESULTS: At an ingested calcium load of 3.18 mmol, percentage of absorption for water averaged 22.53 +/- 2.53 (mean +/- SD) for men, 22.57 +/- 2.10 (mean +/- SD) for premenopausal women and 21.62 +/- 3.12 (mean +/- SD) for postmenopausal women. Percentage absorption from milk was 23.15 +/- 4.06 (mean +/- SD).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15365401

За флуора от минералните води вече споменах - ако не се усвояваше от тях, нямаше да има строго определени горни граници на употреба на такива води, специално за деца. И това са неща, за които дори не са нужни специални познания по химия/биохимия.

Времето, което ни отне да преброим електронно нашето домакинство от двама възрастни и две деца, беше почти един час. Поне 40 минути. Най-много се забавихме, търсейки дейността на фирмите и професиите по предложените класификации, които най-близко отговарят на действителните. Тия класификации са направени изключително неудачно. Някои от въпросите, например касаещи децата, са меко казано неясни. В това време бях изхвърлена няколко пъти от системата им, вероятно заради претоварване /със сигурност не заради доставката на интернета/, та се наложи да вкарвам данните в един от разделите няколко пъти. Ама хайде, това бих го преглътнала. Друг неудобен момент е, че ако един човек трябва да направи преброяване за два адреса, трябва да има и два отделни акаунта и съответно два имейла.

Голяма каша. Не разбирам какво се опитваш да кажеш. Че минералната вода по дефиниция е лоша? Че неорганични вещества по дефиниция не се усвояват от организма на нефотосинтезиращи същества? Да не би натриевият хлорид или магнезиевият сулфат да са инертни, когато се поглъщат и само механично да се отлагат в органите?

/Всички знаем за практиката животни да поемат глина и пр., за да си набавят нужни вещества/.

Като експеримент тоя "овалоплан" е интересен, но само толкова. Самите статии към съобщението не са особено информативни, за обективни да не говорим. Това, което на мен ми дойде веднага, беше, че челното съпротивление трябва да е бая голямо, за да позволява достатъчна ефективност. Достойнствата дори и в сравнение с бипланите са ми много съмнителни. В мненията в обсъждането обаче има интересни неща, особено на потребителя alexgomberg - поне има разумен анализ. http://www.popmech.ru/article/6825-okoltsovannyiy-samolet/page/1/

Скуби, виждала съм го това, но не съм знаела, че така се казва Във всеки случай ми изглежда много по-разумно в сравнение с това овално крило.

Не бях попадала на това:

http://www.popmech.ru/blogs/post/1395-okoltsovannyiy-samol-t/

Та при подходящия стимул /естествено паричен/ и зоолози ще станат.

Мда, факт.

хора с т.нар. "монголский клепач" са с пъти повече в Швеция отколкото в Монголия

да не говорим за Полша или Британските острови

Откъде ги измисляте тия щуротии?

Тази тема явно е за силните. Не за такива, дето лесно се объркват