Хан Тупан

Първо темата изобщо не е пусната от интерес как е убит Дан, а за да се докаже, че влашките князе са български васали. Второ не може някой който кара Баязид да плува като риба през Дунава та да си спаси кокалите заедно с някакви предатели (там на Баязидова страна загива не кой да е ами самия Крали Марко -"герой" който народа ни идеализира поради липса на реални такива)да е васал на една мишка която се крие в Никопол и същия тоя Баязид заколва като агне.

За мене българите да ги наречем пра за да ги отличим от днешните са нещо като франките за днешните французи или варягите за руснаците. Държавотворен народ без съмнение но пък носител на някаква друга култура освен военна не го виждам предвид ,че са писали на гръцки и приемат бързо бързо доскоро омразното ромейско християнство, а колците на Крумовия дървен "дворец" говорят за ниско архитектурно ниво. С тях е свършено като етап на развитие може би дори преди 9-ти век и оттогава България се движи от славяни и автохтонно славянизирано население и все се мъчи да уподобява преди ромеите сега запада.Генетичен принос към днешните българи практически нямат но исторически носим тяхното име и наследяваме тяхната държавност като бележим един за съжаление постоянен спад.

Ето ти линк от една откачена генетична фенка Връзка да се образоваш.

A що не на готски по превода на Улфила?Е го къде е живял и той на Дунава на един хвърлей дет се вика? Ти някъде православие на латински да се проповядва да си чул след схизмата през 1054 година? Аз поне не съм но човек винаги може да си обогати общата култура.Даже и формалните унияти с Рим като Калоян и т.н. запазват източния обряд и реално нищо не променят.

А не вървят вече тия щраусови номера с "не можело". Може има си маркери има си и някакво население прието за "еталонно" за дадения ареал.И като те изследват и се оказваш забит точно в Европа,а не в Иран или в Чувашия -просто тамошните имат някакви маркери които при тебе ги няма и точно те ги забиват там в Азия. Мога ли да знам от къде имаш данни за унгарците и,че са били 1.5 милиона през 13 век?За какви унгарци става въпрос -угрофини или асимилирани славяни? Аз мога да ти обясня защо в САЩ живеят 300 милиона, а не 3 милиона индианци но ти не можеш да ми обясниш защо такъв голям за мащабите на Балканите народ се е появил сякаш изведнъж.Съгласен съм, че демографията му е побутната много от асимилации на други но ядрото за да ги задвижи тия асимилации не е било шепа романоговорящи в това можеш да бъдеш сигурен.

А кой е главнокомандващ на християнските сили - Иван Шишман ли? Ето кво пише в българската уикипедия -ако не е така дай да го редактираме: Битката на Косово поле на 15 юни (28 юни по Григорианския календар) 1389 г. е епизод от османското завладяване на Балканите. В нея едни срещу други застават сърбите, предвождани от княз Лазар Хребелянович, и османските турци начело с емира Мурад I. Според османски летописци във войската на княз Лазар участват също и българи, албанци, власи и чехи[1]. До битката се стига, след като през 1385 г. османците завладяват София и достигат до границите на сръбската държава край река Морава. През 1386 г. Лазар сключва споразумение с Мурад, но то се оказва нетрайно. При Плочник (на брега на река Топлица) сърбите успяват да разбият турците, но Мурад подготвя нов поход. Осъществяването на плановете му е забавено от измяната на част от васалите му – българските владетели Иван Шишман и Добротица отказват да предоставят на Мурад военни подкрепления за войната срещу сърбите. Потенциалната заплаха от българите е неутрализирана през 1388 г. с поход на османския пълководец Али паша в Североизточна България.[2] През следващата година Мурад потегля срещу сърбите. Решителната битка се състои в местността северозападно от Прищина между реките Лаб и Ситница[3]. Към княз Лазар се присъединява владетелят на Косово и Скопие Вук Бранкович. Крал Твърдко I изпраща на помощ от Босна отряд начело с войводата Владко Вукович[4]. Първият сблъсък между двете войски е успешен за сърбите, които обръщат в бягство лявото османско крило. В началото на битката загива Мурад. Според полулегендарни сведения убийството му е дело на сръбския велможа Милош Обилич. Командването на османските войски е поето от Мурадовия син Баязид. Той успява да постигне обрат в развоя на битката. Княз Лазар е убит, а сръбските войски са принудени да отстъпят с големи загуби.[1] Аз не съм и твърдял ,че Мирчо е някакъв непреклонен туркофоб. Но ето какво пише за него пак в българската уикипедия: Според хрониката именно в първия военен сблъсък наречен „битката на рововете“ (заради рововете и валовете изградени да препятстват османското настъпление) загиват Крали Марко и Константин Драгаш, а Баязид I, Стефан Лазаревич и Константин Балшич едва успяват да се спасят бягайки през Дунава. Хрониката издава, че именно след тази първа битка Баязид I нарежда убийството на Иван Шишман поради подозрения в предателство. В първата битка османците претърпяват пълно поражение от влашкия войвода Мирчо Стари. На османска страна се сражават всички баязидови васали. Тъй като нито Иван Шишман, нито добруджанският деспот Иванко изпращат военна помощ на султана, той предприема наказателни действия срещу тях, довели до окончателно заличаване на владенията им. Убил ли е Шишман или някой предвождан от него българин турски султан? Накарала ли е шишмановата войска Баязид да се спасява с бягство? Аз доколкото съм запознат някъв си Лала-Шахин си разиграва коня из Българско както си иска но ако имам пропуски моля да ги запълниш щото много ми се иска и българска войска да е свършила някакъв подобен подвиг. Шишман има само някаква заслуга, че не изпраща войска като турски васал. Но той явно и няма какво да изпрати понеже няма и данни самия той да се е сражавал с тая войска срещу турците.Аз на това му викам слаб и безличен владетел сравнен дори с "благия" Петър и наследниците му които баре изпращат 30 хилядна войска срещу варяго-славянските пълчища на Светослав.

Безнадежден случай си ти и шайката националисти които искате да изкарате нещата не такива каквито са били ами такива каквито ви се иска. Щом поп (макар и патриарх той си е шеф на попове и поп) се вихри по крепостната стена,а не мощна армия да накара турците да се издавят в Янтра трябва да ти е ясно за какво иде реч.Как ги задържа тия турци твоя герой Шишман -като се затваря в Никопол ли? Сърбите си имат Косовката битка-власите Мирчо,а ние имаме един "цар" който още приживе бил наречен "господин търновски" без войска, без влияние и накрая и завършва и живота си като заклан турски васал, а не национален герой.

Глуповата е поддържаната от тебе и някои други теза за българска доминация оттам Дунав по това време. Ние кажи речи нямаме доминация и отсам ма видите ли Мирчо който разбил Баязид бил васал на мекерето Иван Шишман което не е дало ни едно заслуижаващо си да се спомене сражение с турците. Конкретно по убийството нищо не мога да кажа но темата не се върти само около него. Аз лично споделям версията на Еньо за вътрешновлашка разпра.

Според мен се надценява ролята на църковния език.Близостта между български и руски се дължи на това, че така наречените български славяни не са западни като сърбите ами източни като руските -украинския е точно вододел между западнославянски и източнославянски и то наложен политически с превес на западния за да се отдалечат оп руския (както македонския е събран с преобладаващо най-западни диалекти за да е отличен от българския) макар и за по-голямата част от населението също да не е с много разбираема лексика.

Ние не можем да си затваряме очите пред генетичните изследвания ,които доказват, че днешните българи са 100% европейци и се различават по генетични маркери и от чуваши и от иранци и от други азиатци. Грешката на така наречените автохтонци е в това, че на тази база почват да измислят и несъществуваща история на някакви траки та стигат и до разни пеласти. Те не могат да преглътнат, че местното население е асимилирано и то многократно и за това говорят глупости.Ето да разгледаме един по-близък период с повече факти. Нас ни превземат турците и то за повече от 500 години но нито сме избити нито изчезнали.Генетично е доказано и то от български учен, че над 20% от населението не е мърдало никъде от неолита до ден днешен.Фамилиите на поне половината ромеи известни от изворите не са гръцки ами имат някакъв латински корен, а някой се чуди къде е изчезнала латиноезичната аристокрация от Балканите.Имаме повече от 20 милиона латиноезични румънци но това били потомци на незнайно тъпоумно племе за което никъде никой нищо не е писал.15 от тях да са потомци на романизирани славяни,кумани и т.н. пак не излиза сметката -първо кой ги е романизирал като писмен език те нямат свой,а ползват български?Второ как става романизация на доминиращ културен етнос?Ми няма такова животно по света ем повечето хора ем по-културните да си сменят езика с тоя на по-малкото и по-некултурните.То все едно ние да проговорим турски или цигански.Трябва да се ревизира историята в частта и за тоталните преселения на народите и да се отчете факта, че имаме доста голям процент население което никъде не тръгва да бяга, а просто приема новата култура и език.Трябва да се престане да се изкарва грабителски поход маркиран в някой извор за мащабно заселване. Единственото мащабно заселване е на славяни по тия земи и то по някакъв чудодеен начин се маркира и от генетичните тестове които изкарват българи, сърби, румънци и гърци (не от островите) идентични.Това също са факти и то меродавни. Унгарците също нямат и помен от угрофински гени и е ясно защо - броя им е бил нищожен сравнен с местното население. Можем да говорим за културно влияние в смисъл на език, държавност, структури но не можем да изкарваме средноазиатец или иранец човек който няма нито един такъв маркер.Та продължавам да питам КГ125 кое е това огромно племе което се латинизирало и дало като продукт власите?Това не са някакви каракачани ,а държава 3 пъти по-голяма и по територия и по население. Кое е това митично племе което било толкова чуждоезиколюбиво, че научило латински и после деградирало няколко века?Не са ли това най-логично и единствено възможно потомци на многобройното романизирано население на Балканите?

Кое е установеното? За мен това е романския език на власите и по метода на изключването след като отпадат всички други хипотези като несъстоятелни остава единствено факта, че това са потомци на романизираното население в Мизия и Илирик. Каквито между впрочем сме и ние макар и да носим етнонима българи. Другата основна съставка и отсам и оттам Дунава са славяните. Отсам побеждава славяноезичието и имаме доста славянизирани власи с меко "ль" и до ден днешен- от там имаме много романизирани славяноезични. Екзотики като баш римляни тип Траян или Диоклециан или баш прабългари са били толкова малко, че дават насока и цел но населението и оттам и отсам Дунава е със славянски и трако-романски произход.Научно доказан факт е, че нямаме никакви типично азиатски гени така, че всякакви измишльотини за средноазиатски, хиндокушки или ирански произход се отхвърлят. Виж за културно влияние можем да си говорим до утре и естествено е като най-близка православна страна и ние да имаме такова върху власите както ромеите са имали върху нас.Та недей удобничко да си седиш на някакви установени само за тебе "факти" та да трябва да ти доказвам очевидното ами докажи ти нещо. Например от къде се е взел романския език на власите. Аз смислен птговор освен някакви католишки клетви и конспирации не съм видял. Да ама власите са православни и езика им не прилича на нито един от другите романски та да е произлязъл от него.

Странна логика предвид размера на мъжкия атрибут при петела -далеч по-логично щеше да се използва думата магаре или "осле" както е било на старобългарски.Тоя БЕР явно е нещо като берберин и то не в смисъл на бръснар ами африкански номад който чува български и се опитва да отгатне какво значат думите без да ги разбира. Иначе името идва от петел поради същата причина заради която в някои части на България се казва и патка. Име на птица което да придаде някакво хм по-меко звучене на кой знае защо вулгарната дума хуй която е славянския еквивалент на пенис. След като петела престанал да се нарича кур думата добива вулгарно значение - едно е да кажеш "боли ме кура", а съвсем друго боли ме патката" някак си е по хм невулгарно макар и да значи едно и също. Разбира се някой който говори книжовен език но е с източнобългарски произход може да се запита няма ли двусмислие с птицата патка? Думата в смисъл на водоплаваща птица е изчезнала и заменена с пловка.Но самата употреба на думата патка иде да рече, че може би източно и западнобългарски не са били много различни едно време. Съжалявам за офтопика и ,че няма връзка с куманите но не се сдържах.

На фона навсичките "войни" на Иван Шишман си е война - пита се що не воюва с "независимия феодал" Иван Срацимир ако е искал да въстановява някаква държавна власт? Къде-къде му е по-близо. Дай да обявим и османлиите за "независими феодали" и всички войни за вътрешнобългарски -много плоско так. Дай да дефинираме цивилизован римлянин какво е от една страна, а от друга би ли поел Константинопол всичките жители на Мизия и Илирик от друга.Точно така са постъпили богатите и грамотни римляни които са знаели и гръцки повечето -директна инкорпорация в обществото на ...същата държава.Никви проблеми.Да ма друга част без съмнение не толкова цивилизована или не е била допусната до градовете щото не е имала пари или допусната е щяла да умре от глад там.Все пак говорим за големи земеделски провинции -то това, че селяните станаха граждани е отскорошно явление.Е и место да мре отглади ако изобщо бъде допуснат в града що да не пасе овци по планината където е бил сравнително по-защитен отколкото в равнината? Все пак овчар съвсем отскоро е нискоинтелигентна професия и не са имали скрупули тогава да я практикуват.Малко въображение-представи си времето-нахлуват варвари-пожари,опустошения,сринати крепости -за ония хора е настъпил свършекът на света едва ли не.Едното оцеляване е било по-важно от всичките азбуки и литературни езици на които да кажем ако не са били неграмотни са сричали. И като нишата не е била много заета от "културните" гръцкоезични се случило, че там в планионата си останали повечето пак латиниезични и езика се запазил. Нали тоя прословути език само намеква за римския им произход. Хайде ти сега ми обясни как се учи латински без щъкане на латиноговорящи около тебе или сигурно това малоумното според тебе племе дето научило езика е имало възбрана за полови контакти с римляните или пък не е било рекрутирано в легионите?То за там е трябвало да знаеш Овидий в оригинал сигурно. И да не отварям нова тема със заглавие "Къде изчезна романоезичното население в Мизия и Илирик" е редно да отговориш и на този въпрос.Все пак говорим за римски провинции които надживяват самия Рим и изведнъж изчезва това население яко дим. То ако беше цялото избито от варвари такива масови гробища да биха били намерени,а такива няма.На всичкото отгоре и генетиците твърдят, че поне 20% от днешното население си е тук от неолита.То верно, че малко като един вид възродителен процес идва смяната на езика и културата но ако бяме всички с непроменими езици и култури още да скачаме по клоните.

Явно си пропуснал нишката на разговора и се изказваш неподготвен. Почитателите на тезата на българския произход на власите твърдяха, че щом богуслужебния им език бил български то и говоримия бил такъв. Като не ти харесва термина романизиран предложи друг -аз не знам с каква дума да назова романоговорящ жител на римска провинция който се нарича римлянин но дедите му не са били нито латиноезични нито са служили в римска войска нито са имали римско гражданство.Колкото до монголците нямаше ли някакви опити да върнат някакви ченгели отпреди съветската окупация?

Дакското се набляга за да се оправдае заемането на територията и да се придадат някакви традиции. Все пак не звучи гордо да се заеме една територия доскоро бастисвана от всеки който мине-замине нанякъде и поради това незаета поради както още самите римляни изчислили, че ще им е неизгодно да я отбраняват (то ние българите явно сме били по-мощни и по-дълго време от Рим според някои колеги). Римско власите са запазили само част от езика което за мене не е римско понеже Рим - това са структурите и порядките, величието и световната доминация за които неща у власите няма и помен. Така, че за тях ще е по-скоро тъжно да се изживяват като римски потомци предвид къде са били и са вече толкова векове. Наистина сравнени с другите романоезични в Европа те сигурно печелят приза за най-изостанал народ докато в някои славяноезични държави или части от тях са по-зле от нас българите, което е повод за национална гордост

Добре де, а войната на Иван Шишман с влашкия княз Дан 1 след 1912 ли е? Ми тя е само няколко десетилетия след образуването на влашките княжества. Тук не говорим за "любов и омраза" между обикновенните хора, а за държавни политики където няма такива категории.А иначе доколко са се самонаричали ромъни след вековното живеене сред българи, сърби, албанци,хървати можем да съдим ,че никъде не са назовани с това име. 1000% съм сигурен, че то е добило популярност след като стават доминиращ етнос оттам Дунав и имат държави. Единствените които са си запазили етнонима са армъните докато съвсем разбираемо другите приемат екзонима влах за етноним. Коментарите за някакво малоумно племе на което римляните подхвърляли латински думи без дори да се чифтосват с негови представителки считам за малоумни и нелепи. От обичаите на власите можем да съдим за наличие у тях на тракийски такива -естествено, че романизираните траки наред с латиноезичните колонисти са в основата на това население преди след това да поеме славяни,кумани и т.н. - или някой си представя, че тия романизирани траки и колонисти от майната си директно са получили сенаторски тоги и вили на Апенините? Аз не виждам с кво един френски или италиански или испански селяндур "безспорен" според вас "наследник" на римляните е повече от един влах? Аристокрацията на романоезичните в Мизия и Илирик както вече писах 17-пъти е знаела и гръцки понеже (ако някой отрече, че за римляните гръцкия не е бил културен и почитан език и не са писали някои от тях речите си първо на него и чак след това са ги превеждали на латинскии да се гръмне) без проблем се е вляла в ромейската такава.Истинските наследници на Рим като някакви структури са Източната империя в която основните етноси не са латиноезични и Западните такива претенденти които в основата си са германоезични. Просто разбира се отчасти това което е бил Рим като структура и организация се пренася от неромански народи -ето дори САЩ неслучайно са копирали институциите дословно с разни Капитолийски хълмове,сенати и избираем цезар демек президент. Народи някога с цветущи империи и структури днес са напълно изчезнали или днес не са нищо особенно -какво му е толкова трудното за разбиране?

Той е пример за организация на същото това население което показва, че при добра оргнизация то е способно да се противопостави на редовната войска доста успешно.Това за границите тогава го разправяй на някой друг - не е имало телени мрежи и радари,а "народната свяст" е била толкова будна у богаташите щото е трябвало да ги тероризират с оръжие до главата да пуснат някой грош. Аз наистина се възхищаван на възрожденците и дейците на освободителното движение. Те са работели в невъзможни условия -липса на пари и подкрепа от буржоазията от една страна и открита неприязън от редовия българин който се е пулел и гледал да предаде на властите тия маскари дето искат да бутат царщината.

Истината е малко по-друга - да не забравяме, че грабежа е бил основния мотив и затова експанзията е насочена на запад - от друга страна рязка съпротива и липса на перспектива за добра и заслужаваща си плячка нито някаква стратегическа позиция за други завоевания биха охладили устрема на всеки завоевател.Не ми казвай, че ако армиите не бяха хвърлени срещу Австрия, а срещу влашките княжества те щяха да устоят.А да смятаме османлиите за тъпи и ,че не са се ровели във ромейските архиви и не са се смятали за наследник на ромейската империя ми се вижда наивно. Ми те повечето са ислямизирани и турцизирани бивши ромеи.

Аз не говоря с човек, а с някакви представи за горд римлянин от разцвета на империята който маа тога по форума и се къпе по три пъти на ден.С това е приключено след вътрешния икономически упадък,а варварите само забиват кръста отгоре така да се каже. А ти се върни да се къпеш във вилата с робините или да пишеш поезия (на гръцки)като там щъка варварин с гол в ръката нож.Отиваш надолу на юг където могат да те защитават. Ако имаш пари -зад стените на Солун и Константинопол -ако нямаш-в чукарите на Тесалия. Асеневци имат куманска жилка 100%,а дали са били романоговорящи власи не мога да знам. Но ги наричат власи доста често.

Да бе от една страна претендираме за икономическо благоденствие (как видите ли руснаците цъкали с език като видели богатствата на българския селянин), а от друга няма пари баре за една батарея топове та стреляме с икебанирани череши (сигурно ги е боляло). А истинското въстание на Пазвантоглу, което не могат да покорят години наред от централната власт е станало на Марс. То човек като прочете как българите се надпреварват с турците да заловят Захари Стоянов разбират що на кривата ракета космоса и пречел. Сигурно и в Крит има чукари и е много по-далече от Цариград.

Мене лично от тия "въстания" ме е повече срам ама без тях по-голям срам - средни и малки градчета.Нещо което по-скоро прилича на завера и изолиран бунт,а не на масово всенародно въстание. Може би щото власите са вече повечето оттам Дунава та няма кой да палне фитила като въстанието на Асеневци :-)

Аз мисля, че князете - фанариоти не са спуснати току-така, а с цел ввъзобновяване на политиката на ромейската империя продължител на която се явява османската . Държали са по-хлабаво периферията и управниците и за да не им щукне да минат под друга власт или да станат напълно независими.Не провежда ли същата политика Василий 2-ри в тема България? Освен това там не е провеждана политиката на лавината - малка снежна топка османлии се заселват в завоюваната територия (предимно в големите градове) и инкорпорират местно население (предимно по-знатни и свикнали с привилегиите на властта) до разумни граници (ако се инкорпорира цялото няма да има рая която да бъхти с плуга). То това ни и запазва като народ-нежеланието да ни асимилират изцяло, а не превъзнасяната църква. За българина и преди и сега кръчмата е далеч по-важна институция в която прекарва неизмеримо повече време.

Що да не могат да западнат латинмоезични?Ти нещо общо между сегашните индианци в Мексико и империята на ацтеките да виждаш? Рим е цивилизация и тя е разрушена.Това което го е правело велик са структурите и порядките.Римляните не са имали нито крила нито половин кило повече мозък. Поставен при други условия и без структурите и порядките за нула време се превръща в нещо друго.Къде е "цар и самодържец ...блъгарин родом" -къде е "Поради что юруде се срамиш да се наречеш българин"? Същата песен...

Преди 600 години 99.9% от българите са били неграмотни и изобщо не са могли да четат.Всъщност това не важи само за тях ами е континентална и световна практика.Следвали са същите "обряди" които са следвали и българите когато българските грамоти са били на гръцки и унгарските на латински -демек "чокоина каза, че който убие сърна ще му отрежат ръцете" разбира се предадено по устен начин на роден език.Канцеларските работи са си били за канцеларска употреба и архив.А иначе за разбираемостта на предишните фази от езика ни от днешните българи ако се пусне един тест аз ти гарантиорам плачевни резултати -може би 30-40% разбираемост на среднобългарски и 80-90% неразбираемост на старобългарски. То така и не ми преведе ония простонародни рецепти за лекуване от бяс и т.н. ама нали си хортуваме туи врели-некипели колкото да не заспим.....

И в един момент г-н Златния се събудил от съня си и забелязал, че който не е решал не е минавал транзит или не е пооставал колкото си иска в териториите оттам Дунав, а често и без особенни проблеми е прескачал и отсам и освен това забелязъл ,че по някакъв странен начин не може да комуникира без преводач нито с власите отсам Дунав нито с ония оттам.