самотния вълк

Не знаех, че в Ноевия ковчег е имало индианци, китайци, негри и аборигени. Тоя Ной доста разнородна рода ще да е имал, значи.

Бе явно всякакви е имало...

Или пък ако се вярва на библията за има няма 3-4 000 години част от семитите са почернели и са се смалили драстично да са станали на пигмеи.

Тея изолирани култури ще да са и те от ноевите потомци

Ама нещо Египет ми се губи и нещо бърка сметките

Ама само за бог от твоите вярвания ли говорим? Извинявай, мислех, че за бог по принцип

Сега остава да обясниш защо твоя бог е по бог от олимпийците и защо да доказвам неговото несъществуване а не тяхното

п,п, чакам датиране на потопа

Тогава вече въпросът дали има Бог или не няма да е само вяра, а ще е знание. Но без да се има знанието да се твърди, че догматите на атеизма са наука си е чиста проба вяра за наивници.

Не е вяра, знание е. На Олимп няма богове, само камъни и туристичски буклуци и това може да се провери

Все пак ще видим ли някаква датировка на потопа

Има един много малък проблем. "Митът" за единствения голям потоп го има в много напълно изолирани култури, а това е възможно, ако събитието е засегнало целия свят. Все пак нещо трябва да е накарало всички да "измислят" един и същи мит!

Tова май го дъвкахме. но...

Та като се абстрахираме, че подробностите при различните митове не са едни и същи, кога се е случило това знаменателно световно събитие? Някаква поне приблизителна датировка. Дали е реалистично да приемем, че устната традиция на номадите атапаски от северните гори пази 5000 г спомена забиблейския потоп или е по вероятно да разказват за някое значително по ново навднение?

Според мен Библията може и да е боговдъхновена, но все пак е писана и преписвана от хора и отразява и техните представи за света, природата и обществото, съответстващи на епохите, в които са живели. За хората, които са преживели потопа и от които е тръгнала историята той е изглеждал всемирен и аз приемам това за достоверно от тяхна гледна точка. Колкото до логиката за приемане на божествената намеса, мисля, че тя е свързана с вярата, че такава намеса е възможна. Но според мен и не бива да се тръгва по обратния път, ако не вярваш в божествената намеса, да твърдиш, че събитията, описани в Библията са измислици.

Не си спомням поне аз да съм твърдял, че всички описани събития в библията са измислици. Напротив, вероятно има доста исторически факти. Но от това, че в нея има исторически факти, не може да се направи извод за съществуване на бог или за божествена намеса в живота на хората.

Троя е открита, троянската война вече се приема за реален исторически факт, но това означава ли, че Зевс и останалите олимпийски богове, които активно се намесват в събитията, според легендите, са реални и съществуват наистина.

Ако приемем тази теза, спокойно чрез нея, може след 2000 години да се докаже, че Алф е съществувал. Според филма, той е живял през 80те години на 20 век в гр. Лос Анжелос, при управлението на президента Рейгън. Като се докаже, че действително в този период президент е бил Рейгън, като се докаже, че Лос Анжелос е реално съществуващ град и да се направи и озвод, че Алф е истински, а не измислен образ.

Според мен дали потопът е бил всемирен (за цялата Земя) и дали е имало божествена намеса са два различни въпроса. Възможна е такава намеса и при локален от днешна гледна точка потоп. В тази връзка се сещам да ви препоръчам "Животът на ПИ" , най-новият отглас на историята за потопа.

Вярно, ама мита е за всемирен потоп, не за локален. От всемирен потоп бог спасява Ной.

Ако фактът за всемирен потоп не е верен, по каква логика ще приемем за вяра останалата част от мита за божествената намеса?

В основата на всеки мит стои реално събитие (изключение правят неща базирани на ,,чуване" на гласове и очевидни зрителни халюцинации , които са тема на друг вид изследвания).

В първа фаза на ,,закрепване" на мита , всичко е въпрос на преразказ , поколение след поколение , като при това своеобразно copy-paste се получава естественно изкривяване и украсяване на първоначалната информация.

И така до първия писмен запис на мита , като по различни причини и при преписите изкривяването на информация не е изключено(дори е задължително ).

Както казваше Оби Уон Кеноби - Истината е въпрос на гледна точка.

Ако има противоречия в детайлите , нормалните хора ,, отсяват зърното от плявата" и търсят път към оня първоначален факт , от който е тръгнало всичко... и не турят кръст на целия мит.

Така че не вярвайте , а търсете

Вярно, че в основата на мита за потопа стои реално събитие - голямо локално наводнение в Месопотамия.

Само че вярващите изобщо не признават този факт. За тях е имало наистина всемирен потоп, при който Ной е спасил хората и животните по божия милост и напътствия. Именно този факт се оспорва от атеистите, а не първопричината за възникване на мита. Т.е. точно това е отсяване на зърното от плявата, докато се стигне до реалното събитие, в което няма никаква божествена намеса.

Е , те от сума ти време някой незнайно защо са толкова афектирани , че са на крачка от революцията и диктатурата над всякакви религиозни и опиумни заблуди , но туй не ви прави впечатлание.

Както и забелязания и от Графа на Монтенегро ужасяващ буквализъм и профанизъм , който се вихри с пълна сила - броихме рога , копита - кои чифт , кои тек , то не бяха китове , риби и други морски твари...

Въобще пълна какафония

Че какво лошо има да се преброи добитъка

Или вярваме безусловно в мита за потопа, ама детайлите са незначителна подробност - ненужно профанизиране. Ама, ако има противоречия в детайлите, как да вярваме на самия мит?

И това не е само за потопа, ами за цялата митология.

Липсата на аргументи се заменя с ненужно политизиране... Вярно, комунистическите режими бяха приели атеизма като част от идеологията си, но той не започва и не завършва с тях

Лични нападки от атеистите не виждам, може би малко ирония, така че това си е опавдание.

Линкът към английската уикипедия отваря доста аргументирана статия за датиране на библейските книги. Не само тя,ами цялата поредица статии по тематиката. И те ли са писани от комунисти атеисти?

А дали ще имаме честта да прочетем аргументирано мнениие, доказващо, че евангелията са писани по рано, отколкото приемат фалшивите учени атеисти?

Но, ако може, по същия начин, който се иска от атеистите. Доказателства, изследване на текстовете и т.н.

Защото по горе в темата имаше линкове за датиране на библейските текстове със съответните аргумени, ноне прочетох аргументирана критика,а само еткети към опонентите

Тъй като темата е формулирана за светите писания (не конкретно за християнството) и тъй като вие очевидно сте завършен буквалист , ,,разходете" се до Индия за да видите в тамошните писания на колко е равен един ден на Брахма(калпа).

Не съм добре запознат с индуската митология, затова и не коментирам.

Но и в библията пише, че един ден на бог е равен на хиляда години. Та сътворението би трябвало да е продължило 6 хиляди години. Плюс шестте хиляди от тогава - дава възраст на земята около 12 000.

Басните....

Само дето никой не ги приема за историческа истина, а за ... басни. Литературно произведение.

А библейските текстове се приемат за истина. Змията говори, има световен потоп, бог смесил езиците и какво ли още не.

Та това е малката разлика.

И както писах по-горе, библията вярващите я приемат, както им е угодно. Безумията и противоречията са метафори, басни... другото е абсолютна истина. Сътворението векове наред е било приемано като абсолютна истина. После науката напредна, фактите в библията вече звучат като приказка и вярващите се обърнаха. Вече е някаква метафора, шестте дни не са шест дни, ами някакви периоди. Това, че в текста ясно е написано, че става дума за денонощие е без значение

В глава 6 става дума да са по чифт - мъжко и женско, а в глава 7 пише по колко чифта да са от чистите (7) и от нечистите (2). Кое толкова е трудно за разбиране?!?

Примерно това, че в текста не пише точно така

19. Вкарай в ковчега тъй също (от всякакъв добитък и от всички гадове,

и) от всички животни, и от всяка плът по две, за да останат с тебе живи; нека те бъдат от мъжки и женски пол.

Ясно е казано по чифт от всеки вид

2. и от всеки чист добитък

вземи по седем, от мъжки и женски пол, а от нечистия добитък - по две, от мъжки и женски пол;

Но тук вече е по 7 бройки от чистите - мъжки и женски и по чифт от нечистите

По нататък в гл 7 отново са по един чифт

15. влязоха в ковчега при

Ноя по две (от мъжки и женски пол) от всяка плът, в която има жива душа;

16. и които влязоха (при Ноя в ковчега), мъжки и женски пол от всяка плът влязоха, както му беше

заповядал (Господ) Бог.

Шумеро-вавилонския потоп продължил 7 дни и нощи, а библейския 40 дни и нощи. затова няма взаимстване на митове. а се описва едно и също събитие. Ей това е страшна логика.

Ама така и не получих отговор по колко животни от вид е имало. На 6 или на 7 глава от битие да вярваме

Аз говоря за конкретни случаи, при които само тези два факта са доказани и делата завъшват с осъдителни присъди

вълк, що се занимаваш с глупости. Това е безсмислено, и безумно занимание. Все едно да тръгнеш да броиш пипалата на летящото спагетено чудовище.

знам, ама така се разсейвам докато се подготвям за дело. прочиствам си мислите един вид

Няма посочена обща бройка.

Трябвало е да вземе по 7 чифта от чистите и по 2 от нечистите.

Последно по колко от вид са били?

По горе в темата писа по чифт от всички

И в показаните текстове на битие са дадени различни бройки

А как от двата факта - неправомерно свързване и собственост на партидата се доказва кой е извърщил свързването? Дали е сам или чрез друг

нещо се отклонихме от темата, май. Все пак дискутираме 'светите книги' и въздействието им върху верващите. Ако някой толкова се интересува що е това фармация и лекува ли тя - отваря нова тема в раздел медицина. Само имайте предвид, че свободни разсъждения и откровени глупости не ми се четат.

Тоя Ной сигурно и до Австралия и Америка се е разходил, та да вкара по чифт от всички видове оттам. Страшна работа, дет се вика. Явно ковчегът му е бил колкото 1000 титаника, та да побере цялото земно видово разнообразие. Те на това му викам буквалистично тълкуване.

Реалистичното тълкуване е следното - локално наводнение в Месопотамия преди да кажем 5000 години - достатъчно сериозно, за да бъде възприето от местните като божие наказание. Съответно който можел /в случая добрия стар Ут/ - натоварил домочадието и добитъка си на салове или лодки и изчакал няколко дена бедствието да отмине и водата да спадне. След това заселил отново опустошените си нивя. Е, с времето разказите придобили легендарна форма и се родила легендата за 'всемирния' потоп.

Не се е разхожал. дзверовете сами са идвали

Ама ми е интересно как тези. които твърдят че няма противоречия в библията ще обяснят колко са животните според тези текстове

Всъщност Епоса за Гиламеш повтаря по-стара шумерска легенда. но питах точноза текста в битие

В ковчега на Ной е имало по чифт от всички сухоземни. Водните обитатели естествено не ги е качвал.

19. Вкарай в ковчега тъй също (от всякакъв добитък и от всички гадове,
и) от всички животни, и от всяка плът по две, за да останат с тебе живи; нека те бъдат от мъжки и женски пол.

2. и от всеки чист добитък
вземи по седем, от мъжки и женски пол, а от нечистия добитък - по две, от мъжки и женски пол;

та по колко животни е имало

Практиката е показала, че незнаещия ученик винаги е способен да открие противоречие в кой да е учебник.

Сигурно...

По колко животни е имало в ковчега на Ной

Буквално или метафорично - ами, както е по-удобно на вярващите

Когато се посочват противоречияв текста - не трябва всичко да се приема буквално

Промените в чл. 234, ал. 1 са поредния "шедьовър" на парламентарната ни правна мисъл. Под предлог, че ще се громи престъпността се въвежда един вид презумпция за виновност.

Сега излизам от залата, където се гледаше подобно дело. Казусът: В дома на Х е намерен чувал тютюн без бандерол. Х твърди, че чувалът е на У, който го е оставил в тях. У разпитан на досъдебното производство го потвърждава. Въпреги това се внася обвинителен акт срещу Х, че държи акцизни стоки без бандерол. Доказателства, че е знаел какво е съдържанието на чувала - никакви.

Подобно законово безумие е и чл. 234в, ал. 1. Там пък се доказват само два момента - неправомерно прикачване и собственост на партидата и от тук се вадят заключения за авторство на деянието. Стига се до абсурд в обвинителния акт и присъдите да се твърди "осъществил неправомерно прикачване, чрез друго, неустановено в хода на разследването лице".