andreiS40

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Не знаех,че Тигрите са летели! Аз пишех за танкове ама гледам нещо не ти прави впечатление

 

Това не е вярно СССР има 26 000 танка и 8 000 бронирани машини някой по тежко въоражени и бронирани от танкове. Колко прави?

 

НЕ мисля просто е дошло време за удара срещу СССР. Ако бяха продължили, заедно с подводната война Англия нямаше да изкара да края на годината.

 

Ами спори, кой ти пречи? Отскачата ранните снаряди от танкове в първата година, поради простата причина,че изобщо не са ги използвали срещу танкове, в блицкрига не се предвиждал бой срещу противниковите танкове. Затова си има артилерия. От 1942 ги избушват като консерви, въвеждат 75 мм и 76мм танкови оръдия, а 88 мм оръдие на Тигър няма равно https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_36 , ако щат и перпендикулярно да са я слагали се тая  Като стана въпрос за КВ, къде точно там има наклонена броня? Нещо се обърка ! Та ИС и КВ са яли хурката и те. Особено КВ той няма  никакви шансове. И като си тръгнал да споменанаваш направи си труда, или аз да кажа, ИС са 2200 по време на войната, после произвеждат още 1600 колко да са хиляди? Освен това германците имат подкалибрен снаряд и той пробива всякаква броня от всякаква дистанция, руснаците такова нещо никога не са имали. За КВ изобщо няма да говоря той е спрян от производство още 1941г. Айде бонус от мен 

 

Булгароид, къде изобщо видя да съм писал за летящи "Тигри"?? А? Та я простотия-откровена провокация, си я изсмукваш от пръстите. Ясно се вижда текстовото съдържание на постинга ми.   Колкото и да се хилиш ехидно,  фактите са такива, че Луфтвафе не успява да завоюва въздушно превъзходство на Великобритания...И така, планът на Берлин за изваждането на Великобритания от войната се проваля.

On 5.02.2022 г. at 10:43, Skubi said:

Не Англия спечели а Германия я загуби. Според четеното от мен липсваще им още около седмица за да клекнат, ако Луфтвафе продължаваше да бомбардирва военните летища и други...Но за щастие, оня идиот реши да почне бомбардировката на градовете....

Хубаво...Нека бъде твоята...По-точно е да се обобщи, така че да не накърняваме "сакралните чувства" на германофилчетата във форума , че в "Битката за Британия" Луфтвафе не успява да завоюва въздушно превъзходство във въздушното пространство над Великобритания /островът/, което превъзходство е необходима, задължителна предпоставка за започване на морско-десантната операция и последващо заемане на плацдарм, задържането му и подготовка за сухопътната операция. В Крайна сметка, Германия се провала, в опита си да извади Кралските ВВС от строя, а от тук и да изводи Великобритания от войната.

Скуби, за да се извадят от строя аеродрумите/летищата/ на Кралските ВВС, е необходимо същите да бъдат добре "обработени" от бомбардировъчната авиация. През Втората световна война, все още не са създадени крилатите ракети, а ОТРК на Германия са в зачатъчен стадии на развитие и са  неточни, че да могат да насят прецизни удари по летища. А от своя страна, ракетите "ФАУ" са и доста ресурсоемки, т.е. скъпи са за масирана употреба.. За да достигнат бомбардировачите до летищата на Великобритания, при което и ефективно да ги извадят от строя / да се чете, летищата да бъдат сериозно повредени, така щото да бъде невъзможно да се възстанови способността им от тях да излитат, каквито и да било летателни апарати, най-вече изтребители/ е необходимо, изтребителната авиация на Кралските ВВС в голямата си част да бъде извадена от строя, така че да й бъде обективно невъзможно да пречи ефективно на Луфтвафе да унищожи или и силно да повреди летищата. И тук отново идва ролята на РЛС...А тя е огромна в случая! Едно е изтребителите на защитаващият се да излитат веднага след подаването на тревога, едва след визуалното откриване на изтребителите и бомбардировачите на агресора, навлезли и в собственото въздушно пространство или непосредствено преди навлизането им, а съвсем друго е в резултат на опознатата 24/7 с РЛС въздушна обстановка и картина,  да се види откъде са основните направления за влитане, да се следи във всеки един момент актуалното състояние във въздушното пространство във зоната, набелязана за въздушно нападение, да се открие навреме и по-отдалеч противниковите изтребители и бомбардировачи и  към него да се насочат основните сили от изтребители на отбраняващата се страна. Преимуществото на това да знаеш, да виждаш и да възприемаш навреме, откъде е основното направление на налета на противника, ти дава следващото преимущество, да се организираш, за да му противодействаш по-ефективно, като дислоцираш натам повече сили и средства. Основно на това се дължат големите загуби на германците, които са в основата на промяната на първоначалните им намерение и планове за реализация на военновъздушната операция против Великобритания. НА база опитът си в употребата на авиацията, при блицкриг-а, провеждан от Луфтвафе и Вермахта, в предхождащите операция "Адлертаг" 12 месеца, германците просто не са очаквали такъв организиран, упорит и ефективен отпор във въздуха, при което така и не успяват за завоюват пълно въздушно превъзходство над въздушното пространство на Великобритания.

ДА, Гьоринг  допуска много грешки при ръководените на въздушната операция, от страна на Германия, но и англичаните са друго ниво противник. Радиолокационните станции радикално променят правилата на играта. Те и германците се усещат и се опитват да приложат опита на Великобритания, при организацията на ПВО в Нормандия.

Иначе за грешката да се премести целевият акцент на операцията, към чисто цивилните обекти, което заради жертвите сред цивилното население реално постига въпреки създадената атмосфера на страх у цивилните, да се консолидира населението и да приеме по-лесно тежестите на упоритата съпротива при въздушното-отбранителната операция, съм съгласен с теб.

Замислял ли си се и защо Германия променя първоначалната си стратегия във въздушната война, водена срещу Великобритания през 1940г., от опити за унищожаване/изваждане от строя/преодоляване на изтребителната авиация на Кралските ВВС, се насочват, към това безогледно да се бомбардират цивилни обекти? Не е само поради грешки на Гьоринг. Всъщност, тази промяна в стратегията за водене на въздушната война срещу Великобритания  е действие издаващо отчаяние, поради невъзможността да се постигнат първоначално набелязаните цели, затова се пренасочват ресурси за организиране на масирани бомбардировки срещу градовете и въобще цивилни обекти, с явното намерение, положението на цивилното население да стане нетърпимо и породеният от това обществен натиск и  недоволство да склонят военнополитическото ръководство на Великобритания да капитулира при относително изгодни условия за сепаративен мир. Това не нищо повече, освен въплъщаване в реални действия на "Доктрината ДУЕ", за водене на въздушна война срещу противникова държава, при която същата бива принудена да капитулира или да се отдръпне от спорни територии, само в резултата на въздушни удари. И да, също и обстоятелството, че колкото и да е близо до Европа, Великобритания е все пак остров, а това улеснява отбраната му. Виж, ако Великобритания не беше островна държава, а беше на материка, вече за англичаните щеше да се превърне в кошмар въздушната война против Германия и да бъде невъзможно да  удържат

Преди 3 часа, Warlord said:

Ами по-малобройни са били със сигурност от съветските американските и британските. Да кажем, че германските са сравнително съизмерими с британските, но при Битката за Англия, британските пилоти са били инструктирани ако се спече положението веднага да катапултират и след това, падайки на своя територия просто да се приберат пеша до авиобазата, където ще им бъде даден нов изтребител. Реално е много по-скъпо и много по-бавно да създадеш и тренираш нов ас (години) , отколкото да произведеш нов изтребител (месец). Докато немските се налага да се бият докрай, тъй като ако катапултират там ще паднат в плен при всички положения. 

Отделно немците са във постоянна война от 1939 (някои от пилотите дори от 1936 в Испанската гражданска война). До 40-те вече са натрупали страшно много боен опит, а и фрагове. И после - както казахме на Източния фронт, когато са оставали без работа, са ги пращали на свободен лов - буквално каквото видят да го свалят. Докато руските обикновено са полущавали заповед да стоят на позиция и да охраняват конкретно летище или база, ако евентуално бъде атакувана, докато колегите им от Луфтвафе са навъртали въздушни победи като на ротативка през това време

Великобритания успява да спечели "Битката за Британия" от лятото и ранната есен на 1940г., не само заради асовете си и грешките на Гьоринг, но и заради едно огромно преимущество, което имат англичаните, още от преди войната - Инсталирани линейно и обектово по южното и югоизточното крайбрежие на Албиона  радиолокационни станции /РЛС/. При това не просто само РЛС, а единна система от РЛС, дежурни изтребители, наземен персонал, който своевременно да отразява разкритата от РЛС въздушна обстановка, така щото излитащите "Спитфайър"-и, които да пресрещат и прихващат изтрабителите и бомбардировачите на Луфтвафе, имат точни координати, къде се намират агресорските ескадрили. Само да кажа, че по това време/1940г./, основен тактически прийом за прехват на противников изтребител, се е състоял в това, изтребителите на отбраняващата се държава, да  излети, да се набере височина и изтребителите на отбраняващата се държава да търсят противника...ТА, до прехват се е стигало, само и ако отбраняващият се успее да установи визуален контакт с влитащите противникови изтребители. ДА, но не и при англачаните. Напрактика през 1940г., Великобратиния притежава до голяма степен, това което през "Студената война" ще стане известно, като "интегрирана система за ПВО на страната"...Изградената система от РЛС по южното и югоизточното крайбрежие на Великобритания и нейното много адекватно експлоатиране, съчетано с използването на изтребители с много добри ТТХ, каквито са "Спитфайър", и раззибаре помощта от САЩ по линията на "ЛЕндлийз"-а имат решаваща роля за провала на германците във въздушната война за завоюване на превъзходство във въздуха и установяване на контрол, върху въздушното пространство на Великобритания. НО РЛС, съчетани с изтребители и с получаването и предаване наактуална информация на въздушната обстановка, са решаващи. Англичаните са знаели, откъде ще влитат германските ВВС, още докато изтребителите им са летели на територията на континента.

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Амии.. за да убиеш Тигър ти трябват 12 танка сега смятай ? 

 

С кое не могат да му се сравняват? Интересно ми стана,кое ще да му е най-най?

 

Сериозно? Аз чух и екстази са имали? Дали имат още?

 

Ами поне виж на какво разстояние има пробиване при германците и на какво на руснаците, например Тигър убива Т-34 от километър и половина а т-34, Тигър от упор шегувам се, на първоначалните 300 метра а на късните модели от 500. И то не винаги. Сега ми разкажи за скосената броня? Внимателно слушам?

Булгароиде, сметката на бойните загуби от Втората световна война отдавна е изчислена и установена. Резултатът е важен!...Националсоциалистическа Германия успява да произведе и внедри доста образци нови въоръжения, като се започне от "Щурмгевер" 44 и се мине през първите образци на ОТРК, до реактивните изтребители /които създавате по едно и също време с врагът Великобритания/. Давам ти конкретен пример с авиационна техника: Германците имат една невероятна, уникална по това време аеродинамична тръба, предназначена за изслудване на високите скорости в авиационно-изследователският център"Мюнхен" в градчето Йотцал, в АЛпите. Та тая аеродинамична тръба е била снабдена с една наистина  огромна мощност  за времето си турбина, с мощност от около 75 000 kw/100 000 конски сили/. Такова нещо не притежава никой от съюзниците по това време. След края на войната, тази аеродинамична тръба попада във френската окупационна зона. Французите я вземат, като военен трофей и я инсталират в градчето Модан. ИМенно с тази аеродиначина тръба се изпитват първите следвоенни опитни образци на реактивни самолети, френско производство. Този пример ти го давам, за да подчертая, че действително, германците имат Много нововъведения в разработването на нови образци на средства за водене на бой, за които обаче липсват ресурси за насищането в достатъчно количество на въоръжените сили на Райха с тях...Резултатът е ясен! Германия е смазана! Въпреки "тигрите"", "пантерите", ,,ФАУ" и Ме-262. Опира до ресурси! Това сам го знаеш...При това количество "Тигър" , "Пантер", при това недостатъчно количество на авиацията и накрая на човешките ресурси, просто няма полезен ход за победа..По това време Съветският съюз може да си позволи колосални човешки и материални загуби, за   които като тоталитарна държава, разполагаща с ресурси и подпомагани активно с материални средства за водене на война, предоставени от най-силната икономика - САЩ. Всичко това, Германия го няма, въпреки че отново е тоталитарна държава, впрегнала ресурсите на почти цяла Европа, които обаче са по-малки. Опира до масовост....В такъв конфликт, много по важно е правилното, адекватно военно-икономическо планиране, отколкото чисто ТТД на конкретните образци въоръжения. Та така..Германия разработва нови въоръжения, революционни във военната техника по това време, от които ще се ползват след войната съюзниците..

Освен това, за да унищожиш танк по това време, не е задължително винаги  да използваш срещу него винаги друг танк /танкове...Има си много артилерийски и авиационни средства за това. Та, с "Тигър" и без "тигър", с "Пантер"-и и други "котки", или без тях, резултатът е ясен. Печели този, който разполага с повече ресурси, които успява да събере, за организира непрекъсваемост и масовост на военновременната икономика, която да не спира да произвежда материални средства, предназначени за водене на война.. Втората световна война не е спечелена само с танкове...

On 1.07.2021 г. at 5:09, deaf said:

Как ще снабдявате "Катюша"-та с реактивни снаряди,когато тя за две-три секунди изстрелва шестнадесет такива?! Зад една "Катюша" ще трябва да се движат пет-шест камиона със снаряди! Откъде ще ги намерите?!

Т-34 са нямали никакъв шанс да се спасят от "Тигър" и "Пантера". Пак според немските ветерани когато Т-34 са се натъквали на "Тигър",са бягали на друго място на фронта. И е разбираемо,Т-34 е среден танк,а "Тигър" - тежък.

Да, "Тигър" и "Пантер" превъзхождат като бронева защита, огнева мощ, далечина на поразяване с прав изстрел, с по-добра СУО Т-34-76 и Т-34-85, ала сам си отговори на въпроса, колко на бой "Тигри" и "Пантер"-и са били произведени от Германия и производствените мощности използвани от германците в окупираните и анексирани територии. Нито "Тигри"-те, нито "Пантер"-ите са били достатъчно като количество....Това е най-важното за такъв конфликт, какъвто е била Втората световна война...Масовост и достъпност на съответната оръжейна система...И тук, Т-34 има преимущество...При това ОГРОМНО преимущество, защото се е произвеждал бързо, евтино и лесно са насищани съединенията и частите с този танк, а също и по-бързо са възстановяване бойните загуби в материална част...

On 1.07.2021 г. at 16:32, resavsky said:

Какво значи ситуационна увереност -това е качество на екипажа а не на машината.

А ситуационна осведоменост, какво е? 

"Ситуационна осведеменост" е не само качество на екипажа, но и на машината, която се експлоатира. 

On 2.07.2021 г. at 6:59, deaf said:

Един от немските ветерани отрича да са ползвали трофейни танкове. Немците провеждат експеримент. Боядисват в сив цвят пленени съветски танкове Т-34,в какъвто цвят са боядисани немските танкове и ги пускат в учение проведено в руските степи. (Тук ще отворя скоба,по думите на Суворов,по време на война танковете нямат никакви отличителни знаци и символи по корпусите си. Това със свастиките и червените звезди по танковете го има само по филмите.) И така,при това учение се разбира,че немските танкисти много лесно бъркат трофейните танкове Т-34 със съветски,(въпреки че са боядисани в сив цвят),и стрелят по тях. Ето защо немското командване се отказва да ползва пленени съветски танкове - за да не станат жертва на приятелски огън.

Ето и линк към немската "катюша" Небелверфер:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Небелверфер

Не е можело. От самото начало е било ясно като бял ден кои са врагове и кои са съюзници. С изключение на две-три малки или средно големи държави.

Един от немските ветерани казва,че американските командири на танкове не са се показвали през люка от страх да не ги застрелят. Въобще,описва американските войници като страхливи,неблагородни и подли. Например,по неписано правило немските и съветските танкисти не са се избивали при ситуация при която някой от тях трябва да напусне танка... Докато американците са убивали немски танкисти,които след като танка им бива повреден,излизат от него с вдигнати ръце и готови да се предадат...

 Хайде пак, дойде моментът да отприщим антиамериканска пропаганда, като описване войниците на САЩ пред ВСВ, като страхливци...

On 2.07.2021 г. at 10:41, kirasirrav said:

По принцип, всякакви трофейни бронеединици са били ценни за немците, и са употребявани през цялата война общо взето. Прочетете материали за Курската дъга- там са дадени много примери : в първоначалния с-ав е имало руска техника, а и доколкото отначало немците са имали успехи при настъплението, са взимали още каквото може. Примерно след контраудара на 5 гв. А и 5 гв. ТА в един момент бойното поле остава за немците и освен техните машини са отбуксирвани и част от по-малко повредените руски.

Относно означенията по машините - принципно са имали повечето, но не са били абсолютно стандартизирани, понякога се е действало с каквото има под ръка, (отделно някои от елитните подразделения, са били със по-специфични маркировки и знаци). Има си книги където подробно са описани и систематизирани точно тези неща, за всички основни участници във ВСВ.

/ Чел съм повечето неща на Суворов, общо взето има някои попадения, но представянето е малко тенденциозно. За по обстоен поглед в/у всичко, трябва да се прегледат повече материали, на сериозни и подготвени изследователи, и колкото може по-добросъвестни, представящи нещата предимно с технически подробности и фактология, а не във вид на героизирани епопеи. Същото се отнася и до мемоарите на непосредствени участници в събитията /.

Писанията на Виктор Суворов следва да бъде четен с ОСОБЕНО ВНИМАНИЕ И ДОСТА КРИТИЧНО! Виктор Суворов си е един умел манипулатор, който си служи с един добре познат подход, да съчетава малко историческа истина, със свободни интерпретации и изводи..В смисъл, Суворов не пише откровени небивалици и в това е проблема, защото комбинира исторически факти, с неистини и с меко казано необосновани изводи.

On 23.06.2021 г. at 9:18, resavsky said:

Това са митове които нямат нищо общо с истината.Много добре знаят немците за тези танкове които си участват във войната срещу Финландия.

Хубаво, "митове" казваш! Тогава защо към 22 юни 1941г. Вермахтът не разполага с танк, който да бъде еквивалентен кна Т-34-76? Говоря за масов танк, приет на въоръжение и усвоен във сухопътните войски? А за артилерийската материална част на РККА, в навечерието на 22 юни 1941г.? И това ли е "мит"? 

On 2.01.2022 г. at 17:34, Warlord said:

Само една германска танкова дивизия се разполага на турската граница - 16-та, но е била достатъчна за да не поглеждат насам. 

Иначе Девоатините вършат работа и срещу съюзническите самолети през 43-44, има доста свалени от тях. 

Към края 1943г., френските витлови изтребители "Дeвоатин" D 520, вече се оказват морално остарели. D 520 си е конструкция и концепция от късните предвоенни години и като такава отразява схващанията, разбиранията и целите на изтребителната авиация, каквито са ги разбирали в навечерието на Втората световна война, като към средата на войната и нейният край, тези схващания са преосмислени и съществено променени. . В годините на Втората световна война еволюцията в бойната авиация е толкава интензивна и толкова съществена, че към средата и края на войната, изтребители приети на въоръжение в началната фаза на ВСВ вече се оказват морално остарели. Освен това, "Дeвоатин" D 520 са и по-сложни за управление от личния състав. "Девоатин" D520 не търпи грешки на пилота.  Като цяло това са едни нелоши машини, трофейни машини, пленени от капитулирана Франция, които Германия продава на Царство България.

D 520 отстъпва на Ме-109, а пък с новите, мощни, бързи и много маневрени P51 MUSTANG на ВВС на САЩ, които за пръв път са използвани срещу нас по време на въздушната кампания от април 1944г.  просто не могат да се сравняват,като летателно-технически характеристики, нито да им противодействат с достатъчна степен на ефективност. А именно P51 MUSTANG охранява бомбардировамите  "В-24 "Либърейтър" В-29 "Суперфортрес".. През януари месец и пролетта на 1944г., ВНВВ на Царство България просто не разполагат с достатъчен брой от "Месершмит" Ме-109, поради което са принудени да се опитват да противодействат на англо-американските въздушни удари, с наличните сили и средства, а те се оказват недостатъчни в количествено и в качествено отношение /спрямо техническите възможности на авиация на САЩ/...Освен това с "Девоатин" сме имали и проблем, поради големи трудности с доставката на резервни части. Да не говорим, че през пролетта на 1944г., вече дори и наличните и използвани от ВНВВ "Мерсершмит" отстъпват като ЛТХ на P47 Thunderbolt и  Р51, пък какво остава за  "Девоатин"-четата.

On 27.12.2021 г. at 3:56, deaf said:

Изобщо не съм съгласен... От моята гледна точка...

Нали знаеш изразът: "МНЕНИЕТО Е КАТО ЗАДНИКА. ВСЕКИ СИ ГО ИМА!"

Преди 11 часа, kirasirrav said:

Относно Мюнхенското - според мен нещата едва ли има шанс да се избистрят. Големите играчи ( а и не само те ), непрекъснато са играели някакви игри, повечето задкулисни; всички участващи са можели да бъдат в един момент врагове, в друг - приятели.

Относно бойната техника - бройките на хартия, или качествата на отделно взета бронеединица, не са определящи, взимат се под внимание и много други фактори.

Какво се е случвало на И. фронт примерно при челна атака, само на бронирани машини/респективно танкове, срещу подготвена отбрана, опитни бойци, поддържана от авиация, артилерия и т.н. ? А примерно атакуващите хвърлят сляпо маса машини, без поддръжка и сериозни авио и арт-подготовки, без разузнаване - обикновено резултата е катастрофален за атакуващите.

Съвсем отделна работа е ако си говорим и за икономическите фактори, които и сега са актуални и влияят силно на политиките (и военните вкл.) на много държави.

Дори при атаките на РККА, срещу подготвена в противотанково отношение противникова отбрана, задължително преди това, цевната и реактивна артилерия, обработват позициите на противника с плътен баражен артилерийски огън. Артилерийската подготовка на РККА, преди  настъпателна операция е била много сериозна, при това провеждана с ударни темпове, в кратък времеви интервал, с привличането на всички огневи средства, поверени на артилерията...

Та, първо е млатила съветската артилерия на РККА, а след това идва танковият "клин", който да проправи брешовете в отбранителните позиции и евентуално да развие настъплението в тактическа дълбочина.

Преди 3 часа, Skubi said:

Аз за 3 предимства съм чувъл. Технологията с която практически в едно изливат купулата е била гениална за времето. /руската тежка металургия си е прочута от едно време/ Веригите им са били по-широки което позволявало по добра проходимост в руските, украинските глинести, песачливи терени. И трето масовото производство....Незнам средно колко им е била загубата но на братушките 1:5, 1: 8 хич не им е пукало....У нас многа. Както Жуков казал, когато го питали за фронталните им нападения през минираните полета.....Другото го казахте вече.

И другото предимство, че Т-34-76, сетне и модернизираният Т-34-85, са били лесни за бързо производство, при това в огромни количества, произведени за единица време! Това е много съществено преимущество за военновременната икономика, така щото позволява за кратко време да се възстановяват бойните загуби в материална част, а и самото изделие е било ефективно срещу всички средни танкове на Вермахта. СВ на РККА са буквално наситени с Т-34-76 и послес Т-34-85. Като това насищане, ведно с възстановяване на бойните загуби в материална част е ставало доста бързо....А това е много ценно преимущество, при война с мащабите на Втората световна война, в която обезпечената с повече ресурси военновременна икономика е основният фактор за постигане на крайна военна победа. 

Апропо, самите военнослужещи от Вермахта, доста са уважавали "Мики Маус" /така са ги наричали, заради характерното положение на люковете на танковете Т-34, когато са отворени-наподобява "ушички" на мишка /. Германците използват доволно количество трофейни танкове Т-34-76. Заменя ли са само оптическите прибори за прицелния комплекс от примитивната СУО на 34-ките.

Преди 7 часа, Exhemus said:

Точно така. В баталиона, които служех имаше 34ки - чешки и руски от войната.

 Чешките бяха истинско бижу - куполите заоблени, гладки. Абсолютно качество на изпълнение.   На руските личеше как модела по който е отлята купоната е скован от криви дъски. Повърхността беше груба, на буци, а и сам той приличаше на голяма буца. Веднъж, при така наречената "експлоатация", войникът, който очукваше ръждилката по купола едва не си загуби чука. Къде? -Вътре в куполата! Ами как - при отливането се е съборила леярска пръст вътре в отливката. Теглили са и една боя и хайде на фронта. Нали в заводите са работили жени и деца...

 

Точно така!  И едно допълнение, Танковете Т-34-85, са стояли дълго време в резервния мобилизационен комплект от мат.част на танковите бригади от СВ на БНА. Поне до средвата на 80-те години на ХХ век., Т-34-85 се числят, като "М" машини в 3 от общо петте ни танкови бригади по това време /говора за 80-те/.

On 30.06.2021 г. at 6:10, deaf said:

Чисто технически не мога да разбера дали "Катюша"-та въобще е имала някакво практическо приложение. Мненията за нея са напълно противоположни.

Четох спомени на трима немски ветерани (танкисти) от войната. Тримата не се познават,но интересното е че ползват за танка Т-34 едно и също определение - "примитивна работа"! Един от тях казва за Т-34 че е пускал много голямо количество дим от ауспуха си,(тъй като е на дизел...),което означава че е бил забелязван отдалеч и това го прави страшно уязвим. Само фактът,че Т-34 е димял като комин,праща "на кино" всички негови превъзходни технически качества,(ако въобще е имал такива).

Дийф, това за РСЗО "Катюша" е просто нелепо...

Има много сериозно значение това оръжие, което макар и да не притежават прецизност, е прекрасно за поразяване на площни цели, с масиран реактивен огън. Представи си, един дивизион / 3 батарей, всяка с по 6 броя РСЗО/, какви поражения нанася? А сега си представи, ако се задейства един реактивен артилерийски полк /36-54 броя РСЗО/, какво става?

"Катюшата" има много съществено значение, защото позволява с неголям брой машини, да се "накрие" /русизъм/ голяма площ за поразяване, посредством насищането на зоната за поразяване, с много голяма плътност на огъня за единица време. Да РСЗО "Катюша" не е била прецизна, както една гаубица като представител на класическата цевна артилерия, например, но силата на РСЗО по това време е в огромните им възможности за кратко време да поразяват и унищожават площни цели. 

Преди 55 минути, Евристей said:

+ Точно така

И Сърбия и Гърция са били монархии с авторитарен уклон, но политическите им лидери в лицето на Пашич и Венизелос са контролирали нещата и извлекли максимума от развоя на събитията, докато в българския случай нещата не се получават. Изводите са два : Или Фердинанд е по способен от коийто и да е от политическия (а и военен) елит на страната и затова е наложил своя си стратегия и концепция (грешна) - както е обвиняван за главен виновник за катастрофата ...но от друга страна това рефлектира друг въпрос - как тогава толкова недалновиден и неспособен човек успява да се НАЛОЖИ и то АВТОРИТАРНО над българското общество ?  Тоест кой е по-глупав - недалновидния и неудачен но самоналожил се лидер повел нацията към катастрофа или самото обществото позволило да бъде оглавено от...глупак  или от група глупци начело с Фердинанд ? И нещата се задълбават....

Куриозното е, че и двамата - Никола Пашич и Елевтериос Венизелос са се учили от българската реалия. За Пашич дори сръбската уикипедия  признава някаква версия за български корени, а че част от младостта му преминава в София е признат и безспорен факт ! Венизелос пък изучава подробно целия процес на Съединението между Княжеството и Румелия и го прилага на практика с Крит. Но някои съфорумци не виждат нищо общо ...щото това бил просто ...остров

Как стават накратко нещата в Крит. Европа е била твърдо против присъединяването на острова към Гърция. В резултат Крит получава все по голяма вътрешна автономия (в един момент нарушена от централистката политика на султан Абдул Хамид II) но след поредното въстание - поредно разширено самоуправление. Идеален повод местния елит да се ....полакоми към независимост ! Все пак по добре пръв на острова отколкото ...20-ти в Кралството !  Такова нещо в Крит не се забелпзва за разлика от ...българите (или по точно ВМРО) в Македония които в един етап започват да се отдръпват от центарлистката политика на София. 

Целият критски елит е бил за пълно и безусловно присъединяване към Гърция ! 

 

 

Точно така, а да не говорим, колко много опитни андартски кадри /воеводи/, са прехвърлени от Крит, в Южна Македония, за да станата "македономахи", които се бият срещу четите и милицията на ВМОРО и унищожават и всяват страх сред  българското население. Едни от най-жестоките и дейни андарти, ангажирани, като ударно сила на гръцката въоръжена пропаганда в Македония /1904-1911г./, са именно критяни....

Преди 11 часа, Евристей said:

Стратегията за присъединяването му към Гърция която се оказа успешна за разлика от Македония към България,  приносът на Венизелос и класата му на политик с основни заслуги Гърция да увеличи след Балканските войни  с 91% територията си ! Почти двойно  и най-много от всички участници, за сравнение : Сърбия е на плюс 80% , Черна гора 65 % , а България със...17% . Другата подробност са жертвите - гърците губят 52 хил. души , а българите 176 хиляди ! И трета но не и последна - Гърция увеличава населението си с 67% , а България с ...8 % . Преди войната са съответно 2 630 000 и 4 430 000 а след нея 4 400 000 и 4 800 000

Но зарежи. Мислех, че може би си запознат с действията на Венизелос , но се оказва , че не си. Само с това, че мразел или харесвал не се правят изводи па макар и за алтернативка. Никой не прави нищо от обич или омраза - прави го от интереси и открили се възможности. Щото по тази логика се оказва, че целият полуостров много мрази България и българите - това са сърбите на Пашич (той май не е баш праве србин ама по прав от него нема), черногорците на крал Никола Петрович, младотурци и старотурци , румънците и стигнем до руснаците на Николай II . 

А нещата са по семпли - географската специфика на страната - в случая неблагоприятна и необходимото подсигуряване с предварителни договори и споразумения .  България не разполага с такива политически лидери от класата на Пашич и Венизелос , а и търсенето на всяка цена на определен виновник (най-вече Фердинанд) и в твоят случай - че някой си мрази България и затова направил така (да и е гадно) след като му се отдава възможност да усвои още и още и обратно - ако "обича" България да и пусне "фъндък"  една Кавала (да рискува в Гърция да го обвинят в предателство заради не възползване) също не говори за добър анализ

Както и да е ....мисля да не се намесвам повече

 

тОВА Е ТОЧНО ТАКА! В навечерието и по време на злощастните Балкански войни /1912-1918г./, а също и при включването на България в Първата световна война 1915г., България няма никакви стойностни държавници, начело на държавата! Ние нямаме и реално погледнато и никога не сме имали държавник от класата на Венизелос! Казвам го с мъка, защото именно благодарение на политическият талант, личностни качества и комбинативност на Елефтериос Венизелос, Гърция удвои държавната си територия и си осигури доста светло и добро бъдеще, за разлика от България, която тръгва стремглаво надалипо време на войните за национално обединение и след тях...Нямаме качествени държавници! Много се усеща радликата в опитността и в нивото на подготвеност на политическия елит, който управлява Кралство Гърция, Кралство Сърбия и Кралство Румъния по време на Балканските войни и Първата световна война и ...родният български политически елит. Чисто и просто, тези 50 години преднина, които имат гърците, спрямо нас, по отношение на наличието на собствена национална държава, оказват неизменно влияние върху бъдещето на България. 

Уви, преди 109 г.- не сме имали истински държавници, начело на България.....С един Стефан Стамболов и Константин Стоилов не става....

On 23.06.2021 г. at 6:03, deaf said:

Тези цифри за потенциалната мобилизация май са напълно грешни. Населението на СССР е 170млн. тогава. Мобилизационният ресурс е най-много 10% от населението. Следователно СССР може да свика под знамената 17млн. войници. Населението на Германия е 70млн. Тоест,може да набере най-много 7млн. бойци.

Не претендирам, че пуснатата от мен схема е напълно вярна. Хареса ми графичното оформление на съпоставката. доста интересно е оформена, не може да се отрече.

On 24.06.2021 г. at 13:06, Niko13 said:

Венизелос е бил принуден да действа от обстоятелствата, а България е била в изгодна позиция да поиска Тасос и Самотраки. Плюс установяване на границата на западния бряг на река Струма при Крушево (днешната Неа Кердилия) в полите на Богданска планина. Там е можело да се изгради дори ново пристанище, което да бъде най-близо до София. В замяна разбира се на земи на запад от Богданска планина, тоест на Кукуш и околностите му. Венизелос в никакъв случай не е искал да остави българите да дишат във врата на Солун, но нашите не се възползват за пореден път. А иначе той е мразел българите и даже е искал Адрианопол/Одрин, както и дори излаз на Черно море при Василико/Царево. С нападението на България над Сърбия реално му се развързват ръцете да овладее Беломорието до Места. Просто тотална глупост са направили Фердинанд и военните. А после и Западна Тракия е дадена на гърците. 

Друг е въпросът, че турците отстъпват Солун на гърците без бой и гръцката армия влиза в града един ден преди българските части. И това е било напълно умишлено, за да се изтеглят турците и да се бият с българите в Беломорието. Това е било в разрез на българо-гръцкото споразумение, но напълно в интерес на гърците с ясната идея да отрежат България въобще от излаз на Бяло море. 

АКо не беше Втората Балканска война 1913г., Царство България щеше да получи и да задържи Кавала /преди Втората Балканска война, Кавала е зает от Българската армия/. Именно в Кавала, поради достатъчн дълбокото пристанище, България щеше да има своя "врата" към Средиземноморието. С течение на годините, самото пристанище щеше да бъде разширено и модернизирано...Така, че за нас българите Кавала е много по-цевнна и ивжна от Солун, а и в резултата на Балканската война е под фактически български контрол. Венизелос е бил готов да преглътне Кавала, стига България да не претендзира и да не предприема нищо към Солун, освмен това Гърция е окупирала и анексирала цяла Южан Македония и заема много територии, от което е доволна.

Западна Тракия е предадена от Антантата на Гърция през 1920г., след злощаството участие на Българсрия в Първата световна война /1915-1918г./ и Ньойския диктат.

On 23.06.2021 г. at 9:18, resavsky said:

Това са митове които нямат нищо общо с истината.Много добре знаят немците за тези танкове които си участват във войната срещу Финландия.

Не са митове, Ресавски! Не са! ИСтината е, че към 22 юни 1941г., РККА е по-добре въоръжена от Вермахта! Единствено, германците имат превъзходство по отношение ЛТХ на авиационната техника. 

Ето :

https://www.google.bg/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Ftverdyi-znak.livejournal.com%2F4025917.html%3Fpage%3D2&psig=AOvVaw22YbTAEl2QXczjvv5VeiFi&ust=1624476427771000&source=images&cd=vfe&ved=0CAoQjRxqFwoTCMD_w7b8q_ECFQAAAAAdAAAAABAD

Преди 2 часа, Крисо said:

Абсолютно вярно, при това доста, особено в началото на войната, когато СССР нямат капацитета да произвеждат такова огромно количество оръжия, от които е имала нужда за да воюва с германците. Което ме навежд ана мисълта, че не са били подготвени и да нападат който и да било...

В началото на войната, и въобще през цялата 1941г., огромните нужди на РККА от въоръжение, са дължат на колосалните бойни загуби в жива сила и унищожена/пленена бойна и спомагателна техника и въоръжение. РККА губи хора, губи и огромни количества стрелково оръжие, артилерийска материална част, в резултат от успешните "котли" и "чували", в които обхващат РККА в началната фаза на войната. Цялата 1941г,. с изключение на успехът на СССР в отрбанителното сражение при Москва., е един интензимвен и непрекъснат гарзгром, който Вермахтът нанася ден след ден на СССР. Та, Съветският съюз в началото на войната си има достатъчно материални наличности от въоръжение, но пораженията, които Вермахтът нанася на РККА довеждат до огромни бойни загуби в личен състав и в бойна техника и въоръжение, която по някакъв начин следва да бъде компенсирана.

Преди 2 часа, Крисо said:

Абсолютно вярно, при това доста, особено в началото на войната, когато СССР нямат капацитета да произвеждат такова огромно количество оръжия, от които е имала нужда за да воюва с германците. Което ме навежд ана мисълта, че не са били подготвени и да нападат който и да било...

Към 22.06.1941г., РККА разполага като наличности въоръжение танковете са над 26 000 броя /основно Т-26, за това време е доблърптанк, превъзхождащ най масовите немски товкове pzkw -I и pzkw-II /T-2/ и Т-III.. РКККА има и около 500 от новите Т-34-76 и малко КВ. СССР има пълно количествено и извастно качествено превъзходство във въоръженията. Особено що се отнася до сухопътни войски. Един пример, към 22.06.1941г., самозарядните винтовки СВТ-40 в РККА са 1 500 000 броя /ЕДИН МИЛИОН И ПИТСТОТИН ХИЛЯДИ/ броя. Германците ощке не са приели на въоръжения Щурмгевер-41 /оказва се неудачна/ и дори не са осмислии и на концептуално ниво изделието, което ще стане известно, като "Щурмгевер-43". Личното, индивидуално стрелоков оръжие на Вермахта се състои от карабини "Маузер" К98 и за командирите на взмодоне и МП-38/МП-40, като към  края на войната Вермахтът, вече насища с картечни пистолети МР-40, и стават по 1 такъв в отсделение, т.е. 3-4 броя във взвод.

Германците дори не са подозирали, че РККА разполага с танкове , като КВ и Т-34-76, а също и сса постигнали такова голямо насищане на войските със самозарядни винтовки . Та, в материално технически отношение, като обезпеченост с въоръжение, към 22 юви 1941г., РККА съкрушително превъзхогжда по количество и в някои отношения и по качество въоръжението, с което оперира Вермахта... В навечерието и в началната фаза на германо-ъсевтската война, РККА нте е по-зле въоръжена от Вермахна, дори напратив.

Преди 2 часа, deaf said:

Държавата не може да стои на самотек. Дори и за миг. Все едно да спре да живее!!! Служебното правителство единствено не може да твори/приема закони,доколкото се разбира от умишлено създадените юридически лабиринти от Народното събрание...

Проблемът е друг - някъде четох,че един час полет на медицински хеликоптер в САЩ струва $4000. В смисъл че пациента ги плаща тези $4000. Тук как ще стане - сами може да се сетите...

Тези 4000 /ЧЕТИРИ ХИЛЯДИ/ долара за един летателен час нальот на бъдещите медицински вертолети, ще се заплащат от бюджета на НЗОК. Ето така става ....Нищо сложно...