КГ125

"— Позволете обаче да ви попитам — след трескав размисъл отново подхвана чуждестранният гост — какво ще кажете за доказателствата относно битието божие, които, както знаем, са точно пет?

— Уви! — със съжаление отвърна Берлиоз. — Нито едно от тях не струва и човечеството отдавна ги е пратило в архива. Защото, съгласете се, че в областта на разума не може да има никакво доказателство за съществуването на бога.

— Браво! — извика чужденецът. — Браво! Вие изцяло повторихте мисълта на непримиримия старец Имануил по този повод. Но куриозното е следното: че той изцяло разруши и петте доказателства, след което, сякаш за да се присмее на себе си, изгради свое собствено, шесто доказателство!^[3]

— Доказателството на Кант също не е убедително — с тънка усмивка възрази образованият редактор. — Затова Шилер неслучайно казва, че разсъжденията на Кант по този въпрос могат да задоволят само роби^[4], а Щраус направо се е изсмял на това доказателство.

Докато говореше, Берлиоз си мислеше: „Но кой ли е той все пак и защо така добре говори руски?“

— Тоя Кант да го хване човек и за доказателствата му да го прати за три години право в Соловки^[5]! — ненадейно изтърси Иван Николаевич.

— Иване! — смутено прошепна Берлиоз.

От предложението Кант да бъде изпратен в Соловки обаче чужденецът не само не се изненада, а дори изпадна във възторг.

— Точно така, точно така!^[6] — извика той и лявото му, обърнато към Берлиоз око, блесна. — Там му е мястото! Казах му аз онзи път, когато закусвахме заедно: „Професоре, ваша воля, но май сте измислили нещо твърде мъгляво! Може да е умно, но е доста объркано. Ще ви се смеят.“

Берлиоз се опули: „Закусвали заедно… С Кант… Какви ги дрънка?“ — помисли си той.

— Но — продължи странникът, без да се смущава от неговата почуда, и се обърна към поета — той няма как да бъде изпратен в Соловки по простата причина, че повече от сто години се намира на доста по-отдалечено място и по никакъв начин не може да бъде доведен от там, уверявам ви!

— Колко жалко! — обади се заядливият поет.

— Жалко наистина! — подкрепи го непознатият с блеснало око и продължи: — Но ето кое ме притеснява: щом няма бог, кой тогава се разпорежда с човешкия живот и изобщо с всичко на земята?

— Ами човек си се разпорежда — ядно побърза да отговори Бездомни на този, честно казано, не много ясен въпрос.

— Извинете — меко възрази непознатият, — но за да се разпорежда, все пак трябва да има точен план за поне някакъв приличен срок. Позволете ми все пак да ви попитам как може човек да се разпорежда, щом не само няма възможност да си изгради някакъв план дори за смехотворно кратък срок, да речем за някакви си хиляда години, но и да гарантира даже за собствения си утрешен ден? Така де — непознатият се обърна към Берлиоз, — представете си, че вие например започнете да управлявате, да се разпореждате и с другите, и със себе си, изобщо, да речем, ви хареса и не щеш ли, ви открият… кхъ… кхъ… саркома на белия дроб… — Чужденецът се усмихна сладко, сякаш мисълта за саркомата на белия дроб му достави удоволствие. — Да, саркома — присвил очи като котарак, повтори звучната дума той, — и край на вашето управление! Ничия съдба, освен вашата собствена, вече не ви интересува. Близките започват да ви лъжат, вие усещате, че става нещо, и хуквате да търсите именити лекари, после шарлатани, може дори и врачки. Както първото и второто, така и третото е напълно безсмислено, нали разбирате. И всичко свършва трагично: онзи, който доскоро си е мислел, че се разпорежда с нещо, изведнъж е проснат неподвижно в дървения сандък и разбрали, че от него вече няма никаква полза, околните го изгарят в пещта. А се случва и по-лошо: човек тъкмо реши да замине за Кисловодск — чужденецът изведнъж присви очи към Берлиоз, — уж нищо и никаква работа, но ето че не може да го направи, защото не щеш ли, вземе, че се подхлъзне и го блъсне трамваят! Нима ще кажете, че сам се е разпоредил така със себе си? Не е ли по-правилно да си помислим, че с него се е разпоредил някой съвсем друг? — и чужденецът избухна в странен смях."

Лев савранин* - Лъв III Исавър,  Λέων ο Γ΄ ο Ίσαυρος . Щом е баща на Копроним, той е. 

Като се съчетае техничекста точност с яснота и ако може - с разпалване на малко любопитство.

Това значи, че готви колонизация на планета в далечна перспектива. Тия наистина мислят 100 г. напред..

Преди 4 часа, Exhemus said:

Известно е, че ВБЦ възниква от едно недоволство на местни (византийски) управници - недоволни от произвола на централната власт. Но защо издигат българщината като знаме???   

??? - Има един прост отговор - бакалска сметка - искаме максимален брой хора да минат към нас?  Кои са алтернативите ? 

1. Само недоволните - малко са!

2. Власи сме (латинци де) - още по-малко!

3. Еврика! българи сме  

Ами просто българите са и мнозинството, и държавотворният народ. Друга легитимност срещу Византия няма. Пък и новата династия са си българи.

И "Мария Селесте" не е - но там фактите са малко. Просто корабът е бързо напуснат от екипажа.  Това със самолета вече не знам ...

Вече не е мистерия. Такава я направи жълтата перестроечна преса в СССР и Русия от 1990-те .... Поучителна е и самата история, и това как беше отразена и какви бяха ефектите й.

Избутвам нагоре тая чудесна тема. Не за да се почва отново, а за да си препрочетем спомените

On 18.04.2025 г. at 20:36, todorg said:

Властта е преходна  ,ценностите вечни.

Когато ги има. Когато са се превърнали в мракобесие, водят до разрушение и деградация. Почнат ли университетите да се държат така, с нацията е свършено.

On 16.04.2025 г. at 9:50, scaner said:

Хайде да вникнем в нещата, преди да ги дискутираме, а?

В петък Белият дом изпрати списък с искания до един от най-престижните американски университети, включително:

- да намали влиянието на студенти и служители, които са по-скоро ангажирани с активизъм, отколкото с наука;

- да спре да взема предвид раса, пол, цвят на кожата, религия или страна на произход при наемане на персонал, както и раса, цвят на кожата и страна на произход при приемане на студенти;

- да не приема студенти, "които подкрепят тероризма или антисемитизма";

- да осигури "разнообразие на възгледите" във всеки департамент;

- да проведе одит с привличане на странични експерти на програмите, които са белязани с "въпиющ антисемитизъм" и други предубеждения.

Университетът отказа да направи това.

„Нито едно правителство - независимо коя партия е на власт - не трябва да диктува какво да преподават частните университети, кого да приемат и наемат на работа и в каква област да провеждат изследвания“, заяви президентът на Харвард Алън Гарбър.

Какво тук за "храм на науката"? Това е частен университет, и правителството се опитва да му се меша в работата. Щом университетът има тапия да работи, правителството е до тук.

А ако само преди година тези постулати бяха изхождали от предното президентсво? Я ги прочетете пак. Да се намали антисемитизма. Намирате в това нещо лошо ли? Или искате да се взима предвид расата при назначения и приеми? Мотивирайте се с нещо повече от "нито един университет няма да приеме нареждания". Приеха ги те, и още как..... Сега се сетиха, че са независими..

"Той хвърли в пропастта и тамошния патриарх Йоаким, подозиран отдаван, че иска да ги предаде на тохарците" Кои ще са тези тохарци?

Текстът е в Георги Пахимер, когато разказва за убийството на Чака от Светослав Тертер.

Та, кои са тези тохарци в късновизантийска средновековна хроника??

On 31.10.2024 г. at 2:29, vvarbanov said:

 

Но когато няма емоции, тревожност и безпокойство няма и русофилия и конспиратофили. Н

 

А дали тогава имаше американофобия?

On 13.12.2024 г. at 19:39, Джереми said:

Малко ли руснаци има в БГ, между тях има и агенти.

Ми то колко още чужденци има, и те ли? Стана много конспиративно )) Впрочем, да се не начуди човек. Прекъснахме Южен поток, за да няма зависимост. Той стана турски поток. Сега има, или няма зависимост? И в чии интерес е прекъсването? Qui bono, това се питайте.

Мъск отправи Америка в ново бъдеще, така, че - радвайте му се.

On 1.09.2024 г. at 17:52, Стефан Атанасов said:

     В Първата световна война България е загубила девет хиляди квадратни километра, от които 7,5 хиляди в Беломорска Тракия, където не живеят българи. Там 80% от хората са били турци или гърци. Но най-грубите си грешки сме допуснали в Балканската война. От Лондон (17 май 1913) нашата делегация си тръгва със 148 хиляди кв.км международно признати граници. За арбитража в Петербург руският цар е дал индикации, че ще ни даде и градовете Прилеп, Велес, Битоля, Охрид и Струмица. А това щеше да означава през 1913 страната ни да надхвърли територията на Санстефанска България. Междусъюзническата война проваля всичко. Бил е възможен също така вариант Балканската война въобще да не я започваме, а да участваме направо в Европейската, на страната на Съглашението. Тогава териториалните придобивки дори са щели да бъдат още по-големи.

Е, кой би знаел изходът на ПСВ и това, че тя е тъй близо. Никой. Съюзът на Гърция, Сърбия и Румъния срещу България, а ОИ неизбежно ще стане по един или друг начин част от него, е факт още докато сме пред Одрин. Този съюз е смъртоносен за България, защото нито Русия, овладяна тогава от антибългаризма на Николай Втори, нито който и да е, би застанал срещу съюз на всички балкански държави срещу една от тях. Парадоксално, отчаяното нападение през 1913 г. е било превантивен удар, който, ако не беше тоя смотаняк Данев, дори би успял в по-голяма степен, а не само да спаси България. Лондон не е панацея - било е въпрос на време всички да скочат върху България.

Точно! Четящият иска да се сравни със себеподобните, но в новото време вече четящите са всички и разнообразието на подобните им е неизчерпаемо. Откъдето вече изкуството вече иска да покаже животът като картина на всичко, а не като поредица от примери с герои от високата класа. Реализмът от 19 век май отваря тази врата и тя никога няма да се затвори. Вероятно за добро?

Прочитът звучи напълно логично. Както и критиката към предходните. Очевидно е. Отделно, че предложеният прочит съответства на възможното историческо минало на българите преди Европа и съответно и обяснява възможния генезис на тая терминология.

Може да се налага на едното изделие да се пазят две други или да се стремят към 1/2. Все тая - списъкът си е списък.

Много, много интересно! А не е ли свързано всичко това с процсът на "разширяване на периметъра" на литературата, в хода на историята й от началото на 18 век нататък? И с еволюцията на виждането, на нормата за "ценното". Със впускането към реализма на 19 век. А пък вече като дойде тъмната материя на модерното от 20 век и  - вай, ужас - от 21 -вии. Така от третокласните лупата се премести, през психологизма, към девиантни, луди, престъпни и пр. ...

Интересен би бил паралел в източното изкуство - дали там има такъв процес?

Преди 41 минути, Янков said:

Как така съвпада, като нямаш текст със смисъл? Съотношението 40:20:1:1, определено е търсено, а не случайно. Ти твърдиш че на някой са зачислени 20 шлема от някакъв вид и 40 предпазители за шлем. За какво са му останалите 20 предпазителя? Или може би е бил колекционер?

Освен това в първата част на текста имаме идентично съотношение - 427 шлема и 854 предпазители за шлем. Защо са им в това съотношение? Ако беше обратното, би имало някакъв смисъл. Но да имаш два пъти повече предпазители за шлемове отколкото шлемове - ?????? Да не говорим че имаш 455 шлема с твърд предпазител (виж си снимките които си пуснал), към които са зачислени 540 плетени предпазителя. Според теб, къде на тези шлемове се прикрепят плетените предпазители за лице? Или просто са си ги държали на склад, защото са имали място на рафтовете?

Игнорирал си тотално цифрите в текста. А точно те определят разликата между случайно съвпадение и действителен смисъл на написаното.

Списъците отразяват нещо налично. А не нещо в идеалната му наличност - в която долнище съответства на горнище, обувки на партенки и брой патрони на пълннители.

Преди 59 минути, makebulgar said:

Ако са германизми преминали на славянска основа при българите би следвало да ги очакваме да ги има в старобългарския и в някои от останалите славянски езици да са оцелели. Но учените до сега не са превеждали през славянски, тъй като явно в славянските езици няма такава терминология. 

Няма, но българите са по-особени от останалите славяни. Имат дълга източна доевропейска история. Не е задължиттелно българска военна терминология да минава в другите славянски езици.

Преди 3 часа, Янков said:

Защо са му на Тортуна Пиле Жопана 20 ковани шлема, 40 предпазители за шлем, 1 мейл койф и 1 ризница?

Може да е някакъв мирновременен или частичен списък. Например - лично на началника на дивизията са зачислени 20 охранителя с 20 автомата, 20 пистолета и пр.

On 22.12.2024 г. at 0:00, dario said:

Моето лично предположение е, че виждаме дълготрайния ефект на нацистската расова пропаганда за арийската раса. С важното уточнение, че феновете на сарматите, разбира се, не са някакви нацита, но твърденията идващи от нацистите отдавна са пуснали корен в съзнанието на хората. После ми е интересно, ако  Османците никога не бяха завладявали България, дали някой щеше да оспорва тюркската теория за произхода на прабългарите.

Това си е чисто политизиране на чисто исторически въпрос. Тюркската теза се оспорва просто защото няма основания. Никакъв проблем не би имало, ако имаше, но няма.

Опасни са квалификации като "култ към личноста". Погледнато исторически, това е измислено от Хручшов след смъртта на Сталин. Основанието му е в една практика на всеки от тогавашните тоталитарни режими да възвеличава за щяло и нещяло лидера си, с цел сплотяване на народа и обосноваване на всевластието. Понякога хвалбите имат основание, понякога нямат никакво, както е при Георги Димитров. Това е част от пропагандата на тоталитарните режими. След Сталин, следващият по степен на "култ към личността" е Тито. Половината от обосноваването на легитимността на Югославия е неговото възвеличаване като изключителна личност, водач, титан на мисълта и делото и пр. и пр. В този смисъл, разните хвалби за този или онзи съвременен политик не са "култ към личността". Опасно е да се разширява приложението на едно или друго понятие, защото се получава това, което става и в СССР по повод на Сталин. "Имаше култ, но имаше и личност", казва един от съветските интелектуалци (смята се, че е Шолохов) по повод на яростните, post mortem обаче критики и ругатни към Сталин от хора от бившото му обкръжение, и с това изчерпва всичко. Този термин визира минали в историята политически категории. Днес просто може да се разглежда въпросът защо някои се възхищава на съответния политик и доколко това има, или няма основание. 

Абсолютно. На сто полицаи 1 да е кадърен и да му работи главата като на Али Чауш и нещата стават .... Идва ми на ум, малко произволно, аналогията с ген.Вазов и Добро поле. Докато съседите лежат по землянките, при него кипи дейност и подготовка и резултатите на двете места са повече от ясни.