Sisss

Хм... само да вметна, че животинските ареали са с изключително пластични граници, и че дори тези на ендемитните видове често премърдват с около 100-200 км стига да им се даде достатъчно време. Не знам кога е правена въпросната карта, но при условие, че България въобще не влиза в нея, явно е доста старичка. Или поне учените, които са джапали навремето в европейските реки в търсене на криви раци явно са пропуснали Камчия. Щом опровргаваш така категорично моите твърдения, хаиде обясни ми тогава какъв точно вид КРИВ рак се е заселил изключително успешно по почти цялото протежение на реката?

"ВЯРВАМ, защото звучи абсурдно. Ако бе достоверно, щях да ЗНАМ."

Благодаря, започнах да я преглеждам и горе-долу ми стана ясно. Грешката ми беше, че съм си мислела, че инактивирането става на ниво зигота и оттам целият организъм, образуван от делящите се клетки, е с изключена една и съща хромозома. Но щом става въпрос за цяла купчина клетки в по-късен етап на зародишното развитие, ясно защо се образуват костенурковите котенца. И все пак... щом групи клетки в оргазнизма проявяват фенотип всяка за себе си, в зависимост от това коя хромозома е изключена, значи... хетерозиготните по половосвързани болестотворни гени не са напълно здрави, така ли? Например на една жена с доминантен и рецесивен ген за хемофилия ще и трябва повече време, за да се съсири кръвта й, отколкото на друга жена, носител на два доминантни алела. А и далтонистите - хетерозиготните жени нямат същата цветова острота на зрението както чистите доминантни, нали?

Винаги ми е било интересно (или по-скоро никога не съм могла точно да разбера) какво представлява инактивирането на Х хромозомите. В учебниците ясно е казано, че при бозайниците по време на зародишното развитие при момичетата избирателно се инактивира едната Х хромозома и се превръща в компактна структура, известна като телце на Бар. Но какво по-точно представлява инактивирането?? Алелите на гените в тази хромозома се изключват и по-нататък изобщо не влияят на фенотипа на клетката, така ли? Как тогава се обяснява, че хетерозиготните по половосвързани рецесивни гени, причиняващи болести, винаги са здрави? Ако избирателно се дезактивира едната им хромозома, има 50% вероятност да се изключи доминантният алел и останалият рецесивен да причини заболяването... А и как точно се появява "костенурковото оцветяване" на женските котенца, дължащо се пак на инактивирана Х хромозома?

Ясно е и друго - че от вид,появили се и запазил се непроменен 300 млн. години преди Homo Sapiens, няма как да очакваме, че ще го победим просто ей така. Хлебарките не прощават. Дори и в "изолирана", изцяло разчетена и предвидена от човека екосистема "Биосфера 2", малките гадинки пак са намерили начин да се вмъкнат, че и на всичкото отгоре и да се приспособят далеч по-добре към новата си среда, отколкото 30% от останалите насекоми...

Още едно доказателство, че природата е в пъти по-сложна и по-организирана, отколкото си мислим, и току така човек не може да се направи на бог.

Това е папуняк. Това?

Да, но все пак информацията, намерена в Гугъл, е написана от някого, нали? А и именно различните гледни точки карат голяма част от интернет потребителите да започват да спорят, да доказват твърдения, да търсят информация, да оборват тези...целият тоя умствен труд не развива ли мозъка? Някъде бях чела, че човечеството вече тотално се е срастнало с природата - в днешно време няма човек, който да не разчита на неживата природа, за да оцелее. Замислете се - ние носим дрехи от тъкани, които или са изкуствени, или произлизат от други организми. Нуждаем се от пластмасови кутиики, за да общуваме помежду си. Машини произвеждат храната ни. Байпаси, изкуствени крайници, очила, химични лекарства, слухови апаратчета поддържат живота ни...Да не говорим, че от откриването си до сега (за 40 години) над 7 млн. души са родени "бебета в епруветки". Компютри правят планове, прогнозират и изчисляват живота ни. Човечеството отдавна вече не разчита само на ДНК-то си, за да оцелее. Казват и че следващата стъпка в еволюцията е вече извършена - първо неорганичната материя е създала органичния живот, после този органичен живот се е развил и в последните десетилетия органичният свят се е слял с неорганичния - за да създаде така нареченото същество от нов тип - "метачовек" - гигантско обединение на милиарди хора, продуктите на техния труд и средата, която те обитават. И ако цената на това е "крайната специализация" - досущ както навремето древните едноклетъчни еукариоти са загубили способността си да живеят сами, но така са успели да създадат по-изгодната форма - многоклетъчния организъм, то това не значи ли, че цялата тази тенденция на физическа деградация на отделния индивид, всъщност не е жертва в името на "общата кауза" - един по сплотен и обединен ...надвид??

ТОВА било най-агресивното животно на България? Не съм много сигурна...Първото, което е, видът не е толкова ендемичен - Луда Камчия например е пълна с такива раци - във всеки вир на село, ако се поогледаш поне малко под подводните камъни може да забележиш поне по 3-4 такива. И не са чак толкова "агресивни" - вдигат щипки само ако са заплашени от нещо (например от гигантски двукрак идиот, протягащ пипалата си към тях ) и са много лесни за хващане - само ги натискаш по гърба с показалец и пъхаш палец под тях - и да искат, не могат да те щракнат с щипките си. По-редки от тях са правите раци - не знам дали около Пазарджик ги има, но в Източна България са определено рядък вид...