Pandemonium

И след като руснаците са ни обявили за вражеска страна и "нашето адекватно поведение е да забраним и унищожим всичко руско", това как оправдава погазването на закона и оскверняването на българските институции с развяването на чуждо знаме от и пред тях? Защото, ако не знаеш, според действащото българско законодателство, чуждо знаме не може да се вее от българска институция. Само тази логическа връзка ми се губи и бих желал да ми я обясниш. Не може ли да се държим "адекватно" и без да веем знамена на друга държава?

Къде тук няма проблем с украинското знаме? Във форума? В България? Иначе по темата - Иван Абажер казва, че българите в Крим живеят добре и не са с ограничени права. Това за мене е по-важно от какво знаме ще се вее там.

Надписи има и то няколко. Двуезичните българо-английски са, че обектът е под постоянно видеонаблюдение и че влизането за външни лица е забранено. Зад първата бариера, където започва паркингът, има голям надпис "U.S. Army" и някаква звезда или подобно друго лого, което не се вижда добре, защото разстоянието от бариерата до надписа е значително. Ако не бяха камерите по протежението на хълма към входа, досега да съм ви го снимал. Извенете ме, че нямам смелост да правя снимки на военно съоръжение с надпис "U.S. Army" на входа. Не бих снимал и да го нямаше този надпис. Военните бази не са шега работа и не са за любителски снимки. А руските знамена по площадите са проблем, разбира се. Както и украинските. Както и всяко друго, различно от българското. Български знамена имам няколко. Не съм ги развял пред къщата си, защото нямам къща.

Под паметника има тунели и бомбоубежища. Входовете за тях са зазидани, защото се ползваха от наркомани. Иначе паметникът си стои, осквернен е, а пред него се веят знамена на България и на ЕС. Гледката от него обаче е красива и ще е добре някой да се погрижи за мястото и най-сетне да премахне грозния съветски бетон. И знамето на ЕС.

Да, пилоните са три. Колегата каза, че не вижда американски знамена в България и аз му посочих къде има и то голямо. А тази снимка с трактор не знам откъде си я извадил Но изобщо не е входът на военната база. Най-малкото входът й е на хълм и ако си с по-стара кола, може и да не успееш да качиш хълма Както казах, не вярвайте на снимки в интернет, а отидете и вижте. Този "вход" на снимката е просто смешен за военна база на НАТО, САЩ или която да е съвременна войска

За американско не знам, но във Варна има огромен паметник на българо-съветската дружба, а пред него на два високи пилона се веят българското знаме и знамето на ЕС. Доста иронично...

Не знам кой какво е построил вътре. Нито съм влизал, нито имам смелост да опитам да вляза. Казвам само че на входа му пише "U.S. Army". А знамето се вижда от километри, защото е огромно. Него го споменах, защото колегата Р.Теодосиев каза, че не вижда американски знамена в България.

Не вярвай на снимки. Отиди на място. И надписът ще прочетеш, а пилонът и от километри ще го видиш. Някога може и да е било българско съоръжение. Може даже и все още да е от чисто правна гледна точка. Но надписът на входа е "U.S. Army".

Американска база има от Петолъчката на север и от Мокрен на юг. Ще я познаеш по-големия надпис "U.S Army" на входа и огромния пилон с американско знаме, който се вее от отсрещния хълм. Американски кораби не съм виждал.

Значи не обикаляш достатъчно България, щом не виждаш.

Мисля, че съм останал неразбран. Християнството от свещените книги и "християнството", практикувано от папите са различни неща. Папите от времето на Великите географски открития разглеждат християнството само като идеология, която би им донесла власт и богатства. Някои като Урбан VII даже открито поставят съществуването на Бог под съмнение: "Ако има Бог, кардинал Ришельо ще трябва да отговаря за много работи. Ако няма… е, добре, тогава той живя успешно.“ - папа Урбан VIII Изказването на Папа Урбан VIII е изказване на агностик. А точно "възпитаници на християнски колежи като Дарвин" не са християни и нанасят такъв удар по вярата в Бог, който тя (може би) никога няма да преодолее. Но лъжехристиянството на Църквата е съвсем друга тема. В изказването си аз имах предвид християнството от свещените книги, а то не се нуждае от наука и развитие, защото обещава Рай. За християните (истинските) няма смисъл да се подобрява живота на Земята, защото животът е прашинка в сравнение с вечността. А няколко години скромен земен живот носят вечност в Рая. По-късно на Запад се отказват от Бог, приравняват нему човека и започват да строят Рая тук, на Земята. Днес ние живеем в точно този "Рай".

Не мога да се съглася с това твърдение. То не е и по темата, така че спирам до тук.

Католицизмът, православието и ислямът са секти на една и съща авраамическа религия. Константинополският патриарх не е правил разлика дали православното му паство е словянногласно, влахогласно или гръкогласно. Неговата идеология е православието и всички, които я следват, независимо от етническия си произход, са "наши хора". От гледна точка на константинополския патриарх, католицизмът е друга идеолигия, която влиза в противоречие с православието. Разбира се, че търговците не са станали духовници, нито пък благородници. Те са бутнали системата и са създали нова, на чийто връх стои капиталът. Техните наследници днес са банкери и финансиалисти, които управляват света.

Това излиза от рамките на поставената тема, но нека да поразсъждаваме. Връщайки се назад в историята, водещата идеология в Европа е християнството. Дори и някога папите и патриарсите да са вярвали искрено в Христос, то през Средновековието вярата се разглежда, грубо казано, като средство за власт на духовенството в коалиция с дворянството над селячеството. И при папоцезаризма, и при цезаропапизма. Християнството е универсална идеология, която не се вълнува от етнически произход. Ако си християнин, значи си от "нашите". Християнството обаче е консервативно - то призовава за лишения и скромен живот с обещание за охолство в Рая. Отрича развитието и науката. Библията е източник на цялата мъдрост. Може само да се разсъждава какво е написано в нея, но не и да се пишат нови философски творби. Тази система е бутната, грубо казано, от забогатели с търговия селяни, които не са съгласни да си стоят в третото съсловие. Комунизмът, създаден от недворяни и недуховници, също не прави разлика между етноси. Ако си с партиен билет, значи си от "нашите". Комунизмът обаче отрича основното "оръжие" на християнството - Бог, следователно и Рая. Комунизмът съчетава консервативното с прогресивисткото. От една страна, комунизмът си има своя Библия и пророци, които не бива да бъдат критикувани. От друга страна, призовава да живеем скромно (в социализъм), но да работим усърдно, за да построим Рая тук на земята (прогрес към завършената комунистическа утопия). Светият синод е ЦК на КПСС, разните крале са Живков и Чаушеску. Днешният либерализъм също отрича етноса и Бог. Само че отрича и колективизма. Сиреч, всеки може да си философства и вярва в каквото иска (без християнство и комунизъм, разбира се) и всеки сам да си строи собствен Рай. Пълна атомизация на обществото. Светият синод са собствениците на международните корпорации, а разните крале са "топ мениджърите" на същите корпорации. Президентите и премиерите са без реална власт. Твоят пети вариант също не признава етнос, а Бог не го споменаваш. Споменаваш обаче "работа в една посока", което значи, че е прогресивистки, но и колективистки. Не казваш обаче за какво ще се работи, към какво ще е насочен прогресът. Нямаш нужда от общности, а само от централизирано ръководство. Сиреч, обезличено стадо селяни, водени от ЦК. Предполагаш, че новата идеология ще е китайска, но не е ли приблизително такова състоянието на днешен Китай? Мисля, че трябва да доразвиеш мислите си, защото не вярвам, че искаш това, което си написал.

Даже напротив, за да е конкуретно и непредвидимо първенството, местният патриотизъм е задължителен. За съжаление, случващото се в Разград не е местен патриотизъм. Местен патриотизъм е случилото се в Търново с Балъков, Трифон, Киряков. За 12 години чукане на канчета Лудогорец не произведе нито един играч. Наложи им се да събират чуждите "звезди" като Десподов и Неделев, за да тушират критиките, че играят само с чужденци. Не, не съм софиянец, ако това е от значение : )

Ти слагаш знак за равенство между българи и цигани. За тебе те са еднакви, което те прави левичар - или от старите ("комунист"), или от новите ("неолиберал"). В моя светоглед, ние, българите, сме различни от циганите. Но това не значи, че ние ги превъзхождаме или пък те нас. Просто сме различни. Разликите в имената, езика и т.н. обаче не пречат да има смесени бракове между българи и цигани. Любовта е най-силното чувство и тя не се влияе от такива разлики. И за да изпреваря въпроса - не, не ми е известно да имам прародители цигани. Зеленоок съм, сравнително белокож и произхождам от високите части на Еленския Балкан, което намалява вероятността да съм кръвен роднина с цигани. Но не я изключва. Етнически чисти народи няма, така че е безсмислено да задълбаваме в темата. Българското родолюбие не се основава на кръв, а на култура. Нашият народ е свързан кръвно, но културата го обединява. Иначе сме свързани кръвно и с Дилма Русев, но не мисля, че някой я смята за част от българския народ. Да, циганите са носители на друга култура, но българите сме толерантни. Ако тяхната култура не влиза в противоречие с нашата, то проблем няма. Нека се обличат шарено и нека танцуват кьочеци. Ако обаче тяхната култура включва крадене на чуждо имущество, то тогава влиза в противоречие с нашата и проблем има. Просто е.

Не. Свобода и всекиму своето.

А защо да не ги? Най-лесно се дава пример със спорта. Мариян Огнянов стана първият българин с гол в Шампионската лига за български отбор. Той е циганин. Левскарите нямаха проблем с това, приемаха го за един от своите. Ружди Ружди спечели златен олимпийски медал за България. Той е турчин. Нима някой българин се ядосва или срамува, че Ружди развя българско знаме под звуците на българския химн? Ние, българите, не сме расисти. Напротив, мисля, че сме най-толерантният народ в Европа.

Цитат от Васил Левски: Цел: с една обща революция да се направи коренно преобразувание на сегашната държавна деспотско-тиранска система и да се замени с демократска република (народно управление) на същото това място, което са нашите прадеди със силата на оръжието и със своята свята кръв откупили, в което днес безчеловечно беснеят турски кеседжии и еничери, и в което владей правото на силата, да се повдигне храм на истинната и правата свобода и турския чорбаджилък да даде място на съгласието, братството и съвършеното равенство между всичките народности: българи, турци, евреи и пр. щат бъдат равноправни във всяко отношение било във вяра, било в народност, било в гражданско отношение, било в каквото било – всички щат спадат под един общ закон, който по вишегласието от всичките народности ще се избере. Нужно ли е да обяснявам, че не искаме да правим циганите на сапун? Нужно ли е да обяснявам, че ако някой строи незаконна къща и краде ток, то той е престъпник и трябва да бъде наказан? Равенство пред закона, независимо от етническия произход. Кое е толкова трудно за разбиране?

"Националистите" може и да имат нещо против евреи и да говорят нещо против тях, не знам. Ние, родолюбците, делим хората на спазващи закона и на престъпници. Етническият произход е без значение. Ако човек спазва законите, то значи работи за България. Ако не ги спазва, значи извършва подривна дейност. Родолюбието не борави с понятието "нация". Нито пък го противопоставя на семейството. Родолюбието е любов към семейството. А семейството не са само децата, но и братята и сестрите, дядовците и бабите, братовчедите и така докато семейството се приравни с народа. Защото всички сме роднини, ако си проследим родословните дървета достатъчно назад.

Ако под "съвременни националисти" имаш предвид някакви скинари и наркомани, не знам какво мислят те. Ако изобщо мислят. Ако под "съвременни националисти" имаш предвид днешните български родолюбци, тогава мога да дам мнение от първо лице. Ние, родолюбците, сме против комунистите, защото комунистите са интернационалисти, а интернационализмът е в противоречие с родолюбието. Против сме и неолибералите, защото те са глобалисти, което е друга дума за интернационализъм. Ние, родолюбците, не правим разлика между двете. Комунистите и неолибералите са две страни на една и съща монета. Ние, родолюбците, сме против ЦСКА, защото е отбор, създаден от властта, за да показва величието на същата тази власт. Неслучайно няма друг професионален отбор в България, който да носи червени одежди. Този цвят е запазен за "правилния" отбор. От друга страна, сме против и Лудогорец, защото е изкуствен отбор, създаден от милионер, за да показва величието на същия този милионер. Не правим разлика между единия отбор и другия. Неслучайно и Домусчиеви са всъщност цесекари. Ние, родолюбците, сме против БСП, защото това е партията, която се отрече от Македония и македонските българи, наред с други неща. Против сме и т.нар. демократи, които в наши дни също се отричат от Македония и македонските българи. Не правим разлика между БСП и ППДБ. Неслучайно начело на БСП стои бивш "син" кадър, а в ППДБ всички са с червено потекло. Ние, родолюбците, не смятаме руснаците за малоценен народ. Руснаците са жертви на комунистическата идеология също като нас, българите. Не смятаме за малоценни и французите, и немците. Те пък са жертва на неолибералната идеология. Ние, родолюбците, мислим кое е в полза на България и затова защитаваме АЕЦ Козлодуй и искаме довършване на АЕЦ Белене. Може да са руски, но руснаците са световен водач в атомните технологии и България само би спечелила, ако продължим сътрудничеството си с тях. От друга страна, понеже мислим кое е в полза на България, защитавахме възможността Фолксваген да отворят завод у нас. Защото западните коли са по-качествени от руските, а ние, родолюбците, искаме най-доброто за българския народ. Е, не се получи, завод не беше открит, но сме отворени за бъдещи заводи на западни автомобилостроители. Во кратце, днешните русолюбци и русомразци (русомразието е по-силно от американолюбието, затова определям по този начин борбата между сини и червени) разсъждават бинарно. Ако не си с Русия, значи си със САЩ. И обратно. Не им хрумва, че има и българолюбци. Всъщност, по това си приличаме. Ние, родолюбците, също разсъждаваме бинарно. Ако не сте родолюбци, значи сте безродници. Ако не сте за България, значи сте против нея.

А "надежда" е в обръщение в руския от векове, но това не пречи да е български облик, наложил се над руските "надежа" и "надёжа".

1. Жефарович не е превел "Стематография"-та на говоримия по онова време език, а на църковнословянски. "След реформите на патриарх Никон от 1654 църковнославянският език в Русия започва да се „европеизира“. Той постепенно се разпространява като книжовен език сред редица, предимно източноправославни славянски народи (сърби, българи и др.), но и в някои неславянски страни (Румъния, Литва)." Ето го и отговора защо там е написал "левъ". 2. Или под влияние на църковнословянския, защото е бил дякон, или под влияние на лева като монетен знак. 3. Нямам икони. 4. Лъв. Със здраве

1. Да, Левски не се е подписвал буквално Лъвски. Изразил съм се погрешно. Подписвал се е Львскiй, което обаче на новобългарски си е Лъвски. Ти показа изображение, на което е посочена и форма Левъскiй. Това би изменило въпроса на "Защо Левски се подписвал с руския облик на думата, а не с българския?". Отговорите ти са съвсем ясни, просто не са верни. 2. Старословянското львъ дава лъв/лав/lav при южните словяни и lev/lew/лев/леў при северните (да, някои автори събират западните и източните в северна група). Лев не е българска форма, ако беше - щеше да присъства в някой диалект, но никой в България не казва "Ричард Левското сърце", "купих си плюшено левче" и т.н. Вървим срещу най-малкото съпротивление: лев не влиза в българския през полски или чешки, влиза през руски. Съвсем близко до ума, няма какво да му доказваме... Долу ясно е посочен произходът на думата. Съвсем уместно е отбелязано и че лев е писмена заемка в руския. Коренното руско звучене би следвало да е лёв. Въпросът ми нямаше отношение към русолюбието на Левски или към русолюбието на българите. Зададох го тук, защото ми се стори маловажен за самостоятелна тема. Исках да попитам защо се е наложил руският облик на думата вместо българския. Благодаря на Ник за отговора, който аз бих обобщил като: "Коренният български облик е бил поизместен от турцизма аслан, а в същото време руският облик се разпространява под влиянието на лева като монетен знак. С годините русизмът отстъпва място на българския облик във всекидневната, а и в научната реч, но остава непроменен в името на Дякона и в името на паричната ни единица." Това е. Нищо впечатляващо. Най-обикновено обяснение. Точно затова и не отворих нова тема.

Аз съм българин. А ти си смешник. Лев е остаряла форма на лъв, "отвертка" е остаряла форма на "отвъртка", а "въпрос" - на "питане"... Извинявам се за отговора, който с нищо не е полезен на обсъждането, но се засегнах от въпроса на този невежа...