XAHKPYM

Всеки професионалист който получава някаква изгода от службата си е наемник т.е. прави го срещу някакво възнаграждение. Пък дори и храна, ако мислите, че с "хранени хора" това се разбира. Графе, някъде да си видял, да съм казал, че съм много умен. И не претендирам за това. Ако го кажа само ще докажа точно обратното. И все пак с твоите обяснения ми даваш примери точно за хора на който им е платено по един или друг начин. Тогава как да им казваме? Платени ли, а не наемни? Урока съм си прочел, но явно ти не си прочел какво съм писал. Не съм историк и затова точно това което ми посочваш не е моя урок. Просто се интересувам от Българската история. Интересно ми е и поставям въпроси, които според мен не са изяснени или пък направо са неправдоподобни.

Така като се замисля може и да има. Професионалната войска всъщност е наемна, а обратното май не е задължително.

Казах ти - за редовна българска войска по тях времена е трудно да се говори. Прехраната си изкарва в къщи, защото според мен към 90% от тази войска е опълчение. Понякога от поход се завръща с плячка, която сама по себе си е награда. Самият владетел си е имал "храненици", т.е. лична дружина, която несъмнено е основата на военните сили. В един от предните си постове съм обяснил какво разбирам под редовна войска - тези от гарнизоните на крепостите (предполагам, че и част от тях са събирани при война) и царската гвардия. Всичкото друго е ясно - мобилизация. А дали са го наричали опълчение незнам. Има ли разлика между професионална и наемна войска (не наета) според теб?

Мале колко кладенци изпразнихте за да описвате тази измислица. Защо някой не се загледа къде е надписа. От вътрешната стена на чашата. Хайде някой довечера да си сипе една чаша "ракиня", да я гъврътне и да се опита да се похвали, като напише от вътрешната страна няколко думи. Има и друг вариант - след гъврътването да я треснете у земята, да напишете нещо на едно парченце и да го заровите за бъдните поколения. Те такъв смех скоро не бяха давали по телевизията. Иначе замисъла е благороден, но изпълнението .....

Графе, много си прав. Това пише в "изворите" и трябва да е вярно. Но ми се струва, че това историците (не знам кой тук е такъв), докато не се съберете на една маса и да мислите заедно, а не да играете детската игра "Кой е по-по-най" Българска история няма да има. Разделени сте като партии - на консерватори и либерали. Едните държат на старото, другите искат ново, но никой не търси. Само умувания. Има ли въобще сега хора дето да ровят по чуждите хранилища и библиотеки за нови "извори". Специално по нашата тема и двата с които разполагаме са с произход от вражеска страна за времето си - византиицки и християнски. Колко може да им се вярва? По твоите коментари: Както и да е - според АВР, Крум наема срещу заплата, освен авари, също така и славяни. Ето ти наемници. А ти как мислиш, че си изкарва прехраната редовната войска в българската армия ако не и се плаща. Тогава не са ли наемници? Не е задължително Крум да бъде гадател или екстрасенс. Хората му са наблюдавали ромейската армия от планините и не е било трудно за тях да предвидят потенциалния път за отстъпление на ромеите. Залагат засади. През самата нощ продължава движението и концентрирането на сравнително големи части за удар срещу императорските тагми. Според Теофан, точно "шумовете" смущавали Никифор и неговата свита. Никъде не се говори за надвикване, поздрави и тем подобни в стил Хърс Златния. Със сигурност не е последната, а по-точно единствената нощ, когато те са напълно уязвими. Армия проточила се на много километри (най-малкото 15-20 км.); плюс това обоз и най-вече каруците с плячка от Плиска... Както и да го пресмятам, скоростта й е уникалнo отсъстваща: 0.8km./h. в планината. В планината укрепен лагер не се прави, просто защото няма място. Разпъват се палатките, а на ротационен принцип половината армия се държи будна до припадък от страх, нерви и мрачни предчувствия. Няма друг изход. Аз не съм съгласен, че битката е в проход. Част от войската може, но е съмнително. При всички случай разузнавачите трябва да са проверили как е прохода, още повече, че Никифор е знаел за завардените проходи. Никой не би влязъл в него без да си е осигурил безпрепятствено преминаване. Толкова войска и коли едва ли могат да минат за един ден през прохода и изобщо да се хванат в него. Според мен първо се е увладявал самия проход, после част от армията преминава като осигурява "плацдарм", след това обоза, и накрая останалата част от войската осигуряваща тила. А разтеглянето на войските винаги е било. Колко километра са нужни на една войска за да се движи по тесните пътища, с натоварените от плячка и храна обози? Да не би когато лагеруват в други случай цялата войска да се събира накуп? А иначе исках да кажа, че Крум не е действал с каква да е сбирщина за армия. Явно е имал подготвени за целта отряди. Редовна войска. Дали е от останалите разбити преди това две групи или дошла отнякъде, незнам. Такава битка не се води от набързо събрани авари, славяни и прочее.

Кой съм аз за да ви съдя, но: 1. Упоритостта Ви стига вече чак до заяждане. 2. Стигнах до извода, че тези сведения (на Теофан и АВР), са най-малкото слабо достоверни, но уви – само те са и трябва да търсим истината там някъде. 3. Четох, препрочитах и изворите и писанията Ви и не видях (с малко изключения, но недоразвити) разсъждения относно общите обстоятелства в цялата тази история с Никифор. 4. Искам аз да поразсъждавам на глас (на клавиатура): Има нещо гнило в свободното и почти безпрепятствено влизане на византийската войска в България т.е. през проходите. Да кажем, че е вярно разбиването на двете войски без значение на броя, за да не влизаме отново в спора. След като завземат Плиска (ако за нея става дума с този аул) и войската се отдава на пиянство и грабежи, настава безредие, защо точно тогава Крум не нанася удара си ако е имал войска на разположение. Мисля, че това е най-удобния момент. Явно е нямал или е била далече. След това – безметежно ядене, пиене и грабене. Явява се пратеник на Крум с предложение за мир и отказ. Това може да говори само за сигурност у Никифир и вяра във войската си. Чак набива сина си (бъдещия император) пред очите на подчинените, защото искал изтегляне. В следващия момент страх та чак почва да бяга. Защо ли? Най-малкото са имали разузнавачи и са знаели с какво разполага Крум. Спрягат се много моменти за военния потенциал на България за броя на войската. Абе хора, на Крум при всички случай му е било много тежко (и да е имал войска, която е била далече или е избита в споменатите две сражения) та естествено е да спрегне всичко което му е под ръка – куцо, кьораво, сакато, жени(но по-надолу). Нищо чудно да е достигнал невероятна бройка на войската за времето си. Иначе редовната войска е била гарнизоните на градовете и крепостите и царската гвардия. Колко е била нека да кажат знаещите – историците. Другия много спорен момент е описването на обстоятелствата около битката и самата битка. Това дето са описани жени и пленници, че участват в боя според мен е вярно, но отчасти. Мисля, че Крум ги е използвал за укрепването на проходите т.е. копането на дупките за дървените колове, сеченето на дървета, копаене на ровове и т.н. мероприятия свързани с поддържащи войската мероприятия. Това може да се приеме и като участие във войната (битката). Да не мислите, че войници са копали дупки, а жените са клали ромей. А за двете, първо копане, сечене и т.н., а после битка съм сигурен, че не може и дума да става. Наемници имало! Май почти винаги е имало. Какво може да са те? Всички знаем за включване в различни войни на отряди, части от други народности с цел грабежи или срещу заплащане. При всички случай и тук е имало. Но тук се пропуска и момента - редовната войска каква е била? Наемна! Хората се цанят за войници, срещу което получават и заплащане. Защо си мислим, че такива са били само българи? Аз мисля, че голямо число от тях са били и авари, и славяни, и ромеи (защо пък не?) търсещи препитание. Ето още една вероятност в сведенията да са описани като наемници, авари, славяни. След това. Описано е, че вечерта преди битката византийците чуват как българските отряди се събират наоколо и си викат за поздрави. Е те това противоречи на всякаква военна логика. Спрягате някакви правила на военното изкуство, но не ги прилагате правилно. Да не мислите, че Крум като е издал заповед за мобилизация и е обявил точно това място за съсредоточение? Да не е бил баба Ванга, че да знае точно мястото дето ще спре Никифор за рабиване. После една армия (войска) дори и от кол и въже да е събрана и трябва поне малко обучение, така наречено бойно сглобяване и др. За да стане поне отчасти боеготова. Другото е хвърляне на животни в кланница срещу професионалната византийска войска. В единоборствата в който се е превърнала битката кой смятате, че ще излезе победител? Тези отряди трябва много добре да са инструктирани, всеки да си знае зоната за действие, задачи и много други. Нощните (или в сумрак) бойни действия винаги са били нож с две остриета, дори и сега с всичката му техника. Току така Крум няма да се хвъри в бой ако не е сигурен в победата. Още една загубена битка и държавата отива на кино. Никифор се е изтеглял и той може да му позволи да си замине, вместо да губи Държавата (евентуално и живота си) в несигурни битки. А как пък си представяте, че Крум прави капан и иска да изненада Никифор и нашите викат и крещят. Да покажат колко са силни? Това може да са го правили предните нощи за да не дават на византийците да спят, да не могат да починат, но не и тази нощ. И на нашите им трябва почивка. Ако е било с викане как мислите, че ще постъпи един добре обучен ромейски, професионален военноначалник, още повече, че това е била най-вероятно последната уязвима за тях нощ преди да минат през Балкана? Според мен – укрепване на лагера, засилена охрана, спане със снаряжението почти в боен ред. И това мнение за нападение само над императорския лагер не ми се връзва. Защо тогава другите се разбягват? Уплах? Може и да се уплашат, но това са професионалисти и много добре знаят какво ще стане като се пръснат в непозната местност - клане. А и защо да бягат като не виждат какво се случва с другите. Кой би побягнал ако пред него не падат глави. Аз бих стоял до другарите си, с които евентуално да се измъкнем заедно. Май излиза, че и другите отряди са мрели. Значи ХАНА е разполагал с повечко и добре обучена войска за да удари навсякъде. Нищо не се връзва като хората от тези „исторически сведения”. М...а му стара, как няма повечко писания и най-вече наши, български по тези въпроси. Няма ли нищо във Ватикана, все пак сме (варварите) изклали бая християни тогава. Стига съм писал, че и аз се омотах вече. Дано само не съм Ви отегчил.

Здравейте! Много се радвам на тази тема (защо ли?). Това ще ми е първият пост във форума и надявам се не последния. Доста изчетох и тук и в бойна слава и реших да изкажа мнение по което не видях някои да е писал. Извинявам се предварително, но в тази тема стигнах до средата и не се стърпях. Та по въпроса за Адаша. В писанията се споменава, че Никифор като навлиза в България първо разбива 12000, а после 50000 българска войска. Като видях това веднага ми изниква въпроса - Хан Крум добър предводител на войската си ли е бил? От всичко което знаем - да! В такъв случай има поне две нелогични действия от негова страна: 1. Защо разделя войската си? 2. Първо е разбита 12 000 редовна (елитна) войска. Мисля, че всички знаем каква е ролята на елитните войски - да решават изхода на битката т.е. резерв и/или пренасочване за нанасяне на главния удар. Тогава каква е логиката да изпраща 12 000 си редовна (елитна) войска да среща първа византийците. Това е малоумно, подарък за противника. Дайте поне един друг такъв случай в историята. След това и 50 000 обикновенна (наемна) войска става уязвима почти на 100 %. И какво става - войната е загубена преди да е започнала. След това Крум с някакви фусти разбива византийската (римската) армия. И как става това? До колкото знам на Крум са му лепнали прякора "Страшний", а не "Късметлииский" или нещо друго, защото според мен след тази победа повече щеше да му приляга. Не е ли по-логично жените и населението изобщо да е било привлечено за преграждане на проходите, правенето на изкопите, стените и др. инженерни дейности. Засега само затова споменавам, като изчета докрая темата може пак да пиша. Не съм историк, но доста се интересувам от българската история и затова искам да заема активна позиция. Мисля, че трябва да се разсъждава, да се търси, а не да се облягаме само на някакви си колкото достоверни, толкоз и не източници. Пък накрая мога да ви разкажа и какво съм правил с войската си в Панония през 811 г.