Riki80

При условие че не си чел нищо за етимологията на тази дума, как разбра кога се появява в източниците. Имаш ли представа думата арак, в смисъл на алкохолна напитка, къде е разпространена?

Ще ми посочиш ли някъде в арабски текстове да се споменава за лекарство или парфюм с името арака, рака или нещо подобно, защото на общи приказки всички са много силни.

Ех Глишев, от кога араката стана арабско национално питие. От твоите словоизлияния се разбира че забраната за пиене на алкохол, всъщност е само препоръчителна и мюсюлманите си жулят ракия и вино без проблеми. Този тънък момент в исляма не го знаех. Та според арабската версия на етимологията на ракия идвало от арабска дума означаваща "пот", а не спиртна напитка, нито пък лекарство или парфюм. Това е така между другото за големите разбирачи. И още нещо за тях. В лингвистиката могат да се посочат и няколко варианта на етимология, не е задължително да е една единствена. Също така е много интересно, защо никога не се казва на каква база се изкарва арабската етимология на думата. Интересно ми е разбирачите как ще изтълкуват тази подробност.

Ами като цитираш Абаев, не е зле да видиш и какво пише като бележка на края на страницата. Етимилогията на думата ракия е неясна. Аз също съм на мнение, че е крайно съмнително да е арабски произхода и. При условие че арабите не правят алкохол е много странно как тогава ще дадат наименованието на една алкохолна напитка. Е за лингвистите това не проблем, тъй като тях не ги вълнуват подробностите. Ако арабската теза беше вярна би следвало тази дума да фигурира и в западноевропейските езици, тъй като дестилацията се появява ва Запад след кръстоносните походи. По-вероятна е втората теза-за далекоизточния произход на думата.

И нито един хронист не е забелязал такава подробност. Това е несериозно

Паисий преразказва писаното от Орбини и Бароний, които пък от своя страна го взаимстват от Космографията на Мюнстер. Той пък от своя страна го преписва от италиянски ренесансови творби (Сабелико и т.н.), където всъщност се ражда въпросният мит за християнството на Тервел. Иначе си прав, че началото на началата е Свидас. Относно християнството на Дуло, това си е чист мит.Дори и Кубрат да е бил покръстен на младини, това съвсем не означава че синовете му са били християни. Ако това беше така, много странно защо нито византийските, нито арменските автори не споменават че Аспарух например е християнин.А по това време, когато християнството тепърва е започвало да се разпространява сред варварите, при всички случаи би направило впечатление на християнските автори. Не по-малко странно е защо след падането на ДУло, никой не отбелязва с прискърбие загубата на една християнска династия. Въобще по този въпрос нещата са ясни, останалото е чесане на езици и безплодни опити на историци да се правят на оригинални.

Що Каскадьора си беше напълно прав. Верията на БЕР за арабския прозиход на думата са си пълни глупости. По една съвсес случайна случайност в согдийски "рак" означава вино.

Да се позоваваме на Писий като исторически извор е несериозно

Сюжетът със снопа пръчки е измислица от ХІХ в. и по-точно на Стефан Бобчев, който преразказал една басня на Езоп, където главния герой е селянин. От патриотични подбуди Бобчев заменил селянина с Кубрат и така се появила въпросната легенда.

Е то не пречи в кавказките езици да е гръцка заемка.

А би ли дал извор за това твърдение? Защо да е непременно тюркска и защо да се употребява в Кавказ след ХV в?

Не разбирам подигравката ти. Човекът е синтезирал разпространението на думата. Това че бил лекар не разбрах какво общо има с темата. След като един учител по история и при това фен на Иван Добрев, прави лингвистични коментари, не виждам проблем и един лекар да го прави. Та нека се въздържаме от подобни подигравки, защото тези които се занимават в БГ с прабългарите са прекалено малко, че да ги загърбваме с лека ръка. Това което е написал Войников и това което писа и Маготин се препокриват по отношение на Кавказ.Явно там също тази дума се използва в смисъла на населено място, а не на кошара. Все пак съществува вероятност прабългарите да са използвали думата аул, която е звучала също като гръцката и поради това Теофан да пише "така наречените"

Имаш право нищо не пречи.

По една случайност обаче надписът е на гръцки. По твоята логика и архонт би следвало да е прабългарска титла. Аул си е 100% гръцка дума, както и кампон между другото .

И как разбра че са я използвали, като думата си е баш гръцка?

Едва ли са се замисляли толкова много над народопсихологията. България и едно време си беше най-разпасаната соц държава.Имало си е канали и много дойчовци са бягали.Е който е тръгнал самосиндикално са го пращали при Св.Петър, ама без рискове не може. Ако всеки гедеерски келеш, който е решил да бяга, е бил гръмван на българо-турската граница, едва ли щеше да има такъв наплив.

Изворът е не Анонимния Ватикански разказ, а Теофан Изповедник: "А Никифор….. се постарал да убеди с клетвени послания столицата, че е отпразнувал Великден в аула на Крум" ГИБИ ІІІ с.279 „...опожарил така наречения аул на Крум” ГИБИ ІІІ с.282 Вдействителнст обаче става въпрос за тенденциоцност на превода, от страна на Бешевлиев. В гръцки език думата αὐλή буквално означава дом, резидецнция, малка крепост, с каквото значение си е употребена и в текста. Инетересно че в "Прабългарски епиграфски паметници", разглеждайки Чатларския надпис, Бешевлиев превежда аул, като стан. Очевидно става въпрос за недораузмение в превода, което някои историци въведоха в употреба като термин. Вероятно в отчаяните си опити да открият доказателства" за тюркския произход на прабългарите,като се търси връзка с древнотюркската дума агил-кошара. Иначе няма никакви данни прабългарите да са използвали думата аул.

Това не е ли Михай Силади-вуйчо на Матияш Корвин

Според теб излиза, че българите след като отарашили аварите, решили да се правят на бъровци и започнали да си строят дворци. Добре, а преди това толкова бедни ли са били че да не могат поне един дворец да си направят. Едва ли! И също така нещо много интересно, не са си поръчали византийски тип дворци, а кавказки. Raven-е, това просто са несериозни неща. Явно прекалено стриктно се придържаш към Рашев, но той има един голям недостатък-не прави анализи, няма собствено мислене, а само повтаря изтъркани догми.И точно поради това няма обяснение за "феномена" Плиска. Как така от нищото израстват постройки с нелогичен модел? Най-логично е да се копира Византия-изворът на кулутура в региона.Обаче това не става. Единственото смислено обяснение е че става въпрос са смяна на аристокрацията. Появява се не просто нов владетел, а нова аристокрация с нов мироглед. Мироглед, различаващ се от степния примитивизъм , владеещ тези земи в VІІ-VІІІ в.За това и изведнъж изникват дворци, затова и отведнъж започва централизация на страната. Така се появява и знакът IYI, пака отведнъж. Вероятно тази нова вълна произхожда от района на Салтово-маяцката култура (най-най-общо казано). Разбира се това не е в съзвучие с догмите и не очаквай Рашев да пише нещо подобно. Все пак славяногласни прабългари звучи къде, къде по-добре.

А каква е гаранцията, че първоначално Плиска не е най-обикновен аул, който през ІХ в става столица.Примерно подобна е съдбата на Преслав.

И къде ги видя тези славяни в Плиска?

Толкова много са се накешили че построили една Плиска и няколко аула. В Плиска знаеш колко са каменните сгради. Девташларите нито са нещо уникално, нито имат нещо общо с прабългарите.Има един материал на Л.Цонев за тях. Не е зле да го прочетеш. Ако ще говорим да Плиска Чобанов е за предпочитане пред Рашев.Човекът много точно си доказва произхода на това строителство.Това което пропуща е че по-вероятно е да има изслеване на някаква група хора от района на Салтово-Маяцката култура, а не става въпрос за пътуващи майстори. Иначе няма как да си обясним взезапната поява на "феномена Плиска", който е толкова феноменален, че много прилича на едни други крепости.

Наистина има прилики между Плиска-Преслав и Саркел и Хумаринското градище. Само че както беше писала баба Плетньова, строежите в Хумарин са правени от хора, които тепърва са навлизали в строителството. Та далеч по-вероятно е строителите на Плиска да са оттам, а не обратното. Чобанов много добре е изследвал мерките, използвани от архитектите и доказва че те са кавказки. Интересно че на изток от Черно море ипсилона го има само в Саркел. Та всичко това ясно доказва че големите строежи в Плиска са не по-ранни от ІХ в. Това че т.нар. Крумов дворец е по-стар не е от такова голямо значение.

Напортив те създават азбуката като поръчка на виз.император специално за новопокръстените моравци.Ако се вярва на житието на Кирил, преди да отидат в Моравия, той превежда само евангелието. Останалите преводи са в Моравия. А къде се е намирала Моравия или по-скоро нейният център, това е съвсем отделен въпрос.

Готският кръст и неговата испанска разновидност "гъшият крак" са добър пример как църквата приема и други форми на кръста.Но в случая според мен ипсилона не е разновидност на кръста а охранителен знак, който си е бил разпространен сред обикновеното население. Точно поради това той отсъства върху представителните части на сградите и изобщо от елитарното изкуство. Що се отнася до най-ранното му проявление то явно е, че е не по-рано от ІХ в., но кога точно през този наситен на събития век-Божа работа.