tanariil

Нека предложа на уважаемия модератор да си направи труда да прочете историята на сатанизма, която постнах в този форум. Сатанизмът не произлиза от християнството и няма нищо общо с него. Как тогава отричайки Исус сатанизмът отрича себе си? Това със звездата има и друг бъг. Мъдреците били "астролози". Мисля, че е излишно да описвам колко астрологията е в състояние да предскаже каквото и да било (общите приказки са единственото, което тя може да предложи и то нарочно - конкретиката би я лишила от "познавателната" и способност). Ами да де. То се вижда разликата като се сравни Танах и хр. библия. Танах (свещеното писание на евреите) и Старият завет на християнската библия, който претендира да е аналогичен на Танах... ТаНаХ- получава се от първите букви на: Тора(Начало), Невиим(Пророци) и КXтовим(Писания). Тора е събирателното название на Петокнижието: 1.Битие(Берейшит) 2 Изход(Шмот) 3.Левит(Ваикра) 4.Числа (Бемидбар) 5.Второзаконие(Дварим) Именно на тези пет книги е основана Кабала. И така нататък. Стария Завет на християните включва книги, които евреите не признават за свещени. В Танах се съдържат 39 книги. За сравнение, в Православната християнска Библия броят на старозаветните книги е 50. Затова евреите не признават християнския стар завет. Та... Разликите ги има. Определено.

Аз не приемам нищо на вяра и на доверие, че е така, т.е. проверявам всичко най-щателно, преди да го приема или отрека. За мен Проверката е най-висша форма на Доверие. Доказателствата са единственото нещо, което ме интересува. И то не просто доказателства за идеята да ги има там някакви, а такива доказателства, които да са в състояние да устоят на солидна проверка. Не считам, че е правилно да се говори кое е глупаво, ако това няма да се доказва. Разбираш ме, нали? По-горе в темата има изложени и защитени определени позиции. Ако те за теб са глупави, намираш свободно време и почваш точка по точка да ги оборваш, ако можеш (ако не можеш - е, тогава друг въпрос, предполагам). Иначе написаното от теб се обезсмисля, просто защото си пропуснал да се обосновеш. И това за необясненото от науката го зарежи просто. За да не ми се налага да прилагам т.нар. "Бръснач на Окам" срещу довода ти. Сатанизмът отрича съществуването на Исус. И аз се обосновах достатъчно подробно защо го отрича.

Моят дядо УМРЯ при идването на комунистите на власт. БИЛ Е УБИТ ОТ КОМУНИСТИ. Умрял е, защото беше ПОЛИЦАЙ. Една вечер просто излезе на работа и повече никой не го видя. Това стана с моя дядо. Ето ти пример за безпристрастност: Да - на крадците им светнаха очите при вида на пари, които да могат безнаказано да бъдат отнети от друг. Да - крадците предпочетоха да избиват в началото. НО - да ме виждаш да забравям кое как беше точно? Или да реагирам пристрастно? И си бягаха хората. И не единици. Па и не им пукаше кой какво забранява. Затова говоря както за официални, така и за неофициални данни, като смея да твърдя, че неофициалната статистика е по-вярна от официалната и разбира се е много по-страшна от нея. Та не разбрах връзката - резиденция на бай Тошо - преебана държава. Я давай по-подробно. Всъщност не, по-добре иди пий нещо и се успокой. * * * Днес на мястото на ТКЗС-тата, които обработваха земята зее пустуш. Някога имахме рози и с това бяхме прочути. Сега имаме разбито селско стопанство и с това сме прочучи. Някога имахме износ и с това бяхме прочути, сега нямаме износ и с това сме прочути. Някога нямахме крадци и с това бяхме прочути, сега една анкета в моя форум показва, че в чужбина сме известни като крадци. * * * За интелигенцията - каква интелигенция има днес? В момента - НИКАКВА. * * * Ти пишеш с толкова правописни грешки, че четенето на поста ти става затруднено. Например пишеш: "МРАСОТИЯ", "приморско" пишеш с малка буква, пишеш "искарвала" и т.н. Не че има някакво значение, но лишава мнението ти от тежестта, която се опитваш да му придадеш. * * * И представяш процесите едностранчиво. Вкарваш твърде много лично отношение и пристрастност. Историята е безпристрастна наука. * * *

Не съм написала никъде, че всичко се свежда до мода. А че някои хора живеят с миналото и то не с обективното минало, а с тяхната си представа за миналото (което са две различни неща). Освен това като икономист смея да твърдя, че причините за онзи глад, който настъпи не са у комунистите, а са много по-дълбоки и социално заложени в нашето общество. Що се отнася до политиката, водена след падането на т.нар. комунисти... Тя беше толкова неграмотна в редица отношения, че ако се беше запазила, щяхме да преживеем поредната национална катастрофа. Добре, че чат пат се сменят управниците ни и понякога се случват и такива, дето освен келепир, гледат и да потегнат проблемните области в нац. ни икономика и др. Когато едно НОРМАЛНО общество е в криза, първото нещо, което то започва да спасява е своето младо поколение. Аз хванах периода, в който в качеството ми на млад човек срещу мен беше провеждана политика на абсолютен и систематичен ГЕНОЦИД. ГЕНОЦИД СРЕЩУ МЛАДИ ХОРА В ПЕРИОД НА КРИЗА. ПРИ ДЕМОКРАТИ. ПРИ Ж. ЖЕЛЕВ. Колко млади хора ИЗБЯГАХА ОТ СТРАНАТА, заради тази политика? Над милион по официални данни, а по неофициални - много повече. Защото завършваш своето образование и се оказва, че си на улицата. Нямаш право на никаква помощ от страна на соц. подпомагане. Всъщност Бюрата за студ. труд представляваха една ГАВРА с желанието на младите хора да работят, тъй като в тях се съдържаха обяви на работодатели, които нарушаваха КТ и не само, че не предлагаха трудов договор. Те не предлагаха заплата. Работи се за БАКШИШ. Ако ти изнася. И ще стоиш ли на такова място, да се гаврят така с тебе. Ще стоиш, ама друг път. Учиш, знаеш - отиваш там, където те ценят, а не там, където те третират като треторазряден парцал. В тези години на геноцид срещу млади българи аз видях много хора на моите години как им се ПОТЪПКА ЧОВЕШКОТО ДОСТОЙНСТВО. Защото студентите бяха интересни, докато подскачаха за смяната на комунизма. После вече пенсионерите бяха по-интересни. На тях оставиха евтини карти за гр. транспорт, а студентите ги одраха в това отношение напук на техните протести. Нямам нищо против пенсионерите. НО те си имаха своята пенсия, която може да беше малка, но бяха някакви пари. Пенсионерите си имаха и ЖИЛИЩА. Сега си представи един млад човек, който завършва. Той работа няма. Соц. подповагане няма. Мама и тати са зле и пари не му дават. Жилище няма. Нищо няма. Ако иска да работи - те ти барман, срещу БАКШИШ. Трудов договор - НЯМА. Осигуровки - НЯМА. И трудов стаж не тече, защото няма трудов договор. От това, че няма трудов договор следваше, че и права- НЯМА. И младите хора тръгнаха лавинообразно да БЯГАТ ОТ ТОВА МЯСТО. Озовах се в ПЕНСИОНЕРСКА ДАРЖАВА. БЪДЕЩЕТО НА НАШАТА РОДИНА БЕШЕ ПОСТАВЕНО В РЪЦЕТЕ НА ПЕНСИОНЕРИТЕ. Нали се сещаш, че при това положение тази държава ще изчезна с измирането на пенсионерите. Тази пагубна за страната политика беше водена със завидно старание и дори до ден днешен има следи от нея. Защото пенсионерите са гласоподаватели, които се интересуват от политика и гласуват за всеки, който им обещае, че ще им увеличи пенсиите с два-три лева. А за младите хора се предполага, че е доста по-трудно да бъдат лъгани, за да гласуват. Те затова и не гласуват. Та... Как викаш - гладът бил предизвикан от комузма? Не. Гладът беше предизвикан от намаляването на работещите хора. Беше предизвикан И от изнасянето над милион млади хора от страната. Е това предизвика глада и недоимъка. Щото за има нещо за ядене, първо трябва да има МЛАД човек, който да го произведе. И от куп други причини беше предизвикан. Например беше предизвикано от съсипването на редица сносни действащи закони. Всичко най-хубаво.

Големият Страшен комунистически призрак... Се зародил през 19 век. Тогава има огромни групи хора – работници, работещи във фабрики и заводи. Тези хора работели при много лоши условия и за много ниско заплащане. Комунизмът от онова време смята, че тези хора, които са били работодатели по онова същото време, в стремежа си да имат по-голяма печалба погазват човешките права на персонала и го експлоатират без да се замислят за нечовешките условия на труд на работниците. Работният ден е продължавал по 14 и повече часа в помещения с често отвратителна хигиена. Работниците са били практически безправни. Заплатите им не стигали дори за това да се гръмнат. Нямали почивни дни. Деца работели във фабриките и това не било забранено от законите тогава, както е забранено сега. Когато работник осакатеел - работодателят го гонел без никакви последици за него, за дето не е осигурил безопасни условия на труд. При смърт на работник по време на работа, положението било същото - семейството му не било възмездявано. Това било правено в името на печалбата. И днес някои работодатели се опитват да правят този номер - наемат работници без трудови договори, не им плащат осигуровки, често не им плащат и заплати и не намират това за неморално. Но днес такива работодатели могат да бъдат осъдени, за разлика от 19 век. И много хора били привърженици на комунизма, защото условията им на живот и на труд не били такива, каквито са днешните , а били в пъти по-лоши. Ленин просто не виждал друг начин да принуди работодателите да се откажат от подхванатата от тях политика, освен чрез революция. И за времето си действително не е имало друг начин. Тогава работниците, които се опитвали да стачкуват, не били защитени от законите, както са днес. При опит за стачка, те просто били уволнявани. За сравнение днес работодател няма право да уволнява стачкуващи служители. Та... Днес.... СТРАШНИЯТ ПРИЗРАК НА КОМУНИЗМА ДЕБНЕ....

Взе ми писането изпод пръстите. Абсолютно съм съгласна с теб.

Съдейки по библията, Исус е предизвикал голяма шумотевица със своята поява. Но според официалната историческа наука няма очевидци - нито един, които да са описали великата шумотевица на хилядите, слушали проповедите на Исус и никой очевидец не е описал тоновете излекувани и т.н. Тъй като нито един съвременник на Исус не е описал и самия Исус следва само едно - Исус е измислица. Историци, посочени в официалните църковни документи, сочени от църквата с цел да заблуждават хората, които най-често се срещат и са обявявани за съвременници на Исус и видяли го, след което го описали, са: 1/ Йосиф Флавий - роден 4 години СЛЕД СМЪРТТА на Исус и писал за него още колко след? Не е съвременник на Исус и с оглед на датата си на раждане той няма как да бъде съвременник на Исус и следователно очевидец на Исусовите дела. 2/ Публий Корнелий Тацит пък е роден 55 година и за Исус пише чак през 98г! Той също не е очевидец на Исус. 3/ Philo of Alexandria - съвременник на Исус, който пише по времето на Исус, но НЕ за Исус, както им се иска на някои, а за друго... 4/ Планий Млади - роден 61 г. след въображаемия Исус. Той е поредният писал за Исус, но не и видял го. 5/ Светоний - роден 70 година след въображаемия Исус. Също не е очевидец. Има и други историци, на които неправилно се приписва, че са дали историческото доказателство за съществуването на Исус, но тези са най-често срещаните. Сonditio sine qua non, за да имаме обективност е необходимо личното видяно (в сегашно време, а не чуто как е било от времето на пра-пра-дядовците) и описано на лист и документирано наблюдение, да се съпостави с това на други независими от наблюдението, което е обект, източници и очевидци. В случая - за Исус трябва да се е писало не само от християни, а и от нехристияни, трудовете им трябва да бъдат сравнени и да се види какво ще излезе. Обаче се оказва, че по времето, когато Исус е живял, не само, че никой не е забелязал прославилия се чрез проповедите си и чрез лечителските си умения Исус, но и никой не е забелязал нито едно от описваните в библията следни значими обстоятелства: 1/ Библията твърди, че цар Ирод избил младенци, понеже се уплашил от Исус. Но според историците цар Ирод е имал спокойно управление и не е избивал никакви младенци. Той бил обичан от народа си. И едва след смъртта на Ирод (Цар Ирод умрял 3 г. преди Исус да се роди - източникът за което са разчети на Schurer ) започва война. Цялото управление на Ирод е описано и документирано надлежно – този цар не е и подозирал, че някакъв си Исус заплашва управлението му, камо ли да заповяда избиването на деца, за да се отърве от него, освен че същият цар умрял 3 години преди въображаемото раждане на Исус... 2/ Библията твърди, че при раждането на Исус е имало преброяване. Повечето историци твърдят, че такова преброяване изобщо никога не е имало, основавайки се на факта, че няма съхранен писмен документ, доказващ наличието на преброяване и на тезата, че не е възможно римляните да предприемат преброяване на населението в подчинени на властта им земи, които си имат собствен управител. Някои историци твърдят, че първото такова преброяване във въпросната упомената от библията територия е чак 6 години след раждането на Исус, която теза също е в противоречие на библейската версия. 3/ Двете писма, приписвани на Пилат до Тиберий, в които се говори за мъченията на Исус, също често се приписват като доказателство за съществуването на Исус, но лошият латински, на който са написани, показва ясно, че са фалшиви. Пилат и лош латински - не без доза смях, в никакъв случай! 4/ В своето измамно престараване християните стигнали дотам, че разпространили и редица писма, твърдейки, че са писани от Исус Христос. Запазено било писмото, което той уж писал на едеския цар Абгар, но по това време не е имало вече цар на Едес. 5/ Умишлено понякога се пробутат учениците на Исус (Петър, Андрей, Яков, Йоан, Филип, Вартоломей, Тома, Матей, Симон, Яков/Алфеев/, Тадей, Юда) за негови свидетели, но това не са независими източници + факта, че повечето "ученици на Исус" са се родили, да кажем например като "Йоан" - 5 века след въображаемата смърт на Исус (което показват историческите извори и анализи - евангелието на Йоан е писано доста след въображаемата смърт на Исус и православната църква дълго е отказвала да го прибави към божиите слова, понеже то е апокриф, т.е. фалшификат, писан в стила на библията, векове след като Йоан би следвало да се е вкочанил и да са го изгризкали червейчетата; обаче братята католици, като по-находчиви, видяли ползата от него и въпреки, че е лъжа, го прибавили; православието завидяло и така последвало примера им. 6/ Самата библия като свидетелство също не е доказателство, защото старият завет се различава от Танах. За доказателство не става както стария завет, който уж предричал раждането а Исус, така и новия завет, който описва живота му, поради причини, които вече описах по-горе. В нея има достатъчно на брой невярни описания на исторически събития, които дават основание библията да бъде разглеждана в качеството и на една измислица, дело на известно количество фанатизирани умове. Всичко това доказва, че не е имало Исус.

Те няма да го направят. Но въпросът ми всъщност беше друг:

СКГТ - Софийска Компания за Градски Транспорт. При вас в Пловдив е доста по-различно. Не съм виждала пловдивски транспорт така натъпкан и в такова лошо състояние, както съм виждала това в София. Цената на билетчето тук обаче е 70 ст. За сравнение, маршрутката е 1.50 и е също толкова претъпкана, колкото и градския транспорт (и обикновено маршрутките карат като да са участници в някое рали - не ги ловят задръствания, което означава понякога и каране в насрещното, бутане пред трамваи, качване по тротоар и т.н.), а таксито не е далавера, защото в задръстванията, които стават в София, сметката става над 4 лв със сигурност, ако си някъде относително наблизо до центъра (при цена 47 - 49 ст за км), а ако е до крайна точка около центъра и може да достигне над 6-8 лева, ако е за по-далечните квартали (особено ако те изловят, че не познаваш града, може и повече). За пеша също забравяш- София не е Пловдив. Ако си падаш пешеходец - от център до краен квартал може и 2 часа и кусур отгоре да ходиш (зависи за къде си). За колело забравяш - маршрутките няма да ги коментирам отново, само ще вметна, че някои коли също се движат откачено (изнервени заради задръстванията), а някои камиони не им отстъпват. Разбира се да не пропускаме и начинът на каране от някои шофеори на СКГТ - виждала съм автобуси на СКГТ да минават на червено, възползвайки се от огромността си. Возех се навремето в един такъв автобус и спрях да се возя по тази линия (72) след като го излових един образ да минава на червено на едно кръстовище, дето редовно виждам катастрофи там (Кр. поляна). Кажи ми сега - ти би ли дал 70 ст за подобна услуга, която включва да се возиш в сгънато на 18 положение (ако изобщо успееш да влезеш), няма да описвам каква смрад ще те съпровожда при пътуването ти поне 40 минути минимум (няма да го разбереш - в Пловдив няма такава екстра), мачкан и настъпван отвсякъде при всяко спиране, което имаш чувството, че е такова, специално, за да се смачка цялото сгъчкано множество вътре. За свободни места забрави - пенсионерите се возят целодневно и не стават до вечерта (нали са с евтини карти). Качваш се сутринта в автобуса и гледаш пенсионери. Прибираш се вечерта - същите пенсионерски визиономии. А един път ми се наложи през деня да се возя хиляда пъти по работа по един и същ маршрут - е, едни добре познати пенсионерски визиономии просто обитаваха линията, те живееха последните си дни по този маршрут, седейки на седалките. Да не забравям чакането на нужния транспорт. Може да се убиеш от чакане, за да видиш как накрая ще дойдат 3 (ТРИ) автобуса един и същ номер едновременно НАКУП. И те после ще си играят да се изпреварват взаимно по пътя. Зимата или в лошо време разликата между вън на студа/дъжда и вътре в някои трамваи/автобуси почти липсва. Защото ми се е случвало вътре в трамвай да ме вали дъжд на колелото му (без право на спасение, понеже беше тъпкано и нямаше шанс за промяна на положението ми). Вее вятър практически отвсякъде в някои трамваи. Лятото не се усеща това, но зимата... Бррррррррррррр! В някои автобуси положението е същото. Контролите изглежда са ги подбирали с конкурс за мутри. Особено по центъра. Да не говорим, че СКГТ има нерешени проблеми с фалшивите контроли, които са именно МУТРИ и ти подменят билета и се чудят как да ти оберат парите. Пълно е и с крадци, които обират редовия пътник и без да се представят за контроли. И от СКГТ искат 70 ст. за подобно качество на услугата, която предлагат. Според мен и 20 ст за билетче са им много.

И това го доживяхме. Билетчето стана по-скъпо от хляба. И ни вопъл, ни протест, от страна на хората, в чийто джоб се бърка. Какво правим, когато си избираме стока... Не гледаме ли качеството и? В случая с услугата, която си купуваме с това билетче... Не би ли трябвало също да гледаме качеството? Дали транспортът стана по-редовен? Дали стана по-чисто в превозните средства? Дали зимата ще бъде по-топло вътре, отколкото беше миналата зима? Дали ще бъде по-малко претъпкано? Дали контролите ще спрат да ходят на "глутници" и да мятат кръвнишки погледи по адрес на пътниците? Какво като потребител мен ме касае, че СКГТ има разходи? Че аз да не би да съм ги поръчвала тези разходи? Аз ли съм виновна, че СКГТ има разходи? А защо аз като потребител да трябва да покривам последиците от неправилно водената политика на СКГТ, която довежда до оскъпяване на услугата? Или СКГТ се възползва от почти монополното си положение и не само, че няма разходите, с които да си оправдае увеличението на билетчето, но и е на печалба и прекалява с исканията си? По законите на икономиката, в целия свят, когато някой не може да оправдае изискванията на клиента, той или се научава да отговаря на нуждите на клиента, или ФАЛИРА. Кое според вас прави така, че тук в България този принцип не важи?

8 млн. са пляскали, но тези, които освен пляскане, са и крали, си имат именца. И защо ограничаваш нещата до 4-5 човека, които да отнесат всичко? Що за мислене е това? Видиш ли, заради такова мислене някои хора живеят с чувството, че всичко им е позволено. Сигурен ли си, че желаеш да позволяваш ВСИЧКО на онези, за които гласуваш да изпълняват ТВОЯТА воля като политици (понеже политиците не се избират или поне не би трябвало да се избират, за да си правят каквото те си искат)? Защо да се четат по-подробно, отколкото останалите страници от историята?

Всяко нещо си има начало и край. Идеята е да се постигне живот в настоящето, а не живот в настоящето изграден от това, което е било. Това, което е било, то е било и е заминало. Конкретните примери са част от призрака. А изтъкването на възприемането им от тази гл.т. "нелицеприятни" само доказва, че са част от призрака. Те нямат значение освен за онзи, който живее с тях. Днешният живот не се определя от това какво е нечие персонално отношение към комунизма. Не се определя от това кой кого е записвал дали е влизал в църква или не е влизал в църква.

Никога не съм харесвала спекулацията с човешката смърт с цел привличане на внимание и за пропаганда. Присъединявам се към лошото ти настроение. Аз и не гледам каквото и да било тази вечер.

Някога си спомням как ме учиха да обичам всичко братско и руско и т.н. в този дух натам. После мина това време. Всичко се промени в един хубав момент. * * * Призракът на комунизма стана толкова кошмарен за някои хора, че забелязвам как например нещо дребно, само защото е част от миналото, бива заклеймявано все едно е виновно за всичките лоши и неприятни неща по този свят. А и може би все някой трябваше да бъде виновен за всичката разруха и бе най-удобно да не се обвинява никого персонално (това, персоналната отговорност - страшно нещо и до ден днешен в България - едва напоследък бавно и полека, взе да се търси персонална, а не целокупна партийна отговорност за далаверки и други не дотам законни изцепки на родни политически играчи). И обратното. Някакво абсолютно и не дотам логично преобръщане на ценностите. Много яростни атеисти изведнъж решиха да се християнизират ЗАРАДИ КОМУНИЗМА. Това е действителен случай, т.е. знам човек, който си го призна ПУБЛИЧНО на една хр. беседа и от тогава наблюдавам подобна псевдохристиянизация. И се оказа, че за много хора е така- чули, че християнството било забранено (аз пък нямам такъв спомен - имаше си църкви все така и толкоз) и заради това взели, че се християнизирали в бягство от призрака на комунизма. Нещо, звучащо ми в стил: Криворазбраната цивилизация. Бягат ли някои българи от призрака на комунизма, без някой да ги гони да го правят? Какво мислите по този въпрос?

До 'Syrian' : Написано е от теб следното: "Войната срещу неверника е само ,когато има истинска причина за това.Също не е вярно,че по време на джихад всички трябва да се избият.Според Корана ,ако град ,който е обсаден и се предаде до три дни не бива да бъде докосван с огън и меч.Само ,когато не се предаде се подлага на грабежи." Какво значи това: истинска причина за водене на джихад? Какво значи ГРАД, КОЙТО СЕ ПРЕДАДЕ? Какво значи: да се ограби и опожари, ако не се предаде до три дни? Християнството е била доста кървава религия в миналото. И не става въпрос само спрямо мюсюлманите, а по принцип. Историята е запомнила т.нар. Религиозни войни - християни срещу християни... Красота ненагледна, която няма да се види в историята на никоя друга религия, освен в християнската (мюсюлманския джихад поне не е насочен към избиването на мюсюлмани вкл.). А цяла Европа се залива в кръвта на самоизбиващи се в религиозни войни християни. Статистиката от последните от тоя тип войни, които били в Германско са: 13 милиона убити, т.е. около 70% от населението на германските и бохемските земи, разрушени 1630 града, 18 000 села. На Германия и трябвали 100 години за да се възстанови икономически и демографски от тази война, която се е състояла от християни вътре в самата държава, а не е с източник външен агресор. И това не е само в Германия, а и в Франция, Италия и другаде! Отделно от това Европа е преживяла много войни и по линия на враждуващи по между си християнски държави . И аз много се чудя като чета как всяка от тях се молела на християнския бог за унищожението на другата и си мисля какво ли ценности са имали тези християни тогава?

Исторически факт е, че евреите са били поробени от халдейците и има един период, когато много думи и представи проникват у евреите от Вавилон. Това проникване на думи е известно като суперстрат (лат. superstratum) - съхраняващи се в даден език следи от влияние на друг език, който за дадения народ е език символ на култура или е език на завоеватели. Именно така думата "сатана" от халдейска става еврейска. Халдейският е от групата на семитските езици и в него има дума "STN", която означава "ненавист". Но действително "STN"-(שטן, Син-Тет-Нун) на древноеврейски означава -противник, поставящ препятствия. На арамейски също има "STN"שִׂטְנָא -което означава обвинител, враг, противник. А ако се прибави само една гласна в в края на שטן от противник се получава -ангел на древноеврейски. “Сатана” по произхода си не е еврейска дума, а халдейска, от където евреите по-късно я заемат. Според небезизвестния Габриил Антуан Пажес (1854 – 1907) тази дума също означава “Ненавист” (халдейска религия и вавилонска религия са понятия, които в науката се възприемат като еднозначни). Сатанизмът се появява като отказ от вавилонската религия, а по-късно еволюира до отказ от всякаква религия, което важи към днешна дата. Вавилонската религия е политеистична. Тя принадлежала на народ, занимаващ се със земеделие и то мястото било много плодородно. Слънцето и Луната били олицетворение на благодетелни, живеещи на небето и царсващи на земята богове и към тях във вавилонската религия се присъединява Блестяща Звезда, съпровождаща тези светила - Утринна и Вечерна Звезда. През 1 894 год. пр. н. е. се създава градът-държава Вавилон, превърнал се в последствие при Хамурапи във Вавилонска империя. Жречеството имало огромно влияние. Във Вавилон жреците постоянно намирали начин да изменят религията, което противоречало на вярата на простолюдието и затова не били особено харесвани от народа. Това е особено силно изразено при обединението на Северен и Южен Вавилон, когато вавилонският пантеон получава своя еднообразен вид. Жреците издигат Мардук - богът, който е покровител на този град, в сан на висш бог, независимо, че преди това имало вече разпределение на боговете по рангове. Това те постигнали, създавайки митология, прославяща го като самото могъщество. Първоначално Син, Самас и Ищар били изцяло природни и Слънцето, Луната и Венера се явявали само като техни форми на проявление, но жреците махат това и те стават въплъщение на Слънце, Луна и Венера. Жреците, криейки се зад волята на Мардук правят промени: Самас - Слънце, Син - месец, Нергал - Марс, Набу — Меркурий, Мардук — Юпитер, Ищар — Венера и Ниниб — Сатурн. Порядъкът в ранговете на вавилонските богове бил установен в жреческите школи и двенадесет главни бога били обозначени с определени числа. Това вмешателство, което постоянно се случвало по принцип, определено не се харесвало на част от населението и така се появил сатанизмът. После по-късно, се появяват авраамическите религии - еврейска, християнство и ислям (още в документите на II Ватикански събор, се обръща внимание върху общата авраамическа основа на християнството и исляма, защото последователите им почитат Авраам, ар. Ибрахим, за свой прародител). Според халдейците, откъдето е заимствана от евреите думата "сатана", такъв "паднал ангел" изобщо никога не е имало. Думата е означавала конкретно състояние на духа - ненавист. И е свързана с учение, подобно на гръцкото атеизъм, което е отказвало да признава организираните религии, насаждани от жреците и изобщо всички висши сили и то под предлог, че са му ненавистни. Опирайки се на факта, че "сатана" е дума с халдейски произход, означаваща "ненавист", сатанизмът рязко се отграничава от авраамическите религии в редица отношения от философски характер. Сатанизмът като философия силно набляга върху индивидуализма и върху ненавистта към авраамическите религии, поради тяхната организираност и философското им направление (това да не се бърка с ненавист към хората, които ги изповядват). Сатанизмът в своя първоначален вид не е религия, а е философия и няма нищо общо с християнската представа за Сатана. В него липсват и много неща, характерни за религиите въобще и най-вече липсва вярата във висши сили, стоящи над хората. Сатанизмът в началото, а и до ден днешен за някои сатанисти, е индивидуалистичен мироглед. Не случайно се говори, че всеки сатанист има собствен сатанизъм. И действително всеки сатанист си формира свое собствено разбиране за сатанизма, независимо към форма на сатанизъм е избрал за себе си. Съвместното съжителство на сатанизма с християнство и мюсюлманство води до появата на извращения на сатанизма, от които сатанистите се отграничават: - дяволопоклонничество (претворяване в реалност на християнската пропаганда за злия паднал ангел Сатана). - шейтанизъм (подобно, отнесено към мюсюлманството). От съжителството на сатанизма с езическите релии, се оформя т.нар. езически сатанизъм, който представлява преклонение пред езическите богове на мрака. Други по известни видове сатанизъм са: - сатанархия, представляващо комбинация между сатанизъм и анархизъм. - атеистичен сатанизъм - смес между сатанизъм и атеизъм. Сходствата във възгледите на сатанистите са онова нещо, което образува единно светоусещане- сатанизъм и тъй като тези форми на сатанизъм, които бяха изброени по-горе, не съществуват в някакво непреодолимо противоречие по между си и схващат критиката като градивна и полезна за себе си (това важи най-вече за вараксизма и за атеистичния сатанизъм), може да се говори относително общо за сатанизма. Днес съществуват най-различни сатанински църкви. Нито една от тях не е сатанинска в действителност, до колкото се отграничава от първоначалната философия на сатанизма, отричаща организираната вяра и следването на лидери. От средновековните рицари Тамплиери, Розенкройцери и Алхимици произтича Херметичният орден “Златна зора”, чийто клон е култът Зос Киа със съвременен наследник илюминатите от Танатерос. Алистър Кроули (гей, наркоман с избухлив нрав, шарлатанин, представящ се за маг), първоначално член на “Златна зора”, основава своя организация “Ordo Templi Orientis”. Още приживе на Кроули част от последователите му в Англия се отделили от него и създали групи – клубовете “Адски огън”. На 30 април 1966г. мошенникът Антон Шандор Ла Вей, следвайки ученията на френските Тамплиери, клуба на Адския огън – Англия и херметичния орден “Златна зора”, създава първата официално призната църква на Сатаната в САЩ. От нея се е отделила общността “Храмът на Сет”, чийто върховен жрец претендираше, че е определен от демоничните сили за замесник на починалия през 1997г. Ла Вей. Друга известна сатанинска църква е "Църквата на Страшния Съд", известна повече с името "Процесът". Основана е 1963 г. в Лондон от семейство Робърт Мур и Мери-Ан Маклийн, които променили фамилните си имена и започнали да се наричат Де Гримстън. Отначало те принадлежали към "Църквата на сциентологията", чийто основоположник е Лафайет Роналд Хъбарт. Първоначално "Процесът" приемал съществуването на двама богове - Луцифер и Йехова, но по-късно приема и Сатаната. Всички изброени църкви имат най-различни виждания за това какво е Сатаната (някои вярват, че е антропоморфно същество, други – че е тъмната сила в природата, трети са атеисти), какво е сатанизмът (едни са си все така заблудени от християнската пропаганда и залагат твърдо на кървави ритуали и поругаване на християнски ценности, а други предпочитат личното себеусъвършенстване и развитие и като цяло се откъсват от християнската представа за зло) и какво е сатанинската магия (за едни тя е куп ритуали и заклинания, а според други ритуалите и заклинанията са шарлатанство). Оригиналният сатанизъм е този сатанизъм, според който сатанистът не принадлежи към никаква църква, не се интересува от никакви чужди идеологии и сам решава в какво да вярва и в какво не. До колкото разбрах първичният сатанизъм представлява отхвърляне на религиите. В такъв случай сатанизма и атеизма не са ли синоними? Ако не са, то тогава каква е разликата между тях? И още един въпрос (можеби малко глупав): защо сатанистите обикновено се обличат по този специфичен начин - черен грим, черни дрехи, все черно? Въпроси и отговори до 'Spirit' : 1. В такъв случай сатанизма и атеизма не са ли синоними? Атеизъм е гръцко учение. Пише се Αθεος (атеос) и означава в буквален превод от гръцки именно "безбожен" (а-, без; + Θεός, теос- бог) или αΘεϊσμός в превод като "без вяра в който и да е бог“. Това не е етикет, който може да бъде лепен произволно на всичко и на всеки. Този, който никога не е чувал за бог и за висши сили не може да бъде наречен атеист, защото като бъде накаран да разкаже доктрината на атеизма и същият ще мига на парцалки. Какъв атеист е той тогава? Накратко атеизмът има добре структурирани теории не само по въпроса за това, че липсват висши сили и свръхестествени явления, но и по въпросите на етиката, морала, разума, свободата и т.н. И поради тази причина трябва да се внимава на кой точно се лепи това етикетче. Не може на всеки безбожник да се лепи, както вече беше написано. Сатанизмът има малко общо с атеизма и много разлики с него. Общото на сатанизма с атеизма се заключава в това, че и двете не признават съществуването на никакви богове, на никакви висши сили над човека и на свръхестественото. От тук нататък почват разликите. 2. Ако не са, то тогава каква е разликата между тях? Атеизмът е един, а има толкова видове сатанизъм, колкото са сатанистите по света. Към днешна дата сатанизмът е доктрина, която може да включва в себе си части от всяка позната на човечеството наука и да ги пречупва в определена житейска философия, която не е нещо дадено на готово, а е нещо, което изисква най-активно да се използва интелекта на сглобяващия. Атеизмът не се вълнува от например биологическите характеристики на сетивната система на човека, а сатанизмът може да включва и това, стига даденият сатанист да пожелае да включи такава информация в своя мироглед. Основното в сатанизма е, че човек трябва да мисли самостоятелно (това в атеизма липсва). 3. защо сатанистите обикновено се обличат по този специфичен начин - черен грим, черни дрехи, все черно? Трябва да се има предвид и че не всички сатанисти имат склонност към поддържане на мрачен имидж и не всички сатанисти слушат метал. За всеки е индивидуално. Но по твоя въпрос конкретно, т.е. за онези сатанисти, които предпочитат да се обличат в черно и градят мрачен имидж... Осъзнаването на факта, че не живеем в свят, преливащ от любов и от справедливост оказва своето влияние върху някои сатанисти и те изразяват това, докарвайки си мрачен имидж. Други, знаейки, че всичко си има край, включително и живота, възприемат мрачния имидж като подготовка за края. Също така и от чисто символистична гл. т. всичко неизвестно се крие някаде там в тъмното и в мрака. В сатанизма има силно подчертан стремеж да се разкрива неизвестното, да се търсят някакви истини. Темата се замразява докато не се даде адекватен отговор на коментар №35 от темата Защо според сатанизма Исус не е живял никога

До 'ISTORIK' Авторът на горния материал в Батак бил ли е поне веднъж? Ей, не обичам да се гаврят с корените ми, ама хич не обичам! Смелите българи, христовите агънца - я стига глупости! Въобще не били нито смели, нито били христови агънца накрая (не били и потурчени). Просто били МЪРТВИ всички, които не успяли да избягат от селото (тогава Батак е бил село). Като за начало "РЕКАТА" е с такава дълбочина, че няма абсолютно никаква логика в нея да са хвърляни деца! На 11 годишната ми братовчедка тази РЕКА и е до коленете. А здравата ВИСОКА стена на църквата се прескача като стой па гледай. Турците са се ГАВРИЛИ (явно вътре в църквата е имало въоръжени българи, освен всичко останало) и затова турците не са влизали, а не, че църквата би ги спряла по някакъв начин. Църквата е такава, че не може да спре турците. Не става просто за тази цел. Предлагам малко лична история на моето семейство, което е от там Там в един момент нямало възможност за бягство. Заклещени били хората. Де що сварят - турците избиват. Трупове навсякеде. Кръв навсякаде. По улиците. По къщите. Няма значение дали мъж, жена, дете- убивали наред... Предцата ми, която единствена оцеляла след клането от рода ми, тогава била дете. Нейната майка я заравя сред труповете с инструкции да запази тишина. И себе си заравя така сред трупове. Двете се правят на умряли. Но турците, за да са сигурни, че няма оцелели, с колове бучкали по труповете и така умира майката на предцата ми. След това клане тя останала кръгъл сирак, а мога да ти кажа, че рода ми по майчина линия е нещо ОГРОМНО по традиция (моята майка е шесто по ред дете). Една част от батачани рекшили да се крият в църквето. Ако не си го виждал- посети го някой ден. Не е масивна постройка. Два ритника и ще падне. Обсадили ги вътре и се ГАВРИЛИ да ги държат гладни и жадни. Вътре били основно майки с деца. Майките си режат вените да дават кръв на децата да пият. И кладенец се мъчили да копаят. Не с лопата. И не с друго, а с НОКТИ. Няколко метра дълбок, без да пусне капка вода. Към метър широк. Било е жестоко. Онези отвън добре си изкарвали. Чат-пат стреляли вътре за забавление (църковната стена има две-три дупки от куршуми). Накрая им досадяло да ги мъчат. Разбили църквето. Един дръвник си опнали и една секира и айдееее - тука има жени с деца, тука нема жени с деца. Въобще не са ги питали искат ли да с потурчат или не искат. А на църквето драснали клечката. И до ден днешен си е опушено. От съседните села решили да погребват убитите батачани... "Гробището" стърчало ТРИ МЕТРА нагоре с трупове. И като не може да се запалят всичките тези убити хора, за да не тръгнат зарази, от далече върху труповете са хвърляни камъни...

Доста интересно мнение. А понякога разни групировки и последователите им са обвинени във фанатизъм... Според теб кое е формирало фанатизма в този случай. -------------------------------------------------- До 'Spirit': А каква според теб е разликата между причините за появата на фанатизма и анатомията му. За мен двете са неразривно свързани. Анатомията на фанатизма се обяснява от причините, които са довели до появата.

Езически сатанизъм. Това е изповядвала. Има най-различни видове сатанизъм. Ако има интерес по тези въпроси, някой ден може да постна мои разработки върху историята и същността на сатанизма тук. Иначе моето мнение съвпада с твоето - нека всеки си вярва в това, което лично си избере да вярва. Що се отнася до църквата - аз дадох само пример. В интерес на истината не ми се обсъжда християнската църква и християнството изобщо, защото ще се получи обтягане на отношенията между форумците тук, ако се подхване подобен дискурс.

До 'stavropoll' Здравей. Ами видиш ли, аз съм любител в тази област. Чела съм малко он лайн лекции по въпроса (на разни университети). И на руски също чета някои неща. В една енциклопедия "Энциклопедия Кругосвет" пише следното: Но това няма значение.

До 'Spirit' А нещо на руски няма ли? Защото английският не е точно от моето село. П.П. Ами аз си уточних най-съвестно на две места в поста си: 1. 2. Казано е, че човек, ако не вярва, че може да намери отговор, не би мислил над даден въпрос. Сигурно затова някои хора си падат по научни утопии. И според мен важното опира до оформлението на отговора по такива чоглави теми. Както аз мога да уточня, че се навлиза в зона, където нещо не се знае със сигурност, така може и други да го правят (не е толкова трудно). А трети, които четат- да си правят сметката от тук нататък съобразно изнесената информация. Така мисля аз, че е редно да се постъпва в такива случаи.

Какво мислите- помогнало ли е християнството за запазването на българското самосъзнание или не е помогнало... Или истината е някаде по средата... Ще се опитам да изложа своята гледна точка по въпроса. Поне аз считам, че християнството не е било основен крепител на българите през турско робство, поради няколко причини. Първо-заради едно нещо, което се е запазило като народна мъдрост по нашите земи. Тази народна мъдрост гласи: ПРЕКЛОНЕНА ГЛАВА САБЯ НЕ Я СЕЧЕ. Без аналог е другаде по света. Поне аз не знам да има друг народ, който да има такава философия на ПРИМИРЕНО ПРЕКЛОНЕНА ГЛАВА. Второ. Става въпрос за доста различен начин на живот на турци и на българи, което не е позволило турцизирането на българите. Българите през турско робство си изкарват прехраната главно и основно със земеделие. Земята е основен сакрален топос за тях. Полската работа е поглъщала цялото внимание на народа. Завоевателите са по същество НОМАДИ! Такава е религията им. Те ползват природата без да я променят. Следват стадата по традиционните маршрути, начертани от климата и от хилядолетния им опит. За тях пасищата са от първостепенна важност, защото тяхната площ определя големината на стадата, които преминават и от това следват всички познати им удобства. Съществуват глобални различия в цивилизационните модели. Трето. Османски хронист (чието име май го забравих - Мехмед Нешри ли беше, май той беше), живял век и половина след Осман, съобщава, че Осман се издига, след като убива на сватбено тържество владетеля на крепостта Биледжик (Харманкая). И по някое време става това, с което Осман е запомнен - той първи повежда газават срещу византийците - получил наготово пари, роби, жито, коне, овце и квото още там гепил. И така се развива натам историята. Според хрониките от онова време говорят, че тази практика става свещена, т.е. за газават минават акънджиите (от акън - грабеж). В хода на тези грабежи се издига авторитетът на владетелското семейство, нараства имущественото разслоение и силата на газибейовете (водачите на газават). Войната е средство за правене на пари и е само за мюсюлмани. ВСИЧКИ ЗЕМЕДЕЛЦИ СА В ГРАФАТА РАЯ. РАЯТА Е БЕЗ ПРАВО ДА УЧАСТВА В ПОЛИТИКАТА И ДА ПРОМЕНЯ СТАТУТА СИ. Българите са рая - земеделци. Те плащат всички данъци. Подлежат на изтребване. Нямат право да участват в политиката. Четвърто. Такова нещо БЪЛГАРСКА ЦЪРКВА по турско време НЯМА (търновска митрополия, охридска митрополия, те се наричали български, но това не се отнасяло до техните предстоятели). В самата Вселенска патриаршия гръцките духовници се отнасят с особено пренебрежение към българите. Ограничение на владиците-българи. А низшето духовенство е малобройно и е с християнски познания под всякаква критика, което е много коментирано от чужди извори. В "християнските треби" има записани: - рецепти за боядисване на вълна и кожа (много християнско); - магии срещу дяволи, вещици, зла среща, детска шарка, гръм, зла жена и други "християнски магии". -апокрифни молитвеници (също много "православни")... Храмовете са паянтови постройки, които на 15 години падат. Нови няма право да се строят. Пето. И на 27 февруари 1870 година- едва тогава султанът подписва фермана за учредяването на самостойна Българска Църква под формата на Екзархия. Следователно това, че църквата и в нейно лице- християнството, са спасили българското самосъзнание е мит. Църквата и християнството по време на турско робство стават обект на особено силни подигравки. Например от Ботев, който нарича християните не просто ЖИВОТНИ, нарича ги СКОТОВЕ в поезията си и то редовно и многократно. Нямаме нито един български автор от онова време, който да е известнен масово и да не е подигравал християнството и християните. Дори П.Р. Славейков осмива християнството в творбата си "ПРОСЛАВИЛО СЕ ТЪРНОВО". * * * Това беше в кратце моята гл. т. А вашата каква е? * * *

Ти ли му беше модератор на този закъсал форум? И аз съм мизантроп. Признавам си обаче най-чистосърдечно, че ти по мизантропия ме биеш и почтено се оттеглям от темата, като при това оставям желаещите да се оплакват от астрофизиката да я дооспамят в обсъждане на вкусовите качества на пуканките и лепенето на 22 реда излишни емотиконки. Хайде spirit хубав ден и внимавай да не преядеш с пуканки!

Не съм си и помисляла да го отричам. Но съм свикнала да възприемам повече гл. т. Особено, когато става въпрос за история. Нашата история не познава единствено ползи от християнството. Относно твърдението: "Ако България е запазила старата религия, нямаше да съществува." Считам, че не е редно да се дава такова твърдение.

Ще триеш СПАМ. О, това е чудесно, поздравления! Да изтрием всичкия СПАМ на хората, които се опитват да пишат. Я ги виж ти, срам нямат, пишат тука някакъв СПАМ. И собствено, понеже аз също пиша тук... И защото изглежда и моето мнение причисляваш към СПАМА, нека те запозная с този, който всъщност е описал доста по-подробно в своите книги това, което аз описах тук много накратко. По една МАЛКА случайност това е учителят на Хокинг и както вече се сещаш сигурно, негово име е Р. Пенроуз. Или приятелю, честито! Имаш моите поздравления, защото може би за теб е съвсем нормално Р. Пенроуз да е = СПАМ! Трий я тази ПРОСТОТИЯ! Пенроуз ли?