vesko1234

Има два варианта за набавяне на достатъчно витамин Д. Или чрез животинска храна- яйца, мляко, черен дроб - както е при северните скотовъди, риба- ескимосите, или чрез слънчевата светлина при месопотамия и южните народи. Колкото по-на север се отива, толкова слънцето пада под по-нисък ъгъл и в Европа климата е много мрачен заради гълфстрийм. Освен това е и студено и хората и бебетата са били постоянно навлечени с дрехи и са живеели в землянки с едно огнище в единия край и без прозорци. Земеделците-славяните примерно са го карали предимно на хляб доколкото знам. Имали са си ниви които са обработвали с дървено рало и това им е било сигурно 99% от диетата. Не знам кокошки и прочие добитък дали са гледали в началото. Дори и да са хапвали мляко, сирене, яйчице то е било рядко. В зърнените култури няма витамин Д, слънцето пада под нисък ъгъл и освен това постоянно е облачно. По-светличките майки и бебета са си правели вит. Д от слънцето зимата докато си покажат носа навън, мургавелките са нямали големи шансове да оставят поколение. Та затова първо е трябвало да изсветлеят и после да се разселят на север и да оставят археологически следи за земеделие. А за очите - колко меланин ще се образува за да станат сини, зелени или лешникови- малко е на късмет работата и не е на сто процента свързано с това какви са ти гените. Много гени си взаимодействат в процеса.

Да, така е. Съгласих се. Сините очи не са нещо по-специално та всички синеоки да имат тази мутация. Родители с зелени, кафеви очи могат да имат дете със сини, родители с сини в 1% имат дете с тъмни очи, бебетата се раждат със сини очи, после потъмняват и т.н. Всички синеоки хора не са братя и братовчеди или нещо по-различно от тъмнооките. Да го кажем така по-общо- светлия цвят на очите е свързан с полезни мутации за изсветляване появили се при разселване на хората на север. Докато са били в африка са нямали светли очи или и да е имало такива мутации не им е давало еволюционно предимство, а по-скоро обратното в предвид на силното слънце.

Ясно.Значи ма синеоки хора европейци и азиатци, които нямат тази мутация, а някаква друга. Някой изследвал ли ги е да разбере какви са другите мутации са сини очи?

Обаче може и точно така да е станало: http://www.scienceda...80130170343.htm Доколкото разбирам от статията всички хора със сини очи имат една и съща точкова мутация в OCA2 гена, който е за производството на P protein, участващ в продукцията на меланина, за да може да се произведе в минимални количества меланин, но не и съвсем да липсва. Албиносите нямат никакъв меланин никъде и очите им са червени защото прозират кръвоностните съдове отдолу. Зелените очи имат малко повече меланин от сините, там вече са други гени. Лешникови, кафеви имат повече пигмент и черни-африкански- най много. Мутацията за сини очи чрез точно тази точкова мутация е давала и изсветляване на кожата и явно за затова е получила еволюционно предимство. За изсветляване/почернява на кожата и косата естествено има много най различни гени и мутации и могат да се правят комбинации.

Значи търсим къде около черно море преди 6-10 хил. години е имало земеделие и е било облачно и мрачно Още повече че земеделието по тези места е можело да се развие едва след като се е появила мутацията за изсветляване.

Примерно имаме 100-1000 семейства от мала азия изхранващи се със скотовъдство и малко земеделие. Имат тъмен цвят на коса и кожа и си набавят вит. Д от силното слънце и от животинската храна. Обаче ги нападат, вземат им добитъка и ги прогонват на 1000 км на север. Примерно от Инстамбул в Украйна. Там климата е благодатен за отглеждане на житни култури обаче е облачно и мрачно и нямат животинска храна. Почват да сеят и косят и да си изкарват прехраната почти само от растителна храна. Възрастните преживяват и без вит. Д, но децата им не успяват заради рахита и почти не оставят поколение. Само едно от тези 1000 семейства има случайна мутация за изсветляване на принципа на бялата лястовичка. От това семейство всичките деца оцеляват. На този принци еволюцията може да протече доста бързо и след 10 поколения да има 1000 семейства всичките светли.

Може да е имало някакво значение и това, макар че на мен не ми звучи много вероятно да си избират партньорки с сини очи, понеже после ако им се роди бебе с кафеви щели да ги хванат в изневяра и голям бой ги чака. Може да има подсъзнателна фиксация на секс символ майката или сестрата за идеален партньор и да търси подобен със сини очи. А и в неолита са нямали огледала, в съдове с вода не знам дали се вижда отражението на цвета на очите с подробности. Трябвало е някой да му каже на младото момче че има сини очи, иначе той няма откъде да знае пък и слабо го интересува. Плюс това дори в наши дни цвета на очите е последното нещо в което се заглеждат мъжете. С предимство са гърдите и дупето. Не мога да кажа със сигурност за всички момичета, с които съм бил какъв цвят са очите им. Докато те не отворят темата изобщо не съм обръщал внимание. Даже съм мислил че са с черни, а тя е била с зелени примерно и съм щял да изпадна в неудобна ситуация ако си затвори очите или погледне настрани и ме попита какъв цвят са. Аз лично съм със сини, обаче нямам такава фикс идея да търся партньорки само и непременно със сини очи. По вероятно ми се струва да е било мутация свързана с изсветляването. Района около черно море е житницата на Европа. В растителната диета без животински черен дроб и без риба няма витамин Д и е жизнено важно да бъде набавен от слънцето. Всяка мутация свързана със изсветляване е давала големи еволюционни предимства. Липсата на меланин в ириса е свързано с липсата на меланин и на други места и затова според мене сините очи са се предали в поколенията като страничен продукт на полезната мутация за изсветляване. Просто не пречи на нищо, освен малко повишена фоточувствителност и затова еволюцията не е елиминирала още хората с сини очи. По същата причина си носим и апендикса, въпреки че вече не ни трябва.

Една интересна хипотеза, която намерих в нета: " В началото всички хора са имали кафяви очи, но преди около 10 000 години някой, живял в района на Черно море, развил генетична мутация, която ги направила сини. Загадка е защо сините очи са се разпространили. Една теория предполага, че те са били нещо като тест за бащинство. Имало е силен еволюционен натиск мъжът да не губи бащинските си ресурси за децата на друг мъж. И понеже е почти невъзможно двама синеоки партньори да създадат бебе с кафяви очи, синеоките мъже са си търсили синеоки жени, за да са сигурни в тяхната вярност" A blue iris in an eye is due to Tyndall scattering in a turbid layer in the iris. Brown and black irises have the same layer except with more melanin in it. The melanin absorbs light. In the absence of melanin, the layer is translucent (i.e., the light passing through is randomly and diffusely scattered) and a noticeable portion of the light that enters this turbid layer re-emerges via a scattered path. That is, there is backscatter, the redirection of the lightwaves back out to the open air. Scattering takes place to a greater extent at the shorter wavelengths. The longer wavelengths tend to pass straight through the turbid layer with unaltered paths, and then encounter the next layer further back in the iris, which is a light absorber. Thus, the longer wavelengths are not reflected (by scattering) back to the open air as much as the shorter wavelengths are. Since the shorter wavelengths are the blue wavelengths, this gives rise to a blue hue in the light that comes out of the eye.[2] The blue iris is an example of a structural color, in contradistinction to a pigment color. A blue iris in an eye is due to Tyndall scattering in a turbid layer in the iris. Brown and black irises have the same layer except with more melanin in it. The melanin absorbs light. In the absence of melanin, the layer is translucent (i.e., the light passing through is randomly and diffusely scattered) and a noticeable portion of the light that enters this turbid layer re-emerges via a scattered path. That is, there is backscatter, the redirection of the lightwaves back out to the open air. Scattering takes place to a greater extent at the shorter wavelengths. The longer wavelengths tend to pass straight through the turbid layer with unaltered paths, and then encounter the next layer further back in the iris, which is a light absorber. Thus, the longer wavelengths are not reflected (by scattering) back to the open air as much as the shorter wavelengths are. Since the shorter wavelengths are the blue wavelengths, this gives rise to a blue hue in the light that comes out of the eye.[2] The blue iris is an example of a structural color, in contradistinction to a pigment color.

Ако ги изпържат малко по-дълго очните им ябълки ще се пръснат и тестисите също.

Гледах само едното филмче от драматизацията, обаче особено добро впечатление ми направиха ножовете им от неръждаема стомана отпреди 17 хиляди години. Както и гладко избръснатите им бради- явно са познавали вече и жилет 3 технологията. Или може да са се бръснали с кремъците, дето са ги мъкнели със себе си. Също и кожуха, обувките и ръкавиците на мацката не отстъпват на съвременните палта от норки за по няколко хиляди лева. Всичките им героични напъни и свръхразвити за времето си технологии са били само за да пренесат едни кремъци от Европа в Америка, защото някой си бил открили такива с подобен химичен състав и на двата континента и решил че са същите. Даже и да приемем че е така, не е ли по-лесно обяснимо тези камъни да са се образували на едно място в Гондвана, която после се е разцепила на двата отделни континента ?

Пребивали са ги до смърт с големи, заострени ледени буци. Или са ги промушвали със заострена ледена шушулка в окото. На трансатлантическия ледник е живеела особена порода дружелюбни и доверчиви тюлени позволили лова им и миграцията. Целия атлантик е замръзнал в подобна на асфалт гладка материя. Ако огладнееш отиваш до ръба на ледника и си хващаш тюлен и го изяждаш суров. Огън не им е трябвало, защото са били корави пичове и са спели в най лютите зимни снежни бури в снега заметнати с еленски кожи. В горещите летни дни температурите се качвали много над нулата и за да се разхлаждат се къпели в океана. Накрая като са стигнали от другата страна са положили в земята заветните камъни от южна Франция, за да ги намерят археолозите след години и да се чудят. Май сме по-скоро за паранаука. Няма невъзможни хипотези, има много малко вероятни.

Ами има само един начин да се разбере дали е възможно. Една експедиция да тръгне зимата от северна Норвегия през замръзналото море за Гренландия и оттам за Канада. По пътя да лови тюлени за храна и да се топли на тюленова мас. Да използва само каменни инструменти, кости и зъби на уловени животни и така ще разберем дали е възможно по принцип. Аз не съм чувал някой ентусиаст да е минавал по този или подобен маршрут.

Тюленската мас май трябва да се разтопи първо на истински огън, за да се изпари водата. В сурово състояние ме съмнява да може да се ползва за гориво. Иначе по-пълничките хора щяха да пламват като факли докато си палят цигара Трябва да си носят 5кг каменна плоча за основа на огъня и отделно другите камъни за да си оформят огнище и отгоре някой камък да мятат пържолите на него като на скара. Все пак са били в каменната ера. Колкото и да са били корави, една 20кг торба с камъни си тежи колкото и да е.

Като бях на Тасос отсреща се виждаше доста ясно някакъв остров, който сега меря по гугъл ърт че е на 60км. Е чак плажните заведения и студената бира отсреща не съм ги различавал, но не се съмнявам че ги е имало. Морето е гладко и спокойно лятото. Няколко човека със сал и с гребла не е невъзможно да отидат до отсрещния бряг за два-три дена. Трябват им елементарни познания за ветрове, течения, ориентиране по звездите и слънцето и да си носят със себе си вода, суха храна и бельо за три дни. Съвсем друга би била картинката ако трябва да се преплава разстоянието зимата.

Там е друга бира. Океанското ниво е било по-ниско и са имали да прецапат един-два провлака от 20-30 до 50км и са знаели къде отиват, защото отсреща се е виждал бряг с палмички и топъл пясък.