mnoogo

Тук ще се съглася с теб донякъде за съдържанието на материята. По същество материята е също непознаваема в своята цялост. В днешни дни познанието за нея се простира в "пространството" между Хъбъл и ЦЕРН. Но материята, все пак, е податлива на опознаване.

Врачките са доказателство за човешкото невежество. За нищо друго. С уточнението, че говорим за познание, а не за друго. Няма врачка с дисертация по теология, история, философия..., поради което не представляват никакъв интерес за мен.

За другите неща ще трябва да кажеш откъде знаеш как стоят нещата в същността на Бог. Всеки участник в темата, според мен, трябва да си казва източниците.

Няма да разговарям с човек, който вече започна да мучи с букви и срички.

И въпреки всички предупреждения, дори модераторски, не се разбра, че няма право да ми казва на мен какво аз знам и какво разбирам или не разбирам. Защото това ми го казва не някакъв мислител и авторитет на форума, а юзър, който мучи нечленоразделно.

Тук се дискутира с аргументи и ще започна да разговарям с теб нормално, както разговарям с mnoogo, когато се научиш да пишеш на български и се ограмотиш по обсъжданите въпроси.

Аргументите са факти, които са видени, чути (прочетени), изведени (логически). За твое сведение.

"Incorrectus" Врачките са доказателство за човешкото невежество. За нищо друго. С уточнението, че говорим за познание, а не за друго. Няма врачка с дисертация по теология, история, философия..., поради което не представляват никакъв интерес за мен."

Това бих го нарекъл тип врачуване. ,предсказател с научна степен. :-).

"Incorrectus"За другите неща ще трябва да кажеш откъде знаеш как стоят нещата в същността на Бог. Всеки участник в темата, според мен, трябва да си казва източниците."

Както вече няколко пъти казах,човек може да разбере някои неща за бог,но не всичко, изучавайки себе си.Медитацията е един от методите.Логично е-ако бог не може да бъде някъде,ако не е всичко,ако не притежава съзнание,ако има други неща освен него ,значи не е бог.

Дискусията е между хората и нашето мислене е в повечето случаи в рамките на някои ограничения,може би затова казваш -не може това или онова.Ние възприемаме и описваме материята като преходна,но тя е такава само по форма,по съдържание си е едно вечно поле.Казваме че камъка няма съзнание защото не ни отвръща ако му се скараме,но той е проявление, форма на бог който е съзнателен и е позволил материята(неговата същност) свободно да се формира в различни обекти,камъни,планети,звезди и т.н.Еволюцията на земята,да, на случаен принцип,но е нещо което се случва в същността на бог.

Според човешката логика и измерения не може едновременно смъртен и безсмъртен,едновременно тук и там.Но истината е че е така в същността на бог.

Както казвам -на нас хората всичко което ни предстои да се случи,в същността на бог вече се е случило.Непонятно е, но е така.

Доказателства-Ванга,Нострадамус и др.

Ако беше зависим от материята, щеше да е смъртен. За да е безсмъртен, независим е. Оттук нататък съществуват 2 концепции: че не се намесва в света; че се намесва. Но с какви инструменти се намесва в битието на света, това не може да се каже. Това затруднение християнството го решава като въвежда посредник - Син Божи - като връзка с хората. Който има човешка и божествена природа.

Бог, който не се меси в света, не съществува. Защото не може да се установи неговото съществуване с никакви средства. Бог, който се меси в света, по-скоро е функция на материята, както твърдят материалистите. И в такъв случай не е никакъв Бог.

Бог е всичко това което си описал.

Той/тя/то е смъртен,той е и смъртта,в същото време и безсмъртен,това е материя която е вечна,с различни форми,смъртни,съзнателни и безсъзнателни,всичко.Мога да изброявам до безкрай.Това което ти казваш и това което аз отвръщам от неговата уста излиза.

Бог не е там, защото там и тук са пространствени характеристики, а пространство и време са обективни категории. Бог е нещо съвсем различно, по определение. За да е Бог, той трябва да е друга субстанция, независима от материята. Иначе не е Бог, а е производно на материята.

Контакт със себе си се установява без никаква медитация. Децата обикновено около първата си година идентифицират Аз-а. Дотогава често говорят за себе си в трето лице. Ако възрастен човек продължи да търси Аз-а, значи има проблем със съотнасянето.

Какъв е този бог-независим от материята?Когато казваме всичко,това включва и материята,и пространството и времето и другата субстанция също.Нищо и никой не е извън бог.

Малко за съзнанието. Разбира се както аз го разбирам и си го обяснявам.

Един от важните критерии за съзнание е контактът. Две съзнания могат да контактуват. Двама човека могат да контактуват. Но вижте какви огромни разлики има между хората. Напр. между мен и Инкоректуса, Между българи и саудитци, между умни и глупави, между знаещи и незнаещи, слепи, глухи, гении - има хора всякакви. Между всички тези хора може да се осъществи контакт. Къде повече, къде по-малко. Но контакт с риба, дърво, камък - няма (някъде това се оспорва).

Та според мен, би трябвало с Бог да може да се установи контакт. Ако е съзнание. Но както при хората понякога е необходимо някакво усилие да се осъществи контакт, така и с Бог може би трябва някакво усилие за да се осъществи контакт. Добре усилие, но в каква посока? Език ли, морз ли, радио ли - КАК се стига до Бог? Тук вече опираме до ... знание. Както ако имаме знанието за езика на габонците, ще можем да проявим усилие да го научим, да отидем до Габон и хоп - контакт с габонец. Но първо трябва да знаем за Габон. Иначе - нищо.

Един вид знанието определя насоката и контакта. А контакта - установяването на наличие на съзнание.

Ако нямаме знанието - само можем да си упражняваме фантазията.

А какво става ако Габон си е там някъде, но ние не знаем за него. И хабер си нямаме че си имат език. Съществуването му става спорно - гадаем си.

А ако Бог си е там някъде а ние хабер си нямаме? Или хабера ни почива на мухлясала институция твърдяща правия път, без да е "произвела" и един контактуващ с Бог.

Реалното знание "произвежда" реални резултати, постижения. Сега като взема учебниците, знам че мога да установя наличието и дори някои свойства на електрона. Знам, че знанието работи. Пак се отклоних.

Мисълта ми бе, че ако има контакт, ще знаем, че Бог има съзнание. А то няма контакт и следователно наличното знание е спорно и следователно нямаме идея дали Бог има съзнание.

Ако бог е само някъде там(което е единственото нещо което бог не може-да не бъде някъде-може би защото не иска)то никога, никой,дори Христос, не може да установи контакт,приживе или след това.Когато бог е всичко и човек е негова съставна част ,то медитирането е способ за установяване на контакт със себе си,а оттам и с бога който е себе си!Той се проявява във всичко и това е начина да бъде постоянно в контакт със себе си,така както когато се почешеш установяваш контакт :-). Бог се проявява като цвете и това е начин да е постоянно в контакт със себе си.Тази истина издържа на всички теории които и се противопоставят,макар че и те са проявление на бог/божествени/.

Ако Христос е казал "Аз съм хляба на живота" и ако е препредадено точно,освен другото може би е искал да каже че "бог е всичко". Търсете бог в себе си и ще установите контакт!

Incorrecus-е, няма нужда от аргумент ако заявиш на някой че не разбира. Ако той не разбира, няма да разбере и аргументите.

Не знам какво са казали средновековните религиозни измерения, но инструментите на познание не са материални. Не само че са измислени отдавна, но и някои имаме щастието да се родим с тях. Мисълта не е материална, логиката не е материална. Разбирането. Иначе досега да бяха измислили хапчета за математика, квантова физика и религиозни измерения. Или както простичко се изразява един приятел: "То да е --й, да му гу набийя, ма акъл нимоя".

Всичко е материя за която имаме илюзорна представа че е твърдо вещество,а пък е енергия.Като изкажеш мисъл-регистрира се,логиката също,значи така както е доказано че материята е енергия,може да се счита че и логиката е материя след като е неин продукт и се регистрира.Само онова което не подлежи на регистрация или обмен може да се нарече нематериално, но в момента в който се регистрира дори почувства, се материализира по горната логика.Време е да разчупим оковите и да мислим (налудничаво)нестандартно.

Какво разбираш под "съзнание" в случая? Бог има ли съзнание в този смисъл?

В случая че природата върши осъзнати неща, но е забравила човека,както и бог в Украйна в момента.Не може природата /бог/ да забрави някоя своя съставна част,ако осъзнава нещата разбира се.Ние имаме съзнание.Ние не сме откъснати от природата а сме нейна съставна част,следователно природата има съзнание,нашето,което се разпростира безкрайно.

Именно в това е интересния въпрос. Аз определих Природата като сурова и непоучителна Майка, а ти цитираш Вонегът, който твърди, че тя е антихуманна. Кое е общото в двете твърдения - че човекът не в центъра на вниманието й. А именно това е важният психологически момент във всяка религия - човекът да е центъра на божественото внимание. И това е градираща тенденция - в политеистичните религии той е важен, а в монотеистичните си е направо център, за да се стигне до там, че е "подобие" на Бога и дори Иисус е "конструиран" в човешки облик и с някои човешки качества - смъртност макар и временна, например. Затова за вярващите не е толкова важно какво е Бог, а това те да са в центъра на вниманието Му. Ако бях субективен идеалист, бих възкликнал - абе Бог съществува само поради съзнанието на Човека и само в него.

Момент,твърдите че природата има съзнание" човека е извън вниманието и, анти хуманна е"!?Ами че това е бог!Друг е въпроса дали е така.Считам че човека и всичко останало е съставна част на природата.Няма начин човека,леката кола или някоя звезда да е извън природата!

Всяко нещо, което е творение на Природата (не случайно я пиша с главна буква) е и съставна част от нея. И в това няма никакво противоречие, ако човек го осмисли извън интелектуалните и психологически парадигми на субективното ни его. Голямата разлика между Бог и Природата е, че тя е единствено нещо, по-голямо от човешкото его, което не ни учи с интрументариума на логоса, схванат като думи, слова, как да живеем и кое е правилно и кое не. И не я схващам като Бог, а като сурова, но обективна Майка. На всичко, естествено родено на тази плането и под това наше слънце. И това мое убеждение не е просто въпрос на гола вяра.

Ръката съставна част ли е на човешкото тяло или е негово творение.

Религиозният бог или други богове и богини измислени от хората, действително учат човека чрез метода на автосугестията.

Моето виждане за бог е че е всичко, вкл.и Природата,защото освен нея има още нещо като съзнание,слово,информация.

Това подчертаното почти съвпада с моето определение за Его. Ако Бог присъства във всеки от нас и той е истинското ни аз, то ние способни ли сме да достигнем до него. Има ли начини?

Лесно се забелязва идентификацията ни с нещо около нас (изброеното в предния ми пост). Много малко хора съм срещал, които не са идентифицирани с нещо. А някои от тях пък ги пере съчмата. Абе объркана работа.

mnoogo,

Дали е истина или е обяснение. Обяснението може да изглежда обясняващо, но дали е така?

На мен ми се струва че тук объркваш тези две понятия. Даже не е понятия а смисли, идеи.

Аз истината я свързвам само със субекта. Т.е. всеки си има истина. А обяснението може да го имаме, без да го смятаме за истина. А когато споменаваш "издържа на всички въпроси", значи търсиш обяснение. Приел си едно обяснение за истина.

Или ако го приведем в друга терминология, Захранваш емоционалното с интелектуалното. Един вид търсиш Бог, и го намираш в интелектуалното.

Поне аз така го виждам от моята си камбанария.

И так можно сказать :-) и все пак истината за бог е една - бог е всичко.

Не е вярващ в Бог, а е вярващ в Богинята. Не виждаш ли поне женския род? А природата е единствената реално съществуваща Богиня. Нейните чудеса и проявления са пред очите ни. Разликата обаче е, че всички нейни творения, включително човекът, са смъртни. Което обезсърчава любителите на безсмъртието, сиреч уплашените от смъртта.

Когато осмислиш че човека не е творение а съставна част от природата,ще заговориш по друг начин! :-)

А, така... Щом стигнахте до уточняване на понятието "Бог", работата взе да става сериозна и смислена (друг е въпросът, че с това трябваше да започнете, че какъв е смисълът да се разправя дали вярвам или не вярвам в Нещо, ако това нещо не е ясно какво е).

А, като гледам следното определение "Ако има бог,то той е всичко.Той се проявява във всички форми и субстанции.", ами че то това пасва и на Природата. А аз вярвам в Природата, щото иначе трябва да съм пълен идиот, който не може да отрази обективната действителност. Обаче, това, че вярвам в Природата, прави ли ме вярващ в Бог?

Да уточним тогава какво е природа?Дали това определение включва"всичко"?Ако природата е всичко,значи си вярващ в бог.

Ако има бог,то той е всичко.Той се проявява във всички форми и субстанции.Отношенията между хората,извънземния разум и т.н. е негово проявление.Атеизмът също.Където и да се намираме сме негово проявление.Само тази истина издържа на всички въпроси.Всичко останало е теория,но това също е божествено т.е. бог..Науката също е негово състояние.Единствено остава да се докаже че бог съществува,науката открива малко завесата с теорията за единното енергийно поле, бозоните и др.Тъй като безкрайността никога няма да бъде напълно изучена, въпроса за съществуването му остава вечно открит.

Истината е че думата "бог" вече е окепазена от мноого вече хора и институции.Ще е нужно да се използва други думи, например-вездесъщо енергийно поле което се проявява във всички видими и невидими безкрайно разпростиращи се форми и състояния.Следва че то е и с човешка и нечовешка форма,атеист и религиозен едновременно.Това е здравата логика на нещата!!!

Защото той пише, че църквата е глупава. Мен за такова изречение, отправено към теб, ме изтриха.

Нищо не съм заобиколил. Просто не коментирам изречения, в които forgot дава акъл на папата, хаха.

Моралните въпроси на съвременната църква не влизат в темата, затова не ги засягам. Не е необходимо да обичам или да мразя, за да познавам. Теологията не е секс, Шпага, нито е социална служба, за да й приписвам битови измерения, както правите вие. Омерзените от света, отчаяните от състоянието на съвременната църква, нека си отворят друга тем

Има един голям манастир в рила с едни злобни богослужителчета.Там на касата "продават" светена вода.Иди си купи една бутилка,пийни си и се успокой,ще ти подейства веднага.Правил съм го.Тогава ще разбереш че църквата продава трансцедентния бог ей така на кило! :-)

Имате упрек как тъй смея да ви репликирам. А как точно трябва да реагира някой, който чете такива простотии!? С пренебрежение, с апатия? Това, че не познаваш нещо не значи, че може да си принаждаш човешките представи за него.

Останалата част от коментара ти е пълна плява, без нищо по темата.

Това не са християни. Тези не почитат Библията и за мое разочарование тук намериха топло местенце където да множат сектантските си идеи.

Ами че вие сте готови средновековни инквизитори!!!

Ама това е една такава отвлечена софистика, защо е нужно да бъде пълнена темата с нея? По-изчерпателен ли е отговора защо хората вярват в Бог с нея?

Лудите са много на тоя свят, ако почнем да им се обясняваме, а не да ги лекуваме, значи просто си губим времето. Сега ти предлагаш да си губим времето, ние ще кажем "не щем" и ти ще се почувстваш морален победител. Детска радост. Изживяваш се като говорител на Бог, а сега ще ме чакаш да ти доказвам, че не си. Идиотщина

Тъй като бог е всичко,твоите думи са също негово проявление. :-)

Бог е всичко!

Всичко казано в този форум,от неговата уста излиза.

Докажете че не е така! :-)

е тогава какво има да обсъждаме изобщо - каквото са казали, написали и установили от науката, и църквата, е напълно свободно достъпно за всеки от нас, особено сега в ерата на интернета. Щом личния опит е без значение, щом личното разбиране няма място в тези теми, то тогава какво ........ ще си прехвърляме топката с какво казали църквата и науката ли, в това няма никакъв смисъл, каквото са казали всеки може сам да намери, не е толкова трудно.

Само, че тъкмо по думите на Исус, нито църквата, нито науката са способни да носят моят кръст - това не е в тяхната компетенция, това е нещо невъзможно, тъкмо по религиозните послания, всеки ще отговаря сам за действията си, за живота си, за разбиранията си и номера да се оправдаваш с църквата/ науката/ другите няма да мине. Има една история разказваща, че когато хасидския мистик Йосая умирал, някой го попитал, защо не се моли на Бога и сигурен ли е, че Моисей ще свидетелства за него, а той отвърнал: позволете ми да ви кажа само едно нещо, Господ няма да ме пита защо не съм Моисей, а ще ме пита защо не съм Йосая. Да нямаш правото да критикуваш нечий авторитет е чист авторитаризъм и е странно как именно невярващите, вечно оплакващи се от авторитарното, завоалирано отношение на църквата, всъщност подържат тъкмо такава позиция - е съжалявам, но няма как да стане, колкото и да ви се иска, вярващия човек не е задължително да бъде послушното куче в задния двор на църквата. Вярващия човек преди всичко има собствено мнение, собствено разбиране и ако се разминава с установеното от църквата такова, то не значи непременно, че е грешно, най- малкото, защото църквата колкото е грешила, никой човек не е грешал толкова. Колко правилно разбира вярата в Бога църква, която векове наред води спор по изключително важния въпрос, колко ангела могат да стъпят на върха на една игла, църква, която е избивала хора по целия свят в името на Бога, църква която е унищожила редица културни наследства, които са безвъзвратно загубени вече, църква която е затънала във финансови далавери, църква, която заради едното удобство безброй пъти го играе подлога на властта - не ми я пробутвайте тази църква, защото тя е покварена почти от самото си създаване.

Църквата е глупава, църквата преобрази религията, като форма на политика, превърна религията във вид бизнес - но духовното не е политика, не е индустрия, не е далаверка, ала повечето хора разбират именно тази религия, религията на църквата, не религията на Исус. Колко пъти съм твърдял, че рай и ад не са географски места, а състояния на психиката -трябваше да минат 20 века докато на един папа му светне лампичката, че да, рай и ад не са измерения в пространството, а духовни измерения, че рай е състояние на присъствие в Бога, че ад е състояние на отсъствие на Бога. Колко пъти съм казвал, че думите на Исус биха били по- разбираеми, ако се разглеждат в контекста на прераждането - но разбира се, аз съм лъжец, фантазьор и сектант, защото никъде в библията, никъде в църковните бълнувания не разискват прераждането. А съвсем наскоро научих, че ето вече във Ватикана има хора, които се занимават с този въпрос, защото имало сведения, че в ранната християнска църква са вярвали и в прераждането ..... а добро утро казвам аз. Колко неща не знае тази църква, колко истини е изопачила и скрила, не ми я хвалете ма изобщо - вече всички историци признават, че има редица евангелия, които поради някаква хайде ще го кажем "мистериозна" причина, не са вписани в библията, кога църквата ще си пречупи егото, та си признае престъплението ...... може би след още 20 или 30 века, но човешкия живот не е толкова продължителен, че да чакам на църквата, да ми обади правилната вяра в Бог. Няма как да се осланям на църквата, Бог не е запазена марка на църквата, Бог е за всички, Бог е на всички и да върви по дяволите всеки, който се опитва да застане м/у Бога и индивида.

Заради това си разбиране съм бил еретик и сектант - та какво друго освен да обвинява, може да направи страхливия ум. Сякаш Исус не е бил еретик от гледна точка на юдеите - сякаш според тях християнството не е секта и при това имат съвсем основателни причини да смятат така, защото Исус е роден, като юдеин, живял е като юдеин и е умрял, като юдеин, не е създавал никаква секта, не е създавал никакво християнство, никаква църква, нито пък е писал библията или някакво евангелие, всичко това е създадено от хората след Исус, самия той няма абсолютно никакво участие в цялата тази интрига, която представляват християнството и християнската църква. Който желае, разбира се, нека разчита на църквата, на тази единна църква, която има най- много деноминации от всички световни религии, на тази свята църква, която е обвинявала в ерес редица от най- прозорливите си богослови, на тази свещенодействаща църква, която внесе безброй конфликти м/у хората, която с глупоста си и невежеството насади човеконенавистничество - та какво по свещено от това да накараш хората да се мразят, до степен да се избиват помежду си, заради някакви идиотщини. И това наричате "правилна вяра в Бога" - явно правилната вяра си е чиста патология, за това ще предпочета да вярвам погрешно, но да си патя от собственото си разбиране, по- добре сам да се подведа, отколкото да ме подведе църквата, имам достатъчно грехове за изплащане, няма нужда да си набавям още и от църквата, няма нужда да плащам греховете и на църквата ..... пък и без това е невъзможно.

Наистина странен парадокс е това, но е и много показателен - неверниците, атеистите, отричащите Бога не спират да се оплакват, че църквата, че религията не им дава правото на собствено мнение, а същевременно, когато срещнат вярващи, изразяващи вярата си чрез собствените си разбирания, вярващи, които проявяват смелостта и отговорността, да имат собствено мнение, започват да ги обвиняват в ерес, богохулство, сектанство или казано с една дума, ги анатемосват ...... всъщност, като се замисли човек, това винаги е било така, неверниците са онези, които анатемосват, неверниците анатемосват вярващите, обратното никога не е било. Понякога изпитвам съжаление, не толкова заради наивността ви, колкото заради неоснователните ви страхове, но от друга страна, достатъчно добре знам, че по отношение на духовното закономерноста е такава: всеки разбира, според колкото му е дадено, на който му е дадено да е вярващ, с църква без църква, с християнство или без, с религия или без, с наука или без, образован или неграмотен, той ще си е вярващ, на който му е дадено да е невярващ и с Исус, и без Исус, той ще е невярващ. не е във властта човешка да разкрива Бог на другите, инак Бог не би бил Бог, а просто - както е отбелязал Ясперс, Бог би бил просто един предмет в света.

Истина е,и аз виждам нещата така по отношение на църквата и вярата...

Айдее, пак се оплете в седенето. Нали преди цитираше Марк, че Христос ще седи отдясно на Отца. Сега пък не било сигурно... Да те светна, това е многооо важно за разговора. От ляво на Христос Бог Отец не настанява други, защото там седи самият Бог Отец. Помисли внимателно и спокойно, почети и опитай пак да оправиш собствените си каши.

Аз нямам нужда от ласкателства. А ти най-добре не се намесвай в темата, щото нищо не разбираш.

Човек може да седи на земята,на луната,или другаде където има гравитация,а или нарисуван в икона седнал,до някого.Ако Исус не е някаква измислена легенда и ако е казал и направил всичко това от библията,

е много жалко че все още има хора които четат и възприемат всичко буквално.

Църквата и поповете са причина,много хора да не вярват в бог...

Това беше ирония по повод наивното ти твърдение, че човек не можел да създаде живот.

.

И как точно човек създаде живот?Размножаването или клонирането ли смяташ за създаване на нов живот?

"относно бога: има ли го, или го няма. Всичко това са въпроси съвсем несвойствени за ум, създаден само за трите измерения." по Достоевски - ама точно!!!

И овцата Доли мисли като теб.

Създаването на органи без разсъдък не е проява на немощ, а решение на морални казуси.

Разбираш какво мисли овцата?Много дълбоко си навлязъл.

Науката произведе черен дроб и както е тръгнало ще си изработи и човешко тяло,само че как ще му вдъхне живот не става ясно?Ще трябва да се обърне за помощ към религията! :-)

Причината за вярата в бог е, че науката никога няма да обясни всичко,винаги ще има нещо неясно.Това е безкрайността,тя не може да бъде обхваната или изучена.Въпросът дали бог съществува или не, ще си остане неразрешен завинаги!!!

Умът не ни е нужен за да разкрием бог,опознайте себе си без мисли,без ум, тогава ще видите каква е истината за всичко!Който го може това,няма нужда от наука!Съжалявам господа учени,но е така! :-)