Dobri_I

Шопите са печенеги-май. Унищожени са от татарите, какво да го обясняваме, те учените отдавна са го обяснили.

Унищожени,унищожени, колко да са унищожени? Все пак езика на кримските татари е тюрски, а не монголски. Явно са претопени или по-точно омесени с други степняци.

Ако са загубили нещо, то е името си. Обаче според мен са нямали национално съмосъзнание, а просто са се наричали с името на управляващата династия/народ.

Зачукали са се на същото място като хуните, сарматите, готи, скитите и т.н.

Просто имам усещането, че така наречените "кумани" са конгломерат от няколко (а може би много) народи. Да една част са асимилирани от маджарите и българите, но по-голямата част са се влели (без да се напълно асимилирани) в Златната орда и "народа" татари.

Явно в степта с промяната на етноса на династията/върхушката се е променяло и името на управлявания народ.

Добре тогава, коя е най - далечната точка на света (без Антарктида), след 681 г , в която България е проявявала някаква форма на власт ?

Зависи откъде мериш.

Ужгрод на север - според "Геста Хунгарум" е под властта на Салан (някаква форма на българска власт).

Драч и Сирмиум (Сремска Митровица) на запад.

Днестър/Днепър на изток.

Лариса с Тесалия на юг.

Това като владения, иначе войските стигат и до Коринт, минават Днепър и се сражават по Драва.

Много хубав пост на Ник.

Изводите са интересни:

"а това значи, че западните българи по-често оценяват източната реч като диалектна, отколкото източните."

"Западните анкетирани лица по-често дават по-положителна оценка по престижност на речта на западните записани информаторки."

До Dobri_I: Когато не се опитвам говоря на книжовен език, екам, но не мекам. И казвам „ходя“. Зависи от човека.

Важен е не изговора на отделния човек, а този на масата.

Освен това София не е единственото място със западен изговор. Затова посочих други градове от Западна България. В тамошните диалекти най-добре се вижда разликата с книжовния език.

Просто е нелепо да твърдите, че македонския, шопски или турлашкия диалект са по-плизки до книжовния език от тракийския, мизийския, ваяшкия и т.н.

За да разберете къде е истината, хванете по трийсетима представители от всеки град и по десетима от всяко село, дайте им да прочетат текст, в който са вложени повечко думи с такива особености, за да проследите дали се казва мажо или мъжът, зильени или зелени, ходя или хода и т.н., па после сравнявайте и си правете изводи. Такова изследване май че никой не е правил, та не мога да бъда уверен какво би излязло, но все си мисля, че западняците по-добре биха се справили. То целта е да се чуе как се изговарят думите, а не как им се образуват облиците, нали?

Едва ли. Точно "западняците" говорите доста лошо. Много "мекате".

Невски първо да чуе бившият ни примиер Б.Б. и после да коментира говора в София: пале вместо палет (пале на български е малко кученце), додели вместо дойдоха и т.н.

За Благоевград, Банско, Монтана и Видин даже не ми се говори. Тяхното за мен (като варненец) не е български. Сръбско звучене, странни думи, а в говора от Северозападна България понякога се използват и падежи.

Според Ал-Мас'уди "Буржан се прекланят пред огъня".

По-скоро някакъв зерванизъм или зороастризъм(много по-малко вероятно) или тяхно подобие.

Хубав "компас"

Ето и моя резултат:

ПП Къде ли е бил Дучето според "компаса"?

Да се залага сал на един унгарски аноним, дето е списван цели два века след гръцките източници, и в който са "укривани" ("пропуснати") всичките неприятни моменти от "зората"?!? Дори ромеите не са в състояние така лесно да "забравят" неприятните моменти - срам, не срам - пишат си; а онези - тц!

Доста се отклонявате от темата.

Все пак според същия документ Хунг (Ужгород) е под българска влас и е населен със склави (не с рутени, полони или моравци).

Земите между Дунав и Тиса също.

Съвсем друг е въпроса до колко владетеля на тези земи дук Салан, а и съседа му дук Меноморут са лоялни към Преслав.

Г-н Гербов, поне цитирайте "Деянията" цялостно, а именно:

1. За българските владения:

"А пък земята, която лежи между Тиса и Дунав, завзел Кеан Велики - господарят на България, дядо на вожда Салан, чак до пределите на рутените и полоните и там населил склави и българи."

2. За Хунг и чие владение е:

"Склавите, обитатели на страната, много се изплашили и доброволно се подчинили на вожда Алмус, защото чули, че той произхожда от рода на цар Атила. И макар че били хора на вожда Салан, с голяма почит и страх прислужвали на вожда Алмус и ......"

Трябвало е по-голям военен ангажимент в Македония. Не само 7-Рилска дивизия ами още толкова - фактическата окупация щеше да да се измести още на запад.

Още 100 000 към Македония значи 100 000 по-малко в Тракия. За щастие никой не е бил толкова луд да го допусне.

На вскички военни е ясно кое е основното направление и защо. Източна Тракия трябва да се овладее възможно най-бързо за да се предотврати прехвърлянето на редиф(мобилизирани) от Азия (ако се осъществи пълна мобилизация и съсредоточаване на османската армия в Тракия България ще бъде смазана).

Освен това пътя към Стамбул и турската капитулация е в Тракия, а не в Македония.

Турция си има вътрешни проблеми и пази неутралитет, дългосрочно това е най-голямата, най-силната и най-перспективната държава в момента, нищо че е наследник на ръждясала империя, загубила огромни територии

Турция е далеч по-периферна от България. Освен това през Турция няма нужда да минават дивизиите на Вермахта, а през България е задължително. Изборът за нас през 1941 г. е или война или съюз с Германия. Няма друга опция. Може би ако Мосолини не бе нахлул в Гърция (т.е. не се налагаше Хитлер да го спасява) можеше да запазим неутралитет тип Швеция.

А след войната никой не се интересува дали си бил съюзник или враг на Германия - щом си в североизточната час на Балканите (поне от 150 г. руска зона на влияние) ставаш сателит на СССР.

Дори и Полша (традиционен френски съюзник) заради която започна ВСВ беше оставена на СССР.

Хитлер няма ресур да спечели войната, но за България това не е важно (въпреки, че политиците знаят това).

Просто няма как да запазим неотралитет. Германия се нуждае да завърши бързо кампанията срещу Гърция, а след 27 март 1941 г. и срещу сърбите.

Ако не заемем страната на Хитлер ни чака окупация, разрушени градове и стотици хиляди избити в периода 1941-1944. Отделно през 1944 на 100% бойни действия между Германия и СССР на наша територия - още избити и разрушения. След войната пак съветска окопация, социалистическо управление и граници като настоящите (Сталин едва ли би върнал Южна Добруджа на Румъния).

Просто са взели най-доброто решение - минимални човешки и икономически загуби.

Не искам да давам мнение, защото нямам познания, но това да се определя езика на базата на военен инвентарен списък е много рисковано.

Давам просто един пример:

Михаил бригаден генерал
-хеликоптери 15,
-танкове 40,
-артилерийски системи 127

Адмирала
-фрегати 3,
-корвети 4,
-ракетни катери 10

Та езика на който написах следния списък какъв е: български или диалект на английския?

Просто без достатъчна база няма как да се правят изводи.

Къде блееше ти, когато НЕК приемаше тези високи цени на ветрогенераторите и фотоволтаиците? И когато се строяха ветрогенератори под път и над път, често в противоречие с еконормите?

Цените на зелената енергия можеха да се намаляват във времето, както е примерно в Германия. Това беше ли направено навреме тук?

Пускане на 3 и 4 блок на Козлодуй е невъзможно. Тези блокове не отговарят на съвременните норми за безопасност, планираният им експлоатационен срок е вече изтекъл. Остава да се изчисли колко ще се оскъпи тока заради демонтажа им в бъдеще. И дали токът от този АЕЦ е бил всъщност най-евтиният.

От ТЕЦ единствено частните Марици отговарят на съвременните екоизисквания. По-полезно е да се затворят димните комини на Бобов дол и да се забрави веднъж завинаги идеята на строеж на нови атомни мощности.

ЕРПтата в случая не са главните виновни - тяхната вина е под 10%. Останалите 90% от вината се разпределят между НЕК„ ДКЕВР и останалите държавници от министерството на енергетиката. Сегашната ситуация е следствие от липсата на свободен пазар на тока в България. В България няма възможност крайният потребител да си избере доставчик, нито пък доставчик (ЕРП) може да си избере снабдител. На практика държавната политика доведе до картелизация и сегментация на пазара. Обаче икономиката е в пълен застой и електроенергията не може да се пласира.

Износът на ток е минимален в сравнение с общото потребление на ток. Няма и кой да го купува в съседните държави при сегашното свито потребление и производство. Лъсна лъжата за недостиг на енергия.

А какво да се строи вместо АЕЦ?

ВЕИ? ТЕЦ?

Какво?

Сам казваш, че повечето ни мощности са морално остарели и е въпрос на време да се затворят. Какви мощности ще ни останат когато ги затворим? Ще бъдат ли достатъчни за страната? Каква част от тях са безумно скъпите ВЕИ? Или ТЕЦ с цена два пъти по-висока от цената на тока от АЕЦ?

Ако не се започне строеж на нова АЕЦ в близките 5 години след 10 години цената на ел. енергията ще е като в Германия 23 евроцента за киловатчас (заплатите и икономиката ни обаче не са немски).

Не е важно колто мегаватчаса е производството, а каква част от тях са конкурентноспособни.

Ето цените на различните производители за мегаватчас:

1. АЕЦ „Козлодуй” - 44,21 лв.

2. ТЕЦ „Марица-изток 2” - 66,81 лв.

3. Държавни ВЕЦ - 77,39 лв. (а заедно с частните ВЕЦ - 100,94 лв.)

4. ТЕЦ „Марица 3” - 85,15 лв.

5. ТЕЦ „Варна” - 102,03 лв.

6. ТЕЦ „Бобов дол” - 103,64 лв.

7. ТЕЦ „Марица 1” - 114,76 лв.

8. Заводските тецове - 161,95 лв. лв.

9. Топлофикациите - 178,29 лв.

10. ВЕИ - 699 лв.

Важно е да се подчертае, че НЕК е задължана да изкопува тока на ТЕЦ „Марица 1” и ТЕЦ „Марица 3”.

Друго важно са CO2 емисиите. Могат да се генерират добри приходи от продажбата им.

Т.е. за мен нов АЕЦ е нужен, но само при затваряне на нерентабилните ТЕЦ. Икономически е изгодно, но някой трябва да поеме социалната отговорност (загубени работни места).

ПП За износ рентабилен е само АЕЦ Козлодуй и то само при премахване на таксата за износ (около 34 лв. за мегаватчас). Всичките ни други мощности са неконкурентноспособни.