Преди 9 минути, *abi* said:

Над нормата с поне 20 кг. За тази височина трябва да тежите не повече от 80 кг. Който Ви каже нещо друго - не е откровен с Вас.

За това сменете фитнеса.

Да ме прощава Incorrectus , но дрегерът няма да отчете за никакъв алкохол, ако има тъкъв в този раздел, защото отговорът ми е наложителен на това предизвикателство! Може някой друг да го е употребил. Юзери много "крадецът викнал, дръжте крадеца!"

*abI*, ако сега кажа, че пишеш глупости с какви ли аргументи ще доказваш, че това не е вярно? Не ми трябва да сменям фитнеса. Нямам грам излишна мазнина. правя над 120 лицеви опори за 3 минути, или 29 само с дясната ръка. Вдигам 190 кг. от лежанка, при обиколка на бицепсите 48 см. без употреба на анаболи, и съм вече над 50!!! Ако бях 80 кг. както мислиш това за нормално, щях ли да имам  тези възможности? Няма как да го докажа с линк тук, за това може да не ми отговаряш, но ако посетиш някой фитнес-център, ще се убедиш, че съм прав, защото има и други като мен! Това дето го пише по книгите, не расте по нивите, а човек се учи докато е жив, и ненаучен си умира! За това е и форумът Наука, за натрупване на познания!

Приятна вечер!

Преди 45 минути, Incorrectus said:

Уау, прекрасен мускулен аргумент, респект. Нямаше да се сетя кой е мотивационният източник на вашите теоретически опити.

В раздела по психология трябва да се сложи входен виртуален дрегер за пияни юзъри. Вторият от сутринта е пиян и няма изглед в скоро време да изтрезнее.

Не говори за себе си! Ако имаш предвид мен, през живота си не съм се напивал до сега. А, за аргументите всеки сам може да прецени, и без да е психо-терапевт!

Преди 4 часа, *abi* said:

Стига сте писали глупост, след глупост! Ама глупост, след глупост... 5 -7 към на ден е за хората с  тегло до 15/20 кг. И ако и те не пазят високо-протеинов режим/или някакъв подходящ хранителен режим, прословутите 10000 крачки ще им помогнат само, за да запазят достигнатото тегло, но не и да загубят килограмите.  С 20000 може и да име ефект, но това са 10-12 км. на ден.

Ей на това му се казва женски инат!!! Да не мислиш, че с употребата на медицински термини и извадки от разни изследвания, които не са 100% верни ще можеш да наложиш мнение, и то да е обсолютно вярно? Ако се проследят коментарите ти от повече потребители, ще се разбере кой пише глупости. Само дето аз съм обикновен потребител, а ти имаш власт да заплашваш всеки с бан. Достатъчно е да ти кажа, че това е проверено и доказано от мен, без да съм  ендокринолог! Хайде по твоите медицински познания кажи аз нормален ли съм, с наднормено тегло ли съм, след като тежа в момента 102 кг. и съм висок 177,5 см.? Имам приятел, с когото ходим заедно във фитнеса. Беше 111 кг. и висок 175 см. с доста тлъстини. Преди 3 години насила го принудих да тичаме по 5 км. рано сутрин. Не му беше приятно, но аз съм доста убедителен.. Сега е 89 кг. и е вече с перфектна мускулатура. Никакви диети не е спазвал, само ограничи сладките храни и мина на протеинови. По мое предложение велоергометъра му го преработихме, като монтирахме 2 KW ел. генератор. Сама се сети за ползите от тренировката, ако имаш технически познания. Отделно всеки ден изминава повече от 5 км. пеш до работата му, като ползва автомобила само в краен случай. Аз също се движа пеш или с велосипед и не ползвам друг превоз. Знам, че метаболизмът при всеки е различен, но и ти помисли малко кое е глупост и кое не е!

Извинявам се на автора на темата за офтопика, но не се стърпях. Това, че някой иска да изглежда в очите на другите, като много начетен, мислейки се за патриций, като налага мнение над плебса, не значи, че разбира всичко, за което говори!

Преди 1 час, ramus said:

"...

Никой не е в състояние да излекува някого с една среща, а понякога не е в състояние да го излекува изобщо. Това  е едно от първите истински разочарования, с които младият лекар, както и младият психолог, се срещат. Този факт ни сблъсква с границите на собствените ни усилия, представи за себе си, с това да толерираме собствената си безпомощност, но също така постепенно ни учи да бъдем по-спокойни, питащи и търпеливи. Така, след като разбират, че не са болни от всяка болест, за която учат, младите специалисти разбират и че има моменти, когато не могат да направят нищо и това по парадоксален начин постепенно ги учи да могат да правят „нещо”.

Психотерапевтичното взаимодействие, както и оперативната интервенция например изисква определени условия, за да е възможно да се случи или да се проведе с най-малък риск. По същия начин, както е малко вероятно да се направи коремна операция насред градския пазар, без това да има летални последствия, така и условията една среща или разговор да бъде не просто бъбрене и „споделяне”, а да има терапевтична стойност, са строго специфични и свързани с аспекти като начин на случване на срещата, място, време, константност, конфиденциалност, лична мотивация, без които смисълът на подобна интервенция се губи.

...

„Болката залива всичко” – клиничен материал или записки от практиката

Пациентка на около 50 г. е редовен посетител в клиниката. След кратко подобрение тя обикновено се чувства възстановена, тръгва си с благодарност, изписвана е и след седмица до 10 дни прави отново криза, която я кара да се върне обратно – тревожна, изплашена, срещнала се сякаш за пореден път със смъртта. Манипулациите, които лекарите извършват, са еднотипни, рутинни, но сякаш нищо друго не би могло да бъде направено, поради факта, че те не виждат причина за влошаване на състоянието. Подобренията и влошаванията изглеждат необясними от медицинска гледна точка, сякаш случайни. Пациентката развива типичните черти на хроничен пациент – свръх високи изисквания за обгрижване, непрестанни заявки за внимание, свързани с недоволство, очакване да бъде „спасена” по магичен начин и като следствие – дълбоко разочарование, свързано с усещането, че никой нищо не може да направи и „човек трябва да си помогне сам”. Едно усещане за изгубеност и неравновесие между желанието да живееш и желанието да умреш, в което всяка интервенция се тълкува – дали е била продължителна колкото предишната? В случай че не, то вероятно нещо не е било направено добре и като резултат пациентката бързо се влошава. Лекарите се чувстват притиснати, манипулирани, тормозени и бомбардирани от непрекъснатите обяснения, питания, оплаквания.

Това са типичните пациенти, които биват насочвани към психолога* в отделението. Ако не става въпрос за заявка от обичайния спектър – пациенти със  затруднения от преживяването на тежка травма, пациенти с депресия и тъга или пък пациенти, които може би ще се наложи да бъдат приведени по-късно в психиатрия, обикновено „трудните”, известни на цялото отделение, досадни и невписващи се пациенти, биват консултирани с психолог. За лекарите маркерите, които заострят вниманието, по-често са особеностите на поведението – странно, нелогично и понякога необяснимо състояния, несвързано със съпътстващите заболявания или пък съпътстващи заболявания, които изглеждат нелогични. Като че повечето пъти медицинският екип отправя две послания – дали пациентът може да бъде успокоен, така че лекарите да могат да свършат своята работа без излишна екзалтация, която би пречела и на двете страни, но понякога и с истинско питане какво се случва с този човек (”До вчера беше депресивен, а днес ходи из цялата клиника и се прави на шут. Значи ли, че е по-добре?”).

Психологът в клиничната практика на едно отделение получава неизменно пациентите, с които „не знаем какво да правим”, които не знаем как да успокоим. По тази начин той неизменно е изправен пред две възможности – да задоволи, по някакъв начин, очакването да направи чудо, което понякога се случва, без да е чудо и имайки своето обяснение, залегнало в логиката на болест­та или симптома на пациента и в отговора на това какво всъщност той търси, или да се сблъска с опровергаването на надеждите, които са му възлагали, което би го изправило пред изпитанието да не разбира и въпроса как точно да бъде полезен.

...Психотерапевтичната работа като цяло има твърде малко общо с това да се премахват симптомите, както би било логично да се очаква. Точно обратното – тя се фокусира върху това да изследва причините и по възможност да разбира смисъла на симптомите, но не и да ги премахва. Когато бъдат разбрани, когато психичният конфликт, който ги изгражда, намери своето разрешение, те отпадат сами. В този смисъл всеки симптом има основание да бъде, където е. В този смисъл функцията на психолога в отделението е да слуша. Понякога това означава просто да има някой, който да е там, за да посрещне тревогата и страданието – нещо, за което медицинският екип няма време в необходимостта да подсигури живота на пациента. Понякога означава нещо повече – възможността да инвестираме в пациента – да обърнем внимание, да се интересуваме, да чуваме, да оставаме, въпреки атаките, да настояваме в опита си да разберем – ни прави способни да дадем нещо на този човек, да кажем нещо – по отношение на неговия проблем и страдание, нещо, валидно за неговата психична репрезентация на преживяваната болест, нещо, което дава смисъл или обяснение и е валидно за емоционалното му състояние. Нещо, което идва от него, но до което той на практика няма достъп, поради което прави симптом. Нещо, което ние сме чули, разбрали и преформулирали, така че то да изглежда по-разбираемо и с което той да си тръгне. Нещо, което да подпомогне неговата организация и да остане в него, така че по-късно той да може отново да си зададе въпроси, свързани с неговите преживявания и евентуално да потърси психологична подкрепа в момент, когато ще има повече ресурс за това. По този начин може би най-важната функция на психолога в отделението е това той да бъде там, за да бъде свидетел на страданието – някой, който ще го чуе, признае и преведе на един разбираем език – обясним, понятен и подреден. Страданието има много лица, понякога то носи сложни комбинации от употреби, въпроси и конструкти, невидими на пръв поглед. Ако лекарите са там, призвани да го премахнат, то психологът би трябвало да го чуе и признае – като значимо, истинско и наистина тежко. Да го „преведе” на другите, така че те да могат да разберат някой, който вероятно в момент на криза и болест не е в състояние да разбере сам себе си и има нужда да бъде подпомогнат и да направи онази връзка, която ни помага да опишем това, което се случва с другия с нещо, което е познато на самите нас. Ако има стая, в която не ви се иска да влизате, ако има пациент, който намирате за твърде досаден и когото наистина трудно слушате, то има нещо във вас, което се съпротивлява. Възможно е това да бъде преживяването ви за страдание или преживяването за безпомощност, което идва от самия пациент и по един проективен начин се „населява” в онзи, който е призван да помогне.

В същото време освен да чува, психологът е призван да говори на пациента– за тялото и на тялото, но по един различен начин, който да подпомогне онова разбиране, което се е провалило, за да се случи болестта.

Личният живот на пациентката изобилства от редица загуби, към които тя е така чувствителна, че избухва в сълзи или ярост, но за които не е в състояние да говори. Влошаванията й периодично я карат да се връща в болницата, която се е превърнала във „втория й дом” – точно тази болница, този лекуващ лекар и тази стая – всеки път едни и същи. Смята, че единствено те могат да гарантират живота й, а когато те се „провалят” в опитите си да премахнат страданието й, тя е убедена, че то е непобедимо и че всяка интервенция ще носи само усложнения. В контакта си с психолога тя преповтаря това – в началото той много помага и разбира, очакван е, а след това трябва да понесе всички упреци и непрекъснатото настояване, че не разбира и не е в състояние да помогне. На ръба между един живот, който изглежда ограбен от смисъл, поради загубата на най-инвестираното в него (съпруг, дете и т.н.) в една преповтаряща се история на раздели и загуби, които не могат да бъдат преработени и интегрирани, която се репетира с непрекъснатото тръгване и връщане от болницата –символ на една невъзможна раздяла – и смъртта като избор, който не може да се направи, тази жена предпочита да се остави в ръцете на лекарите, на които вярва, че ще могат да върнат тялото й към живота в тези моменти, когато самата тя не знае какво да избере.

Отказът от загубата се адресира към смъртта, но – парадоксално -  е отказ от живота. Да откажем да губим, означава да откажем възможността и да печелим, да запазваме, да изпитваме, да се рискуваме – с други думи, да живеем.

Невъзможността да се преработи едно травматично събитие в реалността, съвпаднало с вътрешни нерешени конфликти, ни връща към непрекъснатото му преповтаряне като опит да се намери решение. И това повторение би продължило, докато не се намери отговор – връзка, идея, от някой, който неутрално стои отстрани и слуша по един различен начин – не в контекста на фактите, а в контекста на отношенията – кой говори, какво казва и с каква цел, казано по друг начин – слуша за онази стойност на думите, която ги прави означаващи, за да свърже вътрешния им смисъл, често пъти недостъпен за самия им автор поради определени защити или затруднения.

Някой, който слуша, опитвайки се да чуе гръбнака на една история в същина, стояща на заден план и конструираща скелета на цялата личност и на начина, по който тази личност употребява болестта – като граница и рестрикция, като оправдание, като начин за задоволяване, като решение. Ако това „слушане” се случи, там би започнала истинската работа по това да се придаде друго значение на едни преживявания, които може би освен телесен, носят и друг смисъл. Защото понякога, когато по определени причини, няма ресурс за повече, тялото „мисли само” (МcDougall, 1989).

=================

И малко коментар - вече в самата тема.

Колежките, които пишат в тази тема, нямат никакво фактическо основание да правят това, особено когато по точно обратният начин те претендират че именно тяхното е правилното, само защото те знаят, те цитират, те са 'научили'. Нямат аргументи, а водят само обикновени лични битки - всяка за своите си ценности. Но темата и форумът не са за това.

Темата има заглавие - първата дума в него е ПРОФЕСИОНАЛНА ... Коя от участничките е професионалистка, след като всички признаха че не са. Професионалист, означава да практикуваш професия, а не да лаладжийстваш по форуми колко много си чел за практиката и знанията на някой друг. Познанието за нещо - се изработва чрез практиката на даден субект, или група субекти, усвоили предварително някакви знания. А празните приказки са за хората които никога няма да докоснат и задържат върху сложния път на Практикуващия.

И това е поредна тема в която се случва едно и също явление, от едни и същи участнички. Това започна сред този форум след появата на една потребителка и за нея се сменят само дразнителите и нейната функция е сменяща се, но винаги е сред участващите. Предупредих всички пишещи че това не е единственият форум в който това се случва - с нейно участие. И ще продължи без значение какво, къде и как се пише - защото това е нейният начин за справяне с дифицитите си и е превърнато в житейска стратегия. А иронията е кой, кога и защо нарича нещо друго "отровно", след като има предвид единствено личния си интерес.

Реторичния трик, който е съвсем елементарен и първосигнален - е да се скриват личните ползи и интереси зад маската на социално-приети идеали. По този прост начин се увлича в друга посока вниманието на четящия таргет, но и самата личност това й е начина да скрива чисто егоистичните си подбуди и действия зад групови идеали и ползи. По този начин същата личност се опитва да тушира всяка възможност за групов отпор, като маскира личните си щения дори и пред самата себе си.

Комбинираното заливане със спам, организирано между група пишещи, не е решение на никой казус.

Насилието да се пише точно определено, и точно съгласувано с вярванията на някого - е опит за натиск и отстояване... които може да са чести човешки явления, но в случая тук се крият зад социални клиширани идеали, докато са само лични дисонанси от всякакъв тип. И са съвсем манипулирана ЛЪЖА. В стремежа да се наложи нужното на една или група личности, се манипулират реторично дори и администраторът на сайта, както и модераторите му.

Полезността - не е научен критерий, нито мотив. Защото полезното за ДОРА не е полезно, например за мен, както се вижда - и за други. И няма такъв универсален критерий за полезност - какъвто тук се пледира, защото е смешно и за същия няма как да се позовава, нито да се цитира. Такива критерии са личната фантазия на някого, за самия него - плод на невъзможността да бъде полезен по друг начин и компенсиращ някои свои несъзнавани страхове, твърде характерни и срещани в определени възрастови житейски етапи.

Личната фантазия на някого, какво и кое би било полезно, за "другите" е нещо естествено. Но е насилие да се пледира, настоява и бори - личното разбиране за това. Това вече е симптоматика, защото толкова натрапчивото поведение на една пишеща излиза от всякаква логичност и реално възприятие за средата сред която се участва!!! И се превръща в израз на фантазна фикция, а с тази настойчивост, упоритост и непримиримост - в маниакално поведение.

ТУК не е от значение пола на участничките в този шарж, а това че те се организират по идеен принцип, с твърде характерната за същото честа истерия - тиха и не толкова.

Отгоре на всичко - в темата става въпрос за ЕТИКА - а именно с поведението си, което отгоре на всичко е сякаш защитаващо същата тази "етика", същите показват защо никога няма да станат практикуващи ПРОФЕСИОНАЛИСТИ. Иронията е, че потъвайки в ролите си на защитници, повторението на модела, заедно с упоритостта и агресията с която се прави, КОМПРОМЕТИРАТ цялата наука, познание, произхождащо от ПРАКТИКАТА на хора, които именно те не са и няма да бъдат. И остава само игрите по форуми, като част от личните заигравки сред житейските легенди. 

 

Не вярвам на очите си! ramus, това ти ли го написа??? Сега остава да бъдат уведомени админите за твоя бан, заради "сексистки" коментар, противоречащ на статуквото и позитивната дискриминация. Честно ти казвам, не вярвам на очите си, за написаното от теб! Явно чувството за  мъжественост и у теб се е пробудило. Ха дано продължиш в същия дух, защото отдавна има нужда от противопоставяне на фалша и патологизиране на нормалното!

Преди 12 минути, caress… said:

Интересна е темата за психологичното състояние на хората с наднормено тегло. От терапевти съм чувала, че те са едни от най-трудните и "тежки" в преносен и буквален смисъл пациенти. Защо това е така? Коя терапия е най-подходяща и от какво зависи?

Диетолозите лекари ли са? Щото психолозите не са истински лекари, а само с докторски степени, което не значи, че са лекари. За тези с наднормено тегло, най-добрата трапия е движението. Психолози, психо-терапевти-психо-аналитици и прочее сигурно ще предложат разни диети или самоконтрол да храненето. Ако всеки ден наднормените изминават от 5-7 км. пеш, няма да е необходимо друго лечение .....(мое мнение).

Преди 37 минути, dora said:

Не пишете без подготовка, такова нещо като "лекари психолози" няма.

Клиничните психолози не са лекари, а психолози с клиничен профил. Това, че имат докторска степен, не ги прави лекари.

Медицинска специалност е психиатрията - те са лекари.

 

Каква е разликата между Психиатър и Психолог ми е ясна. Психолотът (с докторската степен) препраща пациента към психиатър, който назначява медикаментозно лечение. Разликата е почти такава, каквато е разликата между лекар и фелдшер. Разни психо-терапевти и психо-аналитици се сравняват с психиатрите по значение, с което аз не съм съгласен. Психологът също е и психо-терапевт, а психо-терапевта не е психиатър и не може да се сравнява с него! И, всички се възприемат като лекари!

Преди 3 часа, dora said:

Здравейте, Херкулес.

Правите грешка, като точно в този форум говорите за конспирации, по причина, че по-запознатите от читателите знаят това какво означава.

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/experimentations/201810/what-makes-conspiracy-theorists-tick

Накратко от горното, хората с определени характеристики, примерно включително с шизотипни черти са по-склонни да вярват в конспирации от тези без.

В статията по-горе има и линкове към съответните изследвания.

Ако форумът не беше психология, подобна връзка вероятно нямаше да се направи. Но когато човек пише тук, не забравяйте, че има вероятност насрещният да знае, или да може да направи достатъчно точна догадка, защо един или друг участник реагира по начина, по който реагира, защо мисли това, което мисли и така нататък.

Предпазливостта в писането принципно е в услуга на всеки, но е и добре когато се пише каквото и да било, това да става с нужната подготовка.

Това по повод на лудите, които се правели на луди и така нататък.

Излагането на конспиративни теории не може да доказва нищо в научен форум.

Здравей Дора! Явно коментарите ми тук се възприемат като конспирация! Сарказмът не е конспирация, а протест срещу налагащите мнение, което не признава критика или друго мнение. Изследванията и линковете към статията винаги могат да се възприемат макар и абстрактно като не напълно верни! В днешно време този който поръчва и плаща за изследването, поръчва и резултата от него! Форумът е Наука, а само този раздел е психология, но темата е с  конкретно предназначение, което включва психологията, и косвено включва подозрения към конспирация. Заглавието и говори красноречиво, за професионалната етика на психотерапията! Имам достатъчно информация около спора, и не ми е нужна "нужната подготовка" за да имам мнение и да коментирам по темата. Колкото до доказателствата в научен форум, то всяка теория търпи критика, и винаги може да се намерят анти-доказателства. Метафората с "лудите, дето се правят на луди " се отнася за индивиди, които им изнася, да ги мислят за луди! Точно към психологията е!

Цитирай

We can't seriously investigate every potentially plausible conspiracy we come across, and, more to the point, we are collectively motivated to ignore that which would too radically upset the status quo.

Това е добър прмер от статията, където ясно се казва, че трябва да се следва статуквото, където нормата вече е патология!

1 hour ago, Шпага said:

Господа Пуяци,

Щом става дума за "хората имащи нужда от такава терапия (лечение)", към кого бихте ги посъветвали да се обърнат за нужната им терапия/лечение? Към кого, ако не към психотерапевт? Може би към някое отче/поп/пастор/мюфтия?

Но нали по вашата логика и гореспоменатите духовни лица също може "в повечето случаи да са вредни"?

Да, беда голяма по всички фронтове. УжасТ

Ах, какъв ужасен ужасТ ме е ужасил, ужасяващо ужасТно!

Уважаема Госпожо, или Госпожице!

За хората с психични заболявания (разстройства) лечението провеждат лекарите психолози, а ако положението е отчайващо, ги насочват към психиатри. Психо-терапевтите са псевдо лекари. Обикновено са слушатели на изповеди, на хора в депресия, които имат нужда да излеят мъката си някъде. Не се различават кой знае колко от отче/поп/пастор/мюфтия. Защо ли хората все още прибягват до услугите на разни баячки, врачки и разни измамници, обещаващи нещо, което пациентите (клиентите) им искат да чуят? По "моята" логика гореспоменатите духовни лица са еднакво полезни, колкото и психотерапевтките!  Не искам да споря с когото и да е, дали чашата е наполовина пълна или наполовина празна. Никой не отрича плацебо-ефекта, но той не винаги действа при всички.

On 13.12.2018 г. at 10:30, *abi* said:

От самото начало темата ми прилича на някакво "разчистване на сметки".

 

 

 

То е очевадно, разчистване на сметки (женско отмъщение),  към автора на темата, заради упорството му и несъгласие с женските мнения. От многото употреба на медицински термини и аргументи с линкове, на уж достоверни источници, коментиращите "гълъбици" се самозабравиха, не приемайки контра аргументите на автора на темата, която заприлича на феминистки сбор, където чуждо (мъжко) мнение не се приема. А, най-фрапантно е поведението на коментиращите "гълъбици", които без никакво основание и повод призовават админите за бан на автора, в собствената му тема. И, то за какво? Защото от многото философски женски  психо-коментари и наивни обяснения за собствена истина, пропускат същността-смисъла на темата! "На жената и дай влас и и гледай сеира!" -  схващане от народопсихологията! Да, авторът го е казал ясно, а аз ще го кажа още по-ясно. Тук въпросът е дали психо-терапевтките (нароили се напоследък много) са наистина полезни или в повечето случаи са вредни за хората имащи нужда от такава терапия (лечение). Щарлатанството днес е на мода прокламирано от либерализма. А, най-същественото, което авторът казва, а опонентките му не приемат е, че търсещите помощ при психо-терапевтки не трябва да издават тайни от личния си живот, които могат да застрашат сигурността им, като се има предвид днешната феминистична "правосъдна" система. Я, някой да каже, на колко мъже е помогнала А.В. с терапията си, нашумяла с филмова интерпретация? Суицидното поведение е характерно за болните с депресия.  А, има и други психично болни, дето хич не мислят да се самоубиват, а искат да убиват. Там е работата, че този тип психично болни, може и да не са болни, а да се правят на такива. Те луди ли са, или не са? "Прави се на луд за пенсия" - често използвана метафора от "плебса" , но има и друга: "Луд и два зелника изяжда, ако има кой да му ги даде!"

*abi*, знаеш ли какво означава злоупотреба с власт? Да искаш да налагаш бан на всеки, който ти противоречи и мнението му не ти изнася е признак на ......абе трябва да знаеш на какво, щом коментираш тема за психология! Съмишленичката ти не прави изключение. Ако прозреш какво точно искам да кажа, ще намериш отговора за феномена "насилието над жените" , и причината за многото психични заболявания днес в "цивилизования" свят!

1 hour ago, Втори след княза said:

Не като продължение на разговора, но по темата е твърдението ми, че жената без мъжа е безплодна. Дори за се съберат безброй гълъбици, гнездото им ще остане празно. Имам предвид интелектуалното гнездо на интелигентстващи гълъбици. Ако не се появи някой еркек, темите заглъхват и се изменят към тривиални приказки.
За успокоение на гълъбиците ще напиша, че и еркекът не може да измъти нищо сам.

Така че няма Силно- Слабо. Има взаимодействие и взел- дал. Заради това при подбор на кадри се набляга на умение за екипна работа. Пък кой силен, кой слаб ще се определи впоследствие.

Това е най-същественият коментар по темата! Няма силно-слабо, защото и двете са необходими за съществуването на живота, ......природен алгоритъм! Разликата между двете е във възможностите. Както и да е равнопоставен, силният може да бъде и слаб ако пожелае, докато физиологично-слабият няма как да стане толкова силен, колкото природно-силния. Пример: - Мощен автомобил който може да развива до 280 км.  в час, може да се движи и със скорост 2-5 км. в час, докато по-маломощният автомобил, не може да развие скорост до 280 км. в час! Качеството при екипната работа се дължи на качеството на кадрите в екипа, но при днешните наложени с директиви закони се набляга на половото равенство и толеранс към слабия пол. За това и качеството не е най-доброто, което би могло да бъде, а слабият пол паразитира върху гърба на силния! Чудното тук е, защо силният пол го допуска, след като би могъл да промени нещата прилагайки сила, отредена му от природата? Тук се намесват психо-терапевти подобни на този в темата, определяйки прилагането физическата сила като слабост. Силният и той бил слаб, а пък слабият бил силен. Или жената имала много мъжко, а мъжът много женско. За това е и психо-убеждаването довело до промени в законодателствата относно равенството между половете! Разни тинтири-минтири на психо-терапевтите помагат тогава, когато нуждаещият се е раздвоен и търси помощ от някой, който да го утеши. Професията на психо-терапевта е сериозен бизнес и който може се възползва от него. Не е луд който е изял баницата, а този който му я е дал. Добрите лекари първо установяват причините за болестта, и след това я лекуват. 21 век е характерен с психични разстройства на много голям процент от обществото в "цивилизования свят", които отключват голям брой заболявания, поради отслабване на имунната система. Защо това го е нямало в миналото? Защо едни други народи с други разбирания за живота и равенството нямат толкова много от тези проблеми? Общото психично-заболяване в "демократичния" свят се дължи (според мен) на утопията за равенството. В Русия проумяха убийственото действие на феминистичната отрова, и декриминализираха домашното насилие. Психотерапията на Сорос вече не може да трови обществото. Скоро и в други страни ще се промени обществената нагласа, ако обществото там иска да оцелее. Няма по-мощно психотронно (психично) оръжие от утопията за равенство и равнопоставеност!

„Най-лошата форма на неравенство е изравняването на нещата, които не са равни.”-- Аристотел!

On 8.12.2018 г. at 1:49, *abi* said:

Вие имате ли си на представа колко време човек се учи да свири, за да се яви на конкурс?

Е, може би си нямаме НА представа, но пък си имаме представа, колко време човек се учи да свири, за да се яви на конкурс! Освен техник, аз съм и музикант. Нищо лично, просто корекция към шегата за шпацията, и с молба да не бъда остракиран !

Преди 46 минути, Frujin Assen said:

Това с битите жени са пълни либерални глупости. Както винаги либералите прикриват своите политически цели с призиви за "борба за всичко добро против всичко лошо". 

Иначе ситуацията все повече ми напомня времето преди 1989. 

Тя либералната простотия е безгранична. Опорочи науката и забави прогреса. Щом и ЦЕРН се управлява от жена, ясно е, какъв напредък ще има човечеството. Да отстраниш професор нобелов лауреат заради правилни преценки и заключения си е престъпление срещу човечеството, от където и да го погледнеш!

https://nova.bg/news/view/2018/10/01/228138/скандал-в-церн-учен-заяви-че-физиката-е-измислена-от-мъже

Докато не се намери някой да ликвидира тази извратения-феминизмът, човечеството ще тъпче на едно място и ще се самонаказва. Щастливи са само мъжете в ислямския свят. Сега всеки жив бял мъж в "демократичния" свят е застрашен от влизане в затвора, ако някоя жена дори и без да го познава го обвини в изнасилване, което той е "извършил" преди 30-50 години! БФЖ пак искат ратификация на истанбулската конвенция и у нас. Трябвало да се промени конституцията, не била демократична спрямо жените. Трябвало да станат много по-равни от мъжете!

Преди 11 часа, vvarbanov said:

Кръвожадните и нетолерантни феминистки организации налагат своя диктат "счастливым гражданам Великой Страны."

 

О, те тия вече не са толкова кръвожадни. Явно са пренебрегнали закона за декриминализирането  на домашното насилие и са решили, че като малцинство ще диктуват условия на мъжкото мнозинство. Само че не им се получило и са си намерили майстора!   Я виж тук! Ето това е кръвожадна феминистка, ненаситна на мъжка кръв, бяла или червена!

Цитирай

Активистката за правата на жените, позната в мрежите като Джени Кис, стана популярна със свое изказване, че всички бебета момчета и мъже трябва да бъдат избити.

"Сексизмът идва от мъжете и бива пренесен върху жените. Жените са изнасилвани и убивани и за това трябва да убием всички мъже. Писнало ми е да бъдем фабрика за бебета, която произвежда още мъже, които ни поробват. Решението е да убием всички момчета бебета и общо взето всички мъже, например по улиците", беше изявлението на Кис.

"Искаме видът ни да продължи само с жени. Това е единственият начин да продължим човешката раса - само с жени", завършва Джени.

https://novini.bg/sviat/us/465115

А, сега де??! Писнало и е на женатада бъде фабрика за мъже, нищо че още не е раждала ....ни мъжко ни женско, защото такъв крокозъбел езва ли някой мъж ще иска заплоди! Върбанов, тая ще те очисти без да и мигне окото, защото си мъж (ако въобще си)! Но, няма страшно, ти можеш да и кажеш, че си джендър и ще ти се размине!

Преди 10 часа, Skubi said:

Няма значение изтината....Всеки това ще си спомня, че си имал нещо далавера с курви.....

Е, то отдавна е ясно на всички, че Англия е "сексуалната палавница" на Европа!

Преди 54 минути, Du6ko said:

При правилните демократични страни няма нужда от доказателства. Щом казват че е така, значи е така. макар да няма никаква логика, но англичаните никога не лъжат. 

О, не, те англичаните никога не лъжат, само дето не казват истината! И като кажат че е така, смее ли някой да им се противопостави, .......освен Русия разбира се! Щом казват че Асад използва хим. оръжие в Сирия, значи че е вярно, нищо че техните "демократични" опозиционери го използват вместо Асад! Като от стария виц:  - "Щом кажат, че сестра ти е "еди каква си", иди им обяснявай, че нямаш сестра, а онази е сестрата на врага ти!

И, ще да са от най-правилните демократични страни, понеже са и от най-политкоректните!

http://glasove.com/categories/na-fokus/news/anglijskite-vlasti-prikrivali-nasilie-nad-hilyadi-deca-v-prodylzhenie-na-desetiletiya

Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

Пиши му да пренасочи Душата на Чепигата към някой друг форум , че тука байгънясахме.

Ти и Еркюл се справяте повече от прилично.

Тя душата на чепигата ще преследва британците и те като останалите русофоби се се хвалят с разкрития от рода на "една жена им казала на пазара"! Английското разузнаване нищо не е разкрило, руски журналисти са изровили това, и е само предположение, защото е по една стара снимка на тоя Чепига отпреди много години. Цялата им кампания ще рухне като къщичка от карти, ако руснаците покажат истинския Чепига! Тогаз и те като войниците от "непобедимия" есминец ще се находят по голяма нужда и ще напълнят психиатричните си заведения. Само да отбележа за протокола! В Русия най-нетолерантните днес вече не побеждават, а диктат на малцинствата вече няма да има, защото и Сорос вече го няма!

Демокрацията ражда тирания. - Платон!

Преди 32 минути, JImBeam said:

Тази тема веднага да се изтрие щото  противоречи на еврогейските ценности и глухите ще се почувстват дискриминирани

А-ааааааааааааа НЕ! Този път няма да сме под диктата на малцинствата! Точка! Иначе ще се разбунтувам самосиндикално! Аз обичам всякаква музика защото съм и музикант първа категория още преди демокрацията.....ОД Музика! Не ми харесва само тъпа чалгория, но сме свирили с групата и такава. Предпочитам хард рок пред матъла, нищо че хеви метъла е следствие от хард рока, а с рокендрол се разтоварвам!

On 11.12.2018 г. at 18:24, Last roman said:

Световна излагация в Маракеш

https://www.168chasa.bg/article/7185895?fbclid=IwAR0jP81OPbbJh2JWu63tle-W9SUxnorb1SA6JyXrmIXdqR0tRWk2tsoOzOg

Тя политкоректната шизофренна простотия е безгранична! Чак не мога да повярвам, как българските и слуги изведнъж се усетиха и взеха вече два пъти правилни решения? Първо с истанбулската конвенция, а сега и с тази нова простотия. Да се опълчиш на господаря не е шега работа! Дали бунтовете и у нас както във Франция повлияха на политиците не е ясно. Но е ясно, че хората взеха да се пробуждат от летаргията си. Е, разликата между минималната заплата у нас и във Франция е огромна, а цените на горивата и останалите жизнено важни консумативи са почти равни е очевадно, но да се надяваме на положителен резултат, колкото и малък да е той! Диктатът на малцинствата скоро (ха дано) може да бъде премахнат. Дано мнозинството в Европа се обедини и промени днешното статукво, а простотията в Маракеш да е катализаторът.

Преди 34 минути, Warlord said:

Много по-малък е шанса за това. След като НАСА се притесняват да не замърсяват със земни бактерии значи вероятността те да хибернират по повърхността на апаратите е доста сериозна. Толкова сериозна, че на това основание да унищожат апарат за 3 милиарда $.

Едва ли причина за унищожението на апарата е тази. Америка не се притеснява да замърсява земята, а какво остава за космоса. По скоро са видяли неща, които не искат други да научат!

On 7.12.2018 г. at 23:08, Втори след княза said:

Имам някакво обяснение, защо жените са много по- жестоки и безмилостни от мъжете, щом имат власт.

Ето го обяснението

On 7.12.2018 г. at 21:06, *abi* said:

Първо чистка.

On 7.12.2018 г. at 21:06, *abi* said:

Продължавате да си търсите ниши за да си леете глупостите?

Следва бан.  

Повече компромиси - никакви. Ако се наложи си връщам временно и модераторските права.

Значи да задаваме въпроси за изказвания по темата, означава, че леем глупости. След такава заплаха, получих психично разстройство и нямаше повече да влизам тук, но не се стърпях. Обвинен съм в спамене. Добре, а какво точно е спам или офтопик? Дайте точна дефиниция! Иронията с плебса сигурно не е спам? Явно съм от простолюдието и не ползвам академичен език! Сравненията с големия взрив също не са спам. Само попитах,  *abi* дали е съществувал, тъй като е упоменат в коментара и. Просто исках да знам какво мисли. Щях да я попитам и за Ошо, понеже говорим за психология, но се отказвам, вече няма смисъл. Заглавието на темата е очевадно! Мъже, Жени, Сила и Слабост! Знам, че мъжете са силни, а жените са слаби. И в много други неща съм убеден. По някога задавам риторични въпроси, но винаги питам, когато нещо не ми е ясно. Само глупакът може да вярва, че всичко му е ясно. "Човек цял живот се учи, и ненаучен си умира" - от народопсихологията!  *abi*, иронията с Кобилкина ми е ясна, но ако аз кажа нещо за А. В. психотерапевтката със същия патос, като отговор на иронията, веднага ще го отъждествиш като спам. За това спирам и повече няма да те питам за нищо.

P. S.  Извинявам се за грубия език и за това, че не говоря на ВИЕ! С приятелите говоря на "ТИ", с враговете също! Не говоря на "ВИЕ", защото го смятам за фалш, куртоазия, или подмазмане, а и съм от плебса и не ги разбирам тия работи!

Преди 16 минути, *abi* said:

Ако продължавате да спамите из темата - ще поискам разчистване.

Защо мислиш че е спам? Аз питам сериозно! Имало ли го е Big Bang , или не? Но темата си е твоя и ти решаваш!

Преди 1 час, *abi* said:

Притеснително е, че отричат традиционната наука, но и науката чрез някои от приложенията си има вина за това. Ще преразкажа от "Теория за Големия взрив":

Радж (астрофизик): - Науката не работи за пари!

Бернадет (микробиолог): - Не и моята компания. Измислиха болест и после я излекуваха.

Хайде сега да ми кажеш , какво мислиш за Big Bang? Дали наистина е съществувал? Защото има доста противоречиви теории, които опровергават съществуването му. Спорът между учени и теолози продължава. И аз като индивид от плебса не знам сега на кого да вярвам? А, да си призная живо ме интересува произходът на вселената, нищо че не употребявам академичен "език".