resavsky

Веднага се сещам за Цанко Минков и Димитър Икономов.Има и дриги но не ми се търсят. "Куршумът бе пронизал черепа му под дясната вежда и порой от кърви бяха го покрили", Димитър Кючуков също Ботев четник

Тази карта която е била във вътрешния джоб на куртката на Ботев е пробита от куршум.Това поне е сто процента доказано.

Никой но има поне три спомена на четници видяли мъртивя Ботев които категорично заявяват за рана в челото.Докато Обретенов говори само за един изстрел в сърцето.При Обретенов шипката става скала пък после показва един среден камък...........Такива едни......

Ами трябва да ти припомня че Захари не е бил във Врачанския балкан.Разказа му категорично се опровергава от Сава Пенев,Димитрото и други които отричат да са очевидци на гибелта му.

Тази тръба я няма в по късните разкази.Боят е приключил още преди един час и турците са се оттеглили.Точно ако е чул тръба Ботев би трябвало да е максимално внимателен.В разказа на Захари въобще я няма дискусията на запад или на юг да поеме четата.

Виж сега тука има едно объркване.Единственото сигурно сведние за този Джамболет /или Джунеид/ е че на 21 май е убил някакъв четник в лозята край Враца като командвал група от пет черкези.Години по късно едно турско заптие се кълняло че бил разпознал Ботев в лицето на убития четник.След това вече този Джамболет е пришит към разказа на Обретенов като автор на мистериозния изстрел.Напасване на двата разказа.

Това е първия разказ на Обретенов.Пред Захари Стоянов в Ловешкия затвор месец юни 1876 година.Само дето Сава Пенев след 1878 година категорично отрича да е присъствал на подобна сцена.Тази мистериозна шипка също я няма.А иначе турците са от другата страна на хребета.За да ги види Ботев какво движение правят първо трябва да се качи на самия хребет.

Киров нямам точна версия как са се развили събитията.Но съм на 90 процента убеден че Ботев е убит от свои.А вече съм на 100 процента убеден че Обретенов лъже и прикрива истината.Затова предпочитам да дискутирам.Но правя едно важно уточнение.за да има човек мнение трябва да е посещавал лобното място посочено от Обретенов и въобще цялата местност.Там нещата изглеждат по друг начин.

Именно - няма доказателства.Защо тогава да приемем "официалната версия"?

В интерес на истината след 1190 година отношенията между Асен и Петър се развалят окончателно и безвъзвратно.Но това е едно от нещата за които просто се мълчи в нашата историография.Има и връзка по темата - по всичко изглежда че победата е постигната само със силите на Асен и Калоян.

Не Фружине опитвам се да бъда максимално обективен.Да съпоставя свидетелски показания и местопроизшествие.Доста по вероятно е изстрела да е бил от своите.Неприятелите са били в най добрия случай от другата страна на хълма.Няма откъде да дойде този изстрел.

Разбира се говорим за готова федератска структура.

А между другото този Джамболет се оказва не прост черкезин а черкезки бей със собствен конак и подчинени му черкези.Абсолютно невероятно е той да клечи в засада в храстите.

Какво значи официална версия?Основният очевидец Обретенов не споменава никакъв черкезин.Дори и в първия си разказ пред Захари Стоянов няколко седмици след убийството в Ловешкия затвор.Този черкезин се появява много по късно когато започват съмненията.Твърде удобно.Който е посетил поне едни път лобното място на Ботев /посочено от самия Обретенов/ и е прочел неговия разказ ще види огромните противоречия и че версията чу е далеч от истината.А за този мистериозен черкезин Джуниед или Джомболет са налице поне три версии: 1.Че е застрелян от Обретенов веднага след убийството на Ботев 2.Че е убит на другия ден в престрелка 3.Че остава жив и се хвалел във Враца че той е убил Ботев.Аз поне не знам някой да е записал негов разказ за събитията. Кажете коя е "официалната версия" да я коментираме.Както и проблема с двата изстрела /в челото и гърдите/ защото черкезите автоматично оръжие не са имали и оттам време за втори изстрел.

Поразчистих всичко което не касае смъртта на Ботев или поне неговата чета.Надявам се да не го правя повече.

Поне триста години преди Аспарух.Както и преди идването на славяните.

http://wikimapia.org/26355571/bg/Крепост-Стринава#/photo/2958114 Една снимка на платото на което се е намирала крепостта.Стените са следвали разбира се скалите.Нещо подобно на Овеч.

Всъщност Фружине крепостта може и да не е толкова малка.Работата е че няма системни археологически разкопки в този район.Те са цели четири крепости около Дряново :Стринава,Боруна,Куклата и Калето.Със сигурност имат връзка помежду си.Те вероятно са представлявали цял отбранителен комплекс с никак не малка площ подобен на Търново.За сведение през 1186 година Асен и Петър предпочитат да спират византийците в крепостта Ловеч която е твърде сходна на Стринава.

Няма такъв източник

Е те се паникьосват от уж идващите подкрепления.

Точно защото Асен е разполагал с малки сили е далеч по удачно да се отбранява в сравнително малка крепост.Всеки знае Търново и колко армия трябва да се отбранява.Стринава е типична планинска крепост не голяма но трудно превземаема.

Виж сега всеки има право на мнение.Ти приемаш че Акрополит е в грешка и не сочиш никакви други доказателства че през 1190 година е обсаден именно Търново.Ще ти кажа моите аргументи. 1.В изворите изрично си пише Стринава.Крепостта отдавна е локализирана до Дряново.Не виждам защо трябва да се коригира.Особено без аргументи. 2.Фактът че Дряновския манастир "Свети Архангел Михаил" построен в честа на знаменитата победа е букавлно на няколко километра от Стринава /първоначалната му локация/.Защо не е в Търново? 3.Народната памет за битка.Всеки камък всяка пътечка в района Дряново - Трявна носи спомен за тази забележителна кампания.За търново такива спомени няма.Топономията Цавера ливада,Калоянка и т.н.е убийствено красноречива. 4.Известието на Акрополит че след като получил известието на мнимия беглец Исак Ангел започнал панически да отстъпва по най прекия път към Константишнопол.Малката подробност е че този път от Търново не минава през Тревненския балкан ако приемаш че е обсадено Търново.От Стринава за Константинопол прекия път обаче е точно оттам.

А Акрополит определя Стринава като "градче" което никак не се връзва със сведенията за Търново като забележителен град..Между другото Мутафчиев въобще отрича съществуването на такава крепост Стринава.Което към днешна дата със сигурност знаем че не е така. П.П. Все пак и Златарски и Мутафчиев и Дуйчев въобще не са застраховани от грешки-

Толкова години съм живял в Търново но планина там не съм видял.Определението| "разположен на планина" много повече прилича на Стринава.А защо Борил да не се затвори в Стринава?

Това е лобното място на Ботев посочено от Обретенов през 1927 година.Не се връзва със скалите посочвани преди това от Обретенов е по скоро полянка в гората.Следва да се има предвид че този камък е посочен от Обретенов 51 години след събитията когато той е бил в твърде напреднала възраст.