resavsky

Обърнете внимание на пасажа на Хониат че последователите на Иванко "обещали да го поставят не само начело на страната а и над цяла Мизия".Очевидно е че страната е разделена между две територии на Асен и на Петър.

И Белаур и Елтимир са повече от един век след Асен и Петър.В съвсем дуга обстановка.Никакви данни няма Петър да е отстъпвал властта на Асен.Както и царската титла.

А сведеията че Петър взел Калоян за "помощник в управлението" защото имало настроения срещу него?А сведенията че Асен преотстъпил на Петър земите около Преслав и Овеч за "негов собствен дял"?Това не е ли разделяне на държавата.Какво представлява "Петрова хора"?И защо в редактирания от сина на Асен "Борилов синодик" като освободител на българите фигурира единствено Асен?Петър не е ли вдигал въстание??????

Галахад защо трябва да се прикрива конфликта между Асен и Петър?Истината е че се скарват и разделят страната помежду си.

Ами леката конница също си е сериозна сила.Справка -Чингиз хан.

Така си е.Преди Ахелой май няма данни за таково нещо.Може би само Маркели по времето на Кардам но нищо категорично.

Това за болестта на Петър е мит.Никакви данни в таза насока.Доста по вероятно той да се оттегля в Преслав поради конфилкт с Асен и Калоян.Като запазва обаче титлата си "цар".

Графе не те ли притеснява израза"оставени за отбрана на мястото"?Място по ми прилича на някакъв георгафски обект отколкото град,столица,въобще населен пункт.Ако са гарнизон има два варианта: 1.Излезли са извън чертите на населеното място да посрещнат врага. 2.Сражавали са по стените/укрепленията на Плиска.Тоест щурм в класическия смисъл на думата. За второто нямаме данни в изворите а и с оглед размерите на Плиска е логично поне част от защитниците да се спасят /византийците трудно могат да обсадят целия огромен лагер/.Доста по вероятно тези отбрани войни да са приели сражението на открито.Тогава остава да виси въпросът защо не е орисано след сражението превземането на самата столица.

Цитираш ме некоректно.Такова нещо не съм писал.

Хониат няма нужда да оневинява Иванко пред когото и да е.А ако Исак е подшушналнещо а Иванко защо той не го прави докато севастократорът е жив.

Не е така.Скандала явно не е маловажен щом Асен тръгва да убива Иванко.Който по всичко личи е бил значима личност.

Точно това че Иванко успява да се измъкне е поредно доказателство че няма никакъв разкрит заговор.Всичко е станало съвършено неочаквано.

А мислиш ли че не е имало очевидци на убийството?Та да се налага така грубо да лъже Иванко.И дали не е трябвало Иванко да изчака по удобен момент за да се съберат поне двама от братята на едно място.

Фружине това за роднинството е много съмнително.Хониат никъде не казва подобно нещо.

Освен това откъде Иванко може да бъде сигурен че Асен ще го приемем сам без охрана,че няма да бъде обискиран и т.н.Точно обратното ако Иванко беше организирал заговор последното нещо което щеше да направи е да отиде сам при Асен ако има индикиции че комплота е разкрит.Да не говорим за ролята на съпругата на Асен Елена която определено е в основата на скандала.Едва ли Иванко може да ръководи и нейните действия.

Значи Фружине Иванко отива с меч защото се опасява от Асен.Да съгласен съм че тази версия до голяма степен оневинява Иванко /действа при самоотбрана/ - но друга просто няма.

Ако имаше заговор Иванко би ли отишъл сам при Иван Асен?При всичката охрана и т.н.И въобще някой би ли го пуснал въоръжен при царя.Да не говорим че ако Иван Асен имаше информация за заговор едва ли би пращал да два пъти да викат Иванко - при целия риск да се укрие и т.н.Просто биха го арестували.Освен това в текста ясно е казано че след като убива Асен Иванко отива при своите хора и чак тогава решават да овладеят власта.На заговор ли ти прилича?

Да Хониат несъмнено е имал данни от очевидец.Знае дори къде е нанесен фаталния удар.

И защо Иванко да не се приеме за български цар?Очевидно е че 5 - 6 месеца държи властта в Търново.Да не говорим че след това в Родопите прави дефакто втора България.

СССР согласен принять в основном проект пакта четырех держав об их политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи, изложенный Г.Риббентропом в его беседе с В.М.Молотовым в Берлине 13 ноября 1940 года и состоящий из 4 пунктов, при следующих условиях: 1. Если германские войска будут теперь же выведены из Финляндии, представляющей сферу влияния СССР, согласно советско-германского соглашения 1939 года, причем СССР обязывается обеспечить мирные отношения с Финляндией, а также экономические интересы Германии в Финляндии (вывоз леса, никеля); 2. Если в ближайшие месяцы будет обеспечена безопасность СССР в Проливах путем заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарией, находящейся по своему географическому положению в сфере безопасности черноморских границ СССР, и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды; 3. Если центром тяжести аспирации СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу; 4. Если Япония откажется от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине на условиях справедливой компенсации. Сообразно с изложенным должен быть изменен проект протокола к Договору 4-х держав, представленный Г.Риббентропом о разграничении сфер влияния, в духе определения центра тяжести аспирации СССР на юге от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу. Точно так же должен быть изменен изложенный Г.Риббентропом проект протокола – Соглашения между Германией, Италией и СССР и Турцией в духе обеспечения военной и военно-морской базы СССР у Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды с гарантией 3-х держав независимости и территории Турции в случае, если Турция согласится присоединиться к четырем державам. В этом протоколе должно быть предусмотрено, что в случае отказа Турции присоединиться к четырем державам Германия, Италия и СССР договариваются выработать и провести в жизнь необходимые военные и дипломатические меры, о чем должно быть заключено специальное соглашение. Равным образом должны быть приняты: третий секретный протокол между СССР и Германией о Финляндии; четвертый секретный протокол между СССР и Японией об отказе Японии от угольной и нефтяной концессий на Северном Сахалине; пятый секретный протокол между СССР, Германией и Италией с признанием того, что Болгария, ввиду ее географического положения, находится в сфере безопасности черноморских границ СССР, в связи с чем считается политически необходимым заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией, что ни в какой мере не должно затрагивать ни внутреннего режима Болгарии, ни ее суверенитета и независимости Ето какво иска Молотов в Берлин.Финландия,България,Босфора и Дарданелите плюс Южен Сахалин.Ни повече ни по малко.Напомням че говорим за октомври 1940 г.А и досега някоя смятат че визитата му е била за спасяване на мира.

Графе искаш да кажеш че Цимисхий е спал някъде между Върбишкия и Преславския проход.

Един от митовете за това убийство е че е извършено в Търново.Нищо подобно вероятно по време на поход и то в Южна България.Фактът че след убийството Иванко бърза да стигне първи до Търново ясно говори че никаква организация предварително няма.

Графе според теб къде е спал Цимисхий в нощта преди атаката на Преслав?

добре де Галахад откъде ги вадиш данните за заговор?От факта че преди да отиде при Асен Иванко се е консултирал със своите приближени.Това стои доста далеч от заговор.Да не говорим че Иванко отива сам при Асен което трудно се вписва в конспиративните теории.Разбирам че е много трудно някои /не визирам теб Галахад/ да приемат факта че Асен І е убит след битов скандал.Но такива са фактите.

Графе но тези 9 000 или са спали в прохода или са извършили нощен преход?Второто изглежда по вероятно.