alvassareiro

Индексът на Джини мери разпределението на БВП сред населението.

Ами със сигурност е познавал лично царя и семейството му, предвид реализма на изображенията. Иначе щяха да са стилизирани. А и предвид фактът, че е представител на високата живопис, вероятно е рисувал за царя и другаде. Константин Тих пък навярно често е отсядал при братовчед си Калоян в София, предвид гражданската война. Както Местан ходи да се крие в Кърджали при своите.

Напротив, хич не си наясно. В империята основните данъкоплатци са християните, а за да плащат данъци, трябва да произвеждат. И богатеят. А селищата с особен статут са само и единствено християнски. Ти изобщо наясно ли си с спахийско-ленната система в империята? Изобщо дажев края на 19 век почти цялата търговия и пари в империята са в арменски или гръци ръце, неслучайно почнаха арменски и гръцки геноцид младотурците.

Ами в този период се кове Западната цивилизация, и както е нормално, различните й части се включват по различно време в тия процеси.

Напротив, причините за озададняването на балканците са именно в условията, които създава Османската империя - само на християни/арменци/евреи е позволено да се занимават с търговия, т.е да трупат капитали и да пътуват, и само те са обособени в особени категории население и селища. Сега ти ми обясняваш как бароковите къщи на Пловдив и Корпривщица, и заможните семейства, се дължат на съборното начало на православието...Айде няма нужда. За озападняване може спокойно да се говори и в 13 век, само че означава феодализация.

Поредното безумие. Ей, няма по-просто нещо от военен, и това си е.

Общо взето съборното начало няма много общо с тези процеси. Озападняването на българите, носители на съборно начало, не протича през 10 век, нито през 13 или 15, нито през 17, а едва през 19 век и то под влияние на съвсем други фактори - социално-икономическите условия в Османската империя. Разликите между балканското и руското православие са натискът от страна на държавата, който в Русия е прекалено силен, както в епохата на класическа ИРИ, а на Балканите не толкова, защото държавата просто не е християнска, и е дала на църквата завидна автономия без да й се меси, стига да си плаща данъка.

Много бъркаш, приятелю. Константинополската живопис не е статична, а има поне три или четири периода. Боянската църква е много новаторска в сравнение с Комниновата живопис (крипта на Бачковски манастир), но си е напълно в духа на високата столична живопис от епохата, която носи всички черти, които си описал. Откъде го знаем - ами ти сам каза, че за да се определи един стил трябва да се гледа не само контура, художественото изображение и итн, а и историческия и най-вече религиозен контекст и послания. Ако се опитваш да кажеш, бе Бояна е нещо едва ли не самобитно, дълбоко грешиш. Тя е доста традиционна живопис от гледна точка на редица самобитно български богословски мотиви, които тук просто липсват. А тези мотиви - без значение как са изобразени - са например крилатият Свети Йоан Кръстител, крилатата Света Богородица, кучеглавият Свети Христофор. Всички тези сцени са изобразени напълно традиционно в Бояна, точно така, както е в духа на класическата византийска живопис от епохата. Византийската живопис изобщо не е гротескна. Тя е абстрактна, сакрална, не отразява реалността, а с художествени средства предава богословски понятия, нещо, което западната не прави. Ето ти пример за ефирна, силно изразителна и жива композиция, рисувана поне 300 години преди Бояна.

Сръбска не знам дали има, но столична (Константинополска) със сигурност има.

Съборното начало нищо не променя.

Така ли, т.е през 13 или 14 век няма според теб западна цивилизация?

А според теб Византия част от Западната цивилизация ли е? каквито и да са различията, тях ги има във всички сфери - политически укултурни, религиозни. Симфонията е от времето на Юстиниан. Тя е развалена грубо от Исавърската династия.

Не мже да си представите колко интензивно развивам културния туризъм. За какво ви е гара на Мадара, имаме си автобус!

Марксимът е определено западно творение, спор изобщо не може да има. Обаче то разобличава Запада, и затова редица незападни държави са особено възприемчиви към него - Русия, Китай, Северна Корея. В самата Европа почва никога не е имал и единственият начин да се наложи е със съветските танкове. Нещо подобно се случва и друг път - когато повечето варвари по Римския лимес приемат не християнството, а арианството - хем християнство, хем отричане. Същото нещо прави и Русия с комунизма - взима западна критична идея, за да я ползва срещу Запада. Киров, мислим почти идентично. Да си жив и здрав! Много злосторници ще кажат, че сме клонинги с теб. Не се връзвай!

Именно, именно. Все едно чета себе си. Тази идея за комунизмът като западно творение към я разгръщал до припадък преди 5-6 години тук.

Напълно съм съгласен. Само че Русия никога няма да успее да се влее пълноценно в западната цивилизация. Поради простата причина, поради която и Иран, и Турция няма да са. Поради факта, че тези страни се озападняват в посока отгоре надолу, по волята на някой цар, шах или генерал. Така се формира една малцинствена класа от аристократи от големите градове, и едно многомилионно население, напълно отчуждено от тези идеи, което никак не е малко из руските ширини, или в Турция. И само чака своя Ленин, аятолах или Ердоган. В това отношение ние българите сме уникални, защото се озападняваме през 19 век точно в обратна посока - отдолу нагоре, по личното убеждение и воля на всеки жител на малко балканско градче. Затова и голямата бездна между нас и русите.

Периодът 18-началото на 20 век, който визирате, е период на мимикрия. Русия привидно си е европейска държава, играе ту с едни, ту с други, освобождава Берлин и Виена, изобщо типична европейска страна. Обаче последвалия период на комунизъм и Студена война ясно показват, че предходният период е просто илюзорен, руснаците не са станали европейци, и въоръжени с ново силно идеологическо, а и атомно, оръжие, отричат всичко западно. Именно поведението на Русия след 1917 показва, че е всичко друго, но не и част от европейската цивилизация.

Ами антагонизъм има. Основната причина Русия да се откаже от своето уникално предначертание като пазителка на православието и да стане привидно редова европейска държава при Петър и след него, е именно да се изравни със Запада, да е на равни нога с него. Това е универсална защитна реакция на една цивилизация срещу домогванията на друга - нима Иран при шаха не направи същото? Отказваш се от едни хилядолетни културно-цивилизационни модели и ставаш една от много редови модерни държави, в името на какво? Ами да се опазиш от Запада, да се изравниш с него. Обаче след 250 години се оказва, че Русия е платила прекалено висока цена, а е доста по-назад от запада по всякакви показатели. И хоп, айде комунизма - нова идеологическа атака срещу омразния Запад.

Това е една класическа парадигма в отношенията на Русия и Запада, която се развива и във всички незападни държави. Специфичното е, че в Русия има много силно изразено византийско наследство, което от една страна я прави враждебна към Запада, а от друга й дава чувство за уникалност. Това изключва всякакви мостове към Запада, и Русия вина ги се е и ще се люшка между откритата враждебност и фукане, както сега, и търсенето на някакви уникално нейни си специфики, както по времето на комунизма или Православная Рус. Темата е доста широко разработена в Русия и Западът вечно са били и ще бъдат антагонисти и причината е византийското наследство на Русия. Първото сериозно противопоставяне на Запада е комунизма, защото именно в негово лице Русия за първи път от 16 век вижда сериозно идеологическо оръжие. Всъщност Русия възниква като държава именно осмислена като наследник на ИРИ. Оттук наследява цял куп комплекси.

Столицата е Константинопол. Лично аз не съм съгласен, че боянският майстор е оттам. Най-вероятно са българи, понеже всички надписи на български, а и в този момент латинците са в Константинопол, и православата византийска живопис се развива в центрове предимно в периферията - Пелопонес, Мала Азия, защо не и България.

Апокрифните сцени са част и от двете течения. Те са в основата на общоправославни сюжети. Как се изобразяват, високо, или не, е друг въпрос. Това деление е само художествен стил.

Това е една класическа парадигма в отношенията на Русия и Запада, която се развива и във всички незападни държави. Специфичното е, че в Русия има много силно изразено византийско наследство, което от една страна я прави враждебна към Запада, а от друга й дава чувство за уникалност. Това изключва всякакви мостове към Запада, и Русия винаги се е и ще се люшка между откритата враждебност и фукане, както сега, и търсенето на някакви уникално нейни си специфики, както по времето на комунизма или Православная Рус. Темата е доста широко разработена в

Византийска и руска школа са различни понятия. Иначе живопистта е столична и провинциална, както съм споменал, за целия период в който я има. И 4 века преди, и 4 века след. За сцената с детето, дали е апокриф или не, няма никакво значение. Между другото, редица наложени сцени са всъщност апокрифи. И се научи да пишеш грамотно.

Тия неща са ясни. Като цяло не мисля обаче, че са най-интресното. Като цяло основна ценност на византиската живопис не е да пресъздава обекти от реалността, а да е сакрална, символна живопис. Затова дали корабът е кръгъл или квадратен няма особено значение. Би имало обаче значение ако корабът предава някакви духовни послания.