Отиди на
Форум "Наука"

Шпага

Потребител
  • Брой отговори

    1364
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    12

Шпага last won the day on Май 15

Шпага had the most liked content!

Репутация

1179 Старши асистент

2 Последователи

Всичко за Шпага

Лична информация

  • Пол
    Жена

Последни посетители

26857 прегледа на профила
  1. Малоум, от това което пишеш, излиза, че цялата Вселена се движи като един-единствен обект по една-единствена крива. Е, в какво -- къде -- се движи... тази "монолитна" Вселена? И накъде се движи!? Но и за какво "разбягване" може да става дума, след като обектът е един, кривата е една, посоката е една...
  2. Но ако си представим, че вместо на пода, парчетата от съда, както и спагетите , са попаднали в океана, положението ще е по-различно. В океана всеки от тези "фрагменти" наистина ще се движи по някаква крива линия в зависимост от взаимодействието между него и вълните -- т. е. измененията, -- които непрестанно се реализират в съответната зона на океана. Като не трябва да пренебрегваме и факта, че върху това движение на фрагмента ще оказват влияние и неговите физически характеристики - големина, материал... а също и че тези характеристики до голяма степен ще предопределят и споменатите изменения в същата тази зона на океана. Напълно е възможно и аз да не съм разбрала по правилен начин твърденията на Малоум. За съжаление, това няма да ми е за първи път
  3. Според мен, твърдението на Малоум, че "Вселената (видимото) се движи като цяло по крива върху етера (тъмната материя +тъмната енергия)" не е по-смущаващо от твърдението на не малък брой физици, че Вселената се върти. П. П. Всъщност /пак според мен, разбира се/ най-смущаващо е доминиращото твърдение, че Вселената не се върти. След като, както е казано в статията "планетите, звездите, луните, дори самите галактики – всички те се въртят" , много по-логично ми се струва да се върти и това, в което се съдържат тези обекти, т. е. самата Вселена.
  4. Ще се включа и аз с един оф-тУпик под формата на въпрос: Как мислите, коя от двете злини е по-голяма, по-отвратителна, по-нечовешка и т. н. Крепостничеството или робството?
  5. Много интересен експеримент! А може би, освен споменатата от теб плътност на въздуха, има значение и различния гравитационен градиент...
  6. Но, Сканер, това всъщност потвърждава тезата на gmladenov тъй като величината на скоростта на светлината все пак зависи от оптичната среда -- каквато е в случая атмосферата, спрямо която светлината се движи. А фактът, че тази зависимост се дължи на коефициента на пречупване, в крайна сметка не опровергава по никакъв начин въпросната теза.
  7. Върбанов, аз не възразявам срещу споменатите от теб "проценти", нито оспорвам факта, че доста често пишеш смислени и полезни + интересни постинги. Моето недоумение е предимно по въпроса: Защо считаш, че русофил непременно означава и комунист-путинист? И въобще, адски тъпо ми се струва човек да е "фоб" на народ, без значение дали този народ е руски, китайски, немски, български или занзибарски. А иначе, "по същество" - вече съм напълно убедена, че с тези изтребители страшно нагло ни прецакват. И че нашите политици се държат или като мухльовци, или като продажници, а най-вероятно съчетават и двете в едно. Като на всичкото отгоре първоначалната цена вече не пълзи, ами направо лети нагоре.
  8. Е, да, някои господа достигат до такива "фобски" крайности, че чак клонят към безкрайности... ... ... А иначе бай ни Ганьо отдавна го е казал:"И едните, и другите са маскари". Казал е още и: "Абе, всички сте българи, ама нейсе - големеете се", но това е по македонската тема
  9. Това черен хумор ли е? Или изблик на зловеща откровеност?
  10. Това отбелязване е безсмислено. След като всеки от наблюдателите е неподвижен в своята система и съответно, измерва скоростта на светлината именно от своята система -- в която е НЕподвижен -- няма как скоростта на светлината да не е константа във всяка отправна система. При условие, разбира се, че тази скорост не зависи от скоростта на източника, и че физичните закони са едни и същи във всяка инерциална система. gmladenov, по-нормално ще е първо да разбереш какво твърди СТО и след това да я обявяваш за погрешна. Ами да, използвай вече стандартната терминология. И кажи най-сетне защо не си съгласен с обяснението за коефициента на пречупване?
  11. Тази сутрин попаднах на повторението на това предаване: https://www.dnes.bg/obshtestvo/2019/06/20/operaciia-istoriia-imalo-li-e-radiaciia-ot-chernobil-nad-bylgariia.414036 Вижте - от 14 минута нататък - какво казва интервюираният. Надявам се, че все пак има и нещо вярно в думите му. "Точно тогава ветровете над Чернобил са в посока запад. Големият облак поема път към Германия и Балтийско море", разказа военният и допълни, че дори да е дошло нещо е било много малко. Огромната част е поета от морската вода и там се разгражда. Това е нашият късмет, смята той."
  12. Колко ли ни струва членството в НАТО? Май тази информация е конфиденциална
  13. gmladenov, май наистина не се разбираме. Ти считаш, че Земята, освен спрямо Слънцето, се движи и спрямо атмосферата си, така ли?
  14. Сканер, извинявай! Просто зациклих и не успявам да схвана как така една константа може да е различна в различни ситуации.
  15. Т. е. в някои ситуации не е физически невъзможно Космологичната константа да е нулева, така ли

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...