Отиди на
Форум "Наука"

Шпага

Потребител
  • Брой отговори

    3747
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    37

Шпага last won the day on Февруари 26 2023

Шпага има най-харесвано съдържание!

2 Последователи

Всичко за Шпага

Лична информация

  • Пол
    Жена

Последни посетители

35883 прегледа на профила

Шпага's Achievements

Grand Master

Grand Master (14/14)

  • Conversation Starter Rare
  • Reacting Well Rare
  • Dedicated Rare
  • Very Popular Rare
  • First Post Rare

Recent Badges

4,5k

Репутация

  1. За съжаление, освен че са жертва на необоснована агресия, украинците са жертва и на замаскирано с лозунгарски фрази предателство.
  2. "Гробищен свят" на Клифърд Саймък също е много интересна
  3. Има ли вече по-ясни намерения за отцепване на някои републики от РФ? Що не се разпада тази дяволска "сглобка"?
  4. Значи в системата на неподвижния спрямо ЧД наблюдател обектът, да речем космонавт, "зависва" над хоризонта на събитията и остава завинаги там. А в системата, в която същият космонавт е свободно падащ, той ще продължи към центъра на ЧД и докато стигне до сингулярността, с него ще бе случат безброй събития, които обаче няма да се случат с него в другата система. Но нали това е абсурдно - нали всяко събитие се случва в абсолютно всички системи. Какво е обяснението в тази ситуация? Космонавтът хем виси до безкрайност над хоризонта на събитията, хем се "спагетизира" и прочие
  5. Как мислиш, дали има някаква вероятност мащабното учение на НАТО в някакъв момент да прерастне в изненадващо нападение срещу Русия?
  6. Може би не различаваш понятието "цензура" от действието "разчистване на словесен боклук".
  7. Ако летим със самолет над някакъв дебел слой облаци и скочим оттам с парашут какви ще са ефектите? - Ще се задушим ли, докато минаваме през облаците? - Парашутът ще забави ли още повече падането? Възможно ли е даже да спре, да замръзне там? - Ако облаците са градоносни, възможно ли е, минавайки през тях да предизвикаме валеж... - и т. н.
  8. Друг въпрос: Ако от наша гледна точка една галактика се отдалечава /от нас/, защо да не предположим, че във Вселената има други гледни точки, според които същата тази галактика се приближава /към съответния наблюдател/ Или дори, че съществуват гледни точки, според които въпросната галактика е неподвижна - нито се отдалечава, нито се приближава...
  9. Сканер, като се казва "Това, което се наблюдава, е, че Вселената е хомогенна и изотропна" някаква обща - вселенска? - гледна точка ли се има предвид? Или че именно това се наблюдава от всяка една гледна точка? В смисъл "кой" е наблюдателят? П.П. Извинявайте ако въпросът ми е прекалено неясен
  10. Но от друга гледна точка Вселената нито е хомогенна, нито е изотропна
  11. Сканер, доколкото знам има доста физици, които критикуват въпросния модел. Те също ли НЕ показват никакви негови недостатъци? Чак толкова ли е "изряден" - без никакви недостатъци...
  12. И все пак не възниква ли логичният въпрос: След като Вселената е всичко - т. е. обхваща абсолютно всичко съществуващо, - накъде се разширява? В какво се разширява?
  13. Сканер, а каква би била формата на Земята, ако хипотезата за Холографската вселена е вярна? Нали според тази хипотеза "Всичко, което възприемаме като реалност, може всъщност да е проекция на двуизмерна повърхност." https://novotopoznanie.bg/znaem-li-kakvo-e-holografska-vselena-i-dali-ne-zhiveem-v-neya/

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...