Аспарух

Клюки некакви? Тук ясно е премината границата на обиди от вида на "тоя е куку" и е преминато към пресъпление, което е дефинирано в НК и не може да се котира между цивилизовани хора. Ако аз видя някъде името си на инернет с обвинения, че съм тормозел колежки сексуално просто ще ида да напиша една жалба при прокурора и после въпросния среднист ще трябва да обяснява всяка своя написана дума тук в писмен вид. Ако не се лъжа и до 6 месеца затвор има по НК. Виж колко му е акъла, бил анонимен и не можели да го намерят. Мога ли аз ако не харесам мнението на един учител тук да кажа "вие знаете ли какво прави той с ученичките, имам доказателства". Ами този човек може да има и жена и деца които да го прочетат. Трябва да му уредя в къщи скандали и развод ли, защото имаме различно мнение?

Ще се извиня на всичките участници за тази гадост и помия тук, но просто не ми издържаха нервите да гледам как се пускат най-долнопробни клевети за някого, при това учен, който се е сдобил с титлите си по етапен ред.

Доколкото виждам Шопов е най-големия специалист по датиране на обекти и кости в България, пише в реномирани световни списания, защитил е дисертация, преподава на студенти, всичко което казва за датирането във филма говори за добър физик и професионалист и ако някой не го разбира бих могъл лично да му го обясня. Налитал на студентки?! Имаш ли доказателства за това, тъй като иначе се счита за клевета и Шопов може много лесно да те изнамери и осъди. То е ясно, че не си нито историк нито археолог, а имаш ли поне някакво висше за да се изказваш така и да оценяваш Шопов? Би ли обяснил поименно защо и тези работещи с него по проекта са шарлатани? Гледам, че си голям спец в това. Акад. Димитър Мишев (БАН) проф. Петко Димитров (БАН), проф. Димитър Съсълов (Харвардски Университет) проф.Борислав Тошев (СУ.Кл. Охридски) д-р Георги Китов доц. Стефан Тр. Иванов (СУ.Кл. Охридски) д-р Капка Герганова (СУ.Кл. Охридски) д-р Дория Александрова (сп. Авитохол, Историческо дружество “Българска орда-1938)

Ако търсиш славянска керамика и в Олимпия и там ще намериш ето Който търси намира. Но трябва много да се чете.

Не съм навътре в материята, но бих изказал хипотеза, че в eupedia има само съвременни данни и то от "географска", а не от "етническа" БГ За R1a пише Балто славянски, но и Germantic и Indo-Iranian. Групата на доц. д-р Я. Й. Шопов в която има и историци, археолози, тия с етимологията и подобни, а той само представя резултатите е работила конкретно по въпроса с последните материали и на световни специалисти и казва дори, че R1a не е чисто европейска. Какво е на ниво хаплотипове не видях (за R няма защо да се разглежда, но не видях другите славянски типове) доц. д-р Я. Й. Шопов за хаплогрупите  мин 31:20 Не мога да му проследя всичката мисъл но той ясно казва по-нататък "склавини/славяни в България е нямало", а аз на него за момента вярвам най-много тъй като групата му се изявява като най-голям спец по въпроса. Филма е на 1 година, Атом казва, че някои неща са се променили. Преди 5 години акад.Гълъбов е казвал поне "българите са особен род славяни, ама по-скоро и не са славяни"

Аз съм задал темата "Доказателства за съществуването на славяни по нашите земи преди 681 г.". А дори и според твойта карта в България не е отбелязано наличието на "склавински ген". Тези 17% не ги виждам на картата, откъде ги взе. Важно е и от коя година е това и включва ли изследвания на кости.

Къде го прочете това за керамиката на Въжарова? Аз четох, че често изобщо не се прави датировка, ами някой поглежда артефакта, завърта го и казва "от тогава е". Като оня археолог от Шумен, който казал, че огнище на 3300 години било точно като славянско. А физикът доц. д-р Я. Й. Шопов специалист по датиране нямал право да се изказва по история. То като си помислиш последните суперуспехи на медицината се дължат главно на физиката и технологиите. Дори ЕКГ-то е измислено от физик и днес на някои кардиолози им е трудно да го разчитат. Но при историците нямало място за физици и слайсове. В коя година живеем? То ако се замислиш това, че траки и склавини са се трупоизгаряли е един слаб аргумент, че са един и същ народ. Защото ако хванеш двама души, които не се познават и ей така не знаят нищо за традициите си каква е вероятността и двамата да решат да се трупоизгарят? Ето какво казва археоложката Красимира Лука която много добре познава работата на Въжарова "Предимно славянския характер нанаселението в тази част на страната за сегасе доказва с „липсата”, а не с „наличието” нанаходки". Но не знам тази с това име Лука не е ли таен агент на някоя държава.

Няма значение какво си представяме аз и ти. Това всеки да си пише история не е работа. Има си историци в България които пишат официална история за училищата. И когато тази история не пасва никак на много неща и никой не може да ти обясни как е изведена, кой и как го е направил имаме сериозен проблем.

Дори и да се кремират все ще остане някой некремиран при битки или умрял сам в гората. Освен това ако гледаме изследванията само на съвременници - не пасват. За първия ти въпрос имаше само една страница обяснения във филмчето но сам си я търси ако искаш Току що попаднах на тезата, че траките били много малко, дори и тогава (изследвали 13 скелета в Румъния и 2 в България) и били пришълци. Кои са траките и как са оставили толкова злато тогава, съвсем се обърках. Може да са го крали, както се шегуваше някой. Автохтонна теза не се потвърждавала автохтонна теза  от мин 49:00 Не сме били славяни, траки и прабългари. Е кои сме ние тогава? Извънземни ли. Иде ми вече да се откажа от този въпрос и да чакам да го изяснят, ама нали се хванах на хорото та продължавам да се ровя.

Явно си по-запознат от мене в тази област с ДНК-то или се правиш на такъв. В проекта на акад.Ангел Гълъбов са изследвани стари кости, предполагам знаят как. Предпочитат да изследват бедрени кости и зъби които са най-добре запазени, понякога им се налага да наслагват кости от няколко скелета, тъй като не е като да изследваш скелет на 10 години. Казват, че имали 1500 некропола с кости в България. Във варненско четох, че има и много кости, които се считат, че са от битката на Аспарух. Като продължат изследванията всичко ще започне да идва по местата си и в детайли. Мисля, че официалната история все още казва, че "през 681г държавата ни е образувана от прабългари, траки и славяни", а от проекта с ДНК-то за България казват, че ДНК на славяни не са намерили. Не виждаш ли никакво противоречие?

А може да е станала подобна грешка и преди. "Масивна миграция" някой го е изтълкувал като измиране на местното население и замяната му с ново. И ние нападнахме запада с "масивна миграция" 90-те, както и нас сега ни залива "масивна миграция" на бежанци но слава богу не са ни заменили все още напълно. Има теза, че при "Великото преселение на народите" са се преселили 750,000 жители при 40 милиона местни в Римската империя The migrants ... in the course of 100 years numbered not more than 750,000 in total, compared to an average 39.9 million Това също би обяснило липсата на склавински ген у нас.

Аз пък като гледам докъде си я докарал с толкова много четене, че и астрономите да не ги считаш за физици и един цитат от първоизточник в историята да не може да дадеш никога не бих се жертвал да чета толкова колкото тебе.

Специалисти точно по въпроса и отчитайки всичко - покойния археолог Чавдар Бонев и специалистката по керамика Ралица Гелева - Цветкова казват, че спокойно може и да не е славянска ето Траките също са имали трупоизгаряне и може би са имали урни, а глината си е просто от самото място, специални рецепти се съмнявам, че е имало.

Нищо. Дал е карта където се счита, че има намерени артефакти на славяни. Явно има доста керамика у нас за която се твърди, че е на славяни защото била по-изостанала като изработка от златните съкровища на траките, което не доказва само по себе си нищо. Този въпрос загуби вече особена стойност в спора и наблягаме сега повече на наративните източници и ДНК-то.

Той ли използва този израз "склавените гети" или ти си го измисли за краткост?

На това нещо оригиналът му е от 2003-та година, при зараждането на ДНК анализ за подобни цели и не виждам защо да си губя времето с него. Между другото филмчето на доц. д-р Я. Й. Шопов се оказва много интересно, той е май физик, тесен специалист по въглеродно датиране с които формули и графики яво и насън може да работи. За който не му се гледа с часове мога да отделя някои интересни факти. Къде се зараждат индо-европейските езици? Имало две теории и първата, че е по степите на Украйна губи все повече позиции филм 26:00 индо-европейски езици като се знае че през 9000г пр.Христа се е минавало пеша през Босфора хич няма да се очудя ако се окажем най-старата европейска цивилизация

Доколкото в първия линк виждам името на Десислава Нешева и го попрегледах мисля, че не става въпрос за "иранската теория" на Божидар Димитров, а че сме просто индоевропейци, най-близо до северни гърци, северни италианци, румънци, македонци.... Този екип е известен и за друг не съм чул. Вторият линк в СЕГА направо не е за коментиране, "проф. Антон Гълъбов" не мога да намеря, има някакъв подобен политолог, който едва ли вдева от ДНК. Има акад, Ангел Гълъбов, може да видиш на графика от екипа му до кого и колко сме близки в това ДНК на българите от мин 13:15 То е от 5 години, но от тогава не са мръднали май много в твърденията си.

И аз съм виждал такива преводи в които няма никакъв смисъл, та съм ги правил и наново, само дето дадохме пари на някой си завършил английска фиология. Но може би понякога, ако е нещо кратко и научно-популярно и да се получи, знам ли.

Добре е да дадеш връзка към това, тъй като аз например не съм го засичал. ДНК анализът е мощно научно средство с голяма точност и надеждност, а не магия. Не може вчера да го открият и то в САЩ и като мине една нощ да ти кажат "това е бил етническия състав в БГ през 681г". Трябва време, трябва анализи, трябват пари. А някои, не рабрах историци ли са го считат още и за някакъв вид измама.

Аз го попрегледах, но много набързо. Дори съм си извадил това ""склавите" се споменават за пръв път в "Диалозите“ на Псевдокесарий през първата половина на 6-ти век (ГИБИ, I: 191; Curta, 2007: 44)". Обаче ти сигурен ли си в него, тъй като ако приемем, че склавени и склави на латински и гръцки е едно и също ми се струва, че има и по-ранни източници за склавите. Добре обещавам да го попрегледам още. Въпреки, че аз дори и Курта не бих препоръчал на човек като мене. "Making of slavs" я има свободно на интернет но е писана 2001-ва, преди да бъден разчетен дори човешкия геном. Ако хвана книга бих желал да прочета нещо писано след 2012-та. Мисля, че и в древната история може да стане като в други науки - ако нещо е над 10 години е вече старо. Исках да кажа и по изказването на Дорис. Трябва да може историци от България, Румъния и Мекдония да могат да седят на една маса и да дискутират чисто логично факти от целите Балкани. Има ли го това поне между някои? Естествено това не може да стане само с желание на българите, но според мене натам трябва да се върви и да не гледаме изключително изключващи се хипотези от различни държави.

Нека не го го превръщаме в спор чия наука е по-хубава. Аз имам уважение към историците, по мое време много трудно се влизаше история в СУ. Ето Йончев владее старогръцки, а аз и една дума не знам. Винаги ще взема първо книгата и мнението на историк пред тези на лаик въпреки, че не виждам защо ако Пасков или Спараток ми цитират Йорданес да не взема цитата и от там като не е подготвен от историци на интернет. Съчувствам им на историците, че са ги полазили като хлебарки всякакви полуграмотни, хора с психични отклонения, конспиратори и дори измамници (за мене този Стефан Гайд - Гайдарски дето имал секта си пада на пръв поглед и измамник, търсил, търсил библия Бесика и я намерил .. в Лондон в библиотеката). Но сегашните историци не бива да хвърлят вината само върху читателите си, че били прости, а да погледнат и себе си, също обективната ситуация, какво са им завещали колегите им (и политиците) и т.н. Аз понаучих някои работи, но изобщо не ми стана ясно по основния ми въпрос защо част от гетите не могат да се причислят към склавените. Склавените били сега славяните за което се рових къде ли не да го разбера. А какво са склавените никой не ти казва, били много народи. То е ясно, че и един склавен да хванеш той си има народност като всеки човек. Ама какво му пречи да е и склавен и гет, било ми казано ама аз съм прост и не съм бил слушал. То един историк само от книги ли да го чета или на телевизията да го гледам, не мога ли да му задавам въпроси. Шантава работа.

Е, аз съм по-скромен човечец, който едва ли ще бъде цитиран от историците в бъдеще и научи доста малко от форума спрямо изписаното и то определено от хора които са дипломирани историци. А щом ти иде да шибнеш шамар на някого може да шибнеш най-лесно на себе си тъй като няма кой да се занимава с тебе.

Къде го видя това? И освен това като човек който не е историк ми се струва, че правиш мечешка услуга на групата историци която защищаваш.

То като астрологията или гледането на кафе това, за да видиш какво гледаш си трябва и дарба. Но даже се оказа по-сложно тъй като не ти посочват и кои звезди да гледаш. Като питам врачка на кафе и винаги ми казва "Ей го там Ахил, бе. Не го ли виждаш"

О, астрофиците винаги ще ти обяснят кои са им изходните данни и каква е логиката им ако ще и осмокласник да си и никога няма да ти кажат "не гледай тук" подобно на някаква религиозна секта.