pliska

Езиците не бяха ли лингвистика? Нещо пак бъркате "базата" и "надстройката", както би казал др. Димитров

Дайте ни правилната база, лостове ще намерим

Много тоталитарен и императивен отговор или по-скоро твърдение. А доказателствената част?

Последното е констатация, въпросите ми са по средата.

Питах за преди 10 век, какво ви е известно за езика на българите? Явно имате нови или "секретни" познания.

Не, аз се разграничавам от тоталитаризма и хомогеннизма на средновековните българи и езика им. А разлики в развитието на писмения и говоримия славянски български се проследяват от 10 век, та до днес. Иначе чакам с нетърпение отговорите на същинските въпроси, за да се насочим по-конкретно.

Все пак трябва да се прецизира за езика на ''пра"-българите: Кои са българите? /алцекови, аспарухови, баянови или он(100)-о-гур(з)и, курт-о-гур(з)и и т.н.) Кои, как и къде са го говорили? /всички или част, писмено или разговорно, само в домашна обстановка, на пазара или "официално" и т.н./ Към кое езиково семейство е спадал, бил ли е "креолски", имало ли е "койне"? Питам, защото съм по-неразбиращ... Например не разбирам как може да е "все един и същ в 7, 8 и 9 век", при положение, че в по-развитите 17, 18 и 19 век не остава един и същ.

"Примерами последних могут служить например аффикс -džy ~ -či ~ -šy /с вариантами/, образующий словообразовательные модели в тюркских языках со значением профессии, ср. например: temir 'железо', temir-či 'кузнец', в котором аффикс -čy/-či происходит либо из кит. чжи-е /1/ [1] 'профессия', либо из кит. žen' /2/ 'мужчина, человек, лицо, персона' (Чень Чан-Хао, 1953, 655, 899; Рамстедт, 1957, 209) или аффикс -čaŋ ~ -šaŋ /ср. казахск. söz-šeŋ 'словоохотливый/ < кит. čjan /3/ 'мастер' (Рамстедт, 1957, 210; Чэнь Чан-Хао, 1953, 326)."

Първоначално ще да е китайско...