pliska

Ашина>Аси(е)на (Шаран>Сазан), т.е. Асеневци са Ашиновци и затова се сърдят толкова лесно на императорите (нали са равни по произход...). Следователно Ашина (цар Калоян) са високи и руси със сини очи и кафява (или червена?) обувка... Пък власите им може да били от африкански или поне егюпски произход - (е)гюпци някакви...

Саубул, БАТьо, Йени йълънъз кутлу олсун! Алла версин саатлък, късмет хем берекет!

Ашк олсун, арка таш, маш аллаа...))) Социалистически реализъм?

Панония или Пеония? И като гръмне гръм в Дакия, на добре ли е за Иванушка от Лидия?

Аз не твърдя, че "пра"българите не са били част от ХунИ, също както после и част от ЗТХ, Хазарския Хаганат, Диш-и-къпчак (Кумания) /към 1/3 според Апокрифа/ и т.н. И от самото си включване твърдя, поне при Курт-бата вече са multiethnic, polyglot steppe nation. Това обединявя (включва) всички теории,...без извънземната де , но и нея не я изключвам като чета форума

Представям си как изследват ДНК-то на негроидите от Плиска (Новопазарския некропол) и то им "проговаря" на "майчин език"... Колкото до Плиска, само кладенеца в Голямата базилика не беше добре проучен от РЗОК Шумен, но те като верни на Партията искаха да отровят премиера...

Те (османите и гърците) знаят ли? Трябва да им кажем!

Проблема е в Кавказ, не при мен... Моля поне тъмничките букви да четете: When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history." Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7. (курсивът мой) Аз не твърдя, че "пра"българите не са били част от ХунИ, също както после и част от ЗТХ, Хазарския Хаганат, Диш-и-къпчак (Кумания) /към 1/3 според Апокрифа/ и т.н. И от самото си включване твърдя, поне при Курт-бата вече са multiethnic, polyglot steppe nation.

Напълно. Кого са асимилирали езиково османите, там където не са мнозинство? Албанците, арабите, арменците, българите, босняците, власите, гърците, кюрдите, сърбите, унгарците и т.н.??? Може да говорим за по-големите градове и крепости евентуално поради мултиетничността и нуждата от лингва-франка, но и там администрацията и гарнизона са били големи обикновено. За маджарите пък какво да кажем. Там какви големи групи асимилират? Спрямо кого в държавата си са малцинство?

"Една страва-потрава, струване ли е, ТРАпеза ли е, трева/поляна ли е?... 1 от 30 и вече са говорили слявянски/български? Не, че 30 думи е много достатъчно за нещо."... Т. е. и българо/славяноезичието е още по-безпочвено. Явно само аз се мъча да науча нещо, а Вие си карате като радио "Ереван". Моля поне тъмничките букви да четете: When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history." Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7. (курсивът мой)

Писмения официален старобългарски е църковен и свещен. Идва в Плиска вече осветен, канонизиран, напълно конструиран и с почти пълен набор от термини и преводи на основните треби за църковната служба. Който го измени, не е просто невежество, а грехопадение. Предполагам, че е имало и телесни наказания, пост/глад и молитви за съгрешилите дякони/даскали и дячки (от там и думата грешка). Първите носители на грамотността пък са били едни прогонени от Централна Европа "ученици" сред които вероятността да са "прабългари" е толкова малка, колкото и да вършат грехопадение с грешки. Още повече, че вече те са учители и дават канона и личен пример. Сред войнстващата аристокрация едва ли е било модно/рентабилно да са много духовни/грамотни, щом и в по-късното средновековие замонашването е наказание и/или отърваване от неудобни роднини за аристокрацията, а за по-долните съсловия грамотността и църквата са били шанс за издигане и по-добър живот. Изключенията по скоро потвърждават правилото. А професията писар/секретар и до сега не е загубила място. 1. Имаме каноничен църковен език, който се ползва от традициите и правилата на латинския и гръцкия, ерго всеки преписвач/драскач не може да го "барне" без да си навлече неприятности. А/но да се "чисти" официалният език от "чуждици" винаги е било на мода... 2. "Писателите" са били вероятно 1 на 100 от преводачите и 1 на 1000 от преписвачите.

Къде и над кого???

Omeljan Pritsak in his study (1982),"The Hunnic Language of the Attila Clan", who analyzing the 33 survived personal names concluded: "It was not a Turkic language, but one between Turkic and Mongolian, probably closer to the former than the latter. The language had strong ties to Bulgar language and to modern Chuvash, but also had some important connections, especially lexical and morphological, to Ottoman Turkish and Yakut" http://projects.iq.harvard.edu/files/huri/files/vvi_n4_dec1982.pdf When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history." Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7. The words medos, a beverage akin to mead, kamos, a barley drink, and strava, a funeral feast, are of satemised Indo-European origin. They may be of Slavic, but also Germanic and Iranian origin. Maenchen-Helfen argued that strava may have come from an informant who spoke Slavic. https://books.google.hr/books?hl=hr&id=CrUdgzSICxcC Една страва-потрава, струване ли е, ТРАпеза ли е, трева/поляна ли е?... 1 от 30 и вече са говорили слявянски/български? Не, че 30 думи е много достатъчно за нещо.

Не знам и не разбирам, значи не е вярно и/или не съществува? http://www.wikiwand.com/en/Old_Turkic_language http://www.wikiwand.com/ru/Орхоно-енисейский_язык http://www.wikiwand.com/en/Bulgar_language

Аудиозаписите са заминали за базата Ви с кораба-майка, но по приписките по преписите (голям ГРЯХ), появата на няколко диалекта/редакции и езикови норми на старо- и среднобългарския от десети век и нататък в разни територи, в и извън България, Я-товата граница, сравнителният анализ с развитието на другите славянски (тракийски?) езици, може да се направи закономерният извод, че паралелно с писмения, изкуствено конструиран за Великоморавия език е битувал и говорим, естествен език, често не тракийски (славянски/български?). Нали не мислите, че пастира (калка) трак (бъдещ каракачан/бягащ в тъмното/?) се е обръщал към коча със "Светлейший овньо"? ...и е слизал от планината всяка неделя на Словянска литургия и неделно училище... Ако школото му е било полезно, защо до 60-те години на 20 век са се криели даже от задължителното (вече) училище? Даже в 80-те трудно "ловяха" момичетата за след осми клас. Най-много да ги метнат на лагер по НВО през зимата, и то с гаранции за родителите, че момчета няма да има... В същото време полу- или съвсем българо/трако/славянонеграмотната каракачанка може да ви изуми как бързо брои и смята овце, пари и прочие наум! Защо? Защото за това и стига и "майчиният" език...

За "талазите" слави четете "...жалбите, споровете, "фискалните сборове" и съдебните дела на/между тримата "европейски патриарси", както и на подопечните им епископи и манастири, кой кого и кога е покръстил и съответно има права на доходи (десятък и пр.), на кого катедрата му е "пуста" от 1, 2 века, само на канон, поради нечестиви неверници бандити "склави" и не може да се издържа..." Власите добре ги е описал Константин Багрянородни. Това, че късно се появяват по Долния Дунав, не значи, че никой не ги е забелязал преди това. Още повече, че нагло си пасат овцете по Свещения Олимп и дразнят елинофилите в ИРИ . Ако четете внимателно съм указал къде да търсим славянско езиково доминиране (не е сегашна Добруджа), съответно след включването на част от тези територии в ПБЦ имаме вече много слафянофони и християни. Изобщо, защо си губя времето? Да ме обвинявате в преписване на "стари учебници"? Покажете един поне такъв учебник. "За съжаление, това което се популяризира в България и е достъпно до по-широката публика относно славяните /и до тюрките, персите, готите и т.н. до безкрая/ в повечето случаи е изкривено по "политически" причини или повлияно от романтизма (((..." За това се опитах синтезирано, дори хаотично и шеговито да представя някои неща, как изглеждат "отвън" и през очите на небългарин, незаразен от урапатриотизъм и дребнави политпопулярни "научни" спорове и хипотези... Нали знаете кое е най-силното доказателство, че македонците са българи? Правят същото като българите, но в умален мащаб... Покажете учебника от който преписвам и веднага ще Ви кажа къде да търсите "тракийски" трупоизгаряния и керамика от 5-6 век. Какви сведения и археология пък Вие за траки след 4 век ще покажете? И да са същите траки като 2-1 век пр.н.е. ... Мегдан, мен /на мене/ с/у мейдан, бен /бана/ и прочие показват доселджукски и доосмански пласт, най-вероятно от минимум 11-12 век. Ако бяха османско влияние, щяхме да викаме майдан В Караманската държава туркоезиковата реформа пък е от 13 век. За европеидни тюрки китайците отдавна знаят и ги "чистят" от примеси (булдоци, болгари, бълхари, уйгури и прочие метиси) Хакасите също не дават да се копаят некрополи на Алтай и Енисей по "религиозни" причини . Късни тенденции или не, винаги имат място, ако са по-рано от Османското нашествие в Европа... Исках да покажа, че обективизма изисква съвсем различен подход. Не, че не ме устройва Иван от Лидия /Лидиеца/ (-ов, -ев не ме устройват, че са много "трако-турски" и/или "татаро-монголски", а и подхождат на нотабили ( деспот Ел д(т)емир /Желязната ръка/, сина Тертер-ев или Тертер-ов(б)а /и двете наставки "алтайски", със значение "дом"/, звучи достойно и благородно, а Иванко сина /от дома/ Свинар-ов не толкова ). Пък и АЛБЕНА по-голям... )))), само спазвам канона (като Сюлейман Кануни ) да не си правя кумири и да спазвам елементарни правила в познанието. За да има мир ще се съглася, че българите са най-голямото, най-старото, най-чистото, най-ентелегентното , най-цивилизованото и прочие племе в Европа, а може би и на Земята (а защо не и в Галактиката?). Аспаруховите българи са единни, еднородни, едноезични и едноконфесиални автохо(у)ни (т/-о, -у, -ъ/р/а/ки?) ходили на мисия и/или позагубили се къмто Каспий/ч/дж/ан, за да разпространят българския език на изток (от Рая?) и на север, върна ли се в прародината. В това време други автохунни българи го разпространявали на запад и на юг. Там им харесало (и досега така) и голяма част останала, та поставила началото на нови нации българо/славяно/ говорящи средновековно, та и до сега...

... ааа, повеке е смешно, нежели тъжно... По какво се отличава "пра-то" от "авто-то"? Борим пет невежи лъжи с десет още по-големи? "Тюрките" и "арийците" поне подкрепят изворите си с някой-друг камък, труп, грънци, едно-друго... Да не би траките да са "автохони"? Курганска им работа. Казвам ви на всички: римски гръко-иудеи сме, омешани с ромейски кавказо-малоазиатци и балто-славски готи ... Останалото е БОШ ЛАФ (ИРАНСКИ ПЛАСТ) Не разбрах последно на "елински" Панония е Пеония, а Бриндизи - Дирахиум?

Голямо духане падна по река ДуХнав... Може поради невежество да са го "издухали" кира Йоана от държавната администрация, може да е, че твърде вярвал в митове, суеверия и легенди за православен, може да е бунадясъл (това от кой "пласт" е? ) на стари години, че вече "издухан" е прописал?... Ако знаеше какво знаме ще стане във Фейсбук ... Също или невежо цитира Юлий Цезар относно р. Дунав, или чете калпави (пласт? ) преводи/преписи (то и неговите творения са преписи 9-11 век) Хубавото е, че учените и в частност лингвистите (основно ще гледат морфологията и ортографията примерно, а не съдържанието) не му се "връзват" на УЗелите Невежо ми се струва в 21 век да се "фащаме" едностранчиво САМО за средновековен неофициален текст с много вътрешни грешки и противоречия, без сравнителен и интердисциплинарен подход. Определението на Иван Лид(иеца) като "антиквар и бюрократ" е станало общоприето, но трябва да се има в предвид, обаче, че проучените елементи, особено хронологично по-рано описаните в текстовете на творбите му, на които не е съвременник и очевидец, са предадени през призмата на неговата ера и съответната необективна картина на света, която се отклонява от точността и въвежда някои изкривявания и смяна възприемането на реалността в посока на опростяване, схематизация и понякога народни приказки.

От само начало на подновяването на спора в темата твърдя, че няма логос, ако не се отчита хронос, динамикс и диалектис . Откъдя-накъдя ще следва, че българите и България при Испериг ще са идентични с българите и България при Баръш-Михаил Персианов? Бандата (и бандитите) на Рюрик и прочие, също едва ли е била еднородна... Колкото до Рюриковичите - няма може би фамилия, която да е толкова добре генетично изследвана. Що кости се изкопаха, що клъстери се изследваха... Потвърдиха се повечето данни за осиновявания, че и за изневери , но като цяло матчовете (близките съвпадения) на основната мъжка линия водят към Ютландия. Не, че и там е нямало германо-славянски мешавици). Да видим какво става с "пра"българите, славяните и траките в 7-10 век? Първите си разширяват териториите, но понеже селското стопанство е било по-обемно от промишленото до индустриалната революция, на никой не са му важни в една укрепнала и установена вече държава и държавност териториите, колкото населението (и Русия, и ОИ до 20 век мъкнат население от където и както могат / на Балканите добре се знае/, а слабо колонизирани територии, като Аляска не ги искат), така, че състава (и езика) на населението (българите) в ПБЦ много се променя. Славяните са стъпили здраво на запад и юг, нежели на изток. Пелопонес, Далмация, Панония, Моравия, Трансилвания, Северна Италия, Алпите, Поелбието, Поморието та ча до Ютландия . Достатъчно е да погледнете жалбите, споровете, "фискалните сборове" и съдебните дела на/между тримата "европейски патриарси", както и на подопечните им епископи и манастири, кой кого и кога е покръстил и съответно има права на доходи (десятък и пр.), на кого катедрата му е "пуста" от 1, 2 века, само на канон, поради нечестиви неверници бандити "склави" и не може да се издържа... И напоследък археологията (и "езиковият пласт" ) доказват, че не северите (ЮС) са произлезли от северяните (ИС), а обратното. За съжаление, това което се популяризира в България и е достъпно до по-широката публика относно славяните /и до тюрките, персите, готите и т.н. до безкрая/ в повечето случаи е изкривено по "политически" причини или повлияно от романтизма (((... "Траките" кой елинизиран, кой романизиран, кой славянизиран... Повечето по миграционни, административни (и досега Европа се предпочита пред Диарбакър и Афганистан за заселване ) и после църковни причини се романизират. Омешаните (ако вярваме на Нестор, че влахи са наричат галско население) в т.ч. и със славяни романизирани, стават една хубава маса - в(о)лахи (италийци) на славянски. И досега на съвременен, писмен, официален, КОНСТРУИРАН полски Италия е Republika Włoska, а италианците са влохи... В Чехия и Словакия пък влох е синоним на овчар. Чебан ( от персийски) и досега е синоним в Румъния (и не само) на високо културни туземци, които след 10 вековна църковна и административна писмена латинска, елинска и славянска хегемония, не само не почват да общуват "устно" с домашните си и с овцете на официален език, но и успяват до голяма степен да асимилират езиково угрофони, славянофони, елинофони, тюркофони, германофони. Не успяват, само където има компактна маса с числено превъзходство. Диалектика? Да отговоря и на твърдението, че лингвистиката е едва ли не помощна наука на историята - при интердисциплинарния подход много по-често даже е обратното. Лингвистите се обръщат към историята, защото езикознанието не включва само миналото и статиката, а по-скоро развитието, състоянието в момента и прогнозите за развитие при определени сценарии, както и предлагат мерки за запазване на "умиращите" езици. За разлика от много тук съфорумци, лингвистиката отделя еднакво внимание както на писмените (често мноооого "изкуствени" и "конструирани"), така и на живите народни говори. Пуснете си сега предавания за коледни и новогодишни традиции и обряди по селата - такива "пластове" от всякакъв произход, че и "акъла да ти се вземе", и "капата да ти се откиня", и " ум да ти зайде"... Тюрките ги/се вкарват в мъглата, защото "лъсват" много европеидни тюрки и не изнася на вековни "узкоглази патриоти". Югозападно огузко (тюркско) влияние и "пластове" трябва да търсим от караманите (може би и при айдъните), а не от "селджуците" и "османлиите" (и те са повлияни от карамани). "Ч", става "дж", "т"-"д", "г/х/в" на "й", а "меките" изчезват удължавайки гласната (т(д)емирчи-демирджи, Телиорман(в Румъния) - Делиорман, мегдан-мейдан, тавук--та(а)ук, суван-су(у)ан, доган-ду(у)ан... "Иранизми" на Балканите ще да има още от Ксеркса, но по-културните траки навярно тракизирали простите перси (не, че са били моноезични). По Пътя на коприната се обменят не само стоки с РИ - вижте гърба) в Аркадашите, беязът(бялото) в "ак" и Калиакра...край няма, губя си времето. Кой казва, че условията в Англия през 11-12 век са същите, като в България през 7-8 век, та да правим аналози??? В Милано и Неапол в такава времева разлика (дори поради териториалната близост), в БАРКАлона, Навара, Порто, Мадрид какво имаме?? Ако някой ме разбира? На какъв език са ГОВОРИЛИ "прабългарите" - кой какъвто е научил и/или му е "влизал в работата(пряко и преносно ). На какъв са ПИШЕЛИ - същото! След античността, та до "Възражданията", езика и грамотността не са били нито първостепенни, нито общовалидни. Царя, Бога и евентуално патримониума (сега Отечество)! Да живее римската (християнската) цивизация! Иначе нямаше сега да спорим

Пак някой е объркал форума с Фейсбук .

Eстествено!

...

Така и не казвате кои са БЪЛГАРИ-ТЕ на "три морета" в 10 век и до колко, освен по название те са идентични с българите от 7 век в сегашните Добруджа и Бесарабия и/или Панония и Македония. За мен "базата" ви е много по-сбъркана от тази на Южняк. За това, историята дали е наука, също боравите с остарели теории. Колкото до "пласта", можете да вините още "конструкторите" на старобългарския, през Св. Евтимий Търновски, та до Кимон Георгиев и Тодор Живков, които са "чистели" усърдно писмения език. Ако си отговорите на моите изначални три въпроса, плюс още няколко и приложите не статичен подход, а мислите динамично и диалектично ще се получи и надстройка.

...

Нищо не отговаряте на моите въпроси... Така, че спирам да комуникирам и за диахронологията, и за етимологията, и за глотохронологията