Mazzini

Преди 18 часа, vandu said:

А Крим бил ли е разменен за Белгородска област или е подарен на Украйна ?

Търсил съм информация, ама не намерих нищо. А и си мисля че ако беше разменен украинците щяха да си искат белгородска област.

Белгородска област е включена в състава на РССР по-рано, през 1926-7. https://likbez.org.ua/table-of-changes-in-the-boundaries-of-the-soviet-ukraine-with-soviet-russia-until-1939.html

Преди 2 минути, resavsky said:

Е да логиката на антисувороци е непобедима.Ние имахме 27 000 танка а те 3 000 но те се готвеха за агресия а ние ....Ние за мирен живот.

Това си го измисляш ти. За амнайсети път ще ти го напиша - СТАЛИН Е НАЯСНО, че войната може само да се отложи. Самите инструкции към войниците в пограничните райони, опровергават твърдението на Суворов, че Хитлер го е изпреварил с 2 седмици. 

Сталин не вярва на собственото си разузнаване, защото е пароноичен, че това може да са дезинформации, целящи да го вкарат във война с Германия. Ако е готвил нападение срещу Хитлер '41-ви, най-малкото съветските войници нямаше да са инструктирани да избягват провокации с германците, съответно нямаше да са объркани какво да правят. 

Прост отговор - защото се готви за война, която той сам е разбирал, че е неизбежна. Само че, е изпреварен с 2 седмици е пълна глупост. Всичко на всичко, Барбароса се забавя, тъй като се налага Вермахтът да се отклони към Балканите, това дава възможност за превантивно нападение. Обаче, какво се получава ? Хитлер го бил изпреварил с 2 седмици. С една година е по-вероятно. 

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Какво точно да чета, еламентарни неща ти обеснявам, това не е от книги, а от официалната история на РККА, просто ти цитирам фактите такива каквито са. Дай ми смислено обяснение, нищо повече,не ме пращай да чета?

Фактите такива, каквито са, са че Сталин е наясно, че войната е неизбежна, надява се Моллотов да я отложи, не вярва на разузнаването си, прави чистка. Оттам насетне, това, което твърди Резун, освен че е недоказуемо, ами се и опровергава по логически път. Повтарям, твърденията на Суворов. 

Освен това, Лидъл Харт за разлика от Суворов борави с факти, а не с догадки и спекулации, които не може да докаже. 

Преди 1 минута, resavsky said:

От 1986 година/ когато започва да пише Суворов/ в Москва търсят плана за отбрана по който е дислоцирана РККА през 1941 година. Никой не го е намерил все още.Ето това е конспирация. 

Проблемът с писаниците на Суворов даже не е липсата на доказателства за твърденията му, основния проблем е липсата на елементарна логика в тях. 

Преди 2 минути, bulgaroid said:

Искаш,да кажеш,че Сталин е струпал армията в граничната полоса, без да я окопае, без нито едно защитно съоражение, просто за здраве и берекет? Много интересно! Значи какво излиза струпал танкове самолети и артилерия в полоса до 10-15 км от границата просто ей така, и при положение ,че никога преди това не го е правил, с едно две изключения, инвазията в Полша,в Румъния,Финландия, Прибалтика. Глей колко интересно се получава? Викаш тоя път нямало да напада ама е похарчил милиони да я закара тая армия от цялата страна на границата да дреме по горите там! Явно армията си я виждал само на снимка.  Дава се заповед да няма провокации за да не започне патакламата по-рано, щото като събереш въоражени мъже и срещу тях има други такива те винаги в крайна сметка почват да си мерят разни неща, и често работата отива на бой,а с оръжие става от само себе си,затова ги дават тия заповеди, иначе навалицата ще скъса синджира. И няма как да чакаш в гората една година,ти как си ги представяш тия работи? Армията може да изкара в гората месец преко сили два, после пада дисциплината и се почва. Пълни глупости. Отделно са струпани всички снаряди и боеприпаси, оборудване, и всичко е загубено в първите дни,защо ще мъкнат милиони тонове боеприпаси до границата? А да ги оставят по поляните една година е абсурд, след малко дъжд и сняг и няколко смени на температурата,  всички снаряди можеш да ги изхвърлиш не стават вече за стрелба, опасни са , ще изтрепят артилеристите.  

Чети историята на Базил Лидъл Харт. Той там разлгежда нахлуването на германците, реакцията на съветските войници и в продължение на колко километра не срещат никого, да не говорим за съпротива. 

"Явно има" не е никакъв аргумент, а израз на лични очаквания и предубеждения. Суворов разпространява конспирации, които не заслужават сериозно внимание.  

Да оставим настрана, че Сталин пренебрегва информации на собственото си разузнаване, че германците ще нахлуят. Очевидно и да е готвил на напада Гермяния, някога си, той към онзи момент не бърза. Не бърза, защото няма намерение за подобно нещо в близката 1г., да не говорим за 2 седмици. 

Април-Май '41-ва в РККА тече поредната чистка, която е прекратена само заради немската инвазия.  Отделно, че на съветските войници в пограничните райони им е разпоредено да избягват каквито и да е провокации с немците, та когато германската армия навлиза и настъпва, не знаят да бягат ли, да се бият ли. Няма глупак, който да планира атака и да прави чистка в офицерския си състав.Така че, Резун и Солонин говорят глупости. Сталин е разбирал, че войната е неизбежна, това личи по документи, които казват, че се надява Моллотов да я отложи, вероятно е и правил планове да воюва с Германия, но няма как да е в интервал по-малък от година. 

Във войната се коват правилата, които контролират света. Тези, които са недоволни от текущия ред (Русия, Китай и др. по-дребни регионални сили) логиката е да търсят конфронтация, докато тези, имащи интерес от статуквото (САЩ, ЕС, НАТО) интереса им диктува да проткакват във времето конфронтацията. Дългосрочно перспективите пред Русия не са добри, затова трябва да действа скоро, при Китай нещата са по-сложни, де факто те имат потенциала и аргументите да оспорят глобално положението на САЩ. Щатите, пък, интереса им е да увеличат силите в Източна Азия и да протакват в Източна Европа конфронтиране с Русия. 

Преди 1 час, Шпага said:

 

Но ако някой вярващ в Бог "разбере, че няма Бог"? Помисли и ще осъзнаеш, че твоето иронично "После ще е лесно" всъщност показва някакво арогантно неразбиране на това, което биха изпитали такива - наистина вярващи в Бог - хора.

Ще попадне в когнитивен дисонанс. И ще нагажда реалността към вярата си. Всеки вярващ може да допусне мисълта "няма Бог" в съзнанието си, но продължаването нататък е труден процес. Така например, ще продължи да си вярва, като приеме, че колкото повече търсиш Бог, той, толкова по-усилено се крие. Или че е непознаваем. 

Преди 1 час, Кухулин said:

Ще ти открия голяма тайна - обществото, което не е единно, пак е общество. Всеки се бори за нещо, всяка група се различава по нещо от останалите, но това е в реда на нещата. И в ония времена, и в тия.

Общество предполага споделянето на определени ценности и култура, върху които са постигнали консенсус. В много разширен смисъл на понятието, общество е имало и тогава, и в по-първобитни времена. 

Религията има за цел, да създаде такова общество, в което има спойка между отделните му индивиди. Затова се и занимава и с неща като това що е добро и зло, праведно и грешно, красиво и грозно. И тези понятия са залегнали в колективното ни несъзнавано. Независимо дали вярваме в глупост като Бог като обективно съществуващо. Именно и заради това атеисти в пълния смисъл на думата няма. Защото, колкото и да си враждебен към вярата, надали ще отречеш, че убийството е най-голямото зло. 

Преди 26 минути, gmladenov said:

 Ако има Бог, защо има толкова страдание по света?
 

Изобщо не е това  

Ама щом си на ниво " Дядо Мраз", твоя си работа.   

Преди 6 минути, gmladenov said:

На времето и аз си мислех, че Бог е синоним на Дядо Мраз: носи ти подаръци, казва ти
числата от тотото и тем подобни. Един ден се усетих, че не това е Бог.

Също така едно време много се чудех защо ако ти ударят шамар по едната буза, трябва
да си подложиш и другата. Истински не рабирах как така ако те ударят няма да отвърнеш
на удара с удар. Откъде-накъде.

Пък после разбрах, че точно това е смисълът да си подложиш и другата буза:  "око за око"
не е правилна житейска философия.

Но тези неща се разбират с времето. Първата стъпка е да се разбере, че Бог не е Дядо Мраз
и не е психотерапевт, лекар или миротворец.

Някой ден може да разбереш и това, което написах. Евентуално. 

Християнството се занимава със спасението на душата в следващия живот.  

И не случайно след изгонването на Адам и Ева, в следващото действие Каин убива Авел. 

Каин, завалията, си дава даровете на Бог, а той пък не ги харесва... И Каин избеснява. 

А Авел, който е безгрешен и с нищо не заслужил съдбата си, я посреща.  

И когато попиташ някое премъдро отче, що аджеба ти се е случило зло, то получаваш отговор : "неведоми са пътищата господне"... Ако не това, ще е нещо евфемистично, с което да прикрие, че не знае "защо" ... 

Не знае, защото Християнството се занимава с живот, който ще дойде след този, и никога с настоящето. 

Да не споменава притчата за Йов... и че Йов е по-морален от Бог... Но това е най-малкия проблем... Впоследствие Бог му преумножава това, що му е отнел дявола, защото в Християнството е залегнала идеята за жертвата днес, в името на по-доброто утре. 

И все пак, жертвите и страданията са в настоящето, а плодовете в бъдещето. И именно това е големият проблем на религията - че обещава нещо, което и да дойде, и да не дойде, кел файда, защото ще сме мъртви.  

Преди 7 минути, gmladenov said:

Аз репликирах на твоето твърдение, че "проблемът на религията, на Християнството,
е че не се занимава с болката и страданието в Битието".

По твоята логика, друг проблем на Християнството е, че не може да управлява космически
кораби. В задачата се пита защо това е проблем на Християнството?

Същото се отгнася и до лекуването. Пита се защо това е проблем на Християнството, след
като на Християнството не му е работа да лекува ... което е съвсем очевидно, както ти казваш.

Чат ли си, батка.

"Болката и страданието", ама не в медицинския, а екзистенциалния смисъл. Оттам всичките ти последващи размисли са безсмислици. 

Медицината я дадох за пример, наред с науката, че се занимава с текущите проблеми на хората.  

"Чат ли си, батка" . 

Цитирай

На религията не и работата да лекува. Това е работа на медицината.

Имаш таланта да отбелязваш очевидното. 

Преди 3 минути, Кухулин said:

Много свежа интерпретация

Изобщо не е свежа. Не е единно общество. В ония времена такова животно и няма. Племена, общини, бульон от етноси. Дори Римската империя, в Рим и околностите на Рим, е нещо много различно от провинциите. 

Особено елинизираните евреи трудно бихме ги вписали в едно общество с останалите, срещу властта на чиито жреци са се обявили. То дори и отпадането на обрязването прави различия. 

То, в тоя ред на мисли можем да разсъждаваме и върху Теодицията, и как въпросът "Ако Бог е всесилен и всеблаг защо позволява злото" се е отразил на свободомислещите люде. 

В крайна сметка, догмите са си догми, и трябва привидно да ги спазваш, криейки истинските си мисли и предмет на дейност. Както дьонметата в Османската империя. Необходимо е нещо да дисциплинира човешките умове, защото иначе се избива към нихилизъм и антиинтелектуализъм. 

Цитирай

Звучи странно. Религиите обикновено се раждат във вече съществуващи общества.

Когато се появява Християнството, евреите са разделени на, да не казвам племена, ами общности. Като есеитите и другите съм ги забравил. Определено не са общество. 

Цитирай

Готов съм да заложа една бутилка черно Джони, че не можеш да докажеш това твърдение

Не се и налага да го доказвам. Науката не случайно се развива там, където е имало Инквизиция. Е, и алхимия и схоластика. Все неща, които изискват и дисциплина, и уединение. 

Докато там, където е имало исихазъм, в момента се чудим иска ли Бил Гейтс да ни чипира, не ще ли. 

Преди 15 часа, Кухулин said:

Не за да се чувстват добре, а за да действат по определен начин. Идеологията (и религията в частност) е най-ефикасното средство за управление на големи групи хора. А дали резултатът от тези действия ще е положителен или отрицателен - това зависи от конкретния случай. В този смисъл религията може да бъде както много полезна, така и много вредна.

А комунизмът си е религия пар екселанс.

Религията преди всичко е опит за сплотяване на масите, превръщайки ги в общество. И им предлага метафизична рамка,  която осмисля страданието в Битието. Догматизмът, колкото и да е ограничавал светогледа на хората, толкова е и внесъл онзи дисциплиниращ ефект у ума, необходим, за да се развие науката и метода, основаващ се на емпирично проверимото. 

Проблемът на религията, на Християнството, е че не се занимава с болката и страданието в Битието, тук и сега. Това го прави науката, особено медицината. 

Те нямат и капацитета да проумеят нещо различно от "Отче, наш". 

Защото логиката е обърната. Програмите създават Него, за да му се кланят и проектират нему страховете си от неизвестното. В това число и от смъртта. От там и необходимостта от сървъри за праведно поведение и греховно. 

Цитирай

Дали би просъществувала група "Тревожни", "Алкохолици", "Наркомани", Самоубийци", "Психотици" във форум?

Колкото и груповият секс. Има ли мацки да го пробваме.