Ниkи

Преди 5 минути, Gravity said:

Няма да е манджа с грозде. Просто ще се претрупа чертежа и трябва да внимаваш. Но линиите не са само три, брзкрайно много са. Така както и геогравските ширини са безкрайно много но на картата чертаят само няколко.

В една точка от мировата линия на близнака се получават две конвенции за едновременност. Това не е ли абсурдно?

Преди 3 минути, Gravity said:

Може да не питаш за тези събития, но той ще види сигнала. Което означава, че не му се губи нищо. Как ще види сигнал от събитие което го няма! Нещо се губи при теб.

Нали точно това твърдя и аз. Има момент на сигнал а няма момент на събитие

Преди 2 минути, scaner said:

На разстояние, на което е земята от звездата в земната ИС.

Демек, на разстояние 4 сг. А в моментът на пристигане на близнака при звездата, земята се намира на 2,4 сг. Значи, земята продължава да се отдалечава още три години след като е пристигнал близнака при звездата

Преди 13 минути, scaner said:

Ако близнака спре при звездата, той попада в земната ОС, и съответно ще е неподвижен със земята.

Или на разстояние 4 сг от земята?

Преди 1 минута, Gravity said:

Да добавя. Светлинните сигнали се изобразяват с линии под 45 градуса (мерни единици с=1). Ако искаш да разбереш кога (и къде) близнака ще получи сингала. Чертаеш линия с 45 градуса наклон започваща от събитието което е било излъчването и гледаш къде ще пресече мировата линия на близнака. Това (пресечната точка) е събитието на получаване на сигнала.

Това събитие не ме интересува

Преди 2 минути, scaner said:

Ако близнака спре при звездата, той попада в земната ОС, и съответно ще е неподвижен със земята.

На 2,4 сг?

Преди 6 минути, Gravity said:

Черетаеш успоредни на тях колкото ти трябват.

Ако начертая още една синя (над последната синя), тя ще се пресече с някоя червена върху мировата линия на близнака... и ще стане манджа с грозде

Преди 3 минути, scaner said:

Ми едновременен ще е, след като те са в една и съща ОС. И всяко друго поведение ще бъде едновременно за тях, по същата причина. Тук намесата на звездата е излишна.

И най-важното - това е само едно събитие. А на тебе някаква относител;ност на едновременност ти се мержелее? Мога да предположа, това е проявление на проблема с неизяснените до край условия на задачите, с които се бориш.

И... Когато близнака спре при звездата, земята ще спре ли де се отдалечава или ще продължи още известно време?

Преди 24 минути, scaner said:

Кои събития в ОС на земята са едновременни?

Моментът на пристигане на близнака при звездата е едновременно за земята и за звездата

Преди 5 минути, Gravity said:

Добре. (Предполагам казваш от всички събития от вертикалната страна на триъгьлника.)

По принцип говорех за всички, но нищо. 

Преди 6 минути, Gravity said:

Сигналите пристигат при близнака. Един по един.

От вертикалната страна на триъгълника, да

Преди 7 минути, Gravity said:

Не може да питаш кога са излъчени по неговия часовник.

Каква е разликата м/у това горе и това долу

Преди 8 минути, Gravity said:

Може да питаш излъчванията с кои показания на неговия часовник са едноверменни?

Преди 8 минути, Gravity said:

Трябва да направиш избор на конвенция за едновременност. Така че правилният въпрос е: При тази конвенция (тук ти описваш някоя) с кои показания на неговия часовник са едновременни излъчванията?

Под "конвенция за едновременност" имаш предвид линия на едновременност (стената на времето, както казва Сканер)? Как да ти посоча с коя конвенция, като на картинката не са посочени въпросните конвенции.

Преди 12 минути, Gravity said:

Кои събития? Толкова много коментари, от къде да знам за кои говориш!

Питаш ли ме реално, защото това беше към Сканер?

Преди 11 минути, Gravity said:

Ако сигнал е излъчен

По някаква случайност са излъчени сигналите от всички събития в "триъгълника".

Преди 18 минути, Gravity said:

тогава има

Значи приемаш, че сигналите са пристигнали при близнака (по същата случайност ги е засякъл, всички)?

Преди 19 минути, Gravity said:

Що за въпрос е това!

Щом са излъчени, след като близнака е напуснал едната ОС и преди да премине в другата ОС, кога по часовника на близнака са излъчени?

Преди 28 минути, scaner said:

Значи, ако ти се приближаваш към някаква къща, и изведнъж решиш да си обърнеш посоката, къщата ще продължава да се приближава към тебе?

В ОС на земята, събитията са едновременни за земята и звездата. Съвсем логично е в другата ОС да не са.

Не ми прави фасони а си помисли...

Преди 51 минути, scaner said:

Задача на наблюдателя е да си сверява часовниците които си носи, по общото време на системата в която се намира.

Часовниците са с общо време от самото начало. Наблюдателя друго прави... и това ли трябва да ти обяснявам

Давай да продължаваме натам. Другата грешка от "скоковете" е че приемате за едновременни събитията "земя обръща посоката" и "звезда обръща посоката"

Преди 1 час, Gravity said:

Преди 1 час, Ниkи said:

... но сигнал от тези събития има. 

Пак безсмислици.

Има ли сигнал от тези събития?

Преди 5 минути, scaner said:

Часовникът е част от отправната система, не е притежание на наблюдателя. Задача на наблюдателя е да си сверява часовниците които си носи, по общото време на системата в която се намира.

помисли си пак:

Преди 23 минути, Ниkи said:

Дай да не бъркаме наблюдателя (счетоводителя) с близнака.

Преди 7 минути, scaner said:

Какви счетоводители

Успокой се, знаеш за какво говоря

Преди 1 час, scaner said:

Това време, което изчисляваш, е за отправната система.

А къде е близнака?

Преди 14 минути, scaner said:

Успокой се малко.

Аз по-спокоен не съм бил . Убедих се, че сте предубедени, което означава че не приемате нито емпирични нито логически доказателства... и вече съм спокоен. На мен ми стига да ви покажа водата (африканската поговорка )

Преди 17 минути, scaner said:

Това време, което изчисляваш, е за отправната система.

Това е следващата грешка, която се допуска при скок м/у ОС-ми. А именно, лишавате близнака от собствен часовник... а той има такъв. Този на графиката. Часовника му първо е съвпадал с този на първата ОС (синхронизирани са в началото). 

Преди 31 минути, scaner said:

Не изчисляваш за наблюдателя, който не е бил в тази отправна система, когато събитието се е случило.

Дай да не бъркаме наблюдателя (счетоводителя) с близнака. Понеже сте лишили близнака от ОС, той няма и наблюдател. Ползва на заем тези от ОС

Преди 6 минути, Gravity said:

Въпросът няма смисъл. Времето по мировата линия се отнася само за събитията от мировата линия. За да кажеш нещо за далечните събития трябва да избереш конвенция за едновременост. Преди до кажеш коя конвенция, не може да се отговори.

За това ти говоря. Липсва ти конвенцията... но сигнал от тези събития има. Това трябва да ти говори, че нещо си сгафил,... защото като изчислиш се получава време за всяко едно събитие

Преди 7 минути, Gravity said:

Събития не липсват. 

Те, ти си умен. Кажи ми, по кое време по мировата линия на пътуващия се случват събитията в триъгълника м/у най-горната синя и най-долната червена? Само не казвай "във върха на триъгълника"

Преди 3 минути, Шпага said:

Получавам светлината от събитие във влака, което - поради относителността на едновременността - все още не се е случило на перона. На перона същото това събитие се случва, когато аз мигновено се озовавам на перона. Затова се оказва - абсурдната ситуация - че получавам същия сигнал втори път. Това е истински парадокс.

Не Шпага. Пристигат едновременно. Няма как да получиш втори път сигнал

Преди 6 минути, Gravity said:

Няма никакво дублиране, нито имо някакви проблеми. Просто си се объркал.

Сигурно ще кажеш, че няма проблем да липсват събития  

Преди 31 минути, Шпага said:

Точно това имах предвид в предишен мой постинг:

Пак да го кажа:

Именно моменталната - мигновената - смяна на системата всъщност означава изпреварване на светлината, идваща от събитието.

Тъпо е, но така се получава. 

Не Шпага. Не изпреварваш светлината идваща от събитието. Получава се дублиране на едно и също събитие за наблюдател (счетоводител), но светлината от двете събития пристига едновременно при теб

Преди 31 минути, Шпага said:

Може би все пак има нещо подвеждащо в теоретично приетото от СТО "мигновено ускоряване".

Не е проблема в мигновеното ускорение на точка. Проблема идва от мигновената смяна на ОС

Преди 15 часа, Gravity said:

След толкова инат, най на края се съгласи.

Аз, не че не съм съгласен. Много по-сложна става ситуацията и се допускат лесно грешки. За това в СТО е прието ти винаги да си в покой. Иначе, на фона на относителността е все едно дали ти ще скачаш м/у ОС-ми или другите. Но трябва да се спазва правилото, че нищо не се променя мигновено... в случая, срязването на ПВ на П и В

Преди 4 минути, kipen said:

Айде сега наблегни на това "In physics and astronomy, a frame of reference (or reference frame) is an abstract coordinate system whose origin, orientation, and scale are specified by a set of reference points―geometric points whose position is identified both mathematically (with numerical coordinate values) and physically (signaled by conventional markers).^[1]"

, че тези "отправни точки" всъщност е нужно да са ти 3бр., за да има причина на следствието "frame of reference" или "перспектива на наблюдателя".

Много бързо ти мина мерака да четеш. Прочети и следващия абзац

Преди 6 минути, Gravity said:

И как от тази дефиниция следва, че не може да я смениш?

Можеш, начините са два. За да смениш ОС ти трябва да се ускориш. 

Тип ускорение А:

Не едновременно в първата ОС

Тип ускорение Б:

Не едновременно в новата ОС

Избери си

Преди 11 минути, kipen said:

Ники нали знаеш какво е "пространство"? Възникваща представа, когато се съпоставят данни между материални обекти. 

В 2Д пространство ще са ти нужни 2бр. отправни тела. В 3Д - 3бр., а не четири! Между 2та дава "равнина", а от 3бр. идат данните за "пространство". Всъщност тези 3бр. отправни тела е нужна да съществуват едновременно в даден момент, за да може да пуснеш оси от перспективата на наблюдател. Иначе се получава следствието "ЗД координатна система" да изпреварва причината - наличие на поне 3бр. отправни тела. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_of_reference

Преди 14 минути, kipen said:

Ама аз ще отговоря в моят, по-простоват

Не толко простоват, колкото по-сложен за разбиране

Та, от това което разбрах, ще ти отговоря. Нямаш нужда от три обекта за да дефинираш 3D. По определение Отправната система е координатна система плюс часовник. Това го знаеш, но почвам от някъде. Координатната система се привързва към обект. Ако искаш да ползваш триизмерна КС, същата се привързва към 3D обект. Вземат се четири точки от него. Така че не са ти необходими три обекта. Това че приемаме близнака за материална точка не трябва да те подвежда. Той си е 3D обект към който е привързана КС

Преди 1 час, Gravity said:

Събитията по дефиниция се случват мигновено в една точка.

Точка спрямо точка, да. Но точка спрямо ОС...?

Преди 1 час, Gravity said:

Сигурен ли си, че знаеш какво е система?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Отправна_система

Преди 24 минути, Gravity said:

Забрави наблюдателя. Първо разгледай две различни системи. Това превръща ли едно събитие в две?

Както и да го гледаш, спазвай правилото, че нищо в СТО не се случва мигновено

Преди 2 часа, Gravity said:

И колко е тази скорост? Ето аз стоя и тръгвам. Моментално си смених системата. С каква скорост я смених?

Защото дори ти не си сменяш мигновено системата

Преди 15 минути, Gravity said:

Погледни училищната геометрия. Имаш точка в равнината. избираш координатна система. В нея точката има координати (4,5). Избираш друга координатна система. В тази нова координатна система точката има други координати, да кажем (7,8). Е колко точки имаш една или две?

Сега вече ми е ясно, защо имаш пропуски  

В СТО, наблюдател  не сменя ОС. Освен ако консенсуса не направи компромис  

Преди 18 минути, scaner said:

Терминът "за наблюдател" в случая е лишен от смисъл. 

В случая, да . Защото така ви е изгодно. Иначе, наблюдателя е определящ

Преди 6 минути, kipen said:

За това е по-правилно да се изказва "различни отчети", по същият начин, както е по-правилно да се изказва "измерена възраст, спрямо дадена ОС", а не "възрастта"(което е жаргон, възприет във физиката, щото има конвенс за значението на по-кратката форма)

Да. Но когато уточняваме, че е за наблюдател, е ясно по кой отчет е